Dette er det sidste kapitel af Road Map to Nowhere – Israel/Palæstina siden 2003, der vises i juli 2006 med Verso.
Kampen: Udvidelse af fængselscellerne
Med Israel omdanne Vestbredden til et system af fængsler, er det mest umiddelbare spørgsmål, hvordan denne proces kan modstås, stoppes og vendes. Som Noam Chomsky har sagt, er kampen i mange områder af verden i dag at udvide, eller nogle gange endda bare at bevare størrelsen af fængselscellerne.[1] I årevis har palæstinenserne nu levet i et fængselssystem, der overvåges af Israel, men som vi har set, er Israels politik under Sharon og hans efterfølgere at skrumpe celleområdet yderligere. Nu er kampens fokus på at forhindre færdiggørelsen af dette fængselssystem – at skubbe de indsnævrede fængselsmure væk. Stort set ukendt og urapporteret, siden 2003 har en ny form for folkelig modstand udviklet sig langs murens rute på Vestbredden. Palæstinensiske bønder, hvis jord bliver røvet, står sammen med israelske modstandere af besættelsen dag efter dag foran bulldozerne og den israelske hær. Langs denne rute fødes historien om det andet Israel-Palæstina. Den fortjener en egen bog, men jeg vil gerne her fortælle lidt af dens inspirerende historie med fokus på, hvordan den har udviklet sig på den israelske side.
Lige fra begyndelsen af Israels undertrykkelse af den palæstinensiske intifada i oktober 2000, opstod der fra kernen af den israelske venstrefløj mange anti-besættelsesgrupper, som straks rejste sig imod den nye fase af besættelsen. Blandt dem var forskellige udkast til modstandsbevægelser: Coalition of Women for Just Peace, som omfatter adskillige kvindeorganisationer, og hvis medlemmer demonstrerede i Tel Aviv allerede den 1. oktober 2000; Ta’ayush Arab-Jewish, en bevægelse af israelske palæstinensere og jøder, som fokuserer på solidaritetsarbejde med palæstinenserne i de besatte områder; veteranbevægelsen Gush Shalom, og mange andre.[2] For mange af disse grupper, især Ta’ayush, har et grundlæggende princip været, at kampen for fred og mod besættelsen skal omfatte fælles israelsk-palæstinensisk modstand. På den palæstinensiske side var der voksende stemmer, der opfordrede til en tilbagevenden til en folkelig og civil opstand og væk fra væbnet kamp. Lige fra starten af den anden palæstinensiske intifada har israelere og palæstinensere organiseret fredelige demonstrationer, hvor de rækker hænder ud til hinanden på tværs af den israelske hærs barrikader og checkpoints. Ta’ayush og andre grupper startede også regelmæssige solidaritetskonvojer til områderne og leverede mad og medicin. Aktivister i mange grupper har deltaget i den palæstinensiske olivenhøst for at beskytte palæstinenserne mod angreb fra bosætterne. I et fremragende tilfælde, i oktober 2002, opretholdt Jerusalem-afdelingen af Ta'ayush en tilstedeværelse døgnet rundt i to uger i landsbyen Yanun nær Nablus, hvis indbyggere begyndte at forlade på grund af den konstante chikane af bosætterne †“, som den israelske hær vendte det blinde øje til.
Men i 2003 var der en følelse, især blandt den nye, unge generation af israelske aktivister, der sluttede sig til kampen mod besættelsen under intifadaen, at disse solidariske handlinger ikke var tilstrækkelige. Selvom de var af afgørende betydning for opbygningen af anti-besættelsesbevægelsen og rettet israelsk opmærksomhed mod besættelsens realiteter, udviklede de sig ikke til en fælles israelsk-palæstinensisk politisk kamp, ledet af palæstinenserne selv. Ved udgangen af 2002 var opførelsen af Vestbreddens mur begyndt. Der var en fornemmelse, især blandt de unge, af, at kampen skulle ind i en ny fase for at beskytte det palæstinensiske land, der var og bliver ved med at blive grebet. For at være i stand til at modstå murens opførelse, måtte israelerne krydse stregerne – for at stå sammen med palæstinenserne i deres ikke-voldelige kamp om deres land, mod deres egen hær. I betragtning af den politiske atmosfære i Israel på det tidspunkt var dette for mange israelere, inklusive anti-besættelsesaktivister, et vanskeligt skridt at tage.
Samtidig havde en anden model for støtte til den palæstinensiske kamp imidlertid udviklet sig i de besatte områder. I foråret 2001 sluttede en gruppe internationale aktivister sig til palæstinenserne for at etablere den Internationale Solidaritetsbevægelse (ISM).[3] (En af dets Israel/Palæstina-grundlæggere var Netta Golan, en israeler bosat i Ramallah.) Siden da har hundredvis af frivillige fra hele verden rejst til Palæstina og opretholdt en konstant tilstedeværelse i palæstinensiske landsbyer og byer for at yde så meget beskyttelse til palæstinenserne, som de kan, for at dokumentere menneskerettighedskrænkelser, for at forhindre nedrivning af huse og oprydning af træer og for at udføre andre opgaver, der er nødvendige for at overleve palæstinensiske samfund på tværs af Vestbredden og Gaza-striben. Det var mennesker, der ikke kunne betragtes som værende delt i ansvaret for undertrykkelsen af det palæstinensiske folk; de tilhørte ikke besættelsesfolket. Ikke desto mindre valgte de at komme og slutte sig til den palæstinensiske kamp, drevet af en følelse af retfærdighed og medmenneskelighed.
En håndfuld unge israelske aktivister besluttede at tilslutte sig ISM individuelt, ofte uden at afsløre deres identitet som israelere. I 2002 begyndte de at rejse i alle områder på Vestbredden, for at lære om situationen der og lede efter den bedste måde at modstå besættelsen på. En af dem var Yonatan Pollak, dengang 20, fra Tel Aviv, som senere skulle blive symbolet på den israelske anti-murkamp. I september 2002 tog Pollak med ISM til landsbyen Jayous, hvor 75 procent af samfundets landbrugsjord var bestemt til at blive annekteret til den israelske side af muren. "Jeg var chokeret. Jeg var fuldstændig forbløffet," sagde han senere, "fordi [det jeg så] var i absolut modstrid med, hvad vi blev lært om denne mur." [4] Ugerne med kamp i Jayous, hvor folk forsøgte at stoppe bulldozerne med deres kroppe, var en dannende oplevelse for den lille gruppe israelere, der deltog. Som Pollak senere forklarede, var det første gang, de gik fra protest til modstand. †I stedet for at holde et skilt foran Israels forsvarsministerium, var de israelske aktivister på Vestbredden sammen med palæstinensere og forsøgte at redde palæstinensisk jord fra ødelæggelse og konfiskation. Det var den første mulighed for os som israelske aktivister til at skabe relationer med palæstinensere … baseret på solidaritet, ikke normalisering af forholdet under besættelse,” sagde han.[5]
I begyndelsen af 2003, på tærsklen til Irak-krigen, var der en voksende frygt blandt palæstinensere og den israelske venstrefløj for, at de værst tænkelige scenarier kunne finde sted. I betragtning af at de israelske medier havde nævnt, hvordan palæstinensere kunne bosættes i Jordan, som i sig selv kunne få dele af det nye "befriede" Irak,[6] nogle frygtede, at en overførsel endda kunne finde sted i ly af krigen. Men den største frygt, som viste sig at være velbegrundet, tog hensyn til, hvad der ville ske i områderne langs murens rute. Med verdens opmærksomhed rettet mod Irak, kunne Israel forsøge at intensivere opførelsen af muren – og brutalt undertrykke ethvert modstandsforsøg. I marts begyndte den israelske hær at angribe de ISM-aktivister, som var i områderne og var vidne til grusomhederne og tvang en vis grad af militær tilbageholdenhed alene gennem deres tilstedeværelse. Den 16. marts blev Rachel Corrie, en 23-årig studerende fra Olympia, Washington, og en kunstner med en dyb tro på menneskelighed og retfærdighed, kørt over og dræbt med koldt blod af en israelsk bulldozer i Gaza. Den 6. april blev Brian Avery fra North Carolina skudt i ansigtet af en israelsk tank i Jenin. (Avery overlevede efter måneders ansigtsrekonstruktion på hospitalet.). Seks dage senere blev englænderen Tom Hurndall skudt i hovedet af israelske snigskytter i Rafah. Han døde af sin skade den 14. januar 2004. Andre ISM-aktivister blev arresteret og deporteret. Hæren så ud til at være fast besluttet på at være uopsættelig i sit ødelæggelsesarbejde.
I begyndelsen af marts 2003 blev der dannet en Palæstinensisk Beredskabskomité (PEC), bestående af ngo'er og menneskerettighedsgrupper. Den opfordrede de israelske anti-besættelsesstyrker til at stå sammen og planlægge fælles beskyttelseshandlinger. Som svar mødtes repræsentanter for 16 israelske anti-besættelsesgrupper i Tel Aviv den 12. marts, og en uge senere var der et fælles møde med PEC. Af de mange initiativer, der er aftalt, vil jeg her kun følge ét, som vedrører den fremtidige udvikling af den fælles palæstinensisk/israelske kamp mod muren. Faktisk var der efter mødet en debat i den israelske anti-besættelseslejr, som det er vigtigt at være opmærksom på, netop fordi den anså selve definitionen og konceptet for en palæstinensisk ledet fælles kamp. Debatten foregik i e-mails til postlisten for Coalition of Women for Just Peace (CWJP), hvor mange af de andre anti-besættelsesgrupper også er repræsenteret. Da dette var en lukket mailinglisteudveksling, vil jeg udelade navnene på deltagerne, men jeg kan oplyse, at jeg identificerer mig med A.
Et par dage efter Tel Aviv-mødet sendte koordinatoren af CWJP-listen en besked: "Vi har en anmodning fra Ta'ayush: Er koalitionen villig til at donere penge til mad til palæstinenserne i områderne?...". Dette anmodede om følgende svar fra A.
Fre 21. mar 2003 18:49:54 +0100
Emne: Re: [CWJP] finansiering til mad?
Kære alle,
…Jeg deltog i mødet den 12. marts for alle anti-besættelsesorganisationer på Gush Shaloms kontor. Dette var et svar på den palæstinensiske beredskabskomités appel til de israelske organisationer. YH præsenterede resuméet af et tidligere møde med udvalget og "listen" over deres anmodninger fra os. En meget eksplicit ting, de sagde, er, at i den nuværende nødsituation, har de ikke brug for mad. De forberedte sig på nødsituationen lokalt, og de føler, at denne front er dækket. Det, de har brug for fra os, er politisk støtte. En anmodning, de lagde stor vægt på, var, at der også ville være israelere blandt de internationale solidaritetsfolk i områderne, især i denne farlige periode.
Jeg mener, at der er en dybere grund til deres anmodning om, at vi ikke nu skal fokusere på mad, en grund, som jeg deler meget. Hvis vi fortsætter med at fokusere på maddonationer, tyder det på, at vores ansvar for, hvad der foregår, er en velgørenhedsorganisations... (Selvfølgelig mener jeg ikke at antyde, at folk ikke skal donere – kun at vi ikke skal føle, at vi udfører enhver form for kamp på denne måde)... Udfordringen, som den palæstinensiske nødhjælpskomité stillede os, er reel. At være til stede i byer og landsbyer, der står over for den største fare på dette tidspunkt, er at tage et reelt ansvar. Det er svært, endda farligt. Det er klart, at hæren forsøger at intimidere det internationale solidaritetsfolk, med Rachel Corrie død, og Eric Hawanith, 21, fra Chicago såret i Nablus i går. Men jeg tror ikke på, at de vil turde anvende de samme midler over for israelere. Det faktum, at vi er inviteret, giver os garanti for sikkerhed fra palæstinensisk side. Da det nu er en nødsituation, kan vi måske tænke på måder at handle i denne retning?
A.
Gennem de efterfølgende svar og diskussion blev det tydeligt, at der var to grundlæggende spørgsmål, som deltagerne ikke kunne opnå konsensus om. Den ene handlede om, hvorvidt madkonvojer stadig var en meningsfuld form for kamp på det tidspunkt. Den anden var konceptet om den fælles kamp, hvor A repræsenterede holdningen om, at det skulle være palæstinenserne, der leder kampen og foreslår dens fokus og strategier. Følgende svar fra et medlem af Ta’ayush behandlede det første spørgsmål og forklarede vigtigheden af at vedligeholde madkonvojerne:
Dato: Lør, 22. marts 2003 23:01:39 +0200
Til: "Koalition af kvinder for en retfærdig fred"
Emne: A's e-mail
Kære Alle,
Jeg må være uenig med A.
Først fakta. Ifølge Verdensbanken er virkningerne af belejringen forbløffende. Syvogtyve måneder efter udbruddet af intifadaen lever 60 procent af befolkningen på Vestbredden og Gazastriben under den internationale fattigdomsgrænse på 2 USD om dagen. Antallet af fattige er tredoblet fra 637,000 i september 2000 til næsten 2 millioner i dag... Madforbruget pr. indbygger er faldet med 30 procent i de seneste to år, og der er alvorlig underernæring i Gaza-striben, svarende til niveauer fundet i nogle af de fattigere lande syd for Sahara, som fundet i en nylig Johns Hopkins University-undersøgelse. Så på trods af hvad nogle mennesker siger, ser der ud til at være et akut behov for mad.
Hvad angår politik. Jeg deler med A. hendes frygt for, at israelske aktivister vil underspille modstandspolitikken og i stedet understrege en humanitær tilgang. Men det er igen ikke tilfældet med fødevarekampagnen.
I det sydlige Hebron, for eksempel, et af de steder, hvortil vi leverede mad i denne uge, kæmper lokalbefolkningen dagligt med tænderne for at holde fast i landet på trods af chikane, konstant intimidering og vold fra bosættere og israelsk militær. Fødevareforsyningen og solidaritetsbesøget, vi holdt der tidligere på ugen, er afgørende for deres kamp, som faktisk er vores kamp. Det er faktisk meningen, at fødevareforsyningen skal styrke palæstinensernes Tzumud [holde sig til landet], som kæmper mod alle odds og forsøger at holde fast, mens Sharon og den israelske regering konstant og systematisk ødelægger deres eksistensinfrastruktur.
For det andet formår de aktiviteter, Ta'ayush organiserer, herunder madkampagnen, at gøre et par andre ting. For det første, ved at gå til lukkede militærområder bryder vi den militære belejring, de politiske, fysiske og psykologiske barrierer, der ligger til grund for Sharons politik. I denne uge bragte vi hundredvis af mennesker til Salfit-området, som var under streng lukning, inklusive mange israelere, der var i de besatte områder for første gang...
For det tredje bruges fødevarekampagnen til at mobilisere den israelske og internationale offentlighed ved endnu en gang at afsløre undertrykkelsen og underkastelsen af det palæstinensiske folk. I og for sig er afsløringen af den frygtelige fattigdom i de besatte områder, især i en periode, hvor medierne ikke bekymrer sig om andet end krigen mod Irak, en yderst vigtig politisk handling...
Bedste, B.
Diskussionen fortsatte, hvor de fleste deltagere tog parti for B og tilføjede yderligere argumenter for vigtigheden af madkonvojer. Ingen var i tvivl om vigtigheden af humanitært arbejde og hjælp til lidende mennesker. A's perspektiv var dog, at en sådan bistand ikke kan erstatte politisk kamp. At fokusere på blot en kamp for de undertryktes overlevelse betyder, indirekte, at acceptere, at situationen ikke kan vendes. Hvor håbet ligger, er i den næste fase af modstand og kamp. I hvert fald var det afgørende dengang, at initiativet til at flytte fokus væk fra bistands- og solidaritetsarbejde kom fra palæstinenserne. Dette andet spørgsmål, om betydningen af en fælles kamp, blev stort set ignoreret i diskussionen. A svarede til B og andre:
Dato: søn, 23. marts 2003 20:00:12 +0100
Emne: [CWJP] Over for den palæstinensiske nødopfordring
Kære alle,
I et forsøg på at finde ud af, hvordan diskussionen om den palæstinensiske nødopfordring har udviklet sig, tror jeg, at to spørgsmål er blevet blandet sammen. Den ene, som de fleste svar relaterer til, er vores daglige og langsigtede strategier over for besættelsens grusomheder og palæstinensernes lidelser, og den anden, som jeg har forsøgt at fokusere på, er vores svar på appellen fra Den Palæstinensiske Beredskabskomité (PEC).
Så vidt jeg kan se, var der ingen af svarene til fødevaredonationer i denne diskussion, der omhandlede vores palæstinensiske partneres specifikke udtalelse. Diskussionen forblev en intern vurdering af, hvad de israelske antibesættelsesstyrker mener er godt nu for palæstinenserne eller for israelernes politiske kamp.
PEC's appel til de israelske organisationer er noget af en historisk forrang, og efter min mening fortjener den mere opmærksomhed...
Med hensyn til [PEC's anmodning om] tilstedeværelse i fareområder: De sidste dage er der blevet dannet en gruppe af os, som gerne vil arbejde på denne front. Det grundlæggende koncept, der er formet gennem yderligere konsultationer med PEC og ISM, er, at på Vestbredden er området i størst fare norden – områder omkring det nye "hegn" (Qalqilia osv.)...
A.
Debatten fortsatte i flere dage, og døde derefter ud uden at nå til enighed. De, der til sidst besvarede den palæstinensiske opfordring, var på det tidspunkt aktivisterne fra den unge generation (hvoraf de fleste ikke beskæftigede sig med denne gammelgarde-e-mail-debat). Der var på det tidspunkt en forskel i synspunkter mellem den yngre generation, som var klar til at krydse stregerne og slutte sig til palæstinenserne i deres kamp, og de etablerede anti-besættelsesgrupper, der var mere forsigtige (men som til sidst ville slutte sig til). Omtrent på samme tid havde jeg underskrevet (sammen med omkring hundrede tusinde mennesker fra hele verden) en Znet-initieret underskriftsindsamling, der opstod som svar på truslen om en ny æra af amerikansk-ledet krig. Underskriverne forpligtede sig til en græsrodskamp for fred og retfærdighed i solidaritet med undertrykte folk over hele verden.[7] Jeg besluttede at slutte mig til den yngre generation af israelske aktivister i deres jagt på en meningsfuld græsrodskamp.
Den 5. april 2003, da USA bombarderede Bagdad, blev den første anti-murlejr grundlagt i landsbyen Masha, lige syd for den nordlige by Qalqilya på Vestbredden. (se KORT PÅ SIDE **[8]) "Under tågen af krigen mod Irak, bedraget af "sikkerhed" og mediernes tavshed," sagde den første flyer, som blev udsendt af lejren, "apartheidmuren er ved at blive bygget. fjernt fra den grønne linje og konfiskerer tusindvis af dunam landbrugsjord og vandkilder i hele landsbyer.†Og informationsbladet fra lejren forklarede baggrunden:
Bulldozerne er ankommet til landsbyen Mas'ha, der støder op til den israelske bosættelse Elkanah. Elkana er omkring 7 kilometer væk fra den grønne linje, men hegnets rute, der blev godkendt på regeringsmødet den 24. juni 2002, blev ændret, så den også vil omfatte Elkana på den israelske side. Bulldozerne er begyndt at adskille Mas'ha fra sin eneste tilbageværende levevej efter to et halvt års lukning. 98 % af Mas'has land vil blive placeret i den israelske side af hegnet – mellem hegnet og den grønne linje, sammen med tusindvis af dunam Bidia Sanniriya og andre landsbyer i området. Sammen med de lande, der vil blive afskåret fra landsbyerne, afbryder hegnet vejen fra Jenin til Ramallah, hvoraf et segment nu vil være i den israelske side af hegnet, og dermed etablere yderligere isolation af de palæstinensiske enklaver fra hinanden.
Initiativet til at etablere lejren kom fra landsbyens bønder, som var ved at miste deres jord. Drivkraften var Nazee Shalabi, en far til syv, som var fast besluttet på ikke at opgive sit land uden kamp. Han samlede en gruppe lige så beslutsomme landsbybeboere, blandt dem Tayseer Ezzedden og Ra’ad Amer, og sammen med Riziq Abu Nasser, lederen af Landforsvarskomiteen i Salfit-regionen, mobiliserede de landsbyrådet, organiserede demonstrationer og taget kontakt til internationale aktivister i området. Den internationale kvindegruppe IWPS (International Women's Peace Service), baseret i den nærliggende landsby Hares, reagerede øjeblikkeligt. Yonatan Pollak og andre unge israelske aktivister, der på det tidspunkt rejste langs murens rute på den nordlige Vestbredd og tog kontakt med palæstinensere, såvel som medlemmer af ISM og IWPS, blev budt velkommen i Mas’ha og blev partnere i kampen mod muren.
Mas’ha-lejren blev rejst tæt på murens sti med det formål at dokumentere, protestere, fokusere Israels og verdens opmærksomhed, men strengt taget undgå konfrontationer med de israelske bulldozere eller hæren. Det var indlysende, at ethvert forsøg på fysisk at forstyrre arbejdet på muren umiddelbart ville føre til, at militæret afspærrede området og afmonterede lejren. Ved at overholde sine principper om ikke-voldelig modstand varede lejren i fire måneder. Den israelske hær var ude af stand til at finde en undskyldning for at ødelægge den. [9]
En konstant 24-timers tilstedeværelse i lejren blev opretholdt, med minimum to israelere, to palæstinensere og to internationale, der sov der hver nat, og ofte mange flere. På den israelske side tiltrak lejren hurtigt et bredt spektrum af unge aktivister, lige fra miljø- og dyrerettighedsaktivister til anarkister, studerende og gymnasiebørn. Dette var den nye generation af anti-besættelseskampen – unge, der fik deres politiske uddannelse gennem alternative internet-zines, og som selv var involveret i at danne det israelske Indymedia. Nogle var kandidater fra Prag og Genova anti-virksomhedsdemonstrationer og betragtede sig selv som en del af generationen af globalistiske oprørere; andre var bare drevet af en intuitiv søgen efter retfærdighed.[10] Af veterangrupperne mod besættelse var den, der støttede fra starten, Gush Shalom, med Oren Medics som en af lejrens arrangører, og Uri Avnery talte ofte i lejrens demonstrationer. Andre individuelle veteraner, der sluttede sig til, inkluderede Dorothy Naor og mig selv.
Mas’ha-lejren blev hurtigt centrum for kampen mod muren, hvor større grupper tilbragte en dag der på aktiviteter lige fra demonstrationer og ikke-voldelig modstandstræning til møder og diskussioner, der varede langt ud på natten. De principper, som de unge aktivister delte, var de globale bevægelsers principper: direkte demokrati og græsrodskamp. Det er bemærkelsesværdigt, at dette var første gang i hele besættelseshistorien, at der dannedes en ægte fælles israelsk-palæstinensisk græsrodskamp. Tidligere havde israelsk-palæstinensisk samarbejde været et produkt af koordinering mellem "lederskaberne" i Ramallah og Tel Aviv, og det endte ofte i intet andet end udsendelsen af en fælles underskriftsindsamling. I Mas’ha herskede ånden af direkte demokrati: Beslutninger om handlinger og politikker i den fælles kamp blev truffet på møder i lejren af de tilstedeværende, snarere end truffet af en fjern ledelse. For mange af israelerne var det første gang, de stødte på den anden side, mens palæstinenserne kun havde kendt israelere som arbejdsgivere eller soldater. †Indtil du ankom,†sagde Nazee Shalabi en gang, †anede jeg ikke, at der var israelere, der ville leve med os i fred.†Midt i den diskurs om blod og terror, der har rådede i Israel så længe, at folk i Masha byggede nye former for sameksistens i kamp.
Den amerikanske aktivist og forfatter Starhawk, der besøgte Mas’ha som en del af hendes rejse med ISM, fangede dens ånd tydeligt i hendes stykke "Næste år i Mas’ha"[11]:
På tærsklen til påske, efter en måned tilbragte jeg i de besatte områder i Palæstina, hvor jeg arbejdede med International Solidarity-bevægelsen, en måned, hvor en af vores folk bevidst blev kørt over af en bulldozer drevet af en israelsk soldat, og to unge mænd bevidst blev skudt. , en i ansigtet, en i hovedet, fandt jeg mig selv ude af stand til at se udsigten til en Seder i øjnene, selv med mine venner i den israelske fredsbevægelse. Jeg kunne ikke sidde og jamre over vores gamle slaveri eller fejre vores rejse til det forjættede land. Jeg var bange for, at jeg kunne udspy bitterhed og salt ud over ethvert Seder-bord, jeg prydede, og smadre noget. Så jeg tog til fredslejren ved Mas’ha. Masha havde brug for folk, og månen var fuld, og jeg tænkte, at jeg bare kunne lægge mig ned på jorden under måneskin og lade noget af bitterheden løbe væk...
At være pÃ¥ Mas’ha er at være pÃ¥ kanten af konflikten. Vejspærringen, der adskiller landsbyen fra bebyggelsen, er skellet mellem to virkeligheder. Jeg kom til Elkanah fra Tel Aviv med bosætterbussen, fuld af ældre kvinder, der kunne have været mine tanter og gamle mænd, der kunne have været mine onkler... Vi kørte gennem en bygd for at slippe folk væk, og jeg fik en rundvisning i, hvad der ligner. en transplanteret forstad til det sydlige Californien, komplet med frodige haver og nye huse, alle med en aura af velstand og selvtilfreds sikkerhed leveret af bevæbnede vagter og barberwire og det israelske militær... Fra Elkanah gik jeg ned ad vejen et par hundrede meter og klatrede over vejspærringen bulldozeret for at holde palæstinensere ude af Israel. Jeg var i en støvet landsby med gamle sten- og nye cementhuse og lukkede butikker, bakket op på åbne bjergskråninger af gamle oliven.
Lejren ved Mas’ha ligger på en knold, to lyserøde telte opstillet i en olivenlund på stenet jord besat med vilde blomster, gule gyvel og stikkende pære. Oliven giver skygge og nogle gange ryglæn. Hvis du kigger i én retning, er lundene spredt ud under bakketoppen i miles af en blød grå grøn med blå bakker i baggrunden og små landsbyer udenfor, men omkranser bakken og skærer et gråt skår hen over bjergskråningerne, ødelæggelseszone, et bredt bånd af oprevne træer og bar undergrund, hvor en gigantisk rendegraver vælter sig som et kæmpe, forhistorisk dyr, griber og knuser sten, udhuler jorden, fylder luften med støv og dens mekaniske brølende brøl...
En ung mand sidder under et træ, da jeg ankommer, og skriver på sten med en sort tusch. Han er landmand, fortæller han mig. På arabisk skriver han: "Skær ikke træerne." Han tænker sig om et øjeblik og tilføjer endnu en yndefuld linje. Jeg beder ham om at oversætte. Han giver mig et sødt smil og peger på jorden. "Hvad er dette?" "Jorden?" Jeg spørger... "Jorden taler arabisk," fortæller han mig.
Alle israelerne undtagen én er gået for at fejre påske med deres familier. Der er kun to af os fra ISM og en kvinde fra IWPS, der bliver over, sammen med to af palæstinenserne, for at bevogte lejren. Når fuldmånen står op, ligger jeg på stenene og mediterer. Jeg håber på at finde fred eller helbredelse, men jorden er tortureret her, og det eneste, jeg kan mærke, er hendes kvaler. Ned og ned, gennem lag og århundreder og epoker, hører jeg forfædrene græde. Landet er gennemblødt af blod, og generationer har stået over for hensynsløse magter og blevet skåret ned, og hvorfor skulle vi være anderledes? Jeg bliver vækket klokken tre om morgenen for at tage min vagt på vagt. Jeg sidder ved bålet, udmattet, og falder til sidst i søvn igen, og vågner igen om morgenen og føler mig syg i hjertet.
Men folk begynder at ankomme til et middagsmøde. Kvinderne fra IWPS og mændene fra landsbyen og snesevis af israelere. Vi sidder under teltet med siderne hævet og taler om at bygge en international kampagne mod muren. En af mændene, en stenhugger, laver miniaturebygninger af stenene ved vores fødder, mens vi taler. "Måske kan vi ikke stoppe det her," siger en mand fra landsbyen,"
Men måske kan vi stoppe det andre steder.”
De israelere, der kommer, er for det meste unge. De er anarkister og punkere og lesbiske og vildhårede studerende, og det slår mig, at borgmesteren i Masha og landsbylederne i et meget socialt konservativt samfund måske faktisk har mere til fælles med de ortodokse jøder, der hader dem, end med dem. disse vilde, sociale oprørere. Men landsbyen tager imod dem alle med god ynde og en varmhjertet palæstinensisk velkomst. En kvinde er fra gruppen "Black Laundry", som kræver en lidt kompliceret trevejsoversættelse af en hebraisk ordleg. [På hebraisk er ordet for vasketøj kvisa, og ordet for får er kivsa. Så navnet på gruppen -sort vasketøj, der antyder eksponering af ondskab, skaber en association med sorte får – som står for dem, der af konsensus betragtes som afvigende.] Hun forklarer, at det er en lesbisk direkte aktionsgruppe, og spørger vores oversætter, om det er et problem. "Ikke for mig," siger han med et let spørgende skuldertræk, og mødet fortsætter.
Senere mødes vi med landsbykvinderne, som gerne vil vide, om vi kan hjælpe dem på nogen måde. De er ved at miste deres levebrød – er der noget, vi kan gøre? Vi har en lang diskussion om, hvad vi laver i ISM, og lover til forskningsorganisationer, der laver samfundsudviklingsarbejde.
Tilbage i lejren er alle de unge shabab - betegnelsen for unge, ugifte mænd - kommet ud for aftenen. Vi sidder rundt om bålet, mens to af mændene tilbereder os aftensmaden, griner og snakker. Og pludselig indser jeg, at der sker noget vidunderligt. Israelerne og palæstinenserne kan tale med hinanden, fordi de fleste af de unge mænd taler hebraisk. De hænger rundt om bålet og snakker og fortæller historier, griner og slapper af sammen. De hænger ud ligesom enhver gruppe unge mennesker omkring et bål om natten, som om de ikke var bitre fjender, som om det virkelig kunne være så enkelt at leve sammen i fred.
Så det var en mærkelig Seder i år, pita i stedet for Matzoh, æg rørt med tomat, hummous i stedet for kyllingesuppe, vand i stedet for vin, og i stedet for maror, de bitre urter, som jeg allerede har smagt, et lille sødt hint af håb.
Jeg kan aldrig igen sige "næste år i Jerusalem." Jeg kan ikke længere tro på løftet om et land, som kræver opførelse af betonmure og vagttårne og igangværende mord for at forsvare det... Men jeg vil gerne tro på løftet om Mas’ha, på eksemplet med et folk, der , stillet over for fuldstændig ødelæggelse af alt, hvad de har brug for og holder af, åbnede deres hjerter for fjendens børn og bad om hjælp. Jeg vil gerne tro på det Israel, der afspejles i øjnene på dem, der besvarer det opkald. At på en eller anden måde, på denne kløft mellem erobrerne og dem, der modstår at blive endelig erobret, sker der broer og forbindelser og møder, som kan rive adskillelsens mure ned.
Til næste år vil lejren ved Mas’ha højst sandsynligt være væk. Allerede entreprenørerne, der arbejder for det israelske militær, er begyndt at sprænge en kløft, som snart vil afskære olivenlundene fra landsbyen. En international kampagne for at stoppe bygningen af muren er begyndt, men virkeligheden er, at de har kapaciteten til at bygge den hurtigere, end vi kan organisere for at stoppe den.
Og alligevel siger jeg det igen, som en handling af ren tro:
Næste år i Mas’ha.
I midten af juni 2003 havde omkring tusind israelere besøgt lejren eller overnattet, og kernen af regulære israelske aktivister nærmede sig tre hundrede mennesker. Lejren var begyndt at tiltrække en vis mediedækning, og derved fokuserede opmærksomheden på muren, som indtil da næppe havde haft nogen offentlig debat i Israel. For det meste fortsatte de israelske medier med at betragte muren som et berettiget og vigtigt sikkerhedsspørgsmål, men murens faktiske virkelighed trængte langsomt ind i den internationale bevidsthed.
Fra starten stod Masha-lejren over for en tilsyneladende uventet forhindring – Den Palæstinensiske Myndighed. Ikke alene støttede PA-distriktets repræsentanter ikke landsbyens græsrodsorganisation; de udøvede også alle former for pres mod lejren. Årsagerne bag sådan adfærd er komplekse og smertefulde. Som vi har set, blev det lokale græsrodsnetværk, der blev etableret under den første palæstinensiske intifada i slutningen af 1980'erne, efter Oslo-aftalerne fuldstændig ødelagt og erstattet af en administration, der var stramt kontrolleret af Arafat og hans nære kreds.[12] Man ved efterhånden meget om korruptionen af disse administrative kontrolorganer, men det, der har fået mindre opmærksomhed, er det faktum, at de arbejdede i tæt samarbejde med Israel, lige fra sikkerhedssamarbejdet til det lokale administration af byer og landsbyer. . I hvert område var der et palæstinensisk "District Coordination Office" (DCO), der arbejdede i koordination med dets israelske modstykke. Den velgørende forklaring på distriktsadministrationens modstand mod Masha-lejren er, at den ikke kunne give godkendelse til græsrodsaktivitet uden for dens jurisdiktion. Den anden, mere smertefulde forklaring (gælder kun for nogle få af de lokale administratorer) er, at de udførte israelske instruktioner.
Vi bør bemærke, at selv tre år efter at arbejdet med muren var startet, havde PA's Ramallah-hovedkvarter stadig ikke gjort noget for at protestere imod det eller for at støtte kampen for de mennesker, der bor langs murens vej. I december 2004, atten måneder efter begivenhederne i Masha, da protester allerede havde spredt sig langs murens rute, rapporterede Haaaretz om en demonstration af snesevis af palæstinensere uden for det palæstinensiske kabinetsmøde i Ramallah. De beskyldte kabinettet for ikke at gøre noget for at stoppe muren: ‘Ministrene er ligeglade med barrieren, den påvirker dem ikke. De får VIP-behandling ved checkpoints og sender deres børn for at studere i udlandet,” sagde Salameh Abu Eid, 25, fra landsbyen Biddu til Reuters... “Vi beder dig, Qureia, om at stoppe med at levere cement til muren! råbte... Den rasende demonstration vidnede om voksende folkelig utilfredshed med den opfattede inkompetence og korruption fra Det Palæstinensiske Selvstyre, hvilket har bidraget til en stigning i popularitet blandt islamistiske militante.â€[13] Nogle gange var Den Palæstinensiske Myndigheds foranstaltninger mod kampen foruroligende sammenlignelige med de israelske. I maj 2005, i en lignende demonstration organiseret af den populære komité i landsbyen Bilâin, hvis kamp jeg vender tilbage til, blev en demonstrant fra landsbyen hårdt tævet af det palæstinensiske selvstyres politi.