Tag ikke fejl: Dette er en blodrød alarm. Demokratiet i USA - selv om det er plettet og lurvet - kan have mindre end to år tilbage at leve. Ikke 10 år, ikke en eller anden ubestemmelig fuzzy måske stykke tid. To år, et sidste frit midtvejsvalg i midten, før Højesteret afslutter ødelæggelsens arbejde, det begyndte i denne sidste valgperiode.
Der har været en del snak på det seneste om det stigende potentiale i en ny borgerkrig. Hvis det kommer, vil historikere sandsynligvis se tilbage på stigningen og den efterfølgende brøl fra denne højesterets hårdt-højre superflertal som gnisten, der tændte bålet denne gang.
I ét hug, og med håndgribelig foragt for folkets klare vilje, brugte landsretten denne sidste session på at dumpe våben ind i et allerede hypervoldeligt samfund; gjorde det praktisk talt umuligt for reguleringsorganer som Environmental Protection Agency at implementere politik og dermed kastede de deregulerede døre på vid gab for forurenere; rev et gabende hul i adskillelsen mellem kirke og stat; og forsvarede den grundlæggende ret til abortpleje.
Efter at have afsløret sig, kan retten udvide sin amok til Griswold, en sag tilsyneladende om prævention, der faktisk er vuggen for privatlivsrettigheder i USA. Retten forventes også at tage op overhuden, potentielt belejring af LGBTQ-ægteskabsrettigheder. Justice Clarence Thomas, den pludselig vokale avatar af dette revanchistiske flertal, også efter sigende har øje på Sullivan, sagen, der beskytter den frie presserettigheder.
Dette er virkelig en kugle af mareridt, og selvfølgelig er der flere rædsler på vej, når de nu er, hvad de er. Faktisk er der en sag på domstolens kommende sag, der - hvis den besluttes i samme ånd som de andre fra denne valgperiode - vil slukke lyset for det amerikanske demokrati og cementere den absolutte kontrol over et uforsonligt radikalt republikansk mindretal.
På den sidste dag af denne velsignet afsluttede periode meddelte retten, at den ville tage sagen op Moore mod Harper. "Det drejer sig om," forklarer The Washington Post redaktion, "er en North Carolina højesteretssag, der fastslår, at statens forfatning udelukker alvorlige partisan gerrymanders; argumentet, som andragerne fremfører, er, at statsdomstolene ikke bør have nogen rolle i at tilsidesætte føderale valgregler, der er indført af statslovgivere."
De kalder det "teorien om uafhængig statslovgiver,” et koncept, som de fleste juridiske forskere finder absurd, så naturligvis ønsker højesterets konservative flertal at give det et langt, hårdt blik. Sagen kom til at bestå, efter at North Carolinas højesteret afviste de stærkt manipulerede lovgivningsmæssige kort, som det republikanske kongresflertal i denne stat havde lavet. Skulle ansøgerne vinde landsrettens godkendelse i Moore, vil nedfaldet være intet mindre end katastrofalt.
Hvis andragerne vinder, vil artikel II, afsnit 1 i forfatningen blive gjort ugyldig, og statslige lovgivere vil teoretisk set være i stand til at afgøre vinderen ved deres stats valg uden at klage fra domstolene på noget niveau. På nuværende tidspunkt har 30 stater lovgivende forsamlinger kontrolleret af det republikanske parti, partiet tilhører stadig Donald Trump, og hans fiktioner om stjålne valg forbliver det højoktane brændstof, der driver GOP-basen.
En sådan beslutning ville ikke nå frem i tide til at påvirke midtvejsvalget i 2022, men den maler et lysende rødt blik på præsidentvalget i 2024... hvilket Trump i øvrigt er efter sigende forbereder at annoncere sit kandidatur til.
"Trump og republikanerne forbereder sig på at vende tilbage til højesteret," advarer konservative dommer J. Michael Luttig, "hvor de denne gang sandsynligvis vil vinde den uafhængige statslovgivers doktrin, nu hvor Amy Coney Barrett er på domstolen og klar til at stemme. Barrett har ikke behandlet spørgsmålet, men dette tænder på en originalistisk fortolkning af forfatningen, og Barrett er fast på linje med denne metode til forfatningsfortolkning med Thomas, Alito og Gorsuch, som alle tre har skrevet, at de mener, at doktrinen er korrekt. ."
Intet af dette sker i et vakuum. Et segment af befolkningen, der mener, at demokrati er en hindring for en hævngerrig kristen Guds ultimative herredømme, har arbejdet hen imod dette mål i årevis. Katherine Stewart forklarer forum The New York Times:
Højesterets beslutning om at ophæve de reproduktive rettigheder, som amerikanske kvinder har nydt godt af i løbet af det sidste halve århundrede, vil ikke føre til, at USAs hjemmelavede religiøse autoritære trækker sig tilbage fra kulturkrigene og nyde et sødt øjeblik med triumf. Tværtimod forbereder bevægelsesledere sig allerede på en ny og mere brutal fase af deres angreb på individuelle rettigheder og demokratisk selvstyre. At bryde amerikansk demokrati er ikke en utilsigtet bivirkning af kristen nationalisme. Det er meningen med projektet....
Det er ikke let at forbinde denne stigning i verbal aggression med desinformationskampagnen for at indoktrinere den kristne nationalistiske base i løgnen om, at valget i 2020 blev stjålet, sammen med det, vi lærer fra høringerne den 6. januar. Bevægelsen forbereder "patrioter" på fortsættelsen af angrebet på demokratiet i 2022 og 2024...
Hungeren efter herredømme, der ser ud til at motivere ledelsen af bevægelsen, er den væsentlige kontekst for at give mening om dens strategi og intentioner i post-Roe verden. Afslutningen på abortrettigheder er begyndelsen på et nyt og meget mere personligt angreb på individuelle rettigheder.
En positiv beslutning i Moore er nøglen til hele programmet. I stedet for at fravælge vores rettigheder én sag ad gangen, som processen har været denne valgperiode, åbner det at lægge forestillingen om frie og retfærdige valg øde for, at et tyrannisk mindretal kan tørre hele tavlen. Ligesom Sauron med sin magtring, er dette den ene sag til at regere dem alle, og den kommer. Hvis du har været vågen i år, ved du ikke at antage et gunstigt resultat.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner