I slutningen af sidste år interviewede jeg Bernie Sanders, mens jeg arbejdede på mit biografi "Bernie." Jeg spurgte ham, om han planlagde at reducere forsvarsbudgettet, hvis han blev valgt til præsident. "Vi vil tage et grundigt kig på det," sagde han til mig og var enig i, at der er en forfærdelig stor svulst i USA's militærudgifter, som burde skæres ned.
Hvorfor siger han det ikke nu?
En erklæring, der beskriver hans hensigt om at reducere militærudgifter - ikke kun Pentagons budget, men også de "uden bøger" skattekroner, der går til krige som besættelserne af Afghanistan og Irak, såvel som National Security Agency og andre dele af overvågningsstaten, der er ekspanderet radikalt siden 9/11 - ville hjælpe med at besvare en af Sanders' kritikeres mest potente kritik: at han bliver en uansvarlig julemand Gone Wild, giver væk gratis college-undervisning og Medicare til alle uden bekymring i verden for, hvordan man betaler for det.
Hillary Clintons kampagne, der allerede lugter af desperation, er ved at blive grim. Bill Clinton, af alle mennesker, anklaget Bernie for at lyve og hans tilhængere af sexisme. Clinton-surrogat Madeleine Albright kaldte kvindelige Sanders-tilhængere for forrædere mod deres køn. Den engang respekterede Gloria Steinem kaldte dem tøser, hvilket antyder, at de hang ud til Bernies store stævner for at blive lagt af hunky Bernie bros.
Patetisk. Men Hillary forbliver en potent kraft. Hun er den matematiske favorit. Når hun taler om sig selv som realist i den virkelige verden ("en progressiv, der kan lide at få tingene gjort"), vægter hendes argument om, at Bernies løfter er politisk urealistiske og skattemæssigt uansvarlige, vægt på demokrater, der stadig er på hegnet.
Hvis Bernie kan svare på dette todelte spørgsmål, vinder han nomineringen: hvordan vil han få sine ekstreme venstrefløjsprogrammer (efter amerikanske standarder, ikke resten af verden) gennem Kongressen? Hvordan vil han betale for dem?
Det første spørgsmål, tror jeg, er ikke så stor en hindring, som virksomhedernes ekspertise synes at tro. De fleste vælgere kan forestille sig en vedvarende progressiv bevægelse centreret omkring gadeaktivisme - Sanders' "politiske revolution" - der presser Kongressen, så som Sanders puts det ser Mitch O'Connell hundredtusindvis af mennesker marchere uden for hans vindue, hver gang han planlægger at forpurre folkets vilje.
Ligesom Occupy Wall Street, bortset fra at præsidenten opmuntrer bevægelsen i stedet for at beordre politiet til at tæve dens medlemmer.
Alligevel er liberale demokrater vrede. Hillarys "en halv drøm” Salgstale er ikke halvt så lokkende for dem som Bernies ambitiøse dagsorden. Kom nu, Hill: tog du en halv bestikkelse fra Goldman Sachs? Selv hvis Bernies idealisme bliver ramt på klipperne af republikansk uforsonlighed, er progressive demokrater ligeglade; de vil se Bernie prøv. Demokraterne har ikke set en demokratisk præsident presse på for radikale ændringer siden LBJ.
Det andet spørgsmål fra skeptikerne er: vis mig pengene! Hvor er pengene til at betale for gratis offentlig undervisning og et enkeltbetalende sundhedssystem?
Sanders har sagt han ville dække $ 75 mia. Om året omkostningerne ved hans universitetsreformprogram ved at pålægge en skat på spekulation på Wall Street. Han ville næsten helt sikkert øge skatterne på selskaber og velhavende enkeltpersoner som en del af at flytte skatteloven tilbage til en mere progressiv, præ-Reagan-struktur. Alle ville betale en højere skattesats for at dække Berniecare, selvom arbejderklassen ville betale mindre, end de ville spare.
Med fare for at lyde som en republikaner, er der spild i hele det føderale budget. Der er f.eks. intet bevis for, at NSA nogensinde har gjort sit arbejde ved at forhindre et enkelt terrorangreb. I mellemtiden, som Edward Snowden fortalte os, spionerer de på alle vores telefonopkald og e-mails. Luk dem ned; spare 10 milliarder dollars et år eller mere. På samme måde kan Department of Homeland Security trimmes til en brøkdel af dets nuværende størrelse eller elimineres, med dens lille del af nyttige aktiviteter overført til andre agenturer, herunder retshåndhævelse.
Sidste års forsvarsbudget var næsten $ 600 milliarder, eller 54 % af skønsmæssige føderale udgifter. Det er mere end de næste ni lande tilsammen, herunder Kina og Rusland. Konservativt bliver mindst halvdelen af det brugt på affald og svindel af DOD-entreprenører, så der er 300 milliarder dollars lige ved hånden. Jeg vil vædde på, at vi kunne skære den 90% ned og stadig ikke skulle bekymre os om en udenlandsk invasion, noget der ikke er sket siden 1812.
Disse nedskæringer kunne nemt dække mangler flere hundrede milliarder mellem Bernies skattestigning på de rige og udgifterne til hans sundhedsplan.
Intet siger finanspolitisk konservatisme som pacifisme. Fra og med 2015 krigene mod Afghanistan og Irak, de dyreste i amerikansk historie, koste mere end 1.5 billioner dollars. Mere end 1 milliard dollars om året går stadig ned i disse rottehuller. Bernie har sagt, at ISIS skal "knuses", men han vil måske gense det. Fra november havde anti-ISIS luft- og jihadi-træningskampagnen koste $5 milliarder og tæller.
Og åbenbart ikke starte nogen nye valgkrige.
Undersøgelser har vist det høj studielånsgæld hæmmer den økonomiske aktivitet, hvilket forsinker den alder, hvor universitetsuddannede har råd til at købe deres første biler og hjem. At befri universitetsuddannede og deres forældre fra ublu skolepengeregninger ville stimulere især bil- og ejendomsmarkedet såvel som den samlede økonomi.
Det samme gælder for sundhedsudgifter. Hver dollar du ikke bruger på sygeforsikringspræmier, selvrisiko og co-pays, er en du har til noget andet. Det er en masse potentiel stimulans.
Jeg ved ikke, hvorfor Sanders-kampagnen ikke har udsendt en detaljeret plan, der forklarer, hvordan præsident Sanders ville dække omkostningerne til gratis college-undervisning og Medicare for All. Måske er de bekymrede for at blive angrebet som svage for den nationale sikkerhed af den høgagtige minister Clinton og, i parlamentsvalget, af den republikanske kandidat (sandsynligvis Trump eller Cruz).
Selvom det er en gyldig bekymring, bør det tage en bagsædet til at lukke den Bernie-er-bare-en-drømmer-fortælling, som Hillarys lejr rammer ham med. Han vil aldrig være i stand til at udkonkurrere militaristen Hillary eller republikanerne, som alligevel vil forsøge at stemple ham som Vladimir Lenins andet komme. Hvorfor gider du prøve?
Ted Rall er forfatter til "Bernie,” en biografi skrevet i samarbejde med den demokratiske præsidentkandidat Bernie Sanders. "Bernie" er nu til salg online og hos alle gode boghandlere.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Hvorfor siger Bernie ikke, at det kunne betales for på samme måde som WWII og redningspakken på $15 tn (+?) blev betalt for? For ikke at nævne, på samme måde som virksomheder ekspanderer.
Forudsat at Kelton stadig er hans toprådgiver, er jeg sikker på, at det er det, de planlægger (forudsat at han lytter til hende).
Er dette koncept for svært for folk? Jeg har forsøgt at overbevise mange om, at det er sådan, det var og bliver gjort, men folk tror ikke på det.
Meget, meget mærkeligt.