Store medier er spændte over, at kvinder overtager topstillinger i landets største våbenvirksomheder og i amerikanske forsvars- og efterretningstjenester. Fra MSNBC til Politico til Nu dette, fremsætter en række fremtrædende publikationer denne stigning som en indikator for overordnede fremskridt for kvinder – og for øget ligestilling i de organisationer, de nu leder.
Kvinder er nu administrerende direktører for fire ud af landets fem største militærentreprenører, skriver Politico reporter David Brown, der bemærkede, at "på den anden side af forhandlingsbordet slutter Pentagons bedste våbenkøber og den øverste tilsynsførende for landets atomlager sig nu med andre kvinder i nogle af de mest indflydelsesrige nationale sikkerhedsstillinger." Brown hylder udviklingen som et "vandskel"-øjeblik og citerer Kathleen Hicks, senior vicepræsident ved Center for Strategiske og Internationale Studier, en tænketank, hvis topfinansierende virksomheder er våbenleverandører, som hævder, at "det nationale sikkerhedssamfund" er mere af et meritokrati end andre områder.
Igennem artiklen proklamerer kvinderne, der leder disse organisationer, at kvinder kan nå toppen, hvis de tror på sig selv. De kalder på slidte kønsstereotyper for at hævde, at kvinder har noget særligt at tilbyde på grund af deres unikke talent til at forhandle, deres voldsomme beskyttelsesevne som mødre og deres "anderledes perspektiv" på problemløsning. Artiklen indeholder endda nedladende ros af, hvordan kvinders lederskab i militæret kan resultere i innovative løsninger som at pakke følsomt udstyr ind i strømpebukser for at holde sand ude.
Alligevel bør feminister ikke se denne "stigning" af kvinder som en sejr. Feminisme, som den seneste bølge af imperialistisk-feministiske artikler viser, bliver i stigende grad adjungeret til at promovere og sælge det amerikanske militær-industrielle kompleks: en dybt voldelig institution, der aldrig vil bringe befrielse til kvinder - uanset om de er inden for dens egne rækker eller i de lande, der bærer den største byrde af dens brutalitet. Som Noura Erakat, en menneskerettighedsadvokat og assisterende professor ved George Mason University, udtrykte det i et interview med I disse tider, kvinders inklusion i amerikanske militærinstitutioner "gør det system, der underlægger os, stærkere og vanskeligere at bekæmpe. Vores historiske udelukkelse gør det [synes] ønskeligt at opnå [inklusion], men det er en mangel på fantasi. Vores historiske udelukkelse burde presse os til at forestille os et bedre system og en anden verden, der er mulig."
Dette pro-militære mediespin er ingen tilfældighed: Våbenleverandører arbejder hårdt på at sælge et progressivt, kvindevenligt mærke til offentligheden. Raytheon og andre firmaer bruger millioner på PR og maler sig selv som ædle styrker af kvinder og piger i videnskaberne. Raytheon mestre sit partnerskab med Girl Scouts of the USA. "Gennem et flerårigt engagement fra Raytheon vil Girl Scouts lancere sit første nationale datalogi-program og Cyber Challenge for mellem- og gymnasiepiger," står der på en salgsfremmende side. En høj dollar salgsfremmende video citerer Rebecca Rhoads, præsident for Raytheons globale forretningsservice, for at udtale: "Raytheons vision om at gøre verden til et sikrere sted og pigespejdernes vision om at gøre verden til et bedre sted kunne ikke være mere velegnet som partnere." En sådan påstand er særlig fræk, og kommer fra et firma, der forsyninger en lind strøm af bomber til USA-Saudi-krigen i Yemen, som har udløst en hungersnød, der har dræbt anslået 85,000 yemenitiske børn under fem år.
Lockheed-Martin, langt den største våbenproducent i verden med $44.9 milliarder i våbensalg i 2017, fremstillet den 500 pund laserstyrede MK 82-bombe, der ramte en yemenitisk skolebus i august sidste år og dræbte 54 mennesker (44 af dem børn). Men det forhindrer ikke virksomheden i at præsentere sig selv som en progressiv organisation, der rekrutterer – og støtter – kvindelige videnskabsfolk. En side på sin hjemmeside citerer Langston Hughes-digtet, "A Dream Deferred", for at gøre sagen til, at virksomheden hjælper piger med at opnå deres drømme. "Dette digt var et af mine favoritter fra min engelskklasse på gymnasiet, men nu, når jeg overvejer min samfundstjeneste og engagement med Lockheed Martin-samfundet, ved jeg personligt, hvad der kan ske med en udskudt drøm, når mange siger nej, men Jeg siger: 'Ja, det kan du,'« står der på siden. I sin tale ved 2015 World Assembly for Women i Tokyo sagde virksomhedens formand, præsident og administrerende direktør Marillyn A. Hewson, at "det er lige så vigtigt at støtte kvinder, som de arbejder for at løfte sig selv op og rejse hinanden. Fordi at tage ansvar for vores egen karriere er styrkende i sig selv.”
Faux feministisk PR er ikke kun for private virksomheder – den bliver også brugt til at sælge kvindeledet CIA-tortur. Gina Haspel, der engang overvågede tortur på et sort sted i Thailand, driver nu CIA, og Trump-administrationen forsvarede hende mod kritikere af tortur ved at påpege, at hun er en kvinde. "Enhver demokrat, der hævder at støtte kvinders empowerment og vores nationale sikkerhed, men modsætter sig hendes nominering, er en total hykleri," sagde Tryk på Sec. Sarah Sanders på Twitter.
Alligevel spørger Erakat: "Hvordan vil du fejre kvinder i høje militære rækker som en præstation, når alt, hvad de gør, er at opfylde en dagsorden, der aldrig blev skabt gennem en feministisk ramme? Haspel var en arkitekt bag vores torturregime. Hvorfor skulle jeg fejre hende?”
I mellemtiden bliver tidligere tiders krigsforbrydere rehabiliteret af denne "girl-power"-dækning. april sidste år, The Washington Post kørte en historie med øjenbrynsløftet overskrift, "'Børnene, de elsker Madeleine Albright': Hvordan en veteran diplomat blev forvandlet til et girl-power-ikon." I 1996, Albright, den daværende amerikanske ambassadør i FN, fortalt "60 minutter", at de halve millioner irakiske børn, der blev dræbt af det amerikanske sanktionsregime, var det "værd".
"Det er en meget hvid, imperialistisk, liberal forståelse af feminisme at tro, at fremme af kvinder i toppen af militarisering og militarisme fremmer kvinder," siger Kara Ellerby, forfatter til Ingen genvej til ændring, der håner det, hun kalder "tilføj-kvinder-og-rør"-tilgangen. "Ja, det er dejligt, at du har en kvinde i spidsen for Raytheon, men hvad med de kvinder, som bomberne bliver kastet på?" Ellerby understreger til I disse tider. "Fra et globalt perspektiv er det ikke feministisk at sætte kvinder i spidsen for amerikansk militær dominans: Det er imperialistisk."
Feministisk forsker og forfatter Cynthia Enloe gentager denne bekymring og antyder, at kvinders lederskab i disse organisationer ikke ændrer, hvad organisationerne gør mod resten af verden. "Der er ingen beviser for, at jeg har set - af CIA, forsvarsafdelingen eller andre institutioner, hvor kun få kvinder rejser sig til toppen - at de udfordrer virksomhedens eller organisationens mission," siger hun. I disse tider.
Det militær-industrielle kompleks er ikke godt for kvinder
Amerikansk militær intervention er særlig dårlig for kvinder: Den er fortsat dybt forbundet med seksuel og kønsmæssig vold, for folk i militæret, for militære ægtefæller, og for mennesker, der bor i eller nær de anslåede 1,000 amerikanske militærbaser rundt om i verden, eller hvor amerikanske militæraktioner finder sted. Fra Japan til Filippinerne, lokale befolkninger har længe protesterede tilstedeværelsen af det amerikanske militær – og miljømæssige ødelæggelse og seksuel vold det medfører.
virkninger af krigen—såsom reduktion af basale tjenester, elektricitetog adgang til mad og vand, tab af familiemedlemmer og øgede rater af sygdom og handicap— alle øger kvinders sårbarhed over for overfald og forværre vilkårene for kvinders arbejde. Kvinder er overvejende ansvarlige for at tage sig af syge og handicappede mennesker, børn og ældre - og betingelserne for at udføre det arbejde forværres alvorligt under krigsforhold. Det amerikanske militær er også største forurener i verden. Det er svært at argumentere for, at dets aktiviteter er "gode for kvinder", når det bidrager til klimaændringer og forgiftning af luft, vand og jord, der bringer alle mennesker i fare.
Det amerikanske militær er også dybt voldelig over for kvinder i sine egne rækker. Ifølge Veterans Affairs optegnelser, 1,307,781 ambulante besøg fandt sted på VA for Military Sexual Trauma (MST)-relateret pleje i 2015. Cirka 38 procent af kvindelige og 4 procent af mandlige militærpersonale og veteraner har oplevet militært seksuelt traume – en eufemisme for voldtægt eller seksuelle overgreb. Forskning afslører, at 40 procent af kvindelige hjemløse veteraner har oplevet seksuelle overgreb i militæret. (Langt mindre er kendt eller offentligt rapporteret om det amerikanske militærs seksuelle vold mod besatte folk.)
Tjenestemedlemmer bliver straffet for at udtale sig. EN indberette fra forsvarsministeriet finder 58 procent af kvinderne og 60 procent af mændene, der anmelder seksuelle overgreb, står over for gengældelse. Og 77 procent af gengældelsesrapporterne hævdede, at gengældelsesmænd var i reporterens kommandovej. En tredjedel af ofrene udskrives efter anmeldelse, typisk inden for 7 måneder efter anmeldelse. EN indberette fra Harvard Law School's Veterans' klinik finder, at ofre for seksuelle overgreb modtager hårdere udskrivninger fra militæret, med 24 procent adskilt under mindre end ærefulde forhold sammenlignet med 15 procent af alle tjenestemedlemmer.
Kvinder, der dropper ud af militæret, fordi de er blevet udsat for seksuelle overgreb, kan ikke stige i graderne. Medieskildringen af de kvinder, der er klatret til toppen af militær- og efterretningsapparatet, er imidlertid afhængig af tough-it-up-fortællinger, der implicit ofre-skamrer kvinder, og ofte viser manglende evne til at opnå, hvad de gjorde med hensyn til kvinders mangel. af selvtillid, der skaber hindringer for deres succes. Lynn Dugle, CEO for Englity og tidligere CEO for Raytheon, fortæller Politico, "En af mine største udfordringer har været at modstå fristelsen til at fortælle mig selv, at jeg ikke kunne gøre noget. Jeg troede ikke, jeg var klar til at være præsident for en multimilliardvirksomhed hos Raytheon, da jeg blev tilbudt rollen. Jeg minder hele tiden mig selv om at have mod og selvtillid."
Disse fortællinger om "fremskridt" gennem inklusion af underrepræsenterede grupper i dominerende institutioner (i dette tilfælde kvinder), følger faktisk et gennemslidt mønster i amerikansk politik. Om det er politiafdelinger bannerførere "mangfoldighed” mens den foreviger målrettet skade mod marginaliserede befolkninger eller olieselskaber portrættere sig selv som "grønne", er drivkraften efter at blive forbundet med en (udvandet) progressivisme eller inklusivitet en af de mest almindelige PR-strategier, der fungerer for verdens mest skadelige institutioner.
Krige for at redde kvinder?
Ideen om, at det amerikanske militær-industrielle kompleks kan være pro-kvinder, er ikke kun en intern rebranding-øvelse: Den bruges til at retfærdiggøre katastrofale amerikanske militære interventioner rundt om i verden. I hans bog Ideale Illusioner, viser historikeren James Peck, hvordan dette er en del af en større tendens, der udviklede sig under den kolde krig, da USA som en antikommunistisk strategi fornyede sit image som verdens menneskerettighedsbeskytter for at retfærdiggøre sit militærimperium. USA's påstand om, at det enestående beskytter kvinders rettigheder, var en del af dette større billede.
George W. Bush-administrationen har berømt retfærdiggjort krigen i Afghanistan ved at argumentere for, at den ville redde kvinder fra Taleban. Den 17. november 2001 holdt Laura Bush præsidentens ugentlige radiotale, proklamerer, "Afghanske kvinder ved gennem hård erfaring, hvad resten af verden opdager: den brutale undertrykkelse af kvinder er et centralt mål for terroristerne." Medier fulgte pligtopfyldende trop: I 2010 Tid løb et cover viser "Bibi Aisha" med næsen skåret af, med overskriften "Hvad sker der, hvis vi forlader Afghanistan." Selvfølgelig har den langvarige amerikanske besættelse kun yderligere forankret Taliban, som nu kontrollerer mere territorium end på noget tidspunkt i de seneste 17 år. I mellemtiden er civile dødsfald klatring. Alligevel er ingen af de politikere eller eksperter, der populariserede retorikken om at "redde kvinder", tvunget til at svare på, hvordan denne krig faktisk har skadet - og dræbt - kvinder i Afghanistan.
Bombningen af Libyen i 2011 blev jublet som den første amerikanske krig ledet af kvinder, som bemærket af The Daily Beast, Hvilket rapporteret at "[d]han Libyske luftangreb markerer første gang i amerikansk historie, at et kvindedomineret diplomatisk hold har opfordret til militær handling." Det faktum, at kommandoen over Libyens luftstrategi blev givet til en kvindelig officer var også fejret in The Guardian som "et boost til kvinder i det amerikanske militær, der dagligt klager over diskrimination." Er disse berømte kvindelige krigsarkitekter forpligtet til at svare på nutidens mareridtsagtige forhold i Libyen, hvor sorte mennesker er nu købt og solgt på friluftsslavemarkeder? Undersøger cheerleaders af interventionen faktisk, om amerikansk militær intervention i Libyen, eller hvor som helst, fører til forbedrede forhold for kvinder?
Fortællinger om at redde kvinder er også fremherskende i den amerikanske krig mod ISIS. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at kvinder står over for en forfærdelig behandling i hænderne på ISIS, er voldtægt, slaveri og misbrug blevet brugt til at retfærdiggøre en brutal amerikansk bombekampagne, der har forårsaget tusinder af civile dødsfald i Syrien og Irak og afslappede standarder for at have dræbt civile i begge lande - hvilket åbnede døren til flere civile dødsfald. I mellemtiden grusomheder mod kvinder begået af USA's allierede Saudi-Arabien forblive ustraffede, hvilket afslører, at behovet for at beskytte kvinder er betinget af amerikanske geopolitiske interesser.
Disse troper er ikke nye. De kommer fra spillebogen om amerikansk og vesteuropæisk kolonisering, hvor kolonisatorer hævder, at deres tilstedeværelse hjælper kvinder, og at deres udtræden ville gøre dem alvorlig skade. I blot ét eksempel, Lord Cromer, som var den britiske generalkonsul i Egypten fra 1883 til 1907, citeret sløret – og kvinders velbefindende – til at argumentere for, at egypterne bør tvangsciviliseres. "Kvindernes stilling i Egypten og de muhammedanske lande generelt er derfor en fatal hindring for opnåelsen af den forhøjelse af tanke og karakter, som bør ledsage indførelsen af den vestlige civilisation," erklærede han engang. Alligevel agiterede han, som den feministiske lærde Leila Ahmed har påpeget, på samme tid som Cromer mod sløret til fordel for underordning af kvinder i England, som leder af Men's League for Opposing Women's Suffrage.
I sit arbejde, "A vocabulary for feminist praxis: on war and radikal critique", formulerer feministen, aktivisten, forfatteren og forsker Angela Davis en dristig vision for feminisme. "Denne mere radikale feminisme er en feminisme, der ikke kapitulerer for besiddende individualisme," skriver hun, "en feminisme, der ikke antager, at demokrati kræver kapitalisme, en feminisme, der er modig og villig til at tage risici, en feminisme, der kæmper for kvinders rettigheder. og samtidig anerkende faldgruberne i den formelle 'rettighedsstruktur' i det kapitalistiske demokrati."
Ifølge Christine Ahn, grundlæggeren af Women Cross DMZ, et globalt netværk af kvinder, der mobiliserer for at afslutte Koreakrigen, "fejrer kvinders fremgang i disse dominansinstitutioner, uanset om Pentagon-entreprenører som Lockheed Martin eller CIA (som har været ansvarlige) for hemmelige torturprogrammer og hemmelige omstyrtelser af demokratiske regimer verden over), distraherer fra det aktuelle punkt, som er, at vi er nødt til at minimere magten og rækkevidden af disse institutioner."
Dean Spade er professor ved Seattle University School of Law. Hans bog, Normal Life: Administrative Violence, Critical Trans Politics and the Limits of Law blev udgivet i 2015 af Duke University Press.
Sarah Lazare er webredaktør på In These Times. Hun kommer fra en baggrund i uafhængig journalistik for publikationer, herunder The Intercept, The Nation og Tom Dispatch. Hun tweeter på @sarahlazare.
Hjælp venligst ZNet og Z Magazine
På grund af problemer med vores programmering, som vi først nu endelig har været i stand til at rette op på, er der gået over et år siden vores sidste fundraising. Som følge heraf har vi mere end nogensinde brug for din hjælp til at fortsætte med at bringe den alternative information, du har ledt efter i 30 år.
Z tilbyder de mest nyttige samfundsnyheder, vi kan, men i bedømmelsen af, hvad der er nyttigt, lægger vi i modsætning til mange andre kilder vægt på vision, strategi og aktivistisk relevans. Når vi for eksempel henvender os til Trump, er det for at finde veje ud over Trump, ikke for blot at gentage, igen og igen, hvor forfærdelig han er. Og det samme gælder for vores adressering af global opvarmning, fattigdom, ulighed, racisme, sexisme og krigsførelse. Vores prioritet er altid, at det, vi leverer, har potentiale til at hjælpe med at bestemme, hvad man skal gøre, og hvordan man bedst gør det.
Ved at løse vores programmeringsproblemer har vi opdateret vores system for at gøre det lettere at blive en opretholder og give donationer. Det har været en lang proces, men vi håber, at det vil gøre det mere bekvemt for alle at hjælpe os med at vokse. Hvis du har problemer, så lad os det vide med det samme. Vi har brug for input til eventuelle problemer for at sikre, at systemet fortsat kan være nemt at bruge for alle.
Den bedste måde at hjælpe på er dog at blive en månedlig eller årlig forsørger. Sustainere kan kommentere, poste blogs og modtage en natlig kommentar via direkte e-mail.
Du kan også eller alternativt give en engangsdonation eller få et printabonnement på Z Magazine.
Abonner på Z Magazine link..
Enhver hjælp vil hjælpe meget. Og e-mail venligst eventuelle forslag til forbedringer, kommentarer eller problemer med det samme.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
bemærk: den oprindelige URL er forkert, der mangler et sidste 'n'.
Det bør være: http://inthesetimes.com/article/21682/women-military-industrial-complex-gina-haspel-trump-feminism-lockheed-martin