Når Donald Trump udtaler sig om de fleste emner, har medierne lært at behandle det med en sund portion skepsis. Ikke så meget med USA's modstand mod Iran. For at få en direkte snak om konflikten, såvel som den historiske kontekst, den finder sted i, Den uafhængige talte med Medea Benjamin, medstifter af antikrigsgruppen Code Pink og forfatter til Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.
Uafhængig: Hvad mener du om de voksende spændinger mellem USA og Iran? Hvor farlig er situationen?
Medea Benjamin: Dette er en krise fremstillet af Donald Trump og hans team. Vi ville aldrig være i denne situation, hvis vi var blevet i Irans atomaftale, en aftale, der virkede, som blev bekræftet 13 gange af Det Internationale Atomenergiagentur. Trump trak sig ud af aftalen og brugte USA's vægt til at indføre sanktioner, der truer lande og virksomheder over hele verden, der ønsker at gøre forretninger med Iran. Dette førte til en krise i den iranske økonomi, og den iranske regering forsøger at gøre verden opmærksom på, at 80 millioner mennesker lider på grund af, hvad Trump gjorde.
Tror du, det kan eskalere til en krig? Eller er Trump-administrationen blot positur?
Jeg tror bestemt, at dette kan eskalere til en krig. Hvis Trump ikke havde afblæst bombningen, der var ved at begynde i midten af juni, ville iranerne have gengældt, sandsynligvis ramt amerikanske tropper i en nærliggende base, og USA ville reagere på det. Iranerne ville så tilkalde deres allierede til at angribe amerikanske allierede, som at Hizbollah angriber Israel eller iransk støttet milits i Irak, der angriber amerikanske soldater. Dette kan nemt komme ud af kontrol.
Hvad er kilden til amerikansk fjendtlighed over for det iranske regime? Iranerne opgav 98 procent af deres nukleare kapacitet og overholdt den aftale, de underskrev med Obama-administrationen.
Der er mennesker i denne administration, der har opfordret til krig med Iran i det sidste årti og er meget tæt på Israel og Saudi-Arabien, to lande, der ser Iran som en modstander og ikke ønsker at bekæmpe Iran direkte selv, men ønsker USA stater til at angribe Iran.
Både israelerne og saudierne er afhængige af USA for deres overlevelse og er meget bekymrede for, at USA kommer tættere på Iran. Vi bør også erkende, at Iran er et meget ressourcerigt land, og mange af disse ressourcer er blevet nationaliseret. Det var Irans oprindelige synd, og hvorfor CIA væltede den iranske regering i 1953. Sikkert vil mange amerikanske virksomheder gerne have fingrene i Irans ressourcer.
Hvad er det fra dine besøg i Iran, folk fra USA bør vide om landet?
Jeg er ikke tilhænger af den iranske regering, som er et teokrati. Men det ville være en meget bedre amerikansk allieret end Saudi-Arabien. Befolkningen i Iran er meget pro-amerikansk. De skelner klart mellem det amerikanske folk og den amerikanske regering. De har et udviklet politisk system i Iran, og det gør en forskel, hvis de mere reformistiske eller konservative fraktioner vinder valget. Saudi-Arabien har intet demokrati, det er bare et monarki, hvor styre overdrages fra den ene konge til den næste.
Irans kulturarv strækker sig tilbage over årtusinder til det gamle Persiens dage. I hvor høj grad er denne arv forblevet intakt siden revolutionen i 1979, og hvorfor er det et opmuntrende tegn?
Iranerne er et meget sofistikeret og uddannet folk. Vi tog til nogle af de ældste byer i verden som Isfahan, du står i ærefrygt for arkitekturen, kunsten, den rige litteraturtradition. Iranerne elsker deres digtere. Folk samles om aftenen ved monumenter over deres digtere og bringer deres familier for at hylde og recitere deres poesi.
Der er mange forskellige etniske grupper, der kompromitterer Iran. I modsætning til andre steder betragter disse etniske grupper for det meste sig selv som iranske først. Dette er noget, USA forsøger at ødelægge, fordi det opmuntrer de etniske grupper til at blive løsrivelse og rejse sig. Det er ikke noget, de fleste iranere er enige i.
Da du rejste i Iran, var du i stand til at rejse rundt selvstændigt? Nogle mennesker ville tro, at regeringen ville tage guider med dig, der kun lod dig gå til det, de ville have dig til at se.
Der er guider med os det meste af tiden, men alligevel fik vi lov til at gå rundt om aftenen, og vi var i stand til at slentre gennem basarerne og snakke med folk på egen hånd. Vi havde tøj på, hvor der stod, at vi var fra USA og ønskede fred med Iran, så folk kom hele tiden for at tale med os. Mange mennesker klagede over deres egen regering, men sagde, at USA gjorde situationen meget værre.
Hvad er virkningerne af sanktionerne i Iran?
Valutaens værdi er mindre end halvdelen af, hvad den var i 2015. Arbejdsløshedsprocenten for unge er så dårlig, at mange mennesker forlader landet, hvis de er i stand til det. Jeg havde lige en Uber-chauffør i går, som fortalte mig, at han var en iransk ingeniør, der havde en trykkerifabrik, men med sanktionerne var prisen på papiret tredoblet, så folk ikke havde råd til at udgive deres aviser. Han gik konkurs og er nu i USA og kører for Uber. Han er en af tusindvis af mennesker, der har mistet deres forretninger på grund af disse sanktioner.
Da Irans atomaftale blev underskrevet i 2015, var der eufori i Iran med folk, der dansede og sang på gaderne, men nu er de meget deprimerede uden en positiv fremtid i sigte. De ser økonomien blive dårligere, efterhånden som USA sætter presset på, forsøger at få olieeksporten ned på nul, og de ser heller ikke en politisk løsning i horisonten.
Hvor meget af vreden over for Iran tror du, er tilbageholdt fra indtagelsen af den amerikanske ambassade i 1979 og ønsket om at hævne den ydmygelse?
Mange ældre amerikanere husker gidselkrisen og nærer stadig vrede mod Iran for ydmygelsen ved at holde amerikanere som gidsler i 444 dage. Men når vi taler om 1979, bør vi også tale om 1953, for hvis det ikke var for væltet af den demokratisk valgte regering i 1953, ville der aldrig have været 1979-revolutionen, der bragte fundamentalister til magten. Amerikanske regeringspolitikker kan have virkninger, der varer i mange årtier, og det bedste eksempel på det i dag er USA's historie i Iran.
Hvis forholdet mellem USA og Iran kommer på et bedre spor i fremtiden, hvad ville så den samlede fordel være ved det?
Jeg tror, at det kunne uskadeliggøre de fleste af konflikterne i Mellemøsten - i Syrien, i Irak, i Yemen - da iranerne er centrale for at løse disse konflikter. Iran kan også være med til at afslutte konflikten i Afghanistan. I stedet for at bruge milliarder på evig krig, kunne vi bruge disse midler til at løse den virkelige globale krise med klimaændringer.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner