In bogen En retfærdighedsteori, hævder den politiske filosof John Rawls, at ét princip for retfærdighed er lige frihed - at alle er lige beskyttet og holdt ansvarlige ved lov. Det er det, vi ofte kalder "retsstaten". Ingen er over det, og ingen nægtes dets beskyttelse.
Men forskellen mellem en politisk teori og virkelighed kan ofte være den samme som forskellen mellem dag og nat. Og sådan er det i introduktionen af Queer (In)Justice: The Criminalization of LGBT People in the United States (Beacon Press; 2011), at bogens tre forfattere – Joey L. Mogul, Andrea J. Ritchie og Kay Whitlock – udtaler:
Selvom det kan være trøstende at tro, at lige håndhævelse af straffelovgivningen i sidste ende vil skabe sikkerhed og retfærdighed, er sådanne overbevisninger ikke baseret på nuværende eller historiske realiteter. Selve definitionen af kriminalitet er socialt konstrueret, resultatet af iboende politiske processer, der kun afspejler konsensus blandt dem, der kontrollerer eller har betydelig indflydelse. Det har ofte mere at gøre med bevarelse af eksisterende sociale ordener end med sikkerheden for den større befolkning.
Og for at illustrere pointen fortsætter forfatterne ved at skrive, at
For eksempel tror mange mennesker, at tyveri, mord, voldelige overfald og voldtægt er klare eksempler på kriminel adfærd. Alligevel bliver statssponsoreret vold sjældent navngivet og retsforfulgt som kriminel, selvom det kan involvere drab af et stort antal mennesker, tortur, massivt tyveri og brug af seksuel vold, og dets virkninger er ikke mindre skadelige, end når disse handlinger udføres af enkeltpersoner eller små grupper. Det samme gælder for virksomheder, der ødelægger ikke kun individers liv og fremtid, men også hele samfund, nationer og økosystemer. (s. xvi)
Derfra dykker vi hurtigt ned i de rædsler, der besøges af mennesker for deres seksuelle identitet, som ofte forstærkes af andre faktorer som deres køn, race, klasse, nationalitet og så videre. Den forskelsbehandling, som queer-mennesker modtager af retshåndhævelse, og rets- og lovgivningssystemerne er et vidnesbyrd om, hvor langt vi er fra at være en civiliseret nation, der ligner noget, der fjernt er tæt på Rawls' retfærdighedsprincipper.
Kapitel et, Indstilling af den historiske sag løber gennem rædselsfulde eksempler på misbrug af queer-mennesker - startende med indførelsen af sodomilove i 400 fvt til den europæiske kolonialisering af det, der nu kaldes Amerika. Kolonialister så rutinemæssigt de indfødtes "sodomi" for at retfærdiggøre at udsætte dem for mareridtsagtige handlinger, som ingen anstændig person nogensinde ville ønske nogen.
Vi fortsætter med et kig i kapitel to på, hvordan "arketyper" skabes for at kaste queers på dehumaniserende og dæmoniserende måder såsom "glade mordere" eller "dødelige lesbiske" for at straffe dem hårdere, end vi kunne for heteroseksuelle. Målet her er ikke at se queers som mennesker, men som afvigere og degenererede, der er afvigende og degenererede på grund af deres seksualitet. En interessant pointe i dette kapitel er, hvordan queer-seriemordere – som Ed Gein eller Jeffrey Dahmer – finder deres forbrydelser skylden på deres ikke-heteronormative seksualitet, men,
Naturligvis foreslås ingen sådan ækvivalens i tilfælde af hvide heteroseksuelle mænd, der dræber. Ted Bundy, for eksempel, der tilstod seksogtredive mord på kvinder, før han blev henrettet, og blev mistænkt for at begå mange flere, blev aldrig af politiet, anklagerne eller medierne formodet at have dræbt, fordi han var heteroseksuel. Hans ønske om at have sex med ligene af de kvinder, han havde myrdet, blev heller ikke betragtet som beviser på fordærv, der var iboende i heteroseksualitet. (s. 31)
Kapitel tre af Queer (i)retfærdighed ser på historiske eksempler på politikontrol af køn og sex med berygtede tilfælde som Stonewall eller Rainbow Lounge i Fort Worth, Texas. Et vigtigt punkt, der blev understreget på mange af razziaerne på barer og private klubber var, at mens de retshåndhævende myndigheder fandt undskyldninger som spirituslovgivning, er det bemærkelsesværdigt, at i stedet for at udføre deres inspektioner i løbet af dagen og målrette mod ejeren, venter de til om natten, hvor stederne er fuld og derefter bære vores voldelige overfald, der ofte omfatter forskellige bagtalelser slynget mod lånere.
Forfatterne så også på forskellige tilfælde som målretning af LGBT-personer i 1980'erne, mens de brugte AIDS-epidemien som et påskud for at indlede "social orden", og selvfølgelig er der eksempler på målretning af mænd i drag eller kvindelige prostituerede (og de høje forekomster af voldtægt, der tilskrives politibetjente, er også omfattet).
Kapitel fire går videre til, hvordan LGBT-personer behandles forskelligt i domstolene, hvor det at være homoseksuel ofte er eksplicit kriminaliseret eller bruges til at nægte queer teenagere beskyttelse, som heteroseksuelle børn får i nogle stater via "Romeo og Julies love." Ved en lejlighed, hvor en homoseksuel mand bliver dræbt, ser betjentene uden begrundelse på andre homoseksuelle som mistænkte og går endda så langt som at fremstille en tilståelse og sikre fængslingen af en uskyldig mand. Andre tilfælde inkluderer en anklager, der sagde: "At sende en homoseksuel til tugthuset er bestemt ikke en meget dårlig straf for en homoseksuel." (s. 89) Grundlaget for denne storslåede kommentar er antagelsen om, at fængsel er en homoseksuels himmel, som leder ind i næste kapitel.
Det næste kapitel, Caging afvigelse, beskæftiger sig med queers kampe i fængselssystemet, og endda hetero-folk, der af forskellige årsager oplever, at de deler i queer-menneskers lidelser og det hele på grund af et bigott system, der i vid udstrækning er bygget op om at politisere sex og barbariske forestillinger om køn normer. Voldtægterne, de verbale og fysiske overgreb, manglen på tilstrækkelig lægehjælp, ligegyldigheden fra administrationens embedsmænd, målretningen af queer-folk til sex- og kønspoliti og mere bringer en simpel sandhed i spidsen: vores fængselssystem trænger til en hel revision. Når LGBT-personer kan komme i fængsel for ikke-sex-relaterede forbrydelser og ender med at komme med kommentarer som: "Jeg har været homoseksuel hele mit liv, og jeg har aldrig engang følt mig nedværdiget, ydmyget eller sat spørgsmålstegn ved min egen seksualitet, den måde, jeg ser ud på osv. . indtil alt dette skete," eller, "Præsepunkt, denne institution er kørt [sic] af homofober, og reglerne her er baseret på din seksuelle præference, ikke hvad der er rigtigt eller forkert” (s. 110), så er der noget helt galt.
Det sjette kapitel omhandler problemerne med, hvordan retssystemet reagerer på vold mod LGBT-personer, herunder "love om hadforbrydelser." Mens følgende citat blev givet i det afsluttende kapitel, handlede det om love om hadforbrydelser og viste sig meget passende: "Forbedring af strafudmålingen vil ikke få politiet til at efterforske forbrydelser, de ikke tager alvorligt til at begynde med . . . Og vi ved allerede, at retssystemet ser farvede mennesker, kvinder, sexarbejdere, immigranter og hjemløse som mere fortjent til straf." (s. 144) LGBT-vold i hjemmet har også vist sig at være problematisk på grund af de "arketyper", der er forbundet med kønsnormer og seksualitet. Når et homoseksuelt par er involveret i et skænderi, kan politiet true med at arrestere begge parter i modsætning til heteroseksuelle par, hvor manden er mere sandsynligt udpeget, og med rette, når han er misbrugeren. Og nogle "butch" lesbiske kan føle sig hjælpeløse, som det er født ud af andres erfaringer, fordi betjente projicerer en fordrejet følelse af maskulinitet ind i dem. Noget lignende opleves af homoseksuelle mænd, som en mand attesterede:
Under et tæsk måtte jeg ringe 911 og få politiet til at komme og redde mit liv. Da politiet ankom, grinede de af mig. Jeg var blodig, forslået, græd, og mit tøj var blevet skåret og revet i stykker. . . Det var langt den værste og mest ydmygende oplevelse i mit liv. Jeg vil aldrig stole på politiet igen. (s. 135)
Tilbage til begyndelseskommentaren i indledningen: så længe lov og retfærdighed ikke er andet end "politiske processer, der kun afspejler konsensus blandt dem, der kontrollerer eller har betydelig indflydelse", bør vi ikke forvente at se retsstatsprincippet og lighedsprincippet praktiseres konsekvent og retfærdigt. Når magt og rigdom fordeles på en måde, som et mindretal hersker over flertallet, bør vi forvente at se åbenlyst magtmisbrug og en perversion af retfærdigheden. Det er netop derfor, når vi ser statsfigurer som Slobodan Miloševic, Jean Kambanda, Saddam Hussein og Moammar Gaddafi udpeget til straf for deres afskyelige forbrydelser, vi ikke ser folk som Hashim Thaçi, Paul Kagame, nogen amerikansk præsident siden 2. verdenskrig, eller ledere af Det Forenede Kongerige eller Israel straffet for deres forbrydelser.
Ændring af eksisterende love eller nye, lige så hjælpsomme som de er på kort sigt, vil ikke løse det faktum, at disse problemer er systemiske, og indtil LGBT-personer, farvede mennesker, kvinder osv. er lige så bemyndiget gennem samfundets politiske og økonomiske systemer. , så vil den, der har kontrol eller dominerer vores sociale systemer, fortsætte med at øge deres magt på bekostning af andre. Hvordan vi går om at skabe et autentisk demokrati, hvordan det ville se ud og mere er uden for gennemgangen af denne bog – selvom bogen går ind for "multi-issue, nationalt forbundet samfundsbaseret organisering" – og selvom jeg personligt finder mange håbefulde ideer er blevet foreslået i de forskellige "deltagende samfund"-debatter, forhåbentlig vil dette blive udforsket af en bred vifte af grupper, organisationer, netværk og koalitioner lige fra LGBT-spørgsmål til økonomi til krig til miljøet til immigration til race og kultur og mere . Og dette skal besvares snart, hvis vi skal gøre en ende på de uretfærdigheder, vi i øjeblikket udsættes for.
Queer (i)retfærdighed er en meget informativ bog, og et must at læse, for dem, der har et hjerte til at se, hvad LGBT-miljøet har udholdt alt for længe.
Michael M'Gehee er en uafhængig forfatter og familiefar i arbejderklassen.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner