Præsident Trump meddelte mandag, at hans administration indfører en ny runde af sanktioner mod Iran, rettet mod flere prominente iranere, herunder den øverste leder Ayatollah Ali Khamenei og Irans øverste diplomat, udenrigsminister Mohammad Javad Zarif. Iran sagde, at tiltaget "permanent lukkede vejen til diplomati" mellem Iran og USA. Den seneste spænding kommer efter nedskydningen af en amerikansk drone af Iran torsdag. Iran fastholder, at dronen var kommet ind i sit luftrum, mens USA hævder, at dronen var i internationalt farvand. Det amerikanske militær forberedte sig på direkte at angribe Iran som gengældelse, men Trump afbrød angiveligt bombningen i sidste øjeblik. Vi taler med den iransk-amerikanske forfatter og analytiker Trita Parsi, tidligere præsident og grundlægger af National Iranian American Council.
AMY GOD MAND: Trump-administrationen har indført en ny runde af sanktioner mod Iran, rettet mod flere prominente iranere, herunder den øverste leder Ayatollah Ali Khamenei og Irans øverste diplomat, udenrigsminister Mohammad Javad Zarif. Præsident Trump annoncerede sanktionerne mandag.
FORMAND DONALD TRUMP: Disse foranstaltninger repræsenterer et stærkt og forholdsmæssigt svar på Irans stadig mere provokerende handlinger. Vi vil fortsætte med at øge presset på Teheran, indtil regimet opgiver sine farlige aktiviteter og dets forhåbninger, herunder jagten på atomvåben, øget berigelse af uran, udvikling af ballistiske missiler, engagement i og støtte til terrorisme, fremme af udenlandske konflikter og krigsførende handlinger rettet mod USA og dets allierede.
AMY GOD MAND: Iran sagde, at flytningen, citeret, "permanent lukkede vejen til diplomati" mellem Iran og USA. Tidligere i dag afviste den iranske præsident Hassan Rouhani sanktionerne som "oprørende og idiotisk" og sagde, at [Det Hvide Hus lider af et "psykisk handicap."
Den seneste spænding kommer efter nedskydningen af en amerikansk drone af Iran torsdag. Iran fastholder, at spiondronen var kommet ind i dets luftrum, mens USA hævder, at dronen var i internationalt farvand. Det amerikanske militær forberedte sig på direkte at angribe Iran som gengældelse torsdag aften, men Trump afbrød angiveligt bombningen i sidste øjeblik. Den amerikanske cyberkommando reagerede ved at udføre onlineangreb mod en iransk efterretningsgruppe med bånd til den iranske revolutionsgarde.
Dette sker, da den nationale sikkerhedsrådgiver John Bolton er i Jerusalem for at møde nationale sikkerhedsrådgivere fra Rusland og Israel. USA's udenrigsminister Mike Pompeo er rejst til Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater i et forsøg på at opbygge, hvad Trump-administrationen beskriver som en "global koalition" mod Iran.
Spændingen mellem USA og Iran har været stigende, lige siden præsident Trump ensidigt trak sig ud af Irans atomaftale sidste år. Siden da har USA gentagne gange indført stadig hårdere sanktioner mod Iran, selvom Iran er forblevet i overensstemmelse med pagten.
Med os nu er den amerikansk-iranske forfatter og analytiker Trita Parsi. Han er den tidligere præsident for National Iranian American Council, en gruppe han grundlagde. Hans seneste bog er titlen At miste en fjende: Obama, Iran og diplomatiets triumf. Hans seneste stykke forum Den Nye Republik har overskriften "Kunne Obamas Iran Playbook redde Trump fra krig?"
Trita, velkommen tilbage til Demokrati nu!
TRITA Parsi: Tak.
AMY GOD MAND: Kan du svare på det seneste, de nyligt indførte sanktioner mod Iran?
TRITA Parsi: Tja, hvis Trump-administrationen eller præsident Trump selv faktisk ønsker diplomati, så er det meget svært at se, hvordan denne seneste foranstaltning giver nogen som helst mening. Dette tilføjer ikke noget særligt økonomisk pres på Iran. Faktisk er allerede omkring 80 til 90 % af Irans økonomi under sanktioner fra USA, så der er virkelig ikke så meget tilbage at sanktionere.
Jeg tror, at det, der er sket her, er, at Donald Trump er blevet snydt. Han har vedtaget en politik med maksimalt pres, som jeg tror, han måske syntes var en god forhandlingsstrategi. Det ligner lidt, hvad han gjorde med Nordkorea. Men de mennesker, der har skubbet denne politik over på Trump, har ikke diplomati i tankerne. Faktisk ved de godt, at denne strategi gør diplomati meget usandsynligt - faktisk er det designet til at gøre diplomati usandsynligt - samtidig med at det gør krig med Iran ekstremt sandsynligt.
Og jeg synes, vi så et meget godt bevis på det sidste torsdag, for da presset kom til at skubbe, og Pompeo og Bolton skulle vælge mellem at rådgive tilbageholdenhed og rådgive krig, rådgav de krig. Trumps problem er dog, at selv om han har vist en indikation af ikke at ville gå i krig, har han ikke sat punkterne i forbindelse med at indse, at grunden til, at han konstant er på randen af krig med Iran, netop er på grund af denne maksimale pres-strategi. at han er adopteret, og at han nu tager til nye niveauer ved faktisk at sanktionere de diplomater, som han formodes at forhandle med.
AMY GOD MAND: Få timer efter, at præsident Trump indførte en ny bølge af sanktioner mandag, tweetede den iranske udenrigsminister Mohammad Javad Zarif: "@realDonaldTrump har 100 % ret i, at det amerikanske militær ikke har noget at gøre i Den Persiske Golf. Fjernelse af dets styrker er fuldt ud i overensstemmelse med USA's og verdens interesser. Men det er nu klart, at #B_Teamet ikke er bekymret for amerikanske interesser – de foragter diplomati og tørster efter krig, sagde den iranske udenrigsminister. Trita, hvis du kan tale om, hvem "B-holdet" er? Fordi det handler om præcis, hvad der sker lige nu med Pompeo, udenrigsministeren, på vej til Saudi-Arabien og UAE, og Bolton lige nu i Israel med Rusland og Israel.
TRITA Parsi: Så B-holdet er noget, som Zarif opfandt for et par måneder siden. Og jeg tror, at det, han refererer til, de personer, som han har inkluderet i det koncept, er Bibi Netanyahu; MBZ, som er kronprinsen af UAE; MBS, Saudi-Arabiens kronprins; og Bolton.
Og det, han henviser til der, er det fra israelsk side, fra saudisk side, fra UAE side, har der været et skub for at få USA til at konfrontere Iran eller gå i krig med Iran i mere end 10, 15 år. Det så vi fra WikiLeaks-dokumenterne MBZ havde talt for, at USA skulle bombe Iran i et stykke tid. Den tidligere konge af Saudi-Arabien bad USA om at skære hovedet af slangen. Vi så, at den tidligere forsvarsminister, mens han var forsvarsminister, mødtes med sin franske kollega og sagde, at saudierne ønsker at tage – ønsker at bekæmpe amerikanerne til det sidste – undskyld, bekæmpe iranerne til den sidste amerikaner.
Så vi har en situation, hvor disse lande tror, at hvis USA skulle gå i krig med Iran, ville det genoprette den magtbalance, der eksisterede i Mellemøsten før 2003. Og det er det, de leder efter. De ønsker at leve under dette amerikanske protektorat og få USA til at være en stærk militær hegemon i Mellemøsten.
Det fascinerende ved alt dette er, at Trump selv ser ud til at være meget uenig i den opfattelse, men han går med på deres anbefalinger, fordi tweetet, som han havde skudt af i går, påpegede, at USA faktisk ikke køber olie fra perseren. Golfen, men det betaler alle omkostningerne ved at beskytte søvejene der, og at det skal beskyttes af andre lande, og de bør dele byrden, omkostningerne ved denne beskyttelse. Og det er det, jeg tror, Zarif refererede til, da han sagde, at USA ikke har en interesse i at forblive en sådan militær tilstedeværelse i Den Persiske Golf.
Men dette er kernen i problemet. Ikke alene er Trumps administration i konflikt med sig selv, Trump synes ikke selv at have en evne til at have én mening på samme tid i en længere periode. Han modsiger konstant sig selv, og det gør det meget svært for enhver side at finde ud af, hvordan man egentlig forhandler med Trump-administrationen, hvis forhandlinger overhovedet er en mulighed.
AMY GOD MAND: Dette er præsident Trump, der taler til NBC's Chuck Todd, efter at Todd spurgte Trump, om han følte, at han blev skubbet til militæraktion af sine rådgivere.
FORMAND DONALD TRUMP: Jeg har to grupper af mennesker: Jeg har duer, og jeg har høge.
CHUK TODD: Du har nogle seriøse høge.
FORMAND DONALD TRUMP: Jeg har nogle høge. Ja, John Bolton er absolut en høg. Hvis det var op til ham, ville han tage imod hele verden på én gang, okay? Men det gør ikke noget, for jeg vil gerne have begge sider.
AMY GOD MAND: Så kan du svare på dette, Trita Parsi?
TRITA Parsi: Jeg ved ikke, hvem duerne er. Det er én ting at sige, at han har høge. Han har bestemt høge. Men hvem er duerne? Og hvis han rent faktisk er interesseret i diplomati, hvem er så rådgiverne på hans hold, der på et hvilket som helst tidspunkt i deres liv faktisk har støttet diplomati, hvem har talt for diplomati, og som har nogen erfaring i, hvordan man rent faktisk udfører diplomati med et land som Iran? Han har omgivet sig helt og holdent med mennesker, der har gjort en karriere ud af at gøre diplomati, især med Iran, til en umulighed, og som til enhver tid har slået til lyd for militær aktion. Så tanken om, at han har to sider i sin administration, virker ret mærkelig, for hvem er duerne?
AMY GOD MAND: Kan du fortælle om, hvad der skete torsdag aften, betydningen af dette? Jeg mener, du har Iran til at skyde en spiondrone ud af himlen. De siger, at det er i iransk luftrum. Rusland, tilsyneladende, i Israel lige nu med Bolton, har sagt, at de har billederne til at bevise, at det var i iransk luftrum. USA siger, at det var i det internationale rum. Så har du Trump tilsyneladende bevæget sig fremad med et angreb, men sagde, da han forstod, at mindst 150 iranere ville dø i dette angreb, og at spiondronen var ubemandet, havde han afblæst angrebet, da flyene allerede havde taget slukket – selvom der var et cyberangreb. USA indledte et cyberangreb mod Iran. Kan du forklare alt dette, betydningen af dette, og hvis du tror, at USA stadig er klar til at angribe Iran?
TRITA Parsi: Jeg tror, det går tilbage til det, vi sagde tidligere, at strategien med maksimalt pres er designet af nogle af disse personer for at sætte Trump i hjørne og tvinge ham til at tage militæraktion. Og det forsøgte de at gøre sidste torsdag, og i sidste øjeblik ændrede Trump mening.
Nu har han offentligt udtalt, at det var, fordi han følte, at reaktionen var uforholdsmæssig, et spionfly og derefter dræbte 150 mennesker på den anden side. Jeg tror, at et mere sandsynligt scenario er, at han indså, at han ikke ville være i stand til at kontrollere den eskalering, der ville ske bagefter. Faktisk har USA været tæt på at tage militæraktion mod Iran ved adskillige lejligheder i de sidste 25 år. Næsten hver gang var grunden til, at præsidenten ikke valgte at gå videre med det, på grund af en meget klar realitet bagefter: De ville ikke være i stand til at kontrollere, hvad der ville følge, og de ville ikke være i stand til at have eskaleringskontrol. Meget hurtigt kunne det hele udvikle sig til en fuldskala krig.
Og jeg tror, det er noget, som Donald Trump indser, ville være meget problematisk for ham politisk. Dette er det råd, han også fik fra Tucker Carlson på Fox News, mens han traf sin beslutning, som var, at et angreb på Iran, en krig med Iran, ville være afslutningen på hans præsidentperiode.
AMY GOD MAND: Så på dette tidspunkt har du Frankrig, Storbritannien og Tyskland, der advarer iranske embedsmænd om de alvorlige konsekvenser, Iran står over for, hvis det giver afkald på atompagten fra 2015, som USA allerede har trukket sig ud af. Kan du tale om, hvad det betyder og den position, Iran er i nu, og hvad du føler, der skal ske på begge sider, hvor det iranske folk tilsyneladende også giver deres egen regering, såvel som Trump, skylden for sanktionerne, da de er lammende befolkningen på jorden der?
TRITA Parsi: Så jeg tror, fra et europæisk perspektiv, har Trump tydeligvis truet Iran. Han har knust meget af deres økonomi. Men han har virkelig ydmyget europæerne, fordi europæerne har bevist, at de ikke har nogen betydning i dette drama, når først Trump valgte at gå ned ad vejen for maksimalt pres, fordi de skulle give iranerne de økonomiske fordele, som aftalen lovede dem. Det har de undladt at gøre. De protesterede mod Trumps sanktioner, men alligevel overholder de dem. Men de er faktisk ikke i fuld overensstemmelse med atomaftalen, fordi de har overholdt Trumps sanktioner, som overtræder denne atomaftale.
Så nu truer de Iran med, at hvis Iran begynder at trække sig ud af aftalen, vil Iran stå over for alvorlige konsekvenser. Det er ikke rigtig klart, hvilke alvorlige konsekvenser europæerne ville være i stand til at pålægge iranerne, i betragtning af det faktum, at der næsten ikke er nogen handel tilbage mellem Europa og Iran, da europæerne allerede har overholdt de amerikanske sanktioner. Så jeg tror ikke, at iranerne tager truslerne fra europæerne særligt alvorligt.
Men europæerne kan tage alvorligt, at det hele vil eskalere til en militær konflikt, medmindre Europa, Kina, Rusland gør langt mere, end de hidtil har gjort, for at sikre, at Iran får de økonomiske fordele, som det blev lovet. Hvis det sker, så er der en sandsynlighed for, at iranerne vil trække sig tilbage, og de vil holde sig inden for aftalen. Det vil selvfølgelig ikke være en nem beslutning, fordi Trump-administrationen vil fortsætte med at forsøge at provokere iranerne til at gå ud af aftalen.
Faktisk, for at forstå, hvad Trump laver lige nu, hvad hans administration gør, bør man tage et kig på det papir, som Bolton udgav omkring seks måneder før han kom til administrationen. De har virkelig fulgt den strategi til T. Og en ting, han gør meget klart dér, er, at mens USA ikke bør forfølge diplomati, bør det holde den retoriske mulighed for diplomati åben. Og valget af ordet "retorisk", synes jeg, gør det meget, meget klart, at det hele handler om at tale om diplomati, men aldrig rent faktisk at engagere sig i det.
AMY GOD MAND: Trita Parsi, jeg vil gerne takke dig for at være sammen med os, tidligere præsident for National Iranian American Council, den gruppe han grundlagde. Hans seneste bog, At miste en fjende: Obama, Iran og diplomatiets triumf. Vi linker til din stykke in Den Nye Republik på vores hjemmeside på democracynow.org.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner