Med medierne, der pumper historie efter febrilsk historie om en unik og "dødbringende" ny influenza-stamme, der skyller rundt på kloden - smider ord som "pandemi" rundt med lidt i vejen for kontekst - skulle du være en Vulcan for ikke at opleve bare et strejf af panik. Men er denne influenza virkelig så skræmmende?
Enhver virus, der er ny for den menneskelige befolkning, udgør en potentiel fare. Men måske det mest slående aspekt af svineinfluenza-kvasipanikken er, at hvis den var dukket op for blot et par få år siden, ville vi have gået vores liv uden nogen fornemmelse af, at noget usædvanligt overhovedet var på vej.
Når alt kommer til alt, får millioner af mennesker rundt om i verden influenza hvert år, og titusinder dør som følge heraf - de fleste af dem meget gamle eller meget unge eller mennesker, hvis immunsystem allerede er kompromitteret.
Langt de fleste mennesker, der bliver ramt af et tilfælde af influenza, har det som lort i et par dage eller en uge, og så kommer de sig. Hidtil er svineinfluenzaen ikke anderledes - den er ikke særlig virulent, og den er heller ikke dødeligere end de stammer, der almindeligvis omtales som "sæsonbestemt influenza" (selvom de mexicanske myndigheder oprindeligt troede, det var af årsager, der ikke er helt klare).
Vira muterer, blander sig med andre stammer og tilpasser sig, og H1N1-influenzaen er en ny - en "zoonotisk" virus, der er sprunget fra grise til mennesker. Så det er altid muligt, at svineinfluenzaen kunne blive et virkelig farligt fænomen.
Men indtil videre er der ingen beviser for, at det er et sandsynligt scenarie. Faktisk gennemførte forskere ved University of Maryland en undersøgelse, der konkluderede, at svineinfluenzaen er mindre tilbøjelig til at rekombinere med andre stammer; det Los Angeles Times rapporteret at resultaterne skulle lette "frygten for, at den pandemiske H1N1-influenzavirus vil … mutere til en mere dødelig form."
Og hvis svineinfluenzaen - H1N1 - havde ramt for blot 10 år siden, ville vi ikke have gået vores liv, som om intet var galt. Det er kun på grund af en øget indsats for at screene for vira efter SARS og "fugleinfluenza"-skræmmeri og vores relativt nye evne til hurtigt (og billigt) at bestemme en viruss genom, at vi ved noget andet end den såkaldte "sæsoninfluenza". " eksisterer overhovedet.
Intet af dette har forhindret medierne i at engagere sig i en fuldstændig panik i Y2K-stil. Hver gang et nyt tilfælde af influenza identificeres som værende forårsaget af H1N1-stammen, hver gang en uheldig person dør af den, hver gang en offentlig sundhedsembedsmand udgiver en ny statistik om dens spredning, eller en skole lukkes ned, et medieføde vanvid har fulgt efter.
Det er rigtigt, at H1N1-stammen har vist sig nogle få usædvanlige egenskaber. Der har været færre dødelige tilfælde blandt spædbørn og flere blandt ikke-ældre voksne, end man ville forvente baseret på vores erfaring med andre influenzastammer. Men ser man på dens indvirkning på befolkningen som helhed, har H1N1-virussen på ingen måde vist sig at være farligere end årstidens influenza.
Sjældent bliver den faktiske trussel fra svineinfluenza sat ind i nogen statistisk sammenhæng.
Så overvej dette: Ifølge European Center for Disease Control har der været 4,092 bekræftede dødsfald fra svineinfluenza rundt om i verden til og med 1. september. ("Bekræftede" dødsfald er et tvivlsomt tal, men jeg vil bruge det af hensyn til argument.)
Hvis den samme rate skulle holde resten af året, ville det tal vokse til 6,138 for 2009. Det ville betyde, at du ville have ca. fire gange chancen at blive dræbt af et lynnedslag (i et gennemsnitligt år), og ville blive det 200 gange mere tilbøjelige til at dø i en bilulykke end at bukke under for svineinfluenzaen. (Dette undervurderer faktisk sandsynligheden for at dø i en bilulykke, fordi alle kan fange en virus, men ikke alle kommer rundt i et motorkøretøj.)
Globale dødsfald fra malaria anslås til 1.5 millioner til 3 millioner — 2,500 gange det forventede antal fra svineinfluenza - men du vil aldrig se nyheder om nogen, der dør af malaria, sprøjtet hen over bunden af skærmen på en kabel-nyhedsudsendelse.
Den måske mest overdrevne frygt er, at menneskeheden kan stå over for en gentagelse af influenza-pandemien i 1918, som kan have ført til så mange som 100 millioner menneskers død på verdensplan. Det skyldes dels den genetiske lighed mellem svineinfluenza og den virus, der forårsagede pandemien i 1918, og også fordi den "spanske influenza" fra 1918 dukkede op i slutningen af (den nordlige halvkugles) normale influenzasæson og derefter genopstod med dødelig virkning året efter.
Men sammenligningen er intet mindre end latterlig - "den spanske syge"-pandemi gik forud for fremkomsten af antibiotika og vacciner. Hvad mere er, menes de fleste af dødsfaldene i 1918 ikke at have været et direkte resultat af influenza, men snarere af sekundære infektioner - primært lungebetændelse. I den moderne medicins æra ville selv en tilsvarende virulent influenza-stamme føre til en lille del af den spanske syges dødelighed, hvis den rammer i dag.
Intet af dette tyder på, at svineinfluenzaen ikke opstår enhver trussel - eller at det er 100 procent sikkert, at det ikke vil mutere til noget mere farligt. Og enhver pandemi, der får folk til at ændre deres adfærd, kan helt sikkert forårsage enorme forstyrrelser af rejser, handel og andre aktiviteter, som vi tager for givet.
Men frygt for en dødelig pandemi er langt mere tilbøjelig til at forårsage reelle problemer end den underliggende sygdom.
Det er faktisk præcis, hvad der er sket, siden svineinfluenzaen første gang blev identificeret i 2008. Skriver i New England Journal of Medicine (abonnement påkrævetLawrence Gostin, en juraprofessor i Georgetown, der har specialiseret sig i folkesundhedsspørgsmål, bemærker: "epidemier bringer ofte irrationel frygt og diskriminerende adfærd frem blandt individer og regeringer."
Med henvisning til Gostin, Bart Laws, en medicinsk sociolog ved Tufts University, opført blot nogle få af de overdrevne reaktioner, der fulgte efter influenzaens fremkomst sidste år:
- Kina og Hongkong satte rejsende fra Nordamerika i karantæne, inklusive 22 canadiske studerende uden symptomer, 300 gæster og ansatte, der tilfældigvis var på et hotel, hvor en mexicansk mand var isoleret, og alle i Singapore, der tilfældigvis havde besøgt Mexico …
- "Social distancering"-foranstaltninger omfattede lukning af 700 skoler i USA, hvilket forstyrrede uddannelsen af 245,000 børn ...
- Adskillige lande begrænsede rejser til og fra Mexico og forbød kød fra Nordamerika, hvilket forårsagede økonomisk skade. Faktisk faldt Mexicos BNI med op til 0.5 procent på få uger.
- Egypten aflivede 400,000 grise, en handling med irrationel diskrimination mod landets kristne mindretal
På en lidt lettere tone, Reuters rapporteret i maj, at "Afghanistans eneste kendte gris er blevet låst inde i et rum, væk fra besøgende i Kabuls zoologiske have, hvor den normalt græsser ved siden af hjorte og geder, fordi folk er bekymrede for, at den kan inficere dem med den virus, populært kaldet svineinfluenza."
Frygter sig selv
Folkesundhedseksperter har længe forstået, at det, der adskiller et mindre udbrud af sygdom fra det, de kalder et "katastrofisk udbrud af infektionssygdomme", har lige så meget at gøre med, hvordan samfundet reagerer på sygdommen, som det gør med den lethed, hvormed et patogen spredes. , dets dødelighed eller eksistensen af en kur.
At undgå unødvendig og destruktiv panik afhænger af kvaliteten af de offentlige sundhedsmyndigheders udtalelser, medierne får historien rigtigt, og i hvilken grad solid information formidles til sundhedsudbydere.
Panik i sig selv er i høj grad det, der gør et udbrud "katastrofisk". Det får individer og institutioner til at handle irrationelt - at indstille aktiviteter, der er nødvendige for, at samfundet kan fungere gnidningsløst. Det sender folk til at løbe til skadestuer, når de får en snus, overvældende sundhedssystemer på det værst tænkelige tidspunkt.
Tufts' Laws har studeret folks opfattelse af risiko - hvad der gør folk bange for noget, der højst usandsynligt vil skade dem (for eksempel lejlighedsvis vanvid med historier om hajangreb i medierne), mens de overhovedet ikke bekymrer sig om langt farligere aktiviteter som at ryge cigaretter.
"En af de mest magtfulde faktorer," han skriver, "er social forstærkning af risiko. Bekymringer kan være smitsom og hurtigt inficere mennesker inden for en social gruppe. I det moderne samfund er massemedierne langt de mest magtfulde smittebærere."
Og medierne får masser af gryn til deres sensationelle møller.
I april indkaldte Chief for Homeland Security Janet Napolitano til en pressekonference og erklærede en nødsituation for folkesundheden. I august embedsmænd for Centers for Disease Control advarede at H1N1 kunne inficere halvdelen af den amerikanske befolkning og dræbe 90,000 amerikanere ved årets udgang. CDC embedsmænd anslået at 1 ud af 10 New Yorkere havde fået virussen i foråret.
I mellemtiden Observer, en britisk tabloid, der åndeløst citerer en lækket FN-rapport, tilbydes spøgelset af "millioner" af rådnende lig og "anarki", der spreder sig over udviklingslandene.
Ikke overraskende vokser folks frygt for influenza med hver sensationelle overskrift.
I maj var 1 ud af 5 adspurgte fortalte Gallup at de forventede, at et familiemedlem skulle få svineinfluenzaen; i august var tallet næsten fordoblet. I løbet af de samme måneder faldt troen på, at regeringen var i stand til at håndtere situationen med 14 point - fra 74 procent til 60 procent.
Overdreven frygt har potentielle konsekvenser ud over overvældende akutmodtagelser med nervøse patienter, der burde hvile hjemme og spise suppe.
I midten af juli, en Rådgivende udvalg for Sundhed og Human Services "anbefales på det kraftigste, at [HHS-sekretær Kathleen] Sebelius giver grønt lys til vaccineproduktion inden den 15. august - før sikkerheds- og doseringstests er færdige." Den amerikanske regering bestilte 195 millioner doser af en ny H1N1-vaccine, som bliver hurtigt sporet gennem den normale lægemiddeludviklings- og godkendelsesproces. Om det viser sig at være et problem eller viser sig at være berettiget, skal vise sig.
Take-away fra alt dette er, at den bedste kur mod svineinfluenzahysteri kan være en sund dosis salt.
Når nyhederne udbasunerer det seneste dødsfald, så husk, at indtil slutningen af april, mens ikke en eneste amerikaner var død som følge af svineinfluenzaen, anslog CDC, at 13,000 allerede var bukket under for komplikationer opstået fra den almindelige vanilje "sæsoninfluenza". ."
Offentlige sundhedsembedsmænd, epidemiologer og klinikere skal bekymre sig om H1N1. Som tingene ser ud, gør du det virkelig ikke.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner