Hårde kampe har spredt sig over shia-dominerede enklaver i Irak i løbet af de seneste to dage. Det USA-støttede regime af premierminister Nouri al-Maliki har beordret 50,000 irakiske tropper til at "slå ned" - med koalitionens luftstøtte - mod shiitiske militser i den olierige og strategisk vigtige by Basra, amerikanske styrker har omringet Bagdads Sadr City. og kampe er blevet rapporteret i de sydlige byer Kut, Diwaniya, Karbala og Hilla. Basras hovedbro og en olierørledning, der forbinder den med Amara, blev ødelagt onsdag. Seks byer er under udgangsforbud, og civil ulydighed har lukket snesevis af kvarterer over hele landet. Civile ofre har angiveligt overvældet dårligt udstyrede lægecentre i Bagdad og Basra.
Noget tyder på, at den ensidige våbenhvile, som den nationalistiske gejstlige Muqtada al-Sadr erklærede sidste år, er ved at bryde sammen. "Våbenhvilen er forbi; vi er blevet bedt om at bekæmpe amerikanerne," sagde en militsmand, der var loyal over for al-Sadr. Christian Science Monitor’s Sam Dagher telefonisk fra Sadr City. Dagher tilføjede, at "den samme mand, da han blev interviewet i januar, havde erklæret, at han overholdt våbenhvilen, og at han holdt travlt med at drive sin mobiltelefonbutik."
Et politisk spor er også på spil: Sadr har opfordret sine tilhængere til at gå på gaden for at kræve Malikis afgang, og nationalistiske lovgivere i det irakiske parlament, ledet af al-Sadrs blok, forsøger at presse en mistillidsvotum, der udfordrer premierministerens regime.
Konflikten er en konflikt, som de amerikanske medier synes ude af stand til at beskrive på en sammenhængende måde. Den fremherskende fortælling er, at Basra er blevet styret af mafia-lignende militser - hvilket er sandt - og at irakiske regeringsstyrker nu slår ned på lovløsheden som forberedelse til regionale valg, hvilket ikke er tilfældet. Som uafhængig analytiker Reider Visser bemærkede:
"Ved nærmere eftersyn er der problemer i disse beretninger. Måske vigtigst af alt er der en uoverensstemmelse mellem beskrivelsen af Basra som en by styret af militser (i flertal) ... [og] fakta om de igangværende operationer, som synes at kun målrette mod én af disse militsgrupper, Mahdi-hæren, der er loyal over for Muqtada al-Sadr. Hvis målet var at gøre Basra til et mere sikkert sted, ville det have været logisk at gøre noget for også at dæmme op for indflydelsen fra de andre militser, der var loyale over for sadristernes lokale konkurrenter, Iraks Islamiske Øverste Råd [SIIC] samt de væbnede grupper allierede til Fadila-partiet (sic) (som har domineret oliebeskyttelsestjenesterne i lang tid). Men indtil videre er det kun Sadrister har klaget over angreb fra regeringsstyrker."
Konflikten stemmer ikke overens med analysen af rødderne til irakisk ustabilitet, som blev orienteret af amerikanske embedsmænd i den stærkt befæstede grønne zone. Det passer heller ikke ind i den forenklede, men populære fortælling om et land, der er fremkaldt af sekterisk vold, og dets natur er sløret af de etiketter, som de kommercielle medier ukritisk anvender på de forskellige centre for irakisk modstand mod besættelsen.
"Krakket" kommer i hælene på godkendelsen af en ny "provinslov", som i sidste ende vil afgøre, om Irak forbliver en samlet stat med en stærk centralregering eller er opdelt i sekterisk-baserede regionale regeringer. Foranstaltningen kalder på provinsvalg i oktober, og vinderne af disse valg vil bestemme fremtiden for den irakiske stat. Kontrol med landets olierigdom, og hvordan dets skatte vil blive udviklet, vil også blive væsentligt påvirket af valgets udfald.
Det er en forholdsvis ligetil historie: Irak står i brand i dag som et resultat af et forsøg på at påtvinge det ustabile land et colombiansk demokrati: Malikis mål, som deles af de ligesindede allierede blandt de shiitiske, sunnimuslimske og kurdiske samfund, der dominerer hans administration, og med i det mindste stiltiende amerikansk godkendelse, er at dræbe oppositionen og derefter holde en afstemning.
For bedre at forstå arten af denne seneste konfliktrunde er her fem ting, man skal vide om, hvad der foregår i Irak.
1. En synlig manifestation af Iraks centrale, men underrapporterede politiske konflikt (ikke "sekterisk vold")
Irak, som havde oplevet lidt eller ingen sekterisk-baseret vold forud for den amerikanske invasion, har været plaget af sekteriske militser, der kæmper for gaderne i Iraks tidligere heterogene kvarterer, og "sekterisk vold" er blevet amerikanernes primære forklaring på den ustabilitet, der har plagede landet.
Men de sekterisk-baserede gadekampe er et symptom på en større politisk konflikt, som er blevet dårligt analyseret i mainstreampressen. Den egentlige kilde til konflikt i Irak - og grunden til, at politisk forsoning har været så vanskelig - er en grundlæggende uenighed om, hvordan Iraks fremtid vil se ud. Løst defineret er det et sammenstød mellem irakiske nationalister - med Muqtada al-Sadr som deres mest indflydelsesrige stemme - som ønsker en samlet irakisk stat og en offentlig forvaltning af landets enorme oliereserver, og som kraftigt afviser udenlandsk indflydelse på Iraks politiske proces, det være sig fra USA, Iran eller andre udefrakommende kræfter.
Nationalisterne repræsenterer nu et flertal i Iraks parlament, men er imod det, der kan kaldes irakiske separatister, som forestiller sig en "blød opdeling" af Irak i mindst fire semiautonome og sekterisk baserede regionale enheder, glæder sig over privatiseringen af den irakiske energisektor ( og resten af den irakiske økonomi) og er afhængige af udenlandsk støtte for at bevare deres magt.
Vi har skrevet om dette langvarig konflikt i udstrakt grad i fortiden, og nu ser vi det komme til hovedet, som vi troede, det ville på et tidspunkt.
2. USA støtter et upopulært regime; Sadr har støtte på grund af sin platform
En af ironierne ved rapporteringen fra Irak er den allestedsnærværende karakterisering af Muqtada al-Sadr som en "overløber", "radikal" eller "militant" gejstlig, på trods af at han er den eneste leder af betydning i landet, der har beordrede sine tilhængere til at træde tilbage. Hans tilsyneladende militante karakter synes primært at stamme fra hans modstand mod den amerikansk ledede besættelse af Irak.
Han har bestemt tidligere været villig til at bruge vold, men "ildsjælen"-mærket modsiger det faktum, at Sadr uden tvivl er den mest populære leder blandt en stor del af den irakiske befolkning, og at han kraftigt har afvist sekterisk konflikt og søgt at samle repræsentanter for Iraks forskellige etniske og sekteriske grupper i et forsøg på at skabe ægte national forsoning - en proces, som det stærkt sekteriske Maliki-regime har ikke lykkedes.
Det er meget vigtigt at forstå, at Sadrs popularitet og legitimitet er et resultat af, at han har en platform, der er favoriseret af et overvældende flertal af irakere.
De fleste irakere:
· Favor en stærk centralregering fri for indflydelse fra militser.
· Modstand med 2-1 margin, privatiseringen af Iraks energisektor — et "benchmark mod fremskridt ifølge Bush-administrationen.
· Gå ind for en amerikansk tilbagetrækning på en kort tidslinje (PDF) (de fleste tror, at USA planlægger at bygge permanente baser - begge er spørgsmål, som sadristerne har været højtråbende om.
· Modsætte sig al Qaeda og Osama Bin Ladens ideologi og i mindre grad iransk indflydelse på Iraks indre anliggender.
Med undtagelse af deres modstand mod Al Qaeda er de fem store separatistpartier - sunni, shia og kurdisk - der udgør Malikis regeringskoalition på den dybt upopulære side af disse spørgsmål. EN afstemning sidste år fandt ud af, at 65 procent af irakerne mener, at den irakiske regering gør et dårligt stykke arbejde, og Maliki selv har en Bush-lignende misbilligelsesprocent på 66 procent.
Som i Vietnam bakker USA op om en upopulær og decideret udemokratisk regering i Irak, og det simple faktum forklarer meget af den voldelige modstand, der foregår i Irak i dag.
3. "Irakiske styrker" er i virkeligheden "iransk- (og amerikansk-) støttede shiitiske militser"
Hver overskrift i denne uge har vist en variation af historien om "irakiske sikkerhedsstyrker", der kæmper mod "shiitiske militser". Men virkeligheden er, at det er en kamp mellem shitiske militser - separatister og nationalister - med den ene milits klædt i irakiske hæruniformer og støttet af amerikansk luftmagt, og den anden i civilt tøj.
Det har altid været den store ironi ved besættelsen af Irak, at "vores" mand i Bagdad også er Teherans. Maliki leder Dawa-partiet, som længe har haft tætte bånd til Iran, og er afhængig af støtte fra SIIC, et stærkt pro-iransk parti, og dets magtfulde Badr-milits. "Regeringsindgrebet" er en eskalering af en langvarig konflikt i syd mellem Badr-brigaden, sadristerne og medlemmer af Fadhila-partiet, som går ind for større autonomi for Basra, men afviser SIIC's vision om en større shiitisk-domineret regional enhed i Det sydlige Irak.
4. Demokrati i Colombia-stil
Basra har været opslugt af en ulmende konflikt siden før briterne trak deres tropper tilbage til en fjernbase nær lufthavnen og overgav byen til de irakiske myndigheder. Men tidspunktet for dette undertrykkelse er ikke tilfældigt; Irakiske separatister - Dawa, SIIC og andre - forventes at klare sig dårligt i de regionale valg, mens sadristerne i vid udstrækning forventes at opnå betydelige fremskridt. Det er almindeligt opfattet af dem, der er loyale over for Sadr, at dette er et forsøg på at udslette den bevægelse, han leder forud for valget, og minimere den indflydelse, som irakiske nationalister er klar til at opnå.
USA på sin side fortsætter med at tage parti i denne konflikt - udover at levere luftkraft håndhæver amerikanske styrker udgangsforbuddet i Sadr City - i stedet for at spille rollen som neutral mægler. Det skyldes, at Bush-administrationens og dens allieredes interesser er på linje med Maliki og hans koalition. Det er de ikke på linje med de fleste irakeres interesser nævnes aldrig i den vestlige presse, men er en nøgleårsag til, at Bushs definition af "sejr" - fremkomsten af en legitim og demokratisk stat, der støtter USA's politik i regionen - altid har været en umulig drøm. .
5. Chip off den gamle blok: Malikis forsøg på at kriminalisere uenighed
Det er uklart, om Sadr har ophævet våbenhvilen helt eller blot befriet sine krigere til at forsvare sig selv. Han opfordrer fortsat til fredelig modstand.
Uanset hvad sagen måtte være, er det ikke helt korrekt at sige, at han "valgte" denne konflikt. Virkeligheden er, at mens hans hær holdt våbenhvilen, er angreb på og tilbageholdelser af sadrister fortsat med uformindsket styrke. Sadr fornyede våbenhvilen i sidste måned, men han gjorde det efter opfordring fra hans topmedhjælpere, som hævdede, at deres bevægelse var truet med udslettelse. Han gav senere sine tilhængere tilladelse til at bære våben "til selvforsvar" for at afværge et mytteri i hans rækker.
Ahmed al-Massoudi, et sadistisk medlem af parlamentet, "beskyldte i sidste uge regeringen for premierminister Nouri al-Maliki, hans Dawa-parti og det øverste islamiske irakiske råd (SIIC) for at planlægge en militær kampagne for at likvidere sadristerne."
Det fortalte lovgiveren Iraks stemmer at Abdul-Aziz al-Hakims "SIIC og Dawa-partiet har holdt møder med officerer fra de militser, der for nylig er fusioneret til sikkerhedsagenturer for at iværksætte en militær kampagne udadtil for at indføre orden og lov, men det egentlige mål er at likvidere den sadistiske blok." "Premierminister Nouri al-Maliki overvåger direkte denne ordning med officerer fra Dawa-partiet og SIIC," tilføjede han. På trods af sine tætte bånd til Teheran og dybe involvering i shiitisk militsaktivitet, er Hakim blevet inviteret til Det Hvide Hus, hvor han blev fejret af Bush selv.
Sadr opfordrede til landsdækkende civil ulydighed, der ville have givet hans tilhængere mulighed for at spænde nogle politiske muskler på en ikke-voldelig måde. Hans ordrer iflg Det rapporterer irakiske skulle uddele olivengrene og kopier af Koranen til soldater ved kontrolposter.
Maliki-regimet svarede ved at sige, at personer, der tilslutter sig den landsdækkende strejke, ville blive straffet, og at de, der organiserer den, er i strid med den irakiske antiterrorlov udstedt i 2005. En talsmand for premierministeren lovede at straffe enhver statsansatte, der undlod at vise. op på arbejde.
Dette er i overensstemmelse med en langsigtet tendens: den amerikansk-støttede regerings obstruktion af irakiske bestræbelser på at fremme politisk forsoning blandt forskellige grupper af irakiske nationalister. (Læs mere om dette link..)
Propaganda og bølgen
Maliki-regimet har sat et ultimatum, der kræver, at militserne - de nationalistiske militser - lægger deres våben inden for de næste to dage eller står over for "mere alvorlige konsekvenser". Al-Sadr har også stillet et ultimatum: Regeringen skal indstille sine angreb på hans tilhængere, ellers vil hans tilhængere eskalere. Det er en ekstremt farlig situation, især i betragtning af, at de vigtigste amerikanske genforsyningsruter strækker sig fra Bagdad gennem de shia-dominerede sydlige provinser.
Men den usikre situation ser ud til at være af ringe bekymring for militærkommandoen, som udsendte en erklæring, der sagde, at volden var et resultat af succesen med den amerikanske troppeopgang (Bush) kaldet "krakket" en "dristig beslutning", der viser, at landets sikkerhedsstyrker er i stand til at bekæmpe terrorister). Det er endnu et eksempel på, at administrationen sætter amerikanske geostrategiske (og økonomiske) interesser foran irakisk forsoning og demokratisk regeringsførelse.
Den meget omtalte troppe-"stigning" havde ikke meget at gøre med faldet i vold i de seneste måneder - det korrelerede ikke engang med stilheden kronologisk og var bestemt en mindre årsagsfaktor i bedste fald. En række faktorer førte til den reducerede vold, men Sadrs våbenhvile havde den største indflydelse. Ikke desto mindre fortsatte Maliki-regimet, støttet af USA, en kampagne med chikane og intimidering mod Sadrs tilhængere, nægtede dem plads til fredeligt at modstå besættelsen og tvang hans hånd.
I betragtning af den grad, i hvilken koalitionen har fortsat med at røre en gedehamse-rede, ser vi muligvis en perfekt illustration af farerne ved at tro på sin egen propaganda udspille sig, da Irak endnu engang brændes i brand.
Joshua Holland er en AlterNet-medarbejderskribent. Raed Jarrar er Irak-konsulent for American Friends Service Committee. Han blogger på Raed i midten.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner