I 2010, blev Mens jeg pressede på for at bryde store banker op, fordi de var blevet for magtfulde, begyndte jeg at indse, at problemet i Amerika ikke kun var store banker, det var virksomhedernes monopoler. Men det var svært at finde en stærk nutidig stemme, der skrev om det eller tænkte over det uden at gå et par generationer tilbage.
Så fandt jeg Barry C. Lynn og Open Markets-teamet hos New America Foundation i Washington, D.C. De lavede dybe undersøgelser af landbrugsindustrien, så på Monsanto og Tyson, og de undersøgte, hvordan store virksomheder privatiserer domstolene gennem voldgift. De kiggede også på en bekymrende ny funktion i vores digitale økonomi – den store magt, som en håndfuld teknologivirksomheder, herunder Amazon, Facebook, Apple og Google, udøver. Open Markets-teamet var ikke kun baseret på kritik, men løsninger: at vise, hvordan gamle antitrustlove og -principper kunne håndtere de politiske og økonomiske forvridninger forårsaget af monopoler i vores turbulente æra.
I 2014, før jeg løb mod Andrew Cuomo i guvernørens kapløb i New York, blev jeg medlem af Open Markets-programmet, hvor jeg arbejdede fra deres kontorer i tre måneder og forblev tilknyttet efter det korte ophold. Dette lille, geniale team gjorde det, vi har brug for mere af i Amerika: at introducere virkelig nye ideer, følge fakta, foreslå løsninger, udfordre magten og gøre det med integritet, grundighed og fantasi. Holdets ideer begyndte at filtrere ind i amerikansk diskurs - de drev en intellektuel revolution i lyset af stagnation til venstre og højre.
Det viste sig at være et uventet farefuldt foretagende.
Lynn og hans team pressede demokraterne til at omfavne antimonopol som et seriøst politisk spørgsmål, katalyserede en offentlig debat om Amazons magt og stod i spidsen for en intellektuel revolution omkring håndhævelse af antitrust for at omstøde forbrugervelfærdsstandarden udviklet af Robert Bork. Selv dem, der var uenige med Open Markets, satte aldrig spørgsmålstegn ved deres integritet. Som Cornell Law School professor James Grimmelmann Tweetet i går, "der sker noget foruroligende og farligt på de teknologiske markeder." Og mens Grimmelmann ofte var uenig med Lynn og Open Markets, tilføjede han, at "medmindre hold som Open Markets får den støtte og frihed, de har brug for til at blive ved med at tænke og skrive om det, så VIL INGEN."
Tilsyneladende truede disse ideer Google.
I juni, da EU idømte Google en bøde på 2.7 milliarder dollars for at misbruge sin dominerende stilling til at tjene sig selv og standse konkurrencen, udsendte Open Markets-teamet en pressemeddelelse det var helt i overensstemmelse med dens mangeårige position. Det roste EU's handling og argumenterede for, at amerikanske antitrust-myndigheder også skulle se på Googles brug af sin søgekraft til at udnytte sin indflydelse på andre markeder.
New Americas lederskab må have fået en ørefik. Inden for 72 timer fortalte New Americas præsident, Anne-Marie Slaughter, Lynn, at han - og alle os på Open Markets-teamet - var nødt til at forlade. Som New York Times rapporteret i går sendte Slaughter en e-mail til Lynn for at sige, at "tiden er inde til, at åbne markeder og New America skal skilles", og e-mailen anklagede Lynn for at "uføre institutionen som helhed." (Efter Times-historien blev offentliggjort, Slaughter Tweetet at artiklen var "falsk", selvom hun senere tilføjet, "fakta er stort set rigtige, men citater er taget langt ud af kontekst, og fortolkning er forkert.")
I årevis har Google ydet finansiering til New America som en del af dets filantropiske bidrag. Ifølge Times kom mere end 21 millioner dollars til New America fra Google og fra Eric Schmidt og hans familiefond (Schmidt er den administrerende formand for Googles moderselskab, Alphabet). Man kunne håbe, at Google ville give disse midler i den bedste tradition for fri tankegang: uden ideologiske betingelser. Men tilsyneladende er den mindste uenighed for meget at bære. Måske var det alene Open Markets-pressemeddelelsen, der forårsagede bruddet, eller måske var det dråben - mens Open Markets ikke havde brugt så meget tid på Google som på andre monopoler, kan Google have indset idéernes kraft og bekymret for, at anti- Monopolideer, som Lynn og Open Markets-teamet deler, kan spredes.
Et af de vigtigste træk ved Lynns arbejde er, at han viser sammenhængen mellem økonomisk og politisk magt. Monopoler truer små virksomheder og tæsker fagforeninger, men de undergraver også alle vores friheder. Ironisk nok beviste Googles handlinger Lynns afhandling bedre end nogen ord kan gøre - når en virksomhed bliver for magtfuld, begynder den at opføre sig som en lille prins, der forestiller sig, at den kan diktere ideer.
Jeg var ikke hjemmehørende, og min lønseddel er ikke knyttet til Googles handlinger. Men jeg havde beholdt mit stipendium og arbejdet med Open Markets på regelmæssig basis - dets arbejde var dybt informeret om mine udtalelser, stipendier og foredrag. Men fra i går er min tilknytning til New America forbi, fordi Google tilsyneladende fandt antimonopolprojektet for truende.
Vi vil fortsætte vores arbejde - jeg har sagt ja til at være bestyrelsesformand for en ny organisation, bestående af det samme team, der udfører det samme arbejde. Vi lancerer til efteråret, og jeg er med til at lave en ny digital kampagne, Borgere mod monopol, for at hjælpe med at kanalisere den enorme offentlige bekymring, som vi ved eksisterer omkring monopolmagt. Googles handlinger gør det vigtigere end nogensinde før, at vi står op for at bekæmpe monopoler. I sidste ende handler det om frihed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner