For nogen tid tilbage åbnede jeg Sunday New York Times. Hovedoverskriften, forsiden øverst til højre, var "På mange plejehjem mere overskud og mindre pleje." Artiklen handlede om en tendens på plejehjem i Florida, hvor private investorer skærer i omkostningerne for at hæve overskuddet. Detaljer fulgte.
Fra disse politikker vandt Florida investorer mægtigt. Florida sygeplejersker og især beboere på plejehjem tabte mægtigt. Førstnævnte blev med fordel fyret. Sidstnævnte blev med fordel formidlet til glemslen. Men fortvivl ikke, plejehjemmene fik ære på bundlinjen. Aktier steg, liv faldt, ros til Wall Street. Det var kun forretning og forretning.
Det, jeg så blazoneret på den forside af Times, var den blodige ligegyldighed, der understøttede den grimme artikels virkelighed. Hvis du læser det, ville du så blive overrasket? Det tror jeg ikke.
Faktum er, at alle ved, at alt er gået i stykker, og alle ved hvorfor. Selv når vi læser om sådan grotesk social uretfærdighed, kryber vi knap nok. Vi kniber sjældent. Og typisk tænker vi ikke den mindste over at samle en gruppe til at kæmpe for i dette tilfælde vores ældre eller os selv.
Antag nu, at millioner havde læst i den samme Sunday Times, "Udlændinge overtager Floridas sygeplejeindustri, patienter falder som fluer, mens rumvæsner opsuger overskud." Jeg vil vædde på, at et ret stort antal af os mennesker, fra kyst til kyst, ville have grebet køller og flagermus, højgafler og alt for mange husholdningsvåben og kørt videre ned til Florida i hobetal, eller til vores lokale plejehjem, eller bare ud på gaden uden for vores boliger, med øjne, der kigger hver vej, for at beskytte vores ældre og os selv. Udlændinge pas på.
Men lad slægtninge, venner eller hvem som helst, bukke under for kapitalismens iboende dynamik, dynamikker som er ubarmhjertige og nådesløse, og vi folket vinker knap nok farvel, da bedstemor glider ind i pauperisme eller en kiste. Hvad er forskellen?
Overvej de ældres hjem på kollegiet, hvor sindene lider under påtvunget omsorgssvigt på vegne af bundlinjer, der er styrket af social kontrol. Igen, hvad er forskellen på, at det er business as usual snarere end onde fjender, der begrænser vores børn?
Eller overveje dem i miner, eller dem bag disken på McDonalds, eller på et samlebånd, eller hvor som helst. Hvorfor ville hypotetisk katastrofe påtvunget af udlændinge fremkalde forargelse, mens faktiske katastrofer pålagt af sociale institutioner provokerer at komme videre?
Den fatalisme, jeg bekymrer mig over, er, at vi folk tror, at der ikke er noget alternativ, ikke kun til kapitalistisk business as usual – men endda til et skred mod helvede. Tjek temperaturen udenfor, vandstanden og luftkvaliteten, de flammende vinde og bølgende bølger. Helvede lokker.
Den dødsfald, jeg har i tankerne, er at tænke, at der ikke er noget alternativ, at smerte er uundgåelig og endda essentiel. Sagt mere bittert forekommer det mig, at vi på overfladen ser ud til at blive en befolkning af feje uvidende – eller måske skulle jeg sige, at vi ser ud til at blive en endnu mere fej og mere uvidende befolkning – da sygdommen ikke er ny, men ser ud til at accelerere.
Og for dem med pergament-legitimation og en følelse af præstation, for dem, der går med høje næser, og som forventer, at andre, der mangler nævnte legitimationsoplysninger, flytter sig fra deres vej, for dem, der har masser af penge (dog ikke uanstændigt meget), og som tænker sig over alle andre end dem, bedes du bemærke, at når jeg taler om mennesker, der er fatalistiske, tænker jeg ikke hovedsageligt til fattige mennesker, der lider under alvorlig undertrykkelse, og som mangler adgang til væsentlig information og uddannelsesoplysninger. Samfundets mest undertrykte føler faktisk en vis grad af paranoia, men de gør det netop, fordi de lider under undertrykkende forhold, der berettiger deres frygt, uanset om de udsættes for vold i slutningen af en klub eller via fattigdomsfremkaldende fængselsopbygningskontrakter. At krybe lidt ved det, som de fattige klogt gør, er ikke fejt, det er fornuftigt forsigtigt. Men fattige mennesker, selvom de stort set mangler detaljerede oplysninger, forstår ikke desto mindre i høj grad naturen af verden omkring dem, herunder dens hykleri, vulgaritet, grådighed og vold. Men indtil bevægelser bliver tilgængelige og imødekommende, mangler de midler til at gøre meget ved dets hykleri, vulgaritet, grådighed og vold.
Bemærk også, at når jeg refererer til fatalister, refererer jeg heller ikke hovedsageligt til de virkelig rige og magtfulde, til ejere, senatorer, administratorer, chefer og mediemoguler. Disse fornægtere af retfærdighed gør bare, hvad deres træning, betingelser, interesser og for længst indgroede tankesæt kræver af deres ligesindede, foragtelig som det ofte er. De er fatalistiske over for samfundets tilstand. De fejrer det.
Nej, når jeg refererer til fatalisme, der forårsager dødsfald, har jeg i tankerne mennesker, der både er uddannede og som også er, og som et resultat, væsentligt isolerede fra undertrykkelse og gengældelse. Jeg taler om de ret privilegerede mennesker, der dog ikke er på toppen af samfundets bjerge af materialisme. Jeg taler om de veloplagte, velklædte, veltalende, velafbalancerede mennesker, som ikke er uanstændigt rige og magtfulde, men som i stedet kun er betydeligt velhavende og tilsammen meget indflydelsesrige. De er de dumme kujoner eller, hvis du foretrækker det, deres er den feje dumhed. Og deres fatalisme er en virus, der spredes med stilhedens hastighed - hvilket betyder, forbandet hurtigt.
Jeg har din huslæge i tankerne, hvor jeg går ud fra, at hun er en rar nedeboende nabo med en blomstrende praksis. Jeg har i tankerne din arbejdsplads revisor eller ingeniør, hvor jeg formoder, at han er den omsorgsfulde type, en liberal, ved gosh. Jeg mener slagterens og bagerens advokater, og selv brandmænd og autoarbejdere, der viser masser af omsorg for mennesker, de ikke kender, som måske brænder op i bygninger, de risikerer liv og lemmer for at slukke, men som i skarp kontrast viser, at de ikke bekymrer sig om mennesker brænder op i fattigdom eller frikasséing i ovne lavet af bomber mærket fremstillet i USA, og heller ikke for folk, der knap kan krydse deres egne kvarterer, meget mindre rejser på tværs af byer, byer, amter, regioner eller lande.
Jeg mener de kilometervis af håndlangere i hvidkravefirmaer, der arbejder mange etager under toppen, men stadig en hel del over gaderne. Jeg mener de mennesker, der er komfortabelt langt ud over overlevelsesindkomster, som har enorme tv'er, super internetadgang, hylder med bøger i massevis, og som måske endda har et klaver eller i hvert fald et par biler og en folkeguitar. Jeg mener folk, der har en vis grad af komfort og en vis grad af isolering fra volden i den indre bys dagligdag, og som har masser af adgang til sand information, selvom det kræver en smule indsats.
Jeg mener, det vil sige, de mennesker, der ikke er anti-sociale, ikke jack booted galninger, og som ikke i kraft af deres position er så dominerende over andre, at de uundgåeligt er forfærdeligt selvinteresserede og sløve, eller så smadrede og isolerede og såret af omstændigheder, at alt ud over at søge bar overlevelse er en herkulisk virksomhed.
Jeg mener med andre ord, søde mennesker som dig, søde mennesker som mig, søde mennesker, der ser inde fra dets grænser, mens Amerika regner ødelæggelse over andre. Søde mennesker, der også indefra ser USA's interne opløsning til eskalerende undertrykkelse. Jeg mener søde mennesker, liberale mennesker, følsomme mennesker, omsorgsfulde mennesker, som ser, ser, ser på, men som ikke gør meget for at stoppe de daglige katastrofer, som skyldes kapitalismen.
Fatalister.
Vi, fatalisterne, siger til os selv, ikke engang eksplicit, men i en eller anden underjordisk kanal, "hey, selv, der er ingen bedre verden. Vær opmærksom på dig selv, der er ikke noget godt du kan gøre uden for din lille omgangskreds. Mere, lyt til dig selv, hvis du gør vores dybt begravede rædsel over det, vi ser overalt omkring os, åbenlyst for andre, tydeligt endda kun for dig, vil du i den handling pålægge dig selv det almægtige offer at se anderledes ud, at ikke passe, af at være dissident, og jamen, hvad er meningen med at lide et så utroligt tab af komfort og kontinuitet, blot for at protestere mod overdrevne repressive tendenser i hjemmet og international kaos i udlandet, blot for at protestere mod det daglige overgreb mod alle lønslaver, for ikke at nævne madlavning af planeten til drukning, når, hvis du i stedet fejrer alt det, eller du i det mindste ignorerer alt det, når fejringen er ud over din evne til hykleri, eller du endda roligt begræder det hele i et minut eller to, før du går videre med andre forretning, kan du privat trives pænt.”
Og fortsætter den interne formaning: "Hey, selv, se virkeligheden i øjnene. Hold din bitterhed skjult. Ser du selv, jeg er overbevist – omend uden den mindste logik og i modsætning til alle beviser, vil den protest ikke bringe dig nogen vegne. Så selvfølgelig selv, hvis der ikke er noget at gøre ved al rædselen. Det er bedre for dig at passe på dig. Det er bedre for dig at passe på din. Det er bedre for dig at få til at tro, at alt er godt, at smile med et glad ansigt, at paradere din høflighed til enhver tid, og at sige hav en god dag til alle ... i håb om, at et mirakel vil gøre tingene bedre, før du har at gå og købe et haglgevær for også at holde støvlerne væk fra dit liv, eller for at blæse dit eget sørgelige hoved af fortvivlelse. Så selv, læg venligst låg på din bedre side, dæmp din solidaritet, kvæl din menneskelighed, og lad mig være en glad, om end fej, selvlavet idiot."
Nå, selvfølgelig, formaning til sig selv til side, på et tidspunkt bliver nogen nødt til at gøre noget mere end at se væk. Og det bliver nødt til at være nok til for alvor at ryste den brede befolknings sind og følelser og også hos os selv. Hvordan kan vi ellers fjerne et stort antal fra fatalisme i betragtning af, at for fatalisten øger alt, der synes modsat, blot sygdommen?
Træd på plads, hold linjen, mød op, kæmp den gode kamp til nederlag, vær på englenes side til kirkegården - eller gør hvad som helst, der skriger ud eller antyder eller bare antyder til enhver fatalist, der ønsker at fortolke det sådan. , at vi ikke kan vinde, og at vores bønner bare vil afvise beslutningstagernes hårde skjul. Det kommer ikke til at virke.
I stedet for at få forstæder og byboere, studerende og arbejdere til at indse, at hvis vi ikke handler, bidrager vi til vores egen underordning, indskrænker vores børns udsigter og stopper deres børns eller måske deres børns børns håb om en human tilværelse. Vores passivitet hjælper vores land med at massakrere ofre i udlandet i massevis. For at kravle ud af den helvedes afgrund af fremmedgjort ensomhed, som næsten alle af os udholder, er vi nødt til at gøre mere end at "protestere" for at bevise, at en lille sektor ikke kan lide det uundgåelige.
Det er temmelig ynkeligt at være en lemming, der følger mængden over en klippe, der griber fat i ringe eller endda massive fordele. Hvor meget mere ynkeligt er det ikke at gå over klippen, tønde med som alle de andre, men jamre over, hvor uretfærdigt det er, hvor smertefuldt det er, hvor ulæmmede som vi er, ikke desto mindre kværner klippeafdelingen væk og så over, højre til slutningen? Så hvad er der brug for?
Det forekommer mig, at mange mange mennesker bliver nødt til at blive alvorligt forstyrrede til at indse, at de kan bidrage til at opnå en bedre verden, og at det har utrolige fordele at gøre det, og at hvis man ikke gør det, vil det have stadigt mere ødelæggende ulemper. At ikke gøre det vil være fatalt, hvorimod at gøre det kan vinde befrielse.
Og hvad kan få en så stor skare, der i øjeblikket er helvede opsat på kollektiv klippedykning, til at transcendere deres nuværende holdning og flytte til et nyt perspektiv? Hvad kan imødekomme den udfordring?
Nå, først, her er hvad der ikke vil opfylde det.
Høflig tåslibning vil ikke opfylde det. Civile undergangslitanier vil ikke opfylde det. Selv store marcher og stævner, der forekommer igen og igen, som forbliver en størrelse, eller endda skrumper over tid, vil ikke opfylde det.
Bevægelser kan heller ikke håbe på at tage udfordringen op, hvis de udstråler foragt for alle ikke-medlemmer. Bevægelser kan heller ikke imødekomme udfordringen, hvis de har vaner, der afslører, at de kun handler om at sidde, eller kun om at gribe messingringe til sig selv uanset påvirkningen på andre.
Bevægelser uden en vision om, hvad de agter at gøre, og hvordan de agter at gøre det, og uden en overbevisende forklaring på, hvorfor og hvordan hvert enkelt medlems indsats kan være en konstruktiv del af processen, vil ikke klare udfordringen. Så hvad har vi brug for?
Vi har brug for en fælles vision for at overvinde den opfattelse, at ingen anden verden er mulig. Vores vision skal være inspirerende, overbevisende og frigørende. Vi skal holde den med passion og deltage i dens fortsatte videreudvikling.
Vi er nødt til også at fremsætte og fortalere for fælles strategi og program – et billede af et bredt aktivitetsmønster, der sandsynligt kan føre fra, hvor vi er til, hvor vi ønsker at ende. Vi skal bevise vores ønske om ikke blot at vinde én ting og tabe en anden, og derved gå ingen steder hurtigt, men vores hensigt om altid at vokse vores bevægelse, selv når vi lider periodiske nederlag i specifikke kampe.
Vi har brug for et billede af os selv, der viser, hvordan vi og andre kan bidrage til sociale forandringer. Vi skal byde folk velkommen til at gøre det. Vi er nødt til at inkorporere de nye måder, de finder på at gøre det på, og skabe et miljø, hvor alle ikke kun er velkomne til at bidrage, ikke kun bemyndiges til at bidrage, men støt styrkes i deres forpligtelse til at bidrage.
Og alligevel, selv at gøre alt det, som kunne have været mere end tilstrækkeligt, hvis vi havde gjort det for et par årtier tilbage, i dag frygter jeg, ikke vil være helt nok. Selv alt det kræver en ekstra kant til det. Fordi fatalisme ikke kun er en almindelig hverdagssygdom. Fatalisme har forsvarsmekanismer med betydelig robusthed og kraft. For at overvinde fatalisme skal vi ikke kun have en fælles vision, fælles strategi og en bevægelse, der er bemyndigende, imødekommende, sympatisk og inspirerende, vi er også nødt til at kommunikere, hvad vi har, fortaler for det, udbasunerer det og bogstaveligt talt drive det ind i folks bevidsthed, indtil alle sjæle ikke har andet valg end at se det, og deres selv må se fakta og udsigter i øjnene.
Kort sagt, mennesker, der lider af fatalisme, vil ikke komme til bevægelser, der søger at blive reddet fra deres psykiske lidelse eller fra den forfaldne verden, de dagligt navigerer i. Vi bliver nødt til at skubbe vores alternativ – både vision og strategi – ind i et konstant syn på mennesker, der er helt vilde med at kigge i alle andre tænkelige retninger. Vi bliver nødt til at gøre det konstant påtrængende for folk, indtil de registrerer det, forstår det, ser det i øjnene og beslutter sig for det. Med fatalisme i vejen, vil kommunikation kræve mere end at skrive vores vision og strategi ned, eller endda tale den ved stævner eller teach-ins, så godt som det ville være, hvis vi gjorde meget mere af hvert. Det vil kræve gennemførelseshandlinger, der gør opmærksomhed på vores budskab uundgåelig. Vi skal på en eller anden måde formidle vision og strategi overalt. Men vi ejer ikke tv-kanaler. Vi ejer ikke billboard-virksomheder. Vi ejer ikke radiostationer. Vi har ikke de økonomiske midler til nemt at tale med alles bevidsthed igen og igen. Så vi skal i stedet bruge kloge gerninger, kloge handlinger, samt bringe vores ord direkte til folk én efter én i endeløse samtaler. Vi skal også have handlinger og handlinger og samtaler, der er så dristige og så synlige, så provokerende og alligevel også så respektfulde over for de mennesker, vi søger at kommunikere med, at de mennesker er nødt til at høre vores vision, skal vurdere vores strategi, og altså nødt til at kommunikere og tænke og transcendere fatalismen.
Og hvordan gør vi det? Ingen ved det – endnu. Men her er pointen med denne afretning. Nogen, faktisk en hel masse mennesker, må hellere begynde at tænke over det i stedet for kun modigt at gå gennem bevægelserne af, hvad årtier har udråbt, er radikalt, men hvad de selv samme årtier også har lært os forbandet, vil ikke være tilstrækkelig til at frembringe virkelig radikale, meget mindre revolutionære forandringer.
Deltagelsespotentialet omkring os er enormt. Næsten ingen er inderst inde forelsket i at tjene penge, at slå andre ihjel, for at forurene og forvirre. De fleste af befolkningen er mere end klar til et håbefuldt alternativ. Vil bevægelser tilbyde vision, strategi og dristig aktivisme? Vil de pleje og forfine alle tre med bidrag fra hver ny person, der kommer ombord? Hvis det er tilfældet, vil bevægelser lykkes. Hvis ikke, er vi godt og grundigt kneppet.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
2 Kommentarer
Rettelse…
" Michael taler altid til dem, han kalder "os" i et eller andet Venstrelandskab. En bevæger sig i fortiden."
En bevægelse skal være "vores" bevægelser.
Ingen anelse om, hvad det essay under den første bit var, men gad ikke med det. Dette er en umiddelbar lige fra toppen af dome-svar på Michaels essay.
Jeg aner ikke, hvordan jeg skal forholde mig til det her. En del af mig er helt enig, den anden del kaster bare hænderne i vejret.
Hvem er "vi" her? Den "vores" når i forbindelse med ordet bevægelser? Det er ikke som et sportshold. Men det føles bestemt som det er.
Venstre? Hvad er det? Ok, generel form for definition kan gives, men det er meningsløst, når det kommer til specifik vision og specifik strategi. Man kan ikke engang få alle radikale havnesider til at advokere på en meget synlig måde for dets støtte til en GGND, som om det er dumt, fjollet, meningsløst. Men at skrive essays til nogle vage "vi" ubønhørligt er værdigt og værdifuldt?
Så til sidst. Hvad skal "vi" gøre? Ingen ved det...endnu!
Ja de gør. Alle jeg læser kender. Paul Street ved, Chomsky ved, Albert ved, Jacobin ved, Progressive International ved, Yanis Varoufakis ved, Robin Hahnel ved, Real Utopia.org ved, anarkister ved, marxister ved, zapatister ved, Rojavans ved, David Agraber vidste, Erik Olin Wright Vidste, Gar Alperovitz ved, Next System Project Knows, Commons Transition ved, Solarpunks ved, digrowthers ved, GGNDealers ved, enkelhed folk ved, samfundsøkonomi folk ved … åh, hvordan går jeg videre.
"Vi" ved det ikke...endnu? Virkelig? Det er "vi" der er problemet. Der er ingen vi. Der er bare en masse hjemmesider, medier og grupper og organisationer, der alle eksisterer inde i et landskab af bagbordspolitik og tænker, at alle skriver og siger det samme lort, men IKKE til hinanden og IKKE følger op på, at VISION er her, og VISION indebærer strategi og VISION eksisterer på et spektrum for og mod forandring, som sammenhængende og tydeligt kan bruges til at etablere en trin for trin guide til at få en GGND og derfra til sidst til endnu bedre lort og forhåbentlig noget som Parecon.
Alligevel kan gruppen, bevægelsen, "vi", der konstant er involveret i denne form for tænkning, taler og skriver nu på en eller anden måde ikke se strategien for deres næse, stave den ud, råbe den ud, ubønhørligt sammen , unisont, konstant, med ægte frygt, der driver dem og på en måde, der er synlig, sammenhængende, klar og fandme indlysende for alle de mennesker, som disse aktivister ser ud til at ville hjælpe.
Og der er fandeme ingen, der råber ad den colombianske Uni konkrete Utopia-ting, der fik Noam på, og sagde: "Slip lortet, det akademiske lort, intellektualismen, og kom for fanden ned til roden af problemet, start med en GGND og udvikle en virkelig mulig politik lort, sande forbindelser og strategier, der starter derfra og slutter med praktiske utopier. Ingen råber til Bernie, at hans bog er spild af skide tid, for sent, og at han er nødt til at opgive "Amerika" er fantastisk lort, og droppe ledningen "Uber" foran kapitalismen og hans "socialisme" er trådbar og svag.
Michael taler altid til dem, han kalder "os" inden for et eller andet Venstrelandskab. Man bevæger sig i fortiden. Men jeg aner ikke, hvem de er. Jeg aner ikke, om de lytter, læser eller hører beskeden. Hvem råber han egentlig på dette tidspunkt? Er der nogen? Reagerer de? Hvordan reagerer de? Hvor går jeg hen for at finde ud af det.
Åh, er det meningen, at jeg på en eller anden måde skal vide, hvad jeg skal gøre ud over, hvad jeg allerede gør ved ubønhørligt at chikanere, kede og plage mine døtre, familie, venner med en konstant byge af antikapitalistisk og anti-markedsretorik, men ikke bullshit, en klar definition af socialisme (Parecon dybest set), og en fuldstændig tillid til viden om, at lige NU har vi (verden) brug for en GGND, og alle inden for Venstre Landskabet skal uforbeholdent stå bag det, ellers er vi, som Michael siger, FUCKED. Åh det er rigtigt, det var et spørgsmål, var det ikke.
Jeg mener, måske skal jeg bare lave mere Ben Burgis-logik for de venstre klasser, og alt vil være fint. Eller lær mere om Chiapas og Rojava, og alt vil bare flyde derfra. Eller bare giv flere penge til PI eller DiEM25, fordi de ved, hvad de skal gøre. Eller start min egen offentlige bank eller noget, et coop, eller jeg vil, selv, med min fantastiske tillid til mig selv, starte her i Australien institutionen, der vil blive det, der er kendt som en partnerstat, en ting, institution, politisk ting , der hjælper med at lette coops og lort. Oh yeah. Meld dig ind i en fagforening, og lad Parecon-bøgerne ligge rundt om samlingen.
Jeg ved ikke engang lige nu, hvorfor dette essay bare gør mig vred. Ved ikke engang hvem jeg er vred på. Det er egentlig ikke Michael, for jeg er grundlæggende enig. Det føles bare som om alt dette nogle gange ikke er andet end at være kropsholdning. Som Bernie Sanders fandme dumme ny bog. Bare posering.
Stort set alle i Venstrelandskabet ved, hvad der skal til. Har kendt i årevis. Det er bare INGEN AF DEM TALER TIL HINANDEN. Det tror de bare, de er. Nogle af dem, sikkert de fleste, kender ikke engang til hinandens eksistens. Måske starter jeg min egen YouTube-kanal ligesom ALLE andre og bare forsvinder ind i den digitale æter.
Åh, undskyld, jeg glemte mine manerer. Jeg burde ikke skrive lange negative kommentarer som denne. Håb, ikke fortvivlelse eller frygt. Forbliv positiv. Hvad er som dette essay? Virkelig? Er dette et positivt essay? Det fik mit hjerte til at synke og min krop faldt med et overdrevet skulderfald.
Jeg undskylder endnu en gang.