Jeg lider som enhver radikal af mine uophørlige tanker. Vi er fangerne i Platons allegoriske hule. Vi har revet os fra væggene, set op til det blændende lys, set sandheden og smerteligt ønsket, at vi kunne glide tilbage til uvidenhed. Resten af vores liv vil vi se skyggens danse foran os og vide, hvad de virkelig er.
Jeg vågnede i morges som hver morgen: jeg tænkte på den kommende dag og de kære, jeg er velsignet med at have i mit liv.
Men det varer ikke længe, før verdens smerte kommer siver ind i mine knogler, og jeg prøver at finde på undskyldninger for, hvorfor jeg ikke gør nok. "Jeg kunne gøre dette-og-dette. Men…"
Jeg ved, at jeg ikke er den eneste radikale, der har det sådan. Når man først ser lidelsen i verden, er det svært ikke at se sig i spejlet og overveje, hvad mere vi kunne gøre for at lindre den. Nogle ting er bare aldrig nok. Selvom passionen bestemt er en god ting, kan den også dræne vores udholdenhed.
Hvorfor bliver jeg ved med at høre folk gentage Margaret Thatcher?
"Der er intet alternativ. Der er intet alternativ. Der er intet alternativ. Dette er den virkelige verden. Der er intet alternativ."
Ahhhhhh, mit hoved gør ondt! Men flere spørgsmål og tanker dvæler...
Jeg er godt klar over den "virkelige verden". Jeg vil bare lave en ny "virkelig verden". Jeg vil overlade noget til vores efterfølgere, som de kan være stolte af. Jeg vil ikke have, at vi bliver forbandet for vores unødvendige uagtsomhed.
Hvorfor bliver jeg ved med at høre folk hævde noget, der er dybt asocialt, ligesom kapitalisme i virkeligheden er en del af "den menneskelige natur"? Når alt ved vores art er socialt, hvordan kan det så være i vores natur at være asocial? Som standard er antisocial patologi, ikke normen. Hvis det var det modsatte, så ville betydningerne være omvendt; social ville være asocial og omvendt.
Hvorfor er det, hver gang jeg hører argumentet om den menneskelige natur og spørger dem, "er du kun ude for dig selv; er du grådig eller har du det usædvanligt godt med dig selv, når du gør noget godt for andre; foretrækker du at sætte dig selv mod andre, eller foretrækker du at arbejde sammen med andre?” siger de aldrig, at de er grådige, eller foretrækker de at sætte sig sammen med andre?
Kunne nogen forestille sig, at en forælder opførte sig som en kapitalist over for et barn?
Er det ikke derfor, vi i Texas har børnebeskyttelsen?
Måske er det det, vi har brug for for at beskytte os mod kapitalismens barbari: Life Protective Services.
"Tak fordi du ringede til Life Protective Services, det er Betty. Hvordan kan jeg hjælpe Dem?"
"Ja, Betty, vi har desperat brug for hjælp..."
En anden tanke, der holder mig jordet i den virkelige "virkelige verden", er, at hver tanke, hver hukommelse, hver eneste drøm og mareridt og hver eneste følelse, jeg nogensinde har oplevet i de 28 år, to måneder og syv dage, jeg har besøgt på denne planet har været centreret omkring de forhold, jeg har udviklet med andre, og EO Wilson, sociobiologiens fader, vil ikke være uenig i, at grundene til, at jeg foretrækker gode forhold, er biologiske.
Det er bare det. Sociale relationer. Vores liv er centreret om sociale relationer, og jeg spekulerer bare på, "Hvilken slags relationer ønsker vi at have?"
Øh, jeg er klar til at tage hjem og være sammen med venner og familie. Jeg tror, jeg vil fokusere på at styrke de sociale relationer.
PS: el Sup (eller er det Durito?) siger, at der er en gråhed omkring os, og at der kommer en regn. Lad det regne og vær færdig. Jeg er klar til en regnbue. Desuden griller jeg i dag.
FORTSÆTTES…
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner