Den globale økonomi er ved at aftage, og dermed omfanget af verdenshandelen. Som svar på den negative effekt af den globale handelsafmatning på sin egen eksport og økonomiske vækst, indførte Kina i sidste uge en reduktion på 2.8 % i sin valutakurs, Renminbi-Yuan.
Flytningen havde umiddelbare konsekvenser i hele den globale økonomi. Valutaerne faldt. Aktiemarkederne trak sig bredt og dybt tilbage. Spekulationerne voksede, om den amerikanske centralbank faktisk ville hæve renten næste måned, eller om Japan ville lancere endnu en runde af kvantitative lempelser (QE). Ikke så spekulativt var det crescendo af klager og anklager mod Kina, der blev rejst fra Washington til London til Tokyo inden for få timer efter Kinas valutabevægelse.
Især fra 'vesten', og især fra amerikanske politikere, forretningspresseeksperter og redaktører, blev Kina kritiseret for at turde tage et sådant skridt uden en forhåndsmeddelelse. Langvarige trusler fra den amerikanske kongres, der hævder, at Kina manipulerer sin valuta til ugunst for amerikanske producenter og producenter – og derfor på en eller anden måde bør straffes økonomisk – blev højlydt genoplivet af cirkuset af amerikanske politikere, der stillede op til embedet i 2016. 'Hvordan vover det at manipulere dets valuta, i strid med principperne for det frie marked' var den indignerede kollektive sang. 'Det skulle give valutaen mulighed for at svinge efter markedskræfterne', lød den generelle mediebudskab. Bag dette ideologiske spin lå imidlertid det egentlige budskab: 'Hvordan vover Kina at prøve at tage vores del af den skrumpende globale handelskage tilbage'.
Hykleri, unøjagtighed og ideologi
Klagerne mod Kina fra USA og dets vigtigste globale partnere – Europa og Japan – er dog lige så hykleriske, som de er unøjagtige.
Hvor unøjagtigt afsløres af det faktum, at Kina faktisk har tilladt sin valuta at appreciere ikke at falde – dvs. tilladt den at stige – i løbet af det sidste årti, 2005-2015, hvilket gør den og Kinas eksport faktisk mindre konkurrencedygtig over for dollaren og andre valutaer.
Her er nogle data til støtte for dette punkt:
Kinas valuta i løbet af det seneste årti er faktisk steget, dvs. opskrevet i værdi. Fra en kurs på 8.3 til US-dollar i 2005 steg den til 6.2 til dollar pr. August 10, 2015 (bemærk: Et fald i tallet repræsenterer en 'stigning' i valutakursen. Fordi Kinas valuta køber færre dollars, er dens værdi steget). Denne 6.2-udveksling repræsenterer en næsten 25% 'stigning' af Renminbi-Yuan til dollaren. Hvis Kina har tilladt sin valuta at stige i forhold til dollaren i løbet af det sidste årti, har det faktisk tilladt sin eksport at blive mindre, ikke mere, konkurrencedygtig i forhold til amerikanske producenter. Amerikanske producenter og eksport har fået lov til at blive mere konkurrencedygtige, ikke mindre. Så hvor er manipulationen af dens valuta på bekostning af amerikanske producenter, som amerikanske politikere så ofte klager over? Lige det modsatte er sket. Selvfølgelig behøver ideologiske argumenter ikke være baseret på fakta.
Da USA og Storbritannien indstillede deres egne QE-politikker i 2013 og derefter lod deres valutaer glide opad i forhold til andre valutaer, var det yenen og euroen – ikke den kinesiske yuan – der faldt i forhold til den amerikanske dollar. Japan og europæisk eksport opnåede således en konkurrencefordel over for amerikanske producenter. USA sagde og gjorde intet som svar.
Kort sagt fik europæerne og japanerne lov til at gøre, hvad Kina skulle have gjort. Har USA klaget og kritiseret Japan og Europa? Nej. Selvom de, Japan og Europa, gjorde, hvad USA beklager, Kina gjorde, men faktisk ikke gjorde.
For eksempel: siden 2008 er den europæiske valuta, euroen, faldet med 18 % i forhold til den amerikanske dollar. Det meste er sket det sidste år, efter Europas introduktion af sit QE-program i begyndelsen af 2015, der til dels var designet til at 'manipulere' sin valuta til lavere kurser sammenlignet med dollaren. USA var ikke kun imod det. De opmuntrede det faktisk. Og siden Japan introducerede sin QE i 2013, er yenen faldet med 23% i forhold til den amerikanske dollar. Ingen klager fra USA der enten.
Så det er ok for Japan og Europa at gøre, hvad Kina ikke har. Omvendt kritiseres Kina skarpt for noget, det ikke har gjort, men europæerne og japanerne har gjort. Sådan er verden af ideologisk – i modsætning til politik – manipulation.
Kina har ikke blot ikke deprecieret sin valuta over for dollaren, det har tilladt andre valutaer at depreciere mod sin valuta, Yuan, med endnu mere, end USA har tilladt Euro-Yen at depreciere over for sin dollar.
For eksempel: Siden 2013 er yenen faldet med ikke mindre end 30 % til yuanen, og euroen med 32 %. Andre valutaer har også fået lov til at depreciere tilsvarende over for Yuan siden 2013. For eksempel den indonesiske Rupiah med 30%. Sydkoreas vandt med 10 % og så videre.
I lyset af virkeligheden af en faldende global handelskage og efter at have ladet sin egen konkurrenceposition falde i forhold til andre valutaer, stod Kina i sidste uge, August 10-14, lod sin valuta for første gang i årevis 'justere', dvs. falde - med hele 2.8 % i forhold til dollaren. Yuan faldt officielt fra 6.2 til 6.4 til den amerikanske dollar. Hvilken manipulation! Hvilken krænkelse af resten af det globale handelssamfund!
Naturligvis vil blot en depreciering på 2.8 % ikke resultere i, at Kina fra europæerne, japanerne og endda de amerikanske producenter tager den andel af den globale eksport tilbage, som det tillod dem at gøre krav på i de senere år ved at manipulere QE deres egne valutaer ved at 20% til 30%.
Så hvad ligger der så bag Kina-tiltaget? Og hvad har Kinas devaluering at gøre med IMF? Desuden, hvorfor er USA virkelig oprørt over Kinas seneste token-valuta-devaluering i sidste uge?
Kina-IMF-forhandlingerne
I dagene umiddelbart op til Kinas beslutning om at devaluere sin valuta i sidste uge, var fortrolige forhandlinger intenst i gang mellem Kina og IMF. Spørgsmålet var Kinas anmodning om, at IMF erklærer Yuan-Renminbi som en global reserve- og handelsvaluta - som den amerikanske dollar, britiske pund, euro og yen. Kina er jo den næststørste økonomi i verden; den første, hvis man tilpasser produktionen til verdensprisforskelle. Dens produktionsproduktion er lige så stor som USA. Og det er det største handelsland i verden. Det er derfor ganske passende – og uundgåeligt – at dens valuta bliver en reservehandelsvaluta sammen med de andre.
IMF afviste Kinas anmodning i begyndelsen af august. Men det lod døren stå åben for mulig fremtidig tildeling af reservevalutastatus til Yuan. IMF brugte som sin undskyldning, at Kina var nødt til at lade sin valuta svinge mere i overensstemmelse med markedskræfterne. Så Kina reagerede i sidste uge smart på IMF's afvisning ved at justere sit bånd for at tillade markedskræfterne at sænke sin valutas værdi.
Tekniske midler, hvormed det gjorde dette til side, i enkle vendinger tillod det blot, at valutaen kunne svinge, som den altid har gjort, lidt anderledes inden for det 'bånd' eller det interval, den altid havde fået lov til at ændre. Så det fulgte faktisk efter 'markedskræfterne' at devaluere med 2.8 %. Ved at vedtage en metode, der var afhængig af markedskræfterne, fjernede Kina i realiteten anklagen fra amerikanske politikere om, at det ikke tillod markedskræfterne at bestemme sin valutas værdi, at det derfor manipulerede markedet. Den opnåede en beskeden devaluering på 2.8 % ved også at opfylde IMF's krav om, at den lod markedskræfterne bestemme sin valutakurs som en forudsætning for, at IMF kan give den reservestatus. Alt dette beviser måske, at hvis man er tilstrækkelig klog, kan selv ideologisk manipulation til tider selv blive manipuleret.
Kina, IMF og økonomisk magt
Bag IMF's beslutning om at nægte Kinas valutareservestatus ligger USA's forpligtelse til at beskytte dets hegemoniske rolle i den globale økonomi. USA er imod at tillade Kinas valutareservestatus, og det er USA, med dets allierede, der kontrollerer flertallet af stemmerne i IMF og bestemmer, hvilke beslutninger det træffer. Den amerikanske kontrol blev 'bagt ind i' IMF ved dens oprettelse i 1944. Sammen med sine nøgleallierede i IMF (Storbritannien, Japan, Tyskland, Frankrig, Canada) bevarer USA en meget sikker 'kontrol' over IMF's flertalsstemmerettigheder og dermed dens beslutningstagning. IMF's direktør, Christina LaGarde, er ansat til deres fornøjelse. Så IMF gør, hvad den amerikanske stemmeblok beder den om at gøre. Det er ikke tilfældigt, at IMF var og forbliver placeret i Washington DC
USA har hidtil været imod af flere grunde.
Yuan som en officiel global handelsvaluta ville give Kina endnu en stor 'sejr' i form af voksende global økonomisk indflydelse. Kina gennemførte for nylig et stort 'økonomisk kup' tidligere på året med lanceringen af sin Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), der overraskede USA.
AIIB repræsenterer en direkte institutionel udfordring for søsterinstitutionen til IMF, Verdensbanken, der også blev oprettet i 1944. Begge har fungeret som nøgleredskaber for USA's økonomiske globale hegemoni på adskillige måder siden 1944. Kinas lancering af AIIB - som mange amerikanske allierede, der deltog i Verdensbanken-IMF, sluttede sig også hurtigt til i modstrid med USA's anmodninger på det tidspunkt - faktisk udfordrede Verdensbankens-USA-dominansen.
Efter at have lidt et stort tab med AIIB mod Verdensbanken-affæren for blot måneder siden, ønsker USA og nøgleallierede ikke, at Kina også skal have mere indflydelse i IMF. Og at have givet reservestatus til Kinas valuta i sidste uge kunne have sat USA's nuværende bestræbelser i fare for hurtigt at lukke Trans Pacific Partnership (TPP) frihandelsaftalen nu i følsomme, afsluttende forhandlinger. Det ville helt sikkert have tilskyndet den asiatiske regions potentielle TPP-medlemmer til at kræve flere sidste minuts indrømmelser fra USA.
Kina har opnået en række betydelige gevinster i indflydelse i den globale økonomi i de seneste år. Det har ydet betydelige lån og kapital til afrikanske økonomier. Det er begyndt at trænge ind i Europa med finansiel bistand og investeringer i europeriferien såvel som til britisk infrastruktur og erhvervsejendomme. Det er nu en af Tysklands største handelspartnere. Kina lancerede BRICS-gruppen, en BRICS-bank, og har indledt handel uden for dollar mellem BRICS-økonomierne – dvs. en langsigtet trussel mod amerikanske dollarreserve og handelsdominans. Kina lukkede også for nylig en 10-årig energihandelsaftale på 40 milliarder dollars med Rusland, ligesom USA forsøgte at stramme sanktionerne mod sidstnævnte. Det har planer om at etablere en "Silk Road"-jernbaneforbindelse direkte til Europa, et af de største globale infrastrukturprojekter i årtier. Alle disse udviklinger repræsenterer, når de kombineres, en stigende økonomisk udfordring for USA's globale økonomiske hegemoni.
Så inden for få måneder efter Kinas store 'sejr' i lanceringen af den asiatiske infrastrukturinvesteringsbank, AIIB, var der ingen måde, USA ville tillade IMF at give reservestatus til Kinas valuta. I hvert fald ikke endnu. USA er ikke ved at tillade IMF blot at 'give væk' en anden økonomisk fordel i form af reservevalutastatus til Kina. Det vil kræve noget tilbage fra Kina af tilsvarende betydning for USA. Tiden vil vise, hvad det er. I mellemtiden kan USA ikke holde Kina på afstand og dets valuta fra at opnå reservehandelsstatus for evigt. At gøre det ville tilskynde Kina til at forsøge at danne endnu en konkurrencedygtig global institution - næste gang som et direkte alternativ til IMF selv. Og det kan komme dertil. Det er måske derfor, IMF har ladet døren stå åben for yderligere forhandlinger.
Jack Rasmus er forfatter til de kommende bøger 'Systemic Fragility in the Global Economy' af Clarity Press, september 2015, og 'The Rape of Greece and the New Financial Imperialism', af Clarity Press, oktober 2015. Han blogger kl. jackrasmus.com og hans hjemmeside er www.kyklosproductions.com.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner