QUILPUÉ, CHILE – 20. OKTOBER 2019 – Barrikader under protester fra "Evade"-bevægelsen mod Sebastian Piñeras regering
Foto af erlucho/Shutterstock.com
Bølgerne af protester, der bryder ud i land efter land rundt om i verden, rejser spørgsmålet: Hvorfor rejser amerikanerne sig ikke i fredelig protest som vores naboer? Vi lever i hjertet af dette neoliberale system, der tvinger den systemiske uretfærdighed og ulighed i det 19. århundredes laissez-faire-kapitalisme til befolkningen i det 21. århundrede. Så vi er udsat for mange af de samme overgreb, som har givet næring til masseprotestbevægelser i andre lande, herunder høje huslejer, stagnerende lønninger, gæld fra vugge til grav, stadigt stigende økonomisk ulighed, privatiseret sundhedspleje, et ødelagt socialt sikkerhedsnet, afgrundsdybt. offentlig transport, systemisk politisk korruption og endeløs krig.
Vi har også en korrupt, racistisk milliardær som præsident, som Kongressen snart kan anklage for, men hvor er masserne uden for Det Hvide Hus og banker med gryder og pander for at drive Trump ud? Hvorfor styrter folk ikke deres kongresmedlemmers kontorer og kræver, at de repræsenterer folket eller træder tilbage? Hvis ingen af disse forhold hidtil har fremkaldt en ny amerikansk revolution, hvad skal der så til for at udløse en?
I 1960'erne og 1970'erne fremkaldte den meningsløse Vietnamkrig en seriøs, velorganiseret antikrigsbevægelse. Men i dag raser USA’s endeløse krige bare videre i baggrunden af vores liv, mens USA og dets allierede dræber og lemlæster mænd, kvinder og børn i fjerne lande, dag efter dag, år efter år. Vores historie har også været vidne til inspirerende massebevægelser for borgerrettigheder, kvinders rettigheder og homoseksuelles rettigheder, men disse bevægelser er meget tammere i dag.
Occupy Movement kom i 2011 tættest på at udfordre hele det neoliberale system. Det vækkede en ny generation til virkeligheden af en regering af, af og for den korrupte 1 % og byggede et stærkt grundlag for solidaritet blandt de marginaliserede 99 %. Men Occupy mistede momentum, fordi det ikke lykkedes at gå fra et samlingspunkt og et decentraliseret, demokratisk forum til en sammenhængende bevægelse, der kunne påvirke den eksisterende magtstruktur.
Klimabevægelsen begynder at mobilisere en ny generation, og grupper som School Strike for the Climate and Extinction Rebellion tager direkte sigte på dette destruktive økonomiske system, der prioriterer virksomhedernes vækst og overskud frem for selve overlevelsen af liv på Jorden. Men mens klimaprotester har lukket dele af London og andre byer rundt om i verden, svarer omfanget af klimaprotester i USA endnu ikke til krisens hastende karakter.
Extinction Rebellion demonstration på Parliament Square, London.
Foto af Karl Nesh/Shutterstock.com
Så hvorfor er den amerikanske offentlighed så passiv?
Amerikanerne hælder deres energi og håb ind i valgkampagner. Valgkampagner i de fleste lande varer kun et par måneder, med strenge begrænsninger for finansiering og annoncering for at forsøge at sikre retfærdige valg. Men amerikanerne hælder millioner af timer og milliarder af dollars ind i flerårige valgkampagner drevet af en stadigt voksende sektor af den kommercielle reklameindustri, som endda tildelte Barack Obama sin "Marketer of the Year"-prisen for 2008. (De andre finalister var ikke John McCain eller republikanerne, men Apple, Nike og Coors øl.)
Da det amerikanske valg endelig er overstået, fejer tusinder af udmattede frivillige grøden op og går hjem i den tro, at deres arbejde er udført. Mens valgpolitik bør være et redskab til forandring, sikrer denne neoliberale model af virksomheders "center-højre" og "center-venstre" politik, at kongresfolk og præsidenter for begge partier primært er ansvarlige over for den regerende 1%, som "betaler for at spille."
Foto af rblfmr/Shutterstock.com
Tidligere præsident Jimmy Carter har ligefrem beskrevet, hvad amerikanerne eufemistisk kalder "kampagnefinansiering" som et system med legaliseret bestikkelse. Transparency International (TI) rangerer USA's 22. på sit politiske korruptionsindeks og identificerer det som mere korrupt end noget andet velhavende, udviklet land.
Uden en massebevægelse, der konstant presser på og tilskynder til reel forandring og holder politikere ansvarlige – for deres politik såvel som deres ord – antager vores neoliberale magthavere, at de trygt kan ignorere almindelige menneskers bekymringer og interesser, når de træffer de kritiske beslutninger, der former verden, vi lever i. Som Frederick Douglass bemærkede i 1857: "Magt indrømmer intet uden et krav. Det har det aldrig, og det vil det aldrig."
Millioner af amerikanere har internaliseret myten om den "amerikanske drøm" og tror på, at de har exceptionelle chancer for social og økonomisk mobilitet sammenlignet med deres jævnaldrende i andre lande. Hvis de ikke har succes, må det være deres egen skyld - enten er de ikke kloge nok, eller også arbejder de ikke hårdt nok.
Den amerikanske drøm er ikke bare undvigende – det er en komplet fantasi. I virkeligheden har USA den største indkomstulighed af ethvert velhavende, udviklet land. Af de 39 udviklede lande i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) er det kun Sydafrika og Costa Rica, der overstiger USA's 18 procent fattigdom. USA er en anomali: et meget velhavende land, der lider af usædvanlig fattigdom. For at gøre tingene værre, er børn født i fattige familier i USA mere tilbøjelige til at forblive fattige som voksne end fattige børn i andre velhavende lande. Men den amerikanske drømmeideologi får folk til at kæmpe og konkurrere om at forbedre deres liv på et strengt individuelt grundlag, i stedet for at kræve et mere retfærdigt samfund og den sundhedspleje, uddannelse og offentlige tjenester, vi alle har brug for og fortjener.
Virksomhedsmedierne holder amerikanerne uinformerede og føjelige. USA’s virksomhedsmediesystem er også unikt, både i dets konsoliderede virksomhedsejerskab og i dets begrænsede nyhedsdækning, endeløst reducerede nyhedsrum og snævre rækkevidde af synspunkter. Dens økonomiske rapportering afspejler dets virksomhedsejeres og annoncørers interesser; dens indenlandske rapportering og debat er strengt indrammet og begrænset af den fremherskende retorik fra demokratiske og republikanske ledere; dens anæmiske udenrigspolitiske dækning er redaktionelt dikteret af Udenrigsministeriet og Pentagon.
Dette lukkede mediesystem pakker offentligheden ind i en kokon af myter, eufemismer og propaganda for at efterlade os usædvanligt uvidende om vores eget land og den verden, vi lever i. Reporters Without Borders rangerer USA som nummer 48 ud af 180 lande på deres pressefrihedsindeks, en gang igen gør USA til en exceptionel outlier blandt velhavende lande.
Det er rigtigt, at folk kan søge efter deres egen sandhed på sociale medier for at imødegå virksomhedens pludren, men sociale medier er i sig selv en distraktion. Folk bruger utallige timer på Facebook, Twitter, Instagram og andre platforme på at lufte deres vrede og frustration uden at rejse sig fra sofaen for rent faktisk at gøre noget – undtagen måske at skrive under på en underskriftsindsamling. "Kliktivisme" vil ikke ændre verden.
Tilføj hertil de endeløse distraktioner fra Hollywood, videospil, sport og forbrugerisme, og den udmattelse, der følger med at arbejde flere job for at få enderne til at mødes. Amerikanernes resulterende politiske passivitet er ikke en mærkelig ulykke af amerikansk kultur, men det tilsigtede produkt af et gensidigt forstærkende net af økonomiske, politiske og mediesystemer, der holder den amerikanske offentlighed forvirret, distraheret og overbevist om vores egen magtesløshed.
Den amerikanske offentligheds politiske føjelighed betyder ikke, at amerikanerne er tilfredse med, hvordan tingene er, og de unikke udfordringer, denne inducerede føjelighed udgør for amerikanske politiske aktivister og arrangører, kan bestemt ikke være mere skræmmende end den livstruende undertrykkelse, som aktivister i Chile står over for. , Haiti eller Irak.
Så hvordan kan vi frigøre os fra vores tildelte roller som passive tilskuere og åndssvage cheerleaders for en venal herskende klasse, der griner hele vejen til banken og gennem magtens haller, mens den griber stadig mere koncentreret rigdom og magt på vores bekostning?
Få forventede for et år siden, at 2019 ville blive et år med global opstand mod det neoliberale økonomiske og politiske system, der har domineret verden i fyrre år. Få forudsagde nye revolutioner i Chile eller Irak eller Algeriet. Men folkelige opstande har en måde at forvirre konventionel visdom på.
Katalysatorerne for hver af disse opstande har også været overraskende. Protesterne i Chile begyndte med en stigning i metropriserne. I Libanon var gnisten en foreslået skat på WhatsApp og andre konti på sociale medier. Forhøjelser i brændstofafgiften udløste protesterne mod gule veste i Frankrig, mens ophøret af brændstoftilskud var en katalysator i både Ecuador og Sudan.
Beirut/Libanon/10/11/2019 Revolution i Libanon, protester i Libanon
Foto af P.jowdy/Shutterstock.com
Den fælles faktor i alle disse bevægelser er almindelige menneskers forargelse over systemer og love, der belønner korruption, oligarki og plutokrati på bekostning af deres egen livskvalitet. I hvert land var disse katalysatorer de sidste dråber, der knækkede kamelens ryg, men da folk var på gaden, blev protester hurtigt til mere generelle opstande, der krævede ledere og regeringers tilbagetræden.
De har våbnene, men vi har tallene. Statslig undertrykkelse og vold har kun givet næring til større folkelige krav om mere grundlæggende forandring, og millioner af demonstranter i land efter land er fortsat engageret i ikke-vold og fredelig protest – i skarp kontrast til den voldsomme vold fra det højreorienterede kup i Bolivia.
Selvom disse opstande virker spontane, har aktivister i hvert land, hvor almindelige mennesker er rejst sig op i 2019, arbejdet i årevis for at opbygge de bevægelser, der til sidst bragte et stort antal mennesker på gaden og i overskrifterne.
Erica Chenoweths forskning i historien om ikke-voldelige protestbevægelser viste, at når mindst 3.5 procent af en befolkning er gået på gaden for at kræve politisk forandring, har regeringer ikke været i stand til at modstå deres krav. Her i USA fandt Transparency International ud af, at antallet af amerikanere, der ser "direkte handling", herunder gadeprotester, som modgift mod vores korrupte politiske system er steget fra 17 procent til 25 procent siden Trump tiltrådte, langt mere end Chenoweths 3.5 procent. procent. Kun 28 procent ser stadig blot "at stemme på en ren kandidat" som svaret. Så måske venter vi bare på, at den rigtige katalysator slår igennem hos den amerikanske offentlighed.
Faktisk er de progressive aktivisters arbejde i USA allerede ved at forstyrre den neoliberale status quo. Uden tusindvis af amerikaners bevægelsesopbyggende arbejde ville Bernie Sanders stadig være en lidet kendt senator fra Vermont, stort set ignoreret af virksomhedernes medier og Det Demokratiske Parti. Sanders' vildt succesrige første præsidentkampagne i 2016 skubbede en ny generation af amerikanske politikere til at forpligte sig til reelle politiske løsninger på reelle problemer i stedet for de vage løfter og bifaldslinjer, der tjener som røgslør for de korrupte dagsordener for neoliberale politikere som Trump og Biden.
Vi kan ikke forudsige præcis, hvilken katalysator der vil udløse en massebevægelse i USA som dem, vi ser i udlandet, men med flere og flere amerikanere, især unge, der kræver et alternativ til et system, der ikke tjener deres behov, tinder for en revolutionær bevægelse er overalt. Vi skal bare blive ved med at sparke gnister, indtil der går ild i en. Z
Medea Benjamin, medstifter af CODEPINK for Peace, er forfatteren af Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran and Kingdom of the Unjust: Behind the U.S.-Saudi Connection.
Nicolas J. S. Davies er freelanceskribent, forsker for CODEPINK og forfatteren af Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.