Den sidste fredag den 30. maj 2014 offentliggjorde den amerikanske regering sine reviderede estimater for det amerikanske bruttonationalprodukt i første kvartal 2014. Det oprindelige skøn over BNP fra april for første kvartal viste, at den amerikanske økonomi stagnerede med kun en vækstrate på 0.1 %. Sidste uges reviderede data viste dog en væsentlig yderligere nedjustering af første kvartals BNP til en negativ vækst på -1.0 %, altså en nedgang.
Politikere og analytikere havde oprindeligt forudsagt i april en opbremsning af BNP-væksten til omkring 1.2 %. Det justerede de så i maj til en lille vækst på -0.5 % i første kvartal. Men -1.0 % BNP-revisionen i sidste uge var dobbelt så slem som deres konsensusestimater. På trods af deres forpassede prognoser, som oprindeligt forklarede, at "dårligt vejr" var årsagen til BNP-faldet, insisterer prognosemænd fortsat på, at BNP-nedgangen på -1.0 % skyldtes dårligt vejr i løbet af januar-marts 2014.
Fra dårlige metaforer til dårlige prognoser
Når økonomer, eksperter og politikere ikke kan forklare reelle årsager – eller ønsker at undgå at bringe dem frem i offentligheden – giver de vejret skylden. Men vejrmetaforer er en undskyldning, ikke en forklaring. Hvis det dårlige vejr var årsagen til sidste uges reviderede BNP-fald på -1.0 %, så ville prognosemagernes estimat på kun et fald på -0.5 % i BNP stadig lade et resterende fald på -0.5 % blive forklaret. Men der er ikke fremsat nogen forklaring til at forklare den yderligere -0.5%-kontraktion. Hvordan økonomien kan gå fra en vækstrate på 4 % i tredje kvartal 2013 til en -1.0 % knap tre måneder senere, et udsving på 5 % i løbet af få måneder, er ikke blevet forklaret – bortset fra naturligvis at være skyld i. det på 'vejret'.
Selvom vejret måske har været en mindre faktor i nogle østkystregioner af landet, var det bestemt ikke en faktor landsdækkende. Den dårlige vejr-metafor-tilgang til økonomisk forklaring formår heller ikke at forklare, hvorfor luksusdetailsalget, hos Tiffany's og andre high-end detailhandlere, ekspanderede med tocifrede satser gennem de dårlige vejr måneder. Tilsyneladende er de rige ikke så afskrækket af vejret fra at bruge, mens mellemamerika er. At købe mælk i købmanden bliver på en eller anden måde udskudt af dårligt vejr, men at købe diamanter og kugler i smykkebutikken er det ikke. Heller ikke 'dårligt vejr' i januar-februar forklarer, hvorfor en række økonomiske nøgletal fortsatte med at falde i marts og endda april, hvor 'dårligt vejr' ikke var en faktor. På en eller anden måde afskrækkede dårligt vejr boligsalget mere end normalt den sidste vinter, selv om boligsalget var faldende et godt stykke tid før, og er blevet ved med at gøre det efter marts 2014. Eller 'dårligt vejr' fortalere hævder, at industriproduktionen aftog om vinteren på grund af vejret , når man kunne have mistanke om, at dårligt vejr ville øge energiselskabernes produktion og industrielle produktion i sådan et vejr. Så meget for dårlig vejrudsigt.
En ikke-vejrlig forklaring på det seneste BNP
Så langt tilbage som i november sidste år 2013 advarede denne skribent om, at vækstraten på 4 % i tredje kvartal 2013 ikke repræsenterede nogen reel fremtidig væksttendens; det var ikke tegn på nogen form for vedvarende økonomisk opsving. (se min 'Økonomisk Falske positive: USA's BNP- og jobrapporter', Counterpunch, 11. november 2013).
Væksten i tredje kvartal var på den ene side drevet yderligere af virksomhedernes varebeholdningsinvesteringer, der ellers ville have fundet sted i løbet af kvartalet. i begyndelsen af 2013. Dette sidstnævnte skift skete, fordi virksomhederne - set i bakspejlet forkert - forudså, at forbrugernes detailudgifter ville stige i feriesæsonen i fjerde kvartal.
For eksempel, efter kun at have bidraget med 18 til BNP i første halvdel af 2013, steg lagrene til 71 bidrag til den samlede BNP-gevinst i tredje kvartal 2013. Det er næsten tre fjerdedele af tredje kvartals BNP-gevinst på 4 % i juli-september 2013. Men i slutningen af 2013 skete en stigning i forbrugersalget, som virksomheder forventede, og fyldte op til, aldrig skete. Det samlede detailsalg voksede kun 0.2 % i december. Da forbrugerne ikke reagerede på den tidligere lageropbygning i ferierne, faldt lagerbeholdningernes bidrag til fjerde kvartals BNP til praktisk talt nul. Ikke overraskende faldt forbruget af virksomheders lagerbeholdninger derefter endnu mere kraftigt i januar-marts 2014.
Men faldet i januar-marts 2014 på -1.0 % skyldtes ikke kun en opbremsning af investeringer i virksomhedslager. Det skyldtes endnu mere den aftagende globale økonomi og dens relaterede effekt på USA's nettoeksport. Både amerikansk eksport og investeringer i erhvervsudstyr faldt også kraftigt fra sidste kvartal af 2013. En økonomisk forklaring på BNP-faldet på -1.0 % ville således skulle forklare, hvorfor både erhvervsbeholdningen og investeringerne i erhvervsudstyr faldt, og hvorfor eksporten svækkedes. Det ville også skulle tage højde for, at forbrugernes udgifter i perioden januar-marts i sig selv i høj grad skyldtes en engangsfaktor – dvs. en stor stigning i udgifterne til sundhedsydelser, da Affordable Care Act trådte i kraft. Uden denne sundhedsudgiftseffekt (som ikke vil være en faktor i andet kvartal 2014), ville BNP-faldet på -1.0 % have været endnu værre.
Pointen er, at ingen af disse faktorer - virksomhedslager, forretningsudstyr, eksportopbremsning eller sundhedsudgifter på grund af ACA - var særligt følsomme over for 'vejr', godt eller dårligt. Hvad det igen betyder er, at prognosemagernes 'vejrargument', dvs. at godt vejr i løbet af april-juni vil betyde en BNP 'snap back'-vækst på 3-4 % igen (se artiklen på den primære virksomhedsside, The New York Times , af 30. maj 2014), er en lige så absurd forudsigelse, som de samme prognosemageres oprindelige argument om 'dårligt vejr' var fejlagtig.
En ikke-vejrmetaforforklaring på -1.0 % BNP er: virksomheder overvurderede husholdningernes forbrugsopsving i lyset af sidstnævntes fortsatte disponible indkomstfald sidste år, et fald der har fundet sted i fem år nu hvert år. Virksomheder overlagrede lager i sensommeren 2013 i forventning om en stigning i detailsalget i julesæsonen, som aldrig fandt sted. De reagerede derefter ved hurtigt at reducere investeringerne, både på lager og forretningsudstyr. (Dette er i øvrigt et mønster, der har været tydeligt mindst tre gange i den amerikanske økonomi siden 2009).
Samtidig med tilbagetrækningen af virksomhedens lagerbeholdning og udstyr fortsatte den globale økonomi med at bremse hen over vinteren, med særlige problemer, der dukkede op i Kina, Europa og vækstmarkedsøkonomierne. Disse negative faktorer blev midlertidigt dæmpet af forbrugernes udgifter til sundhedspleje i første kvartal 2014, især på ACA-tilmeldingerne. Men andre områder af forbruget aftog, ligesom boligbyggeri og stats-lokale offentlige udgifter.
Ind i andet kvartal 2014 er forbrugerfaktoren svækket; den amerikanske dollar stiger i værdi og truer dermed eksporten yderligere, og erhvervslivets lager- og udstyrsudgifter vil fortsætte med at aftage, indtil det bliver mere klart, at forbrugerne virkelig bruger igen. Sidstnævnte er dog ikke sandsynligt i betragtning af et fortsat fald i den disponible realindkomst for gennemsnitsforbrugerhusholdninger, nu på femte år i træk. I mellemtiden, og stats-lokale offentlige udgifter kan forventes at fortsætte med at falde så godt, at fortsætte deres tendens i første kvartal, og der er ingen boligopsving i sigte efter dens opbremsning.
Uden ACA sundhedsudgifterne i første kvartal er det sikkert, at BNP-faldet på -1.0 % ville have været meget større. Men at -1.0% var en overvurdering også af andre årsager.
1st Kvartals BNP endnu værre end -1.0 %
For det første er overvurderingen af BNP-væksten inkluderet i den på grund af omdefineringen af BNP, der fandt sted sidste sommer 2013.
En række progressive økonomer har påpeget, at reelle investeringer i udstyr har været en langsigtet faldende tendens i USA i det mindste siden 2000. Det betyder et faldende bidrag fra investeringer til BNP på længere sigt. Dette fald blev for nylig "opjusteret" delvist af den amerikanske regering i 2013 ved at omdefinere, hvad der udgør investeringer.
Som beskrevet i en tidligere artikel ('Economic Recovery by Statistical Manipulation', Counterpunch, 31. juli 2013), med virkning fra sidste år (og med tilbagevirkende kraft til tidligere år) tæller USA nu som erhvervsinvesteringer i visse kategorier af, hvad der engang blev betragtet som forretning ' udgifter og ikke investeringer. Ud over at tælle udgifter som investering, kan virksomheder også nu sætte en vilkårlig pris på værdien af visse 'immaterielle aktiver', såsom ophavsrettigheder, varemærker, patenter og andre sådanne genstande, og nu også betragte dem som erhvervsinvesteringer. På denne måde ser erhvervsinvesteringerne ud til at være større, end de faktisk er, og det langsigtede trendfald opvejes til en vis grad. Ethvert BNP-estimat har derfor nu alt andet lige et højere erhvervsinvesteringsbidrag til BNP end tidligere.
Det blev for nylig anslået af forretningstidsskriftet The Financial Times, 12. marts 2014, at denne omdefinering tilføjer omkring 3.6 % til USA's BNP. På en amerikansk økonomi på 17 billioner dollars beløber det sig til omkring 600 milliarder dollars om året. Det er ikke nogen egentlig ny aktivitet tilføjet til amerikansk vækst, blot en stigning i væksten ved at omdefinere den. Uden denne omdefinering ville BNP-faldet i første kvartal 2014 på -1.0 % uden tvivl have oplevet et endnu større fald, til omkring -1.3 %.
Global Rush til at omdefinere BNP
De amerikanske ændringer i BNP repræsenterer blot én af mange sådanne omdefinitioner designet til at øge efterslæbende BNP-tal i en række lande i det seneste år. I den ene yderlighed er Nigerias nylige omdefinering, som reelt fordoblede sit BNP til 510 milliarder dollars årligt natten over, hvilket gør det til den største økonomi i Afrika. Kinas metoder til at estimere sit BNP er i årevis blevet set med en vis tvivl. De fleste økonomer mener, at omkring 1 til 1.5 % af Kinas BNP repræsenterer en overvurdering af forskellige årsager til definition og vanskeligheder med dataindsamling. En række andre udviklingsmarkeder har lignende problemer med deres BNP-definitioner.
Andre omdefineringer og ændringer har fundet sted i Den Europæiske Union, herunder Østeuropa, Baltikum og endda Østrig. Senest er dog økonomierne i Italien og Storbritannien, hvor det økonomiske opsving har haltet i mere end fem år, og hvor officielle double dip recessioner og BNP-vækstrater på mindre end 1 % har været normen i de fleste af årene .
Som rapporteret i den globale Financial Times i sidste uge, f.eks. tilføjer både Storbritannien og Italien indtægter fra prostitution og narkotikahandel til deres BNP-estimater. Storbritannien anslår, at prostitutionstjenester vil tilføje 17 milliarder dollars til landets BNP. Det og andre ændringer vedrørende narkohandel og andre tjenester, der ikke tidligere har været redegjort for, vil øge Storbritanniens BNP med 5 %, ifølge Financial Times af 30. maj 2014.
Prostitution, Narkotikahandel og Fremtidig BNP-vækst
Præcis hvordan man ville estimere prisen på prostitution og indsamle data om pris og aktivitetsvolumen for sådanne kritiske tjenester, vil uden tvivl vise sig interessant. Vil britiske statistikere gå ud og undersøge deres 60,000 anslåede prostituerede og narkohandlere med hensyn til, hvor meget de opkræver deres 'Johns', og hvor meget forhandlerne 'mærker' deres smuglede forsendelser af kokain og heroin til Storbritannien fra offshore? Ikke sandsynligt. Det, de sandsynligvis vil gøre, er simpelthen at 'kaste en statistisk pil' i væggen og vælge en pris og aktivitetsvolumen, der passer til dem.
Men det er ikke så forskelligt fra en lang række metoder nu til at estimere BNP. For eksempel involverer en god del af huslejekomponenten i USA's BNP den antagelse, at boligejere betaler sig selv husleje, som derefter rulles op i BNP-estimater. En anden antager, at kvalitetsforbedringer i smartphones stiger så hurtigt, at priserne faktisk falder. Du betalte faktisk ikke 800 $ for den iphone 5, med andre ord. På trods af afgiften på dit kreditkort var det virkelig meget mindre. Og skift dit virksomhedslogo, siger, at det er værd, hvad du end synes, føj det til dine investeringsomkostninger, og få en skattefradrag for statens investeringer, mens du er i gang.
Fremadrettet vil der i tilfældet med Storbritannien og dets nyligt omfattede prostitutionsmisbrugstjenester være et yderligere spørgsmål om at estimere, hvor meget "priserne" for disse tjenester faktisk er steget hvert år for at tilpasse sig det reelle BNP. Måske vil bureaukraterne lave en undersøgelsestelefonopkald i stedet for et direkte interview? Narkotikahandlerne vil med sikkerhed gerne tale med en embedsmand. Så er der også problemet med kvalitetsændringer, der påvirker prisen for en prostituerets 'trick' eller en narkohandlers 'pose' med varer. Hvad er en kvalitetsændring og dermed en reduktion i inflationen og efterfølgende en stigning i realt BNP? Der er ingen tvivl om, at en eller anden ansvarlig bureaukrat simpelthen vil 'gæste' pris, kvalitet og mængden af aktivitet for at nå et reelt tal for at tilslutte sig UK BNP-vækst.
Man kan kun spekulere i, hvor meget nyligt tabt økonomisk vækst, der kan genskabes i den amerikanske økonomi, hvis USA til gengæld kopierer Storbritannien ved at inkludere prostitution og narkotikahandel. Der kan uden tvivl føjes hundreder af milliarder, måske en billion, til USA's BNP-vækstvurderinger. Det er endnu større end at inkludere forsknings- og udviklingsomkostninger som 'investering'. Mulighederne for yderligere vækst er ubegrænsede. USA kunne omstrukturere pensum for college-uddannelser for at afspejle disse nye erhvervsmuligheder i fremtiden. Når alt kommer til alt, er 'betinget' arbejdskraft den nye dominerende arbejdsmarkedstrend i USA. Tilføjelse af læseplaner for disse nye BNP-tjenester kunne ikke være mere uanstændigt end at træne studerende i økonomi og hvordan man skaber nye former for finansielle værdipapirer, der ender i konkurs byer og skoledistrikter og ødelægger bedstemors 401k.
Den amerikanske økonomi har hurtigt erstattet rigtige job i vareproducerende industrier med servicejob i årtier nu. Kun 12 % af økonomien omfatter nu vareproduktion og mindre end 8 % byggeri. Servicejob har i årtier erstattet højere betalte varer, der producerer job, efterfulgt i de seneste år af endnu lavere betalende servicejob, der erstatter servicejob, da deltids- og vikarjob uden fordele er ved at blive den nye norm. I det mindste betaler prostitution og narkohandel godt, man kan selv bestemme sine arbejdstimer, og der er nok indtægt tilbage, måske endda til at købe en Obamas sygesikringsplan.
Jack Rasmus er forfatter til bogen 'Obama's Economy: Recovery for the Few', Pluto Press, 2012, og 'Epic Recession: Prelude to Global Depression, Pluto, 2010. Han er vært for det ugentlige radioprogram, Alternative Visions, på Progressivt radionetværk. Hans blog er jackrasmus.com, hans hjemmeside www.kyklosproductions.com, og twitter håndtere @drjackrasmus.