Pressen kalder Joe Stacks, manden, der fløj sit fly ind i en IRS-bygning i sidste uge, "forstyrret".
Måske var han det. Men det er ikke det, der forstyrrer mig. Det, der generer mig, er, at medierne ikke kalder vores politiske ledere "forstyrrede", i betragtning af at de er ansvarlige for betydeligt mere vold og af uhyggelige årsager. Hvorfor er vi patriotiske over for mænd, der beordrer andre mænd til at kaste bomber titusindvis af kilometer væk af hensyn til magt og privilegier, men er mere end kritiske over for en mand, der bliver træt af at blive udnyttet og kæmper tilbage? Hvorfor forargelsen mod Stacks' datter for at sige "ja" hendes far var en "helt", men Dallas-beboernes åbne omfavnelse, da George W Bush flytter ind?
Stacks efterlod et brev, som verden kunne læse, og han var klar over, hvordan han så verden:
Jeg kan huske, at jeg læste om børskrakket før den "store" depression, og hvordan der var velhavende bankfolk og forretningsmænd, der sprang ud af vinduerne, da de indså, at de skruede sammen og mistede alt. Er det ikke ironisk, hvor langt vi er kommet på 60 år i dette land, at de nu ved, hvordan man løser det lille økonomiske problem; de stjæler bare fra middelklassen (som ikke har noget at sige til det, valg er en joke) for at dække deres røv, og det er "business-as-usual". Nu når de velhavende fuck up, kommer de fattige til at dø for fejlene... er det ikke en smart, ryddelig løsning. [sic]
Liberale har været ivrige efter at udgive manden som en "tepose". Jo mere de ideologisk kan adskille sig fra ham, jo mere komfortable føler de sig. Ironisk nok har han mere til fælles med en af deres foretrukne historiske figurer, John Brown. Brown afskyede inderligt slaveri, men var lige så i harmoni med de sociale dårligdomme, der drev Stacks i døden:
Havde jeg blandet mig sådan på vegne af de rige, de magtfulde, de intelligente, de såkaldte store, eller på vegne af nogen af deres venner, enten far, mor, bror, søster, kone eller børn, eller nogen af den klasse , og led og ofrede, hvad jeg har i denne indblanding, ville det have været i orden. Enhver mand i denne domstol ville have anset det for en handling, der er værdig til belønning frem for straf.
Tilbage til Joseph Stacks' brev:
I en regering fuld af hyklere fra top til bund er livet lige så billigt som deres løgne og deres selvtjenstgørende love. Jeg ved, at jeg næppe er den første til at beslutte, at jeg har fået alt, hvad jeg kan holde ud. Det har altid været en myte, at folk er holdt op med at dø for deres frihed i dette land, og det er ikke begrænset til de sorte og fattige immigranter. Jeg ved, at der har været utallige før mig, og der vil helt sikkert være lige så mange efter. Men jeg ved også, at ved ikke at tilføje min krop til optællingen, forsikrer jeg, at intet vil ændre sig. Jeg vælger ikke at blive ved med at se mig over skulderen på "storebror", mens han stripper min krop, jeg vælger ikke at ignorere, hvad der foregår rundt omkring mig, jeg vælger ikke at lade som om, at business as usual ikke fortsætter; Jeg har lige fået nok. Jeg kan kun håbe, at tallene hurtigt bliver for store til at blive hvidvaskede og ignoreret, at de amerikanske zombier vågner op og gør oprør; det tager intet mindre. Jeg vil kun håbe, at folk ved at ramme en nerve, der stimulerer den uundgåelige dobbeltmoralske, knæfaldende regeringsreaktion, der resulterer i mere dumme drakoniske restriktioner, vågner op og begynder at se de pompøse politiske bøller og deres tankeløse håndlangere for, hvad de er. Desværre, selvom jeg brugte hele mit liv på at tro, at det ikke var sådan, men vold er ikke kun svaret, det er kun svar. [fremhævelse tilføjet]
Tilbage til John Brown:
Jeg, John Brown, er nu helt sikker på, at forbrydelserne i dette skyldige land aldrig vil blive renset væk, men med blod...
Disse to mænd har mere til fælles, end mange måske tror. Selvom jeg ikke er pacifist, synes jeg tilfældigvis, at brugen af vold har en meget høj legitimitetstærskel, der skal opfyldes, før den bliver retfærdiggjort. Jeg tror ikke, at Stacks opfyldte kravet (det samme gælder for Brown). Jeg håber, at der ud af asken efter Stacks' voldelige handling kan findes noget meningsfuldt. Jeg håber også, at det henleder opmærksomheden på, hvad Martin Luther King, Jr. kaldte "den største voldsleverandør i verden i dag - min egen regering."
Mens jeg har gået blandt de desperate, afviste og vrede unge mænd, har jeg fortalt dem, at molotovcocktails og rifler ikke ville løse deres problemer. Jeg har forsøgt at tilbyde dem min dybeste medfølelse og samtidig bevare min overbevisning om, at social forandring kommer mest meningsfuldt gennem ikke-voldelig handling. Men de spørger - og med rette - hvad med Vietnam? De spørger, om vores egen nation ikke brugte massive doser af vold til at løse sine problemer, for at skabe de ændringer, den ønskede. Deres spørgsmål ramte hjem, og jeg vidste, at jeg aldrig igen kunne hæve min stemme mod volden fra de undertrykte i ghettoerne uden først at have talt klart til den største voldsleverandør i verden i dag - min egen regering.
PS: Dette essay, Om modstand, af Noam Chomsky er en relevant læsning ...
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner