[Cyfraniad at y Prosiect Cymdeithas Ail-ddychmygu a gynhelir gan ZCommunications]
Gallech ddewis unrhyw bwnc sy’n cynnwys unrhyw beth a allai gael ei alw’n “weithrediaeth chwith” — yr amgylchedd, rhyfel a militariaeth, hawliau llafur, ynni, addysg, y cyfryngau, gwleidyddiaeth etholiadol, bwyd a diod, bancio a chyllid, dim ond i enwi rhai yn fras. pynciau. Mae'n debygol iawn bod gan un neu fwy o gorfforaethau lefel sylweddol, sy'n aml yn llethol, o reolaeth a dylanwad. Mae'r record sy'n dogfennu dylanwad corfforaethol a chamymddwyn yn enfawr, ac mae'r ymdrechion i frwydro yn erbyn corfforaethau wedi bod yn tyfu ac yn ennill dylanwad. Ond gellir dadlau nad yw eu heffeithiolrwydd hyd yma wedi bod yn ddigonol, a'r hyn sy'n ddiamau yw bod yn rhaid i'r ymdrechion hynny wella a chynyddu'n aruthrol er mwyn sicrhau gwell dyfodol, neu unrhyw ddyfodol i'r mater hwnnw.
Sut i wneud hynny yw testun y cyflwyniad hwn, ac mae'r papur hwn yn amlinellu un strategaeth bosibl, sy'n ymwneud â strwythur corfforaethau, y marchnadoedd y maent yn ffynnu ynddynt, eironi strwythur corfforaethau o ganlyniad, y berthynas rhwng hynny ac economeg gyfranogol, a sut mae hynny'n allwedd arfaethedig i gynyddu gwrthwynebiad gwrth-gorfforaethol. Rwyf wedi cyflwyno rhai o'r syniadau yn yr hyn sy'n dilyn yn ZNet ac mewn fforymau eraill, felly efallai na fydd rhai o'r hyn sy'n dilyn yn newydd i rai.
Dadansoddiad strwythurol o gorfforaethau
At ddibenion y traethawd hwn, rydym yn diffinio corfforaeth i fod yn endid economaidd a ddiffinnir yn gyfreithiol gyda'r nod o lefelau cynyddol o elw tymor byr i'w chyfranddalwyr ar draul popeth arall. Mae hynny’n cynnwys ystyriaethau presennol ar gyfer iechyd dynol, hawliau llafur, a’n hamgylchedd naturiol a rennir, ynghyd ag ystyriaethau’n ymwneud â chenedlaethau’r dyfodol yr ydym ar hyn o bryd yn benthyca ganddynt ein hamser ar y blaned hon ganddynt. I fod yn sicr, nid oedd pob endid o'r enw "corfforaeth", naill ai nawr neu yn y gorffennol, wedi'i strwythuro fel hyn nac wedi ufuddhau i'r mandad hwn, ond ein ffocws yw'r corfforaethau hynny sy'n peri bygythiad aruthrol, sy'n dilyn y mandad hwn yn ddealladwy. Rydym yn mireinio ein diffiniad yn unol â hynny.
Wrth geisio sicrhau buddugoliaethau tuag at y nod hwn, mae corfforaethau wedi ennill statws atebolrwydd cyfyngedig, sy'n eu hinswleiddio rhag costau cyhoeddus cynyddol a allai effeithio ar eu helw preifat. Yn waeth, yn sgil dyfarniad Santa Clara 1886 yng Ngoruchaf Lys yr Unol Daleithiau, enillodd corfforaethau Americanaidd statws personau, fel y gall corfforaethau gyfateb arian fel rhyddid i lefaru mewn etholiadau gwleidyddol ac mewn penderfyniadau ar sylw gan allfeydd cyfryngau corfforaethol. Mae deddfau tuag at ryddid i lefaru felly, mewn eironi gwyrdroëdig, yn dod yn arf arall yn ei arsenal.
Ond pam y byddai corfforaethau eisiau ennill manteision o'r fath? Mae’n ymddangos bron yn wirion i ofyn, ond credaf fod yna resymeg economaidd strwythurol nad yw’n amlwg dros fynd ar drywydd y manteision hyn. Y rhesymeg yr wyf yn cyfeirio ato yma yw bod corfforaethau'n gweithredu o fewn cyd-destun economaidd mwy - cyd-destun marchnadoedd.
Dadansoddiad strwythurol o farchnadoedd
At ein dibenion ni, pwysleisiaf natur gystadleuol marchnadoedd yn y diffiniad hwn o farchnadoedd: sefydliad o brynwyr a gwerthwyr lle mae prynwyr a gwerthwyr yn wynebu ei gilydd mewn rolau antagonistaidd. Yn ganiataol, mae'n bosibl ennill arian a grym mewn marchnadoedd heb elyniaeth rhwng pleidiau. Ond mae rolau prynwyr a gwerthwyr eu hunain yn elyniaethus yn ôl eu diffiniad, ac mae'n amlwg hefyd yn bosibl (a chyffredin) i lwyddo mewn marchnadoedd i'w trin fel gemau reslo creulon lle mae'r cryfaf yn goroesi.
Gan fod ennill yn amlwg yn well na cholli, a chan y gall rhywun elwa ar draul eraill mewn marchnad, mae'n gwneud synnwyr i ymddwyn yn greulon mewn marchnad - i ymddwyn bob amser mewn ffordd a fyddai'n manteisio ar eraill. Hynny yw, mae'n rhesymegol dod yn anghenfil, neu arddangos ymddygiad fel anghenfil, mewn marchnad. Un ymateb rhesymegol yn y cyd-destun hwn yw ymladd tân â thân, a dod yn anghenfil mewn ymateb. Yna mae'n dod yn fater o angenfilod yn ymladd angenfilod eraill. A pho fwyaf yw'r anghenfil, y gorau yw'r cyfle i ennill. (Priodolir Nietzsche â'r dyfyniad perthnasol a ganlyn: "Brwydr nid â bwystfilod, rhag i chi ddod yn anghenfil.")
Y cysylltiad rhwng marchnadoedd a chorfforaethau
A dyna lle mae corfforaethau'n dod i mewn. Gellir meddwl am gorfforaeth fel rhywbeth sy'n cyfateb i anghenfil mewn economi marchnad - endid economaidd sy'n ymroddedig i'w unig bwrpas ei hun ar draul popeth arall. Mewn cyd-destun cystadleuol lle mai chi neu rywun arall sy'n ymladd am rywbeth y gall dim ond un ohonoch ei gael, mae'n gwneud synnwyr datblygu'n anghenfil i ennill y cystadlaethau hynny. Mae hyn hefyd yn esbonio pam mae marchnadoedd yn tueddu i gydgrynhoi - ynghanol cystadleuaeth, mae cyfranogwyr yn tueddu i gael eu dileu trwy brynu allan neu athreulio neu'r ddau, fel bod llai o chwaraewyr yn y gêm, a marchnadoedd yn dirwyn i ben yn canolbwyntio o ganlyniad.
Yn y cyd-destun hwn, mae marchnadoedd - sydd wedi'u crybwyll ers tro fel dewis arall yn lle economïau gorchymyn - mewn gwirionedd yn hyrwyddo economïau gorchymyn, er bod yr economïau gorchymyn hynny yn fewnol i gorfforaethau. Gan ei bod yn fanteisiol i endid ymddwyn fel anghenfil o fewn economi marchnad, os yw'n dilyn i gadw'r ymddygiad gwrthun hwnnw o fewn gweithrediadau mewnol a strwythur mewnol yr endid hwnnw. Felly, byddai strwythur mewnol corfforaeth yn tueddu i ddod yn unbennaeth - mae pŵer wedi'i grynhoi yn yr ychydig gymharol, mae hierarchaeth pŵer yn cael ei datblygu, mae gorchmynion yn dod o'r brig i lawr, mae ufudd-dod yn dod o'r gwaelod i fyny, ac mae'r rhai o fewn y strwythur yn gadael gyda'r unig opsiynau i ufuddhau neu adael.
Gellir cymryd y rhestr yn "Cyfiawnder Economaidd a Democratiaeth" Robin Hahnel o gwynion damcaniaethol a drosolwyd yn erbyn economïau gorchymyn sy'n deillio o'r wladwriaeth - (1) mae yna orchmynion unbenaethol i lawr, deinameg ufudd-dod sydd ar ddod; (2) nid yw effeithiau cymdeithasol bwyta a chynhyrchu byth yn cael eu pennu, (3) mae "gweithwyr cysyniadol" yn monopoleiddio gwybodaeth dechnegol, (4) mae rheolwyr a gweithwyr yn ymladd yn gyson â'i gilydd - a hefyd yn trosoledd y rhestr honno mewn modd cyhuddedig yn erbyn corfforaethau, yn union oherwydd bod corfforaethau hefyd yn economïau gorchymyn. Mae'n bosibl mai'r economegydd sy'n hyrwyddo'r farchnad Milton Friedman, a dreuliodd ei yrfa yn beirniadu economïau gorchymyn a marchnadoedd sy'n well nag economïau gorchymyn, yn y pen draw yw'r cefnogwr mwyaf a mwyaf anfwriadol i economïau gorchymyn - yr unig wahaniaeth yw na ddaeth yr economïau gorchymyn hynny i'r amlwg. y wladwriaeth. Mae'n amlwg bod cynllunio gorchymyn a marchnadoedd yn ddwy ochr i'r un geiniog.
Felly, i ddilyn trosiad a ysbrydolwyd gan fioleg esblygiadol, mae corfforaethau'n dod i'r amlwg fel y "lifeform" amlycaf yn y "niche" economaidd hwn o farchnadoedd. Felly, byddai'n ddigon i reswm, pe bai "niche" y farchnad yn cael ei ddisodli gan rywbeth arall lle mae'r "lifeform" corfforaethol dan anfantais, gallai'r "lifeform" corfforaethol farw neu gael ei ddisodli. Ond pa "niche" economaidd ydych chi'n ei roi yn ei le yn lle hynny i fynd i'r afael ag anghenion economaidd, a sut ydych chi'n gwybod na fydd ei ddisodli hefyd yn arwain at ganlyniadau erchyll? Yr hyn sy'n disodli, rwy'n credu, yw economeg gyfranogol.
Ewch i mewn i'r cam ar y chwith: Parecon
Mae model economaidd parecon wedi ehangu o ran dylanwad a sylw yn ystod y blynyddoedd diwethaf, ac mae wedi ennill amlygrwydd cynyddol fel model i hyrwyddo undod, effeithlonrwydd, tegwch, amrywiaeth, hunanreolaeth, a diogelu'r amgylchedd. Rwyf hefyd yn cyflwyno y gall parecon fod yn fecanwaith economaidd i ddileu corfforaethau ac y gall fod yn sylfaen strategol ar gyfer symudiadau gwrth-gorfforaethol i drosoli o gwmpas.
Yn amlwg, mae economi gyfranogol yn wrthgyferbyniol i'r ffyrdd y mae corfforaeth yn gweithredu. Mae gan gorfforaethau hierarchaeth swyddi, tra bod economeg gyfranogol yn gofyn am swyddi sy'n gytbwys er mwyn dymunoldeb a grymuso. Mae corfforaethau'n talu cyflogau annheg ac yn gwneud penderfyniadau sydd (yn aml yn negyddol) yn effeithio ar y rhai y tu allan i'r gorfforaeth heb fawr o lais yn y penderfyniadau hynny; Mae parecon, trwy ddiffiniad, yn talu'n decach ac yn ymdrechu i ddarparu pŵer gwneud penderfyniadau mwy teg i'w gyfranogwyr. Mae corfforaethau'n dibynnu ar farchnad allanol i ennill cryfder ac amlygrwydd ar raddfa facro ac i gynnal ei rheolaeth hierarchaidd a'i goruchafiaeth ar raddfa ficro. Nid yw Parecon yn defnyddio marchnadoedd, ond yn hytrach cynllunio cyfranogol ar gyfer y nod a rennir o ddileu galw gormodol.
Efallai y bydd rhai sy'n gwrthwynebu gweithredoedd corfforaethol yn dadlau nad ydyn nhw'n gwrthwynebu beth yw corfforaethau, maen nhw'n gwrthwynebu'r hyn y mae corfforaethau'n ei wneud. Mae ymateb o'r fath yn osgoi'r mater: mae gweithredoedd corfforaethol a strwythurau corfforaethol yn uniongyrchol gysylltiedig. Y rheswm pam mae corfforaethau wedi'u strwythuro fel ag y maent yw er mwyn iddynt allu gweithredu fel y maent, ac mae marchnadoedd yn gyd-destun economaidd allweddol ac felly'n rheswm economaidd allweddol dros ymddygiad y farchnad. Felly, yn strwythurol, mae gan y rhai sy'n gwrthwynebu gweithredoedd corfforaethol reswm i wrthwynebu corfforaethau. Ac mae gan y rhai sy'n gwrthwynebu corfforaethau reswm i wrthwynebu marchnadoedd. Ac mae gwrthwynebiad i farchnadoedd yn gofyn am ymateb i'r mater o ba fodel economaidd a ddefnyddiwn yn lle hynny, sef economeg gyfranogol yn ein barn ni.
Mae'r hyn sy'n dilyn nesaf yn cael ei ystyried yn ddadleuol gan rai, yn amlwg gan eraill, ond yn anaml yn cael ei ddatgan yn ffurfiol ar goedd neu mewn print. I ffraethineb: Dylai'r unigolion a'r sefydliadau hynny sy'n eiriol yn erbyn corfforaethau neu gamau corfforaethol gynnwys diddymu marchnad ac eirioli economeg gyfranogol fel elfen yn eu platfformau gwrth-gorfforaethol priodol ac yng ngweithrediad eu sefydliadau eu hunain i'r graddau y bo modd. Haws dweud na gwneud. Mewn gwirionedd, mae’n bur debygol y byddai argyhoeddi’r chwith i wneud hyn yn llawer anoddach nag argyhoeddi’r boblogaeth yn gyffredinol.
Boed ar y chwith, y boblogaeth gyffredinol, neu ryw gyfuniad o'r ddau, dylai'r rhai ohonom sy'n cyfrif ein hunain fel eiriolwyr parecon weithredu i ehangu ymwybyddiaeth a gweithrediad parecon ymhlith gweithredwyr gwrth-gorfforaethol. Mae'r gwobrau'n aruthrol, efallai'r her yn fwy. Ond mae potensial yma i uno a chryfhau'r symudiadau gwrth-gorfforaethol cyn lleied o bethau erioed.
I bob pwrpas, rwy'n cynnig "uno" o fathau o ymdrechion gwrth-gorfforaethol a'r rhai sy'n cyd-fynd ag economeg gyfranogol. Galwaf hyn yn Symudiad Montesi, a enwyd ar gyfer teulu o glerigwyr mewn nofelau graffig Americanaidd yn yr 1980au a ddaeth o hyd i "uno" tebyg yn erbyn aliniad arall o rymoedd dinistriol.
Symudiad Montesi: Rhai ystyriaethau tactegol
Mewn cyflwyniadau diweddar yr wyf wedi'u rhoi am economeg gyfranogol, rwyf wedi crybwyll tri chategori o gamau gweithredu y gellir eu cymryd i helpu i'n harwain yn nes at economi cyfranogol: (1) Ymdrechion y cyfryngau ac allgymorth i ehangu ymwybyddiaeth, (2) Herio nad yw'n economi gyfranogol ar hyn o bryd. strwythurau parecon, (3) Adeiladu a chynnal strwythurau newydd pareconaidd yn ein hinsawdd economaidd bresennol. Byddwn yn dal i argymell y tri chategori gweithredu hyn ar gyfer y papur hwn hefyd, ond byddaf yn awr yn trafod y categorïau hyn yng ngoleuni Symudiad Montesi.
Ar y cyfryngau ac allgymorth: Gall hyn olygu creu cyfryngau o ryw fath, boed yn daflen, erthygl, llyfr, nofel, araith bersonol, cyfweliad radio, ffilm fer, fideo, tudalen we, gwefan, blog, a cân, albwm, ac ati. Mae’r mudiad parecon yn sicr wedi defnyddio hyn i helpu i hyrwyddo’r model ac ehangu ymwybyddiaeth, ond mae’n bryd i’r mudiad siarad a datblygu syniadau am sut mae’r model yn rhyngweithio â rhannau eraill o’r economi a gweledigaethau cymdeithasol eraill. Yn Chicago, roeddwn yn rhan o gyflwyniad a oedd yn trafod parecon a'i gysylltiad â chyllid (mae'r ddolen ar gael ar-lein yn www.chicagoparecon.org). Ond mae'r amser wedi dod ar gyfer Parecon a Media 102, lle rydym yn cysylltu model yn ehangach (mae'r Montesi Maneuver yn un deyrnas), yn beirniadu'r cysylltiadau hynny, ac yn ehangu'r tir deallusol ymhellach.
Mae hefyd yn golygu amddiffyn ac ehangu'r cyfryngau hynny lle gall cyfryngau a thrafod materion o'r fath ddigwydd mewn gwirionedd. Dyma natur polisi cyfryngol, y cyfreithiau a'r polisïau hynny sy'n effeithio ar y cyfryngau. Bu rhywfaint o gynnydd yn y maes hwn yn yr Unol Daleithiau - niferoedd cynyddol o allfeydd radio FM pŵer isel ac addysgol anfasnachol (gyda mwy ar y ffordd gobeithio), blociau o ymdrechion dro ar ôl tro i gynyddu crynodiad y cyfryngau yn ddramatig (sydd bellach yn chwarae rhan rôl yn y diwydiannau papur newydd a theledu, yn sicr yn yr Unol Daleithiau), a chynnal yr egwyddor o beidio â gwahaniaethu gan ddarparwyr gwasanaethau rhyngrwyd (a elwir hefyd yn "niwtraliaeth net"). Bu trechu hefyd - colli hawliau rhai taleithiau i sefydlu rhwydweithiau rhyngrwyd dinesig, a cholli rhai sianeli mynediad cyhoeddus yn sgil masnachfreintiau fideo gwladwriaethol dan bwysau lobïwyr, ymhlith y rhai mwyaf nodedig. Dylai hyn fod yn flaenoriaeth i weithredwyr chwith, nid yn unig i helpu i ennill economi cyfranogol ond i helpu i atgyfnerthu holl ymdrechion yr ymgyrchwyr.
Ar strwythurau presennol heriol: Bydd y Montesi Maneuver yn wynebu cryn wrthwynebiad yn yr Unol Daleithiau, yn eironig ddigon, gan y grwpiau a’r ymgyrchoedd hynny sydd wedi gweithio ar ymgyrchoedd gwrth-gorfforaethol. Y rheswm, yr wyf yn ei gyflwyno, yw bod llawer o sefydliadau dielw yn yr UD sydd wedi gweithio ar ymgyrchoedd yn erbyn corfforaethau eu hunain wedi'u strwythuro fel corfforaethau. Yn yr Unol Daleithiau, mae'n ofynnol yn ôl y gyfraith i sefydliadau dielw i gyflawni statws eithriedig rhag treth sefydlu strwythur corfforaethol hierarchaidd (yr hyn y cyfeirir ato fel 501c3). Mae arian grant a rhoddion ar raddfa fawr yn tanio sefydliadau hierarchaidd dielw yn y sector dielw sy'n cadw at y strwythur corfforaethol hwn, ac yn amlwg mae unrhyw wyriad strwythur oddi wrth hwnnw (fel yr un sy'n ymwneud â normau pareconish) yn peryglu'r ffrwd incwm honno.
Mae yna rai 501c3s sydd mewn gwirionedd yn dilyn normau a sefydliadau pareconish (er enghraifft, Z Communications). Ond yn llethol dyma dirwedd lle gallwn ddisgwyl ymladd, i'w rhoi'n ysgafn. Ond gallwn hefyd wneud rhywfaint o gynnydd hyd yn oed yma. I sôn am un enghraifft bersonol: rydw i wedi bod yn ymwneud â grŵp Ecwiti Economaidd pennod Chicago o Sefydliad Cenedlaethol Merched (NAWR). Nawr, mae NAWR wedi'i sefydlu gyda strwythur corfforaethol, ond fel aelod o'r grŵp Ecwiti Economaidd yn Chicago NAWR, rwyf wedi defnyddio fy aelodaeth yn y grŵp i siarad am economeg gyfranogol. Yn ddiweddar, mae’r grŵp wedi mynd ati i drafod y model, yn enwedig o ran cysylltiadau parecon â thegwch economaidd menywod, creu ein cyfryngau ein hunain ar y pwnc, ac adeiladu’r sail ar gyfer gweithredu yn y dyfodol, gan gynnwys ymestyn cysylltiadau i grwpiau eraill. Y gobaith yw, unwaith y bydd gennym ein troed yn y drws, y gallwn ymestyn y feirniadaeth i Symudiad Montesi.
Ac yn allweddol ymhlith y tasgau sydd ger ein bron yw rhoi’r gorau i wneud apeliadau cadarnhaol i farchnadoedd, boed yn lobïwyr budd y cyhoedd yn canmol marchnadoedd mewn datganiadau cyhoeddus, i fodelau economaidd mwy “radical” y mae rhai yn cyfeirio atynt fel “sosialaeth marchnad” a cheisio marchnadoedd corn i ymddwyn yn fwy trugarog. Yn wir, gellir rhoi darpariaethau ar waith i liniaru effeithiau negyddol marchnadoedd, yn union fel y gwelwn mewn ymdrechion heddiw i wrthwynebu corfforaethau, ond mae gan gorfforaethau gymhelliant pwerus i ymladd yn ôl, ac mae ganddyn nhw hefyd y cyhyrau diolch i'r rhagfynegiad antagonistaidd. o farchnadoedd i ennill llawer o'u gornestau. O ganlyniad, rwy’n meddwl bod cynigion sy’n ymgorffori marchnadoedd yn eu gweledigaeth, yn anochel yn ddiffygiol, gan fod marchnadoedd yn fannau silio ac yn ffynhonnell cryfder i gorfforaethau.
Ar strwythurau adeiladu: Os credwn fod gennym fodel gwell, dylem ddangos ei rinweddau mewn bywyd bob dydd. Dylem ei roi ar waith yn ein bywydau ein hunain ac mewn sefydliadau ac mewn ffyrdd y credwn sy'n ddefnyddiol ac sy'n ddefnyddiol yn ein barn ni. Mae'r llyfr "Real Utopia" yn sôn am rai enghreifftiau, ond mae potensial aruthrol y tu hwnt i'r côr. Gadewch i mi ddyfynnu e-bost gan un eiriolwr parecon a oedd hefyd yn ymwneud â rhai o ddatblygiad cynnar Wicipedia, ac a gyfeiriodd at rai egwyddorion anarchiaeth yn strwythur Wicipedia:
Roedd Wicipedia yn enghraifft wych o anarchiaeth, ond roedden ni'n cytuno rywbryd ein bod ni'n (1) adeiladu gwyddoniadur a (2) yn benthyca rhai egwyddorion o anarchiaeth er mwyn hwyluso hynny...roeddwn i'n trafferthu yn Wicipedia oherwydd ei fod yn cyflawni rhywbeth–y byd adnodd mwyaf o wybodaeth, [am ddim] i bawb ei ddefnyddio – nid oherwydd ei fod yn anarchaidd. Bydd lledaeniad egwyddorion pareconaidd yn dod oddi wrth bobl yn eu mabwysiadu i dasgau gyda dibenion eraill; pe bai Wicipedia wedi bod yn ymwneud â phrofi model anarchaidd ar gyfer cydgasglu gwybodaeth, byddai wedi disgyn yn wastad ar ei hwyneb ar y miliynau o ddadleuon sy'n codi.
Mae llawer wedi awgrymu sefydlu busnesau pareconish, ond mae llawer o'r busnesau hynny wedi cael un droed mewn actifiaeth - cyhoeddi, newyddiaduraeth, gwerthu llyfrau. Yn debyg i rywbeth fel "Wikipedia", tybed a allai dull gwahanol fod i ddechrau busnesau mewn marchnadoedd y tu allan i'r proffesiynau chwith "traddodiadol", yna defnyddiwch rai o'r elw i helpu i ariannu ymdrechion actifyddion chwith mewn ymgyrchoedd i helpu pobl. Rydym yn gweld rhai enghreifftiau gyda busnes a ysbrydolwyd gan parecon mewn meysydd mor amrywiol ac annhebygol â cherddoriaeth symffoni, rhaglennu cyfrifiadurol, teithio eithafol, a deintyddiaeth. Mae mwy o weithgareddau, mewn meysydd a all gynnwys chwaraeon, y gyfraith, meddygaeth, peirianneg, ac ymgynghori, yn aeddfed ar gyfer archwiliad newydd sy'n gysylltiedig â parecon - ond ni allwn fod ofn rhag-gau ein hopsiynau. Yn wir, efallai bod peth o’r gwaith actifyddion pwysicaf nawr ym myd y dychymyg, oherwydd yno rydyn ni’n sbarduno’r gweithredoedd newydd sydd eu hangen arnom ni i newid y byd.
Pan fydd corfforaethau'n ymosod: Gair olaf o weithredu rhagataliol
Byddaf yn cloi’r cyflwyniad hwn gyda gair am beth i’w wneud yr ymosodiadau anochel y bydd y mudiad hwn yn eu hwynebu pan fydd yn parhau i dyfu ac adeiladu ac ehangu. Os bydd y tueddiadau presennol yn parhau a'r actifiaeth gyfredol yn mynd rhagddi, gallwn ddisgwyl i'r mudiad hwn ddod i mewn i fyd ymwybyddiaeth gynyddol y cyhoedd ac ymosodiadau gan y rhai sydd am ei dagu yn y crib.
Pa ffurf y gallai'r ymosodiadau hynny fod? Un yw athrod, taenu enw parecon trwy'r mwd fel y gwnaed gyda geiriau fel "sosialaidd" neu "ryddfrydol", sydd wedyn yn ei gwneud yn gyfleus ar gyfer ymosodiadau geiriol. Gwelwn enghraifft gyfredol o hyn yn y frwydr bresennol dros ddiwygio gofal iechyd domestig yn yr Unol Daleithiau. Yr opsiwn gorau sydd ar gael i'r cyhoedd, ac y mae niferoedd cynyddol o weithredwyr wedi bod yn ei eirioli, yw system un talwr tebyg i'r un yn y rhan fwyaf o'r byd diwydiannol.
Ond ar yr achlysuron prin hynny pan fydd un talwr yn cael ei grybwyll yn y prif gyfryngau corfforaethol, mae bob amser yn ymosod arno, ac mae'r ymosodiadau ar ffurf defnyddio termau a ystyrir yn ddiystyriol neu'n athrodus, fel "sosialaidd", sydd wedyn yn dod â'r drafodaeth i ben. Rwy'n meddwl y gallwn ddisgwyl i'r parecon ddilyn y patrwm hwn, lle bydd yr enw'n cael ei sgyrsio a'i ymosod. Un dacteg y gallwn ei ddefnyddio i ymateb i hyn fyddai cael y termau newydd parod i ddisgrifio’r sefydliadau fel y gallwn roi’r gorau i un tymor os bydd rhaid inni, ond gallwn barhau â’n gwaith, fel nad ydym yn ymbalfalu am gyfnod hir iawn. i ddod o hyd i derm newydd i ddisgrifio'r sefydliadau yr ydym yn eiriol drostynt.
Gallwn hefyd un diwrnod ddisgwyl ymosodiad corfforol mwy cydunol ar sefydliadau parecon gan sectorau dominyddol, sy'n atgoffa rhywun o ymosodiadau COINTELPRO ar weithredwyr Americanaidd yn y 1960au. Os felly, yna byddai athrod yn ymddangos yn ddof o gymharu a gallai amddiffynfeydd mwy llym fod mewn trefn. Gallai rhai o’r amddiffynfeydd hynny fod ar ffurf y math o “grwpiau affinedd” sy’n trefnu ymdrechion a adawodd grwpiau actifyddion yn ystod y blynyddoedd diwethaf i beidio â thalu am gydryngwyr yn y dyfodol, er fy mod yn gadael sut y gallai hynny amlygu ei hun wrth adeiladu economi newydd gyfan. agored am y tro.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch