Mae bwgan newydd yn aflonyddu ar elites America: ymgeisyddiaeth Donald Trump yn etholiad Arlywydd yr Unol Daleithiau a’i lwyddiant hyd yma yn yr ysgolion cynradd Gweriniaethol. Mae'r sefydliad Gweriniaethol ei hun yn gobeithio rhwystro ei godiad, hyd yn oed wrth iddo ddenu torfeydd enfawr i'r blaid. O ran y Democratiaid, maen nhw'n gobeithio y bydd ei ddelwedd wrthun yn gwneud ethol Hillary Clinton gymaint â hynny'n haws.
Gadewch i ni ddechrau trwy gyfaddef yr hyn sy'n ymddangos yn amlwg: mae Trump yn aflednais, yn sarhaus, yn ddemagog. Mae'n dweud un peth ac yna i'r gwrthwyneb, ac yn dangos arwyddion amlwg o megalomania.
Wedi dweud hynny, mae'r ymgyrch gwrth-Trump yn nodweddiadol o rethreg y dosbarth gwleidyddol dominyddol.
Mae ein helites ddig yn troi at un o’u hoff atgyrchau bwa: rhybuddion yn erbyn “ffasgaeth” a “Hitler newydd” arall eto. Byth ers i Nasser fod yn “Hitler ar y Nîl”, pan wladolodd Gamlas Suez, mae “Hitleriaid newydd” wedi dod i’r amlwg yn nychymyg y Gorllewin fel madarch yng nghoedwig yr hydref: mae Milosevic, LePen, Putin, Gaddafi, Saddam Hussein, Assad i gyd wedi bod. yn ddarostyngedig i gymariaethau o'r fath.
Ond mewn gwirionedd nid yw Arlywydd yr Unol Daleithiau yn unben ac nid oes unrhyw fudiad gwrthryfelgar yn cefnogi Trump. Pe bai Trump yn ymosod yn ddifrifol ar hawliau neu freintiau'r elites, byddai'n cael ei roi yn ôl yn ei le yn gyflym. Wedi’r cyfan, roedd Richard Nixon wedi ennill buddugoliaeth ysgubol yn ddiweddar yn etholiad arlywyddol 1972 pan gafodd ei orfodi i ymddiswyddo, nid am iddo fomio pobloedd Indochina yn greulon, ond am fod yn gysylltiedig ag ymgais i ysbïo pencadlys y Blaid Ddemocrataidd (Watergate).
Mewn gwirionedd, pe bai Trump o ddifrif yn ceisio cymhwyso ei fesurau eithafol yn erbyn mewnfudo anghyfreithlon, heb sôn am agweddau diffynnaeth ei raglen, byddai holl rym corfforaethau trawswladol, y rhan fwyaf o'r cyfryngau a'r Gyngres, yn ei wynebu. Pe bai'n ceisio bod yn wirioneddol niwtral yn y gwrthdaro rhwng Israel a Phalestina, fel y mae wedi'i honni weithiau, ni fyddai'r lobi o blaid Israel yn gwastraffu unrhyw amser yn rhoi gwybod iddo nad yw pethau'n gweithio felly yn yr Unol Daleithiau.
Mae ymgeisydd y Democratiaid Bernie Sanders, sydd hefyd yn ddieithryn, o leiaf wedi rhybuddio ei bleidleiswyr na allai lwyddo fel Arlywydd heb fudiad poblogaidd y tu ôl iddo (sef y gwir). Ond mae'r un peth yn wir am Trump, ac eithrio bod Trump yn cyflwyno'i hun fel yr arweinydd darbodus sy'n gallu rheoli popeth ar ei ben ei hun. Nid yw gwir risg arlywyddiaeth Trump yn “fygythiad ffasgaidd”, ond y tebygrwydd na fyddai’n gwneud llawer o unrhyw beth y mae wedi’i addo i’w bleidleiswyr ond yn hytrach yn dilyn y polisïau safonol gyda mwy o egni.
Agwedd ddoniol arall ar ymgyrchoedd gwrth-Trump y chwith barchus yw ei gyflwyno fel rhywbeth gwarthus o unigryw ac annerbyniol oherwydd ei “hiliaeth”. Ond beth yw hiliaeth wedi'r cyfan? Agwedd wael tuag at bobl sy'n wahanol? Mae Trump yn siarad yn wyllt am eithrio rhai categorïau o bobl o'r Unol Daleithiau ar sail pwy ydyn nhw. Ond ers degawdau mae arweinwyr parchus yr Unol Daleithiau wedi bod yn eithrio miliynau o bobl “ddim yn debyg i ni” o fywyd ei hun. Sut byddai arlywyddiaeth Trump yn waeth na rhyfel Fietnam, na bomio Cambodia a Laos, na holl ryfeloedd y Dwyrain Canol, na chefnogaeth i apartheid yn Ne Affrica, nag i gyflafanau Suharto yn Indonesia neu i Israel ym mhob un o'i rhyfeloedd? Sut byddai'n waeth na chyflafanau yng Nghanolbarth America neu ddymchwel llywodraethau yn America Ladin neu yn Iran? Neu'n waeth na'r embargos sy'n achosi caledi i bobloedd Ciwba, Iran, Irac, yn ogystal â'r rasys arfau a orfodir ar wledydd sy'n gorfod ceisio amddiffyn eu hunain rhag gelyniaeth a bygythiadau UDA?
Mae deallusion rhyddfrydol Americanaidd sy’n cael eu dychryn gan Trump yn gyflym i anghofio’r hyn y mae eu gwlad eu hunain wedi’i achosi ar y “ROW” - y gweddill hwnnw o’r byd lle mae’n iawn lladd llu o bobl, nid allan o “hiliaeth”, o na, hynny ddim yn neis. Ond wedi'u lladd oherwydd bod ganddyn nhw arweinwyr drwg, neu syniadau drwg, neu hyd yn oed - mae'r stori'n mynd - oherwydd bod angen eu hamddiffyn.
Fel sylwebydd gofynnodd John Walsh, sy’n waeth, difrïo pobl oherwydd eu hil neu grefydd neu eu lladd gan y cannoedd o filoedd? Pwy ymhlith y deallusion rhyddfrydol fydd yn gwadu polisi Hillary Clinton fel un hiliol? Ond a all unrhyw un gredu am eiliad y byddai Clinton wedi cefnogi dinistr Irac, Libya a Gaza, neu y byddai ei ffrind Madeleine Albright wedi ystyried marwolaethau 500,000 o blant yn Irac yn “werth chweil”, pe bai’r naill neu’r llall yn ystyried y dioddefwyr y polisïau hynny i fod yn wirioneddol ddynol?
Ond gan ein bod yn byw mewn diwylliant lle mae geiriau o bwys mwy nag actau, a Clinton yn gwbl wleidyddol gywir yn ei ffordd o siarad, mae hiliaeth o'r fath yn anweledig. Wrth gwrs, yr hyn sy’n bwysig yn y pen draw yw peidio â gwybod a gafodd yr holl bobl hynny eu lladd allan o “hiliaeth”, ond y ffaith iddynt gael eu lladd mewn rhyfeloedd anamddiffynnol y gellir eu hosgoi a weithredwyd gan yr Unol Daleithiau.
Efallai y bydd rhywun yn ateb hynny yn union oherwydd ei “hiliaeth”, byddai Trump hyd yn oed yn waeth. Ond nid oes unrhyw arwydd o hynny. Ef yw’r ffigwr gwleidyddol mawr cyntaf i alw am “America First” sy’n golygu peidio ag ymyrryd. Mae nid yn unig yn gwadu’r triliynau o ddoleri a wariwyd mewn rhyfeloedd, yn gresynu at y milwyr Americanaidd sydd wedi marw a’u clwyfo, ond mae hefyd yn sôn am ddioddefwyr rhyfel Iracaidd a lansiwyd gan Arlywydd Gweriniaethol. Mae'n gwneud hynny i gyhoedd Gweriniaethol ac yn llwyddo i ennill ei gefnogaeth. Mae'n gwadu ymerodraeth canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau, gan honni ei bod yn well ganddo adeiladu ysgolion yma yn yr Unol Daleithiau. Mae eisiau perthynas dda â Rwsia. Mae'n sylwi bod y polisïau militaraidd a ddilynwyd ers degawdau wedi achosi casineb i'r Unol Daleithiau ledled y byd. Mae'n galw Sarkozy yn droseddwr y dylid ei farnu am ei rôl yn Libya. Mantais arall Trump: mae'n cael ei ffieiddio gan y neoconservatives, sef prif benseiri'r trychineb presennol.
Er ei fod ymhell o fod yn heddychwr (amhosibl ymhlith Gweriniaethwyr), mae'r chwith wedi'i feddiannu mor drylwyr gan rithdybiaethau imperialaeth ddyngarol nes bod rhaglen Trump yn y pen draw yn edrych fel y mwyaf blaengar yn y byd gwleidyddol ers amser maith. (Nid yw hyd yn oed Bernie Sanders wedi gwadu’r polisi ymyrryd mor sydyn.)
Yn wyneb ei farn anuniongred ar bolisi tramor, mae braidd yn rhy hawdd priodoli ei holl lwyddiant i hiliaeth dybiedig ei gefnogwyr. Fel Eglura Thomas Frank, os yw miliynau o Americanwyr yn cefnogi Trump, mae'n oherwydd eu bod yn gweld ynddo ymgorfforiad eu gwrthryfel eu hunain yn erbyn y sefydliad, dde a chwith, yn eu rhaniad perffaith o lafur. Mae'r dde eisiau sicrhau mynediad i farchnadoedd, gan fod ei gangen neo-geidwadol yn hyrwyddo rhyfeloedd diddiwedd yn erbyn bygythiadau tybiedig, tra bod y chwith yn darparu dadleuon “hawliau dynol” fel esgus.
Mae mater diffynnaeth yn erbyn masnach rydd yn gymhleth, ond ni ellir gwadu agwedd y dosbarth. I bobl ag incwm sefydlog, gall fod yn fanteisiol mewnforio nwyddau a gynhyrchir mewn gwledydd cyflog isel neu ddefnyddio gwasanaethau a ddarperir gan weithwyr o'r gwledydd hynny. Ond i’r rhai a fyddai fel arall yn cynhyrchu’r nwyddau hynny neu’n darparu’r gwasanaethau hynny, mae’r gystadleuaeth honno’n broblem, ac maent yn sicr o ymateb yn ffafriol i areithiau Trump o blaid diffynnaeth a chyfyngu ar fewnfudo.
Mae’r chwith deallusol (sy’n mwynhau incwm sefydlog yn bennaf, er enghraifft mewn prifysgolion) wedi anwybyddu’r broblem hon yn llwyr trwy edrych ar y mater mewn termau moesol yn unig: oni fyddai’n wych byw mewn byd sy’n agored i eraill, heb hiliaeth na gwahaniaethu? Yn fyr, y neges i'r gweithiwr gwyn a gollodd ei swydd o ganlyniad i ddadleoli, heb unrhyw obaith gwell na danfon pizza, y dylai fod wrth ei fodd yn byw mewn byd amlddiwylliannol lle gall rhywun fwyta swshi, gwrando ar gerddoriaeth Affricanaidd a chymryd. gwyliau ym Moroco. Dywedir wrtho fod yn rhaid iddo beidio â gwneud unrhyw sylwadau hiliol, rhywiaethol na homoffobig, bod priodas hoyw yn gynnydd aruthrol ac nad yw’r gymdeithas ddelfrydol yn un sy’n anelu at amodau cymharol gyfartal i bawb, ond yn hytrach yn gymdeithas “cyfle cyfartal” lle nid oes cyfyngiad ar anghydraddoldebau economaidd cyn belled nad ydynt yn deillio o wahaniaethu yn erbyn lleiafrifoedd. Mae popeth yn iawn os gall rhywun ddod o hyd i nifer dda o fenywod, pobl dduon a gwrywgydwyr ymhlith y biliwnyddion.
Yn y bôn, dyna’r ffordd o feddwl sydd wedi dominyddu’r chwith ers degawdau. Mae y dosbarth gweithiol wedi ei anghofio yn hollol, yn benaf y dosbarth gweithiol gwyn sydd, fel Pwysleisiodd Chomsky yn ddiweddar, yw'r collwr mawr yn yr holl globaleiddio rhyfeddol hwn - cymaint felly nes bod ei ddisgwyliad oes wedi dechrau lleihau, yn fwy nag unrhyw grŵp ethnig arall yn yr Unol Daleithiau. Unwaith y bydd y chwith yn cefnu ar gydraddoldeb cyflwr cymharol fel ei nod o blaid cyfle cyfartal, mae hefyd yn chwarae cerdyn gwleidyddiaeth hunaniaeth, trwy ganolbwyntio yn anad dim ar yr hyn sy'n ein gwneud ni'n wahanol i'n gilydd. Wrth bwysleisio lleiafrifoedd, trwy ddangos consyrn am beth bynnag sydd i fod yn wahanol, neu’n ymylol, nid yw deallusion economaidd freintiedig yn ymwybodol o’r agwedd ddosbarth ar y disgwrs hwn, lle mae’r dyn drwg yn anochel yn foi cyffredin, sy’n gorfod bod yn hiliol, yn genedlaetholgar, yn sownd. yn ei olwg gyfyng.
Roedd y dirmyg ymhlyg a fynegwyd tuag at y mwyafrif Cristnogol gwyn, yn ôl y sôn yn dragwyddol freintiedig diolch i beryglon genedigaeth, ar adeg pan ei bod mewn gwirionedd mewn anhrefn llwyr, mewn argyfwng economaidd a moesol, yn sicr o gynhyrchu adwaith. Gellir gweld ymgyrch Trump yn rhannol fel ymateb “hunaniaeth wen” i wleidyddiaeth hunaniaeth, sy’n ennyn gwaeddiadau dicter gan y chwith meddylgar. Y broblem oedd dechrau chwarae gêm gwleidyddiaeth hunaniaeth.
Ar lawer ystyr, mae llwyddiant ymgyrch Sanders, hyd yn oed os yw'n wannach ymhlith y Democratiaid nag un Trump ymhlith Gweriniaethwyr, hefyd yn mynegi gwrthryfel y llu yn erbyn yr elites, ond heb yr “ymateb hunaniaeth wen” (sy'n parhau i fod yn gwbl wleidyddol anghywir ar y chwith) a chyda llai o dueddiadau ynysu, oherwydd tra bod Sanders yn pwysleisio'r angen i ailadeiladu America, mae wedi dangos gwendid yn y gorffennol i'r syniad o ymyrraeth ddyngarol.
Yn olaf, rhaid inni ofyn beth mae ymgyrch Trump yn ei olygu i ni, y vassals, dinasyddion Ewropeaidd yr Ymerodraeth sydd wedi'u hamddifadu o'r hawl i bleidleisio yn yr Unol Daleithiau. Yn gyntaf oll, mae’r gwrthryfel poblogaidd hwnnw mewn gwlad sydd i fod ar flaen y gad ym mhopeth sydd am y gorau, ac y mae ein “adeiladwaith Ewropeaidd” yn ymdrechu i’w efelychu wrth ddilyn ei hesiampl, yn broblem i’n helites. Mae etholiad Jeremy Corbyn fel pennaeth y Blaid Lafur Brydeinig yn ogystal â thwf amrywiol bleidiau sydd wedi’u labelu’n “dde eithafol” ar gyfandir Ewrop braidd yn gyfatebol i ffenomenau Sanders a Trump yn yr Unol Daleithiau. Yma hefyd, mae consensws y dosbarth rheoli o blaid agor y marchnadoedd i'r eithaf yn ogystal â gwrthdaro â gweddill y byd yn enw hawliau dynol yn dechrau cwympo.
Wrth i bethau fynd o ddrwg i waeth, mae ein dosbarth gwleidyddol yn cydio mewn un gwellt, un gobaith am iachawdwriaeth: Hillary Clinton. Ac mae'n dal yn edrych yn debygol y bydd cynnull y cyfryngau torfol, busnes trawswladol, y mwyafrif helaeth o ddeallusion, enwogion adloniant, gweithredwyr hawliau dynol ac eglwysi yn llwyddo i drechu Sanders a, gyda chymorth yr olaf, i drechu Trump ym mis Tachwedd. Yna byddwn yn wynebu pedair, neu efallai wyth, mlynedd o fwy fyth o filitariaeth, bygythiadau rhyfel a rhyfel ei hun, tra bod ein chwith hunanddull yn dathlu buddugoliaeth ddiweddaraf democratiaeth, ffeministiaeth a gwrth-hiliaeth.
Ond bydd anfodlonrwydd poblogaidd yn parhau i dyfu. Ni ddylai’r rhai sy’n ofni ei weld yn arwain at gynnydd rhywun gwaeth na Trump gyfrif ar y “Brenhines Anrhefn” ond yn hytrach symud ymlaen o'r mudiad i Sanders adeiladu dewis arall mwy radical.
Cyfieithwyd gan Diana Johnstone.
Ymddangosodd fersiwn Ffrangeg o'r erthygl hon ar RT.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Am erthygl hynod foddhaol. Dwi bron yn teimlo'n euog am fwynhau cymaint. Mwy os gwelwch yn dda.