Janine Jackson: Ymchwil newydd ar agweddau at newid yn yr hinsawdd yn awgrymu bod pobl yn credu bod ganddynt hawl i’w ffeithiau eu hunain ar y mater, hyd yn oed fel y mae tystiolaeth wyddonol yn pwyntio un ffordd, dim ond un ffordd, a mwy o frys bob dydd. Mae rhywfaint o gyfrifoldeb ar y cyfryngau corfforaethol: blynyddoedd o baru pob darn o dystiolaeth â rhyw ddatganiad o amheuaeth neu wadiad, blynyddoedd o osod consensws gwyddonol ochr yn ochr â syniadau llên gwerin gwleidyddion fel pe baent yn haeddu’r un math o sylw.
Hyd yn oed heddiw, mae'r cyfryngau yn dweud bod y geiriau am darfu ar yr hinsawdd a achosir gan bobl yn broblem bwysig iawn y mae angen rhoi sylw iddi ar unwaith - ond rywsut nid yw'n haeddu un cwestiwn, hyd yn hyn, yn y dadleuon arlywyddol neu is-arlywyddol.
Felly a yw'r cyfryngau yn trin amhariad hinsawdd o ddifrif—yn llai difrifol o lawer? Yn ymuno â ni nawr mae Dahr Jamail, gohebydd staff yn Gwireddu ac awdur, ymhlith teitlau eraill, Diwedd Iâ, sydd i ddod o Y Wasg Newydd. Mae'n ymuno â ni dros y ffôn o dalaith Washington. Croeso yn ôl i CounterSpin, Dahr Jamail.
Dahr Jamail: Gwych bod gyda chi.
JJ: Gadewch imi ofyn ichi, yn gyntaf, am iaith. Sylwais eich bod yn defnyddio'r term ACD, neu “aflonyddwch hinsawdd anthropogenig.” Cymeraf eich bod yn gweld bod disgrifydd mwy boddhaol na dim ond “newid hinsawdd,” neu yn sicr “cynhesu byd-eang.”
DJ: Mae'n fwy cywir yn wyddonol ac nid yw'n gadael unrhyw le i gamgymeriad, ac o ystyried yr hinsawdd y mae'r rhai ohonom sy'n adrodd am aflonyddwch hinsawdd ynddi yn y wlad hon ar hyn o bryd, gyda gwadu yn parhau, sy'n anhygoel i mi, rwy'n ei ddefnyddio i fod mor benodol a gywir â phosibl. Pan fydd y gwadwyr yn dweud bod hinsawdd bob amser yn newid, maen nhw'n ffeithiol gywir. Fel hyn, mae'n bod tarfu arnynt trwy gyflwyno symiau enfawr o nwyon tŷ gwydr i’r atmosffer, ac mae hynny wedi’i achosi gan bobl, felly anthropogenig. Felly y ffordd hon, yn y bôn, nid yw'n gadael unrhyw le i gamgymeriad, dim lle i wiglo i'r gwadwyr.
JJ: A gall yr iaith honno helpu, fel y dywedwch, helpu i lunio'r sgwrs mewn gwirionedd. Rwy'n gwerthfawrogi hynny. Wel, pe baech chi'n ceisio deall ymagwedd 2016 yr Unol Daleithiau at aflonyddwch hinsawdd anthropogenig o sylw yn y cyfryngau, rwy'n meddwl y byddech chi'n ddryslyd iawn. Fe welwch a stori yn Hydref 4 New York Times ceryddu cyfryngau am fynd “ychydig yn wallgof” dim ond oherwydd inni basio’r hyn a alwodd y papur yn “garreg filltir anhapus” lle arhosodd lefelau CO2, sydd fel arfer yn gostwng ym mis Medi, uwchlaw 400 rhan y filiwn. Fodd bynnag, ni fyddwch yn gweld llawer o straeon yn mynd yn wallgof am y ffaith honno, a dyna pam efallai Amseroedd’ yn unig enghraifft is Is Mamfwrdd.
Fe welwch straeon yn dweud pa mor bwysig yw hi bod Cytundeb Paris yn cael ei gadarnhau ar unwaith, ond yna mae yna eitem am sut mae grŵp o seneddwyr eisiau datgan bod llosgi coedwigoedd yn “garbon niwtral” oherwydd, wedi’r cyfan, mae coed yn tyfu’n ôl, ac mae hynny’n fath o ôl-galiwr, wyddoch chi. Nawr, efallai bod y dryswch hwnnw'n adlewyrchu polisi dryslyd yn unig, ond y darlun mawr, i ba raddau y mae sylw'r cyfryngau prif ffrwd, fel y'i gelwir, o ble y mae angen iddo fod?
DJ: Yr ateb byr i hynny fyddai—ac mae hynny'n rhywbeth y gallai pobl ysgrifennu sawl llyfr amdano—ond mae'n sefyllfa lle, edrychwch ar y sylw yr ydych wedi bod yn agored iddo, ac mae gan bawb yn syth bin syniad o beth yw hynny, a soniasoch am rai enghreifftiau gwirioneddol dda iawn o hynny. A gadewch i ni wedyn ddal hynny hyd at y ffaith bod cymaint o CO2 yn yr atmosffer nawr ag oedd yn ystod y cyfnod Miocene, 15 miliwn o flynyddoedd yn ôl, a bryd hynny roedd y cefnforoedd 80 troedfedd yn uwch.
Felly ffordd arall o roi hynny yw, rydym wedi cael adroddiadau diweddar yr wyf newydd ysgrifennu amdanynt, sef ein bod ni gyhoeddi Ddydd Llun, daeth hynny allan, un ohonynt yn dangos bod y cludfelt cefnfor mewn gwirionedd yn arafu, sydd yn y bôn yn gerrynt tanddwr enfawr sy'n trosglwyddo ynni o amgylch y byd, ac na allai chwarae rhan llawer mwy hanfodol yn y system hinsoddol gyfan. o'r blaned. Ac mae'r astudiaeth yn poeni, oherwydd maen nhw'n poeni y gallai unrhyw newid yn hyn "jamio cylchrediad cefnfor y byd."
Ac yna adroddiad diweddar arall yn dod allan yn sôn am sut y tymereddau yng nghefnforoedd y Ddaear yw her fwyaf ein cenhedlaeth, ac yn mynd oddi ar y siartiau ac yn parhau i gynhesu, hyd yn oed wrth i ni symud i mewn i gwymp.
Felly ychydig oddi ar ben fy mhen, ychydig o'r pethau hyn sy'n hynod frawychus. Hynny yw, mae'r holl arwyddion rhybuddio yno, yn uchel ac yn glir, ac maent yn mynd yn ddwysach o hyd erbyn y mis, ac eto nid yw'r sylw prif ffrwd i darfu ar yr hinsawdd yn mynd rhagddo'n gyflym.
JJ: Peidio â rhoi pwynt rhy fân arno, os ydym am gadw tymheredd y Ddaear rhag codi mwy na'r 2 radd Celsius hwn, yr ydym yn deall yw'r terfyn uchaf sydd wedi'i nodi, ni allwn wneud mwy o gloddio newydd neu drilio. Yw hynny'n gywir? Fel sero.
DJ: Nid yn unig hynny. Mae hynny’n hollol gywir. Nid yn unig hynny, ond mae angen ffyrdd o ddechrau cael carbon allan o'r atmosffer. Oherwydd yr hyn sydd eisoes yn yr atmosffer, yn ôl pennaeth rhaglen amgylchedd y Cenhedloedd Unedig, a ddywedodd hyn ychydig cyn y trafodaethau ym Mharis fis Rhagfyr diwethaf—dywedodd pe baem yn atal yr holl allyriadau CO2 ar dime y funud hon, mae digon eisoes. CO2 yn yr atmosffer yr ydym yn mynd i daro 3.5C erbyn y flwyddyn 2100. Felly mae angen i ni stopio ar dime, unrhyw drilio mwy a darganfod meysydd newydd a manteisio arnynt, ac ati, mae'n rhaid peidio hyd yn oed yn ystyried, ac yna mae angen inni ddod o hyd i fwy o ffyrdd o atafaelu, o gael mwy o garbon allan o'r atmosffer, sy'n golygu mwy o goedwigoedd, mwy o waith ar briddoedd, ac ati, ond yn llythrennol yn achosi tuedd negyddol, yn lle hyd yn oed adennill costau ar hyn o bryd.
JJ: Gweler, nid wyf yn teimlo bod hynny'n cael ei gymryd yr un mor ddifrifol, yn cael ei ystyried yn golygu'r hyn y mae'n ei ddweud. Rwy’n meddwl i lawer yn y cyfryngau, mae “cadwch ef yn y ddaear” yn fath o slogan, ac nid y peth go iawn y mae’n rhaid i bolisi ddechrau ohono mewn gwirionedd, yr un sgwâr ohono.
DJ: Mae hynny'n union gywir. Ac, yn anffodus, rwy'n meddwl ei fod yn mynd i gymryd gwaethygu parhaus yr argyfwng, yr ydym yn sicr o'i gael, nes bod mwy o lywodraethau byd-eang yn dechrau gweithredu. A dyna pam rydyn ni'n gweld y llythyrau hyn corlannu ac wedi’i lofnodi gan gannoedd o wyddonwyr hinsawdd mwyaf nodedig y blaned, yn annog llywodraethau i weithredu, er mwyn edrych, ein bod y tu hwnt i’r pwynt o ddim dychwelyd, mae angen i ni ddechrau cymryd newidiadau dramatig, difrifol. Ac mae rhwystredigaeth drwy'r gymuned wyddonol, y bobl sy'n cynhyrchu'r adroddiadau parhaus hyn am wahanol agweddau ar darfu ar yr hinsawdd, oherwydd bod yr adroddiadau'n dod allan, mae'r ffeithiau yno, mae gennym ni'r holl wybodaeth y mae angen inni ei gwybod mewn gwirionedd, ac eto mae llywodraethau ar ei hôl hi. mor bell ar ei hôl hi o ran gwthio drwy’r polisïau dramatig y mae’n rhaid inni eu gweld yn cael eu rhoi ar waith mewn gwirionedd.
JJ: Ydw, rwy'n meddwl efallai bod gwyddonwyr hyd yn oed mewn sioc y gallant ddweud, dyma beth sydd angen digwydd, a bydd gwleidyddion yn dal i ddweud, ie, rydym yn teimlo y gallwn negodi canlyniad gwahanol. Mae bron fel pe baent yn feddylfryd nad ydynt yn rhwyll. Ac rwy'n dyfalu fy mod yn meddwl mai dyna lle y gallai gohebwyr gamu i'r toriad, a siarad am y bwlch rhwng y ffordd y mae gwleidyddion yn siarad, dim ond yn ôl eu natur, a'r hyn sy'n gorfod digwydd mewn gwirionedd.
DJ: Credaf fod newyddiadurwyr ar y pwynt hwn, o ystyried y sefyllfa, mewn sefyllfa lle mae’n ofynnol inni gamu i mewn a gwneud hynny. Oherwydd na all gwyddonwyr; maent yn gyfrifol yn syml am gynhyrchu’r data a’r adroddiadau. Nid mynd allan a'u hyrwyddo yw eu gwaith. Ein gwaith ni yw tynnu sylw at yr adroddiadau hyn, ac yna rhoi’r canlyniadau’n fwy mewn iaith leyg fel bod darllenwyr yn gallu deall beth maen nhw’n ei olygu, a dyw hynny ddim yn cael ei wneud digon. Yn sicr mae digon o le i bobl wneud llawer mwy o hynny, a dyna beth rydw i'n ceisio'i wneud bob mis yn fy anfoniad, yw rhoi'r holl adroddiadau diweddar hyn at ei gilydd, dros y 30 diwrnod blaenorol, fel bod pobl yn gallu gweld, waw , pan edrychwch ar hyn yn gyfan gwbl ac edrych ar y we gyfan, rydym mewn dŵr poeth ac mae gwir angen inni fod yn dal traed gwleidyddion a llunwyr polisi i'r tân diarhebol.
JJ: Rydyn ni wedi bod yn siarad â Dahr Jamail. Gallwch ddod o hyd i'w waith, gan gynnwys y diweddaraf, “Mae gwyddonwyr yn Seinio Larwm ar Hinsawdd ond yr Unol Daleithiau yn Dal i Deganau Gydag Amheuaeth,” ymlaen Truthout.org. Dahr Jamail, diolch yn fawr iawn am ymuno â ni yr wythnos hon ymlaen CounterSpin.
DJ: Fy mhleser. Diolch.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch