Gorlifodd tristwch a dioddefaint mawr ar y ffyrdd – confoi ar gonfoi o ffoaduriaid yn gwneud eu ffordd [i ffin Libanus]. Maent yn gadael pentrefi eu mamwlad a mamwlad eu hynafiaid ac yn symud i wlad newydd estron, anhysbys, yn llawn helbulon. Merched, plant, babanod, asynnod - mae pawb yn symud, yn dawel ac yn drist, i'r gogledd, heb edrych i'r chwith nac i'r dde.
Ni all menyw ddod o hyd i'w gŵr, ni all plentyn ddod o hyd i'w dad ... Mae popeth sy'n gallu cerdded yn symud, rhedeg i ffwrdd heb wybod beth i'w wneud, heb wybod i ble mae'n mynd. Y mae llawer o'u heiddo yn cael eu taenu ar yr ochr ; po fwyaf y cerddant, y mwyaf blinedig y maent, bron na allant gerdded mwyach – gan daflu oddi ar y cyrff bopeth y ceisiasant ei achub pan fyddant ar eu ffordd i alltudiaeth …
Cyfarfûm â bachgen 8 oed yn mynd i'r gogledd ac yn arwain dau asyn o'i flaen. Bu farw ei dad a’i frawd yn yr ymladd a chollodd ei fam … es heibio’r ffordd rhwng Sasa a Tarbiha a gwelais ddyn tal, wedi plygu, yn crafu â’i ddwylo rhywbeth ar y tir creigiog caled. Stopiais. Sylwais ar dolc bach yn y wlad a gloddiwyd â dwylo noeth, â hoelion, o dan yr olewydden. Gosododd y dyn ynddo gorff baban a fu farw ym mreichiau ei fam a'i gladdu â baw a [gorchuddiodd] â cherrig bychain. Yna aeth yn ôl i'r ffordd a pharhau i symud tua'r gogledd, ei wraig plygu yn cerdded ychydig o gamau y tu ôl iddo, heb edrych yn ôl. Rhedais i mewn i hen ŵr, a lewodd ar graig ar yr ochr a does neb ymhlith y ffoaduriaid yn meiddio ei helpu … Pan aethom i mewn i Birim, ffodd pawb yn eu braw i gyfeiriad y wadi oedd yn wynebu’r gogledd, gan gymryd eu plant bach a cymaint o frethyn ag y gallent. Y diwrnod wedyn, dyma nhw'n dod yn ôl gan nad oedd y Libanus yn caniatáu iddyn nhw fynd i mewn. Bu farw saith o fabanod o hypothermia.
Ni ysgrifennwyd y disgrifiad teimladwy hwn gan actifydd hawliau dynol, sylwedydd y Cenhedloedd Unedig na newyddiadurwr gofalgar. Fe'i hysgrifennwyd gan Moshe Carmel ac mae'n ymddangos yn ei lyfr Ymgyrchoedd y Gogledd – cyhoeddwyd gyntaf yn 1949.
Teithiodd ar hyd y Galilea ddiwedd mis Hydref 1948, ar ôl gorchymyn Operation Hiram, lle cyflawnodd lluoedd Israel rai o erchyllterau gwaethaf y Nakba, glanhau ethnig Palestina. Roedd y troseddau mor ddifrifol nes i rai Seionyddion blaenllaw eu disgrifio fel gweithredoedd Natsïaidd.
Roedd llyfr Carmel a dwsinau tebyg – llyfrau brigâd, cofiannau a hanesion milwrol – i’w cael ar silffoedd cartrefi Iddewig Israel o 1948 ymlaen. Mae ailymweld â nhw, 70 mlynedd yn ddiweddarach, yn datgelu gwirionedd elfennol: byddai wedi bod yn bosibl ysgrifennu'r “hanes newydd” o 1948 heb un ddogfen newydd wedi’i dad-ddosbarthu, ond dim ond pe bai’r ffynonellau agored hyn, fel yr wyf yn eu galw, wedi’u darllen â lensys nad ydynt yn Seionaidd.
Gellir gwrthweithio’r mynegiant enwog – sydd bellach yn cael ei orddefnyddio – bod hanes yn cael ei ysgrifennu gan y buddugwyr mewn sawl ffordd. Un ffordd yw trwy ddadbacio cyhoeddiadau'r buddugwyr er mwyn amlygu'r celwyddau, y ffugiadau a'r camliwiadau, yn ogystal â'u gweithredoedd llai ymwybodol.
Mae ailddarllen y ffynonellau agored hyn am y Nakba, a ysgrifennwyd yn bennaf gan Israeliaid eu hunain, yn datgloi safbwyntiau hanesyddiaethol newydd ar ddarlun mawr y cyfnod hwnnw - tra bod dogfennau dad-ddosbarthedig yn caniatáu inni weld y darlun hwnnw mewn cydraniad uwch.
Gellid bod wedi gwneud yr ailadrodd hwn ar unrhyw adeg rhwng 1948 a heddiw - cyn belled â bod haneswyr yn fodlon defnyddio'r lens feirniadol sydd ei hangen ar gyfer archwiliad o'r fath.
Mae ailddarllen y ffynonellau agored hyn, yn enwedig ar y cyd â hanesion llafar niferus y Nakba, yn datgelu’r barbariaeth a’r dad-ddyneiddio a ddaeth gyda’r trychineb. Mae'r barbariaeth yn gyffredin i gymunedau ymsefydlwyr ym mlynyddoedd ffurfiannol eu prosiectau gwladychu a gall iaith sych ac osgoi dogfennau milwrol a gwleidyddol ei chuddio weithiau.
Nid wyf yn bwriadu bychanu pwysigrwydd dogfennau archifol. Maent yn bwysig ar gyfer dweud wrthym beth ddigwyddodd. Fodd bynnag, mae'r ffynonellau agored a'r hanesion llafar yn hanfodol i ddeall ystyr yr hyn a ddigwyddodd.
Mae ailddarlleniad o'r fath yn amlygu DNA y gwladychwr-drefedigaethol o'r prosiect Seionaidd a lle glanhau ethnig 1948 ynddo.
Dad-ddyneiddio ar raddfa enfawr
Cymerwch ddyfyniad Carmel, er enghraifft. Sut gallai rhywun sy'n goruchwylio erchyllterau o'r fath ysgrifennu mor dosturiol?
Mae’r cliw mewn brawddeg arall yn yr un dyfyniad sy’n ymddangos bron fel digression: “Ac yna sylwais ar fachgen 16 oed, yn hollol noethlymun yn gwenu arnon ni, pan wnaethon ni ei basio (doniol, wrth basio fe wnes i ddim dywedwch oherwydd ei noethni i ba bobl yr oedd yn perthyn iddynt, a dim ond fel bod dynol yr oeddwn i'n ei weld).
Am eiliad fer eithriadol iawn, dyneiddiwyd y bachgen Palesteinaidd hwnnw (o fewn y cromfachau yn y testun). Ond digwyddodd dad-ddyneiddio ar raddfa a welwn yn unig mewn troseddau enfawr megis glanhau ethnig a hil-laddiad.
Y rheol oedd bod plant yn cael eu hystyried yn rhan o'r gelyn, a oedd yn gorfod cael eu glanhau er mwyn gwladwriaeth Iddewig neu fel y dywedodd Carmel - ddiwrnod ar ôl iddo orffen ei daith yn Galilea - er mwyn rhyddhad.
Cyhoeddodd y neges hon i’w filwyr: “Cafodd y Galilea gyfan, yr hen Galilea Israelaidd, ei ryddhau gan rym pwerus a dinistriol yr IDF [milwrol Israel] … gwnaethom ddileu’r gelyn, ei ddinistrio a pheri iddo ffoi … Ni [ gorchfygu] Meiron [Mayrun], Gush Halav [Jish], Sasa a Malkiya … Dinistriwyd nythod gelynion Tarshiha, Eilabun, Mghar a Rami … Syrthiodd cestyll y gelyn un ar ôl y llall.”
Saith deg mlynedd ar ôl y Nakba, mae'r iaith Hebraeg yr un mor bwysig â mynediad i archifau caeedig Israel. Mae’r testun Hebraeg yn dweud wrthych yn glir pwy oedd y gelyn – y gelyn a ffodd, a gafodd ei ddileu a’i ddiarddel o’i “gestyll.”
Dyma'r bobl y cyfarfu Carmel â nhw. Ac am eiliad, cafodd ei syfrdanu gan eu dioddefaint.
Gwaredigaeth?
Yr elfennau trafodol pwysicaf yn y mathau hyn o adroddiadau yw'r cysyniadau o ryddhad a dileu (sihrur ac hisul). Yr hyn a olygai hyn, mewn gwirionedd, oedd ymgais i gynhenid i feddianwyr Palestina trwy ddad-frodori y Palestiniaid.
Dyma hanfod prosiect gwladychol-sefydlog ac mae llyfr Carmel – a rhai gan eraill – yn ei ddatgelu’n llawn. Gwelodd Carmel feddiannaeth 1948 fel prynedigaeth y Galilea Rufeinig.
Ychydig iawn oedd a wnelo'r gweithredoedd treisgar hyn yn erbyn y Palestiniaid â chanfod hafan rhag gwrth-Semitiaeth.
Roedd y prosiect Seionaidd, ac mae'n dal i fod, yn brosiect o ddad-frodoroli'r boblogaeth Palestina a'i disodli ag un a oedd yn cynnwys ymsefydlwyr Iddewig. Mewn sawl ffordd gweithredwyd ideoleg genedlaetholgar ramantus, yr oedd ei thebyg yn bwydo cenedlaetholdeb Eidalaidd ac Almaenig ffanatig ar ddiwedd y 19eg ganrif a thu hwnt.
Mae'r cysylltiad hwn yn glir mewn llyfrau am y brigadau ym myddin Israel. Un llyfr o'r fath, Brigâd Alexandroni a Rhyfel Annibyniaeth, yn achos dan sylw.
Ymddiriedwyd i Frigâd Alexandroni i feddiannu llawer o arfordir Palestina, i'r gogledd o Jaffa, tua 60 o bentrefi i gyd. Cyn meddiannu'r pentrefi, dysgwyd y milwyr am gyd-destun hanesyddol eu gweithrediadau. Mae'r naratif a ddarparwyd gan y cadlywydd yn cael ei ailadrodd yn y llyfr mewn dwy bennod. Teitl y cyntaf yw “Gorffennol Milwrol Gofod Alexandroni” ac mae’n dechrau trwy ddweud “mae’r ffrynt a wynebodd Brigâd Alexandroni yn rhyfel Annibyniaeth yn unigryw yn hanes milwrol y rhanbarth ac Eretz Israel [Israel Fwyaf] yn yn arbennig.”
Hwn oedd y Sharon – arfordir Palestina yn y naratif Seionyddol – sy’n derm dyfeisiedig heb unrhyw wreiddiau mewn hanes. Roedd y Sharon, y mae’r llyfr ar Frigâd Alexandroni yn ei ddweud wrthym, yn “wlad gyfoethog a eithaf ffrwythlon” a “denodd” byddinoedd yn ystod eu “teithiau meddiannu” i wlad Israel. Mae’r bennod hanesyddol hon yn llawn chwedlau am arwriaeth, gan honni, er enghraifft, “dyma lle [dyma] pobl Israel o dan [y proffwyd] Shmuel yn wynebu’r Philistiaid.”
Roedd yr Hebreaid bob amser dan anfantais yn y frwydr yn erbyn eu gelynion ond “felly heddiw, yr ysbryd goruchel a flaenodd y fantol o blaid Israel.”
O dan Baibars, y Mamluk swltan, dinistriwyd y Sharon fel tir amaethyddol ac “o hynny ymlaen byddai’r Sharon yn adennill ei bywiogrwydd economaidd nes iddo ailsefydlu gyda’r mewnfudo Seionaidd [aliya],” dywed y llyfr. Roedd Baibars, gyda llaw, wedi bod yno yn 1260. Felly mae'r llyfr ar Frigâd Alexandroni yn dweud wrth ei ddarllenwyr fod y Sharon wedi bod heb bobl ers dros 600 mlynedd, sef ffugiad Seionaidd o hanes ar ei orau.
Yn ystod y cyfnod Otomanaidd roedd y Sharon “mewn dinistr llwyr, yn llawn corsydd a malaria,” ychwanega’r llyfr. “Dim ond gyda’r aliya Iddewig a’r setliad ar ddiwedd y 19eg ganrif y dechreuodd cyfnod newydd o ffyniant [yn hanes y Sharon].”
“Dychwelodd” y Seionyddion y Sharon i’w hen ogoniant a daeth yn un o’r ardaloedd mwyaf Iddewig yn yr “Gorfodol Eretz Israel” - fel y mae’r llyfr yn ei alw’n Palestina pan gafodd ei weinyddu gan fandad Prydeinig.
“Rhaid dinistrio pentrefi”
Dechreuodd y gwaith o lanhau'r arfordir Hebraeg yn ethnig tra roedd Palestina dan reolaeth Prydain. Roedd Prydain, ar lawer ystyr, yn gynghreiriad hanfodol i'r mudiad Seionaidd. Ac eto ni hwylusodd wladychu Palestina mor gyflym ag y dymunai rhai Seionyddion. Mae’r llyfr ar Frigâd Alexandroni hyd yn oed yn darlunio Prydain fel rhwystr annynol weithiau i “brynu” Iddewig.
Felly mae'n amlwg bod gan y Sharon Arabiaid ynddo. Mae'r llyfr yn disgrifio'r rhanbarth fel achubiaeth i'r gymuned Iddewig, ond eto'n awgrymu bod y pentrefi Arabaidd niferus o amgylch wedi amharu ar fywyd Iddewig.
Rhan ddwyreiniol y Sharon yn benaf oedd “yn gwbl Arabaidd ac a gyfansoddai y prif fygythiad i’r gwladfaoedd Iuddewig; bygythiad y bu’n rhaid ei ystyried mewn unrhyw gynllunio milwrol.”
Cafodd y “bygythiad” ei “gymryd i ystyriaeth” yn gyntaf gan ymosodiadau ynysig ar bentrefi. Dywed y llyfr hyd at 29 Tachwedd 1947 fod y berthynas rhwng Iddewon a Phalestiniaid yn dda ac yn parhau i fod felly ar ôl y dyddiad hwnnw. Ac eto brawddeg yn ddiweddarach mae'r llyfrau'n dweud wrthym “yn nechrau 1948, dechreuodd y broses o gefnu ar bentrefi Arabaidd ynysig. Gellir gweld yr arwyddion cynnar ar gyfer hyn pan adawyd Sidan Ali (al-Haram) gan ei 220 o drigolion Arabaidd a Qaisriya gan ei 1,100 o drigolion Arabaidd ganol mis Chwefror 1948.” Bu dau ddiarddeliad enfawr tra bod lluoedd Prydain a oedd yn gyfrifol am gyfraith a threfn, yn gwylio ymlaen ac nid oeddent yn ymyrryd. Yna “ym mis Mawrth gyda’r ymladd yn gwaethygu, dwyshaodd y broses o gefnu.”
Daeth y “cynyddu” gyda gweithrediad Plan Dalet - glasbrint ar gyfer dinistrio pentrefi Palestina. Mae'r llyfr ar Frigâd Alexandroni yn dod â chrynodeb o'r gorchmynion sy'n deillio o'r cynllun. Mae’r gorchmynion yn cynnwys y dasg o “benderfynu ar y pentrefi Arabaidd y mae’n rhaid eu cipio neu eu dinistrio.”
Roedd 55 o bentrefi, yn ôl y llyfr, yn yr ardal a feddiannwyd yn ôl Plan Dalet. Cafodd yr Hebraeg Sharon ei “rhyddhau” bron yn gyfan gwbl ym mis Mawrth 1948 pan “lanhawyd” yr arfordir o bentrefi Arabaidd ar wahân i bedwar. Yn iaith y llyfr: “Cafodd y rhan fwyaf o’r ardaloedd ger yr arfordir eu glanhau o bentrefi Arabaidd, heblaw am … ‘triongl bach’ ac ynddo pentrefi Arabaidd Jaba, Ein Ghazal ac Ijzim – a lynodd allan fel bawd dolur. , yn edrych dros ffordd Tel Aviv-Haifa; roedd Arabiaid hefyd yn Tantura ar y traeth.”
Byddai dadansoddiad dyfnach o'r testunau hyn a ffynonellau agored eraill yn taflu goleuni ar natur strwythurol y prosiect trefedigaethol ymsefydlwyr parhaus ym Mhalestina, y Nakba parhaus.
Felly mae hanes y Nakba nid yn unig yn gronicl o'r gorffennol, ond yn archwiliad o foment hanesyddol sy'n parhau yn amser yr hanesydd. Mae gwyddonwyr cymdeithasol yn llawer mwy parod i ymdrin â “thargedau symudol” - sef dadansoddi ffenomenau cyfoes - ond mae haneswyr, felly dywedir wrthym, angen pellter i fyfyrio ar y darlun llawn a gweld y darlun llawn.
Ar yr wyneb, dylai 70 mlynedd ddarparu digon o bellter, ond ar y llaw arall, mae hyn yn debyg i ymgais i ddeall yr Undeb Sofietaidd, neu o ran hynny y Croesgadau, gan gyfoeswyr, ac nid gan haneswyr.
Safleoedd o gof, i ddefnyddio Pierre Nora yn cysyniad, yn ogystal â llamu ysgolheigaidd y blynyddoedd diwethaf yn cael eu sbarduno nid gan declassification fel y cyfryw, ond gan eu perthnasedd i frwydrau cyfoes.
Mae prosiectau hanes llafar, yn ogystal â llyfrau’r frigâd, i gyd yn ffynonellau hollbwysig a hygyrch sy’n treiddio i darianau twyll twyllodrus y Seionaidd dilys a sinigaidd, ac Israel yn ddiweddarach. Maent yn helpu i ddeall pam mai ocsimoron yw'r cysyniad o wladwriaeth setlo ddemocrataidd neu oleuedig.
Hanes cymeradwy Israel
Dadadeiladu hanes cymeradwy Israel yw’r ffordd orau o herio golchdy geiriau sy’n troi glanhau ethnig yn hunan-amddiffyniad, lladrad tir yn adbrynu ac arferion apartheid yn bryderon “diogelwch”.
Mae yna ymdeimlad, ar y naill law, ar ôl blynyddoedd o wadu, bod y darlun hanesyddiaethol wedi'i ddatgelu ledled y byd gyda chyfuchliniau a lliwiau clir. Mae naratif Israel wedi'i herio'n llwyddiannus yn y byd academaidd ac yn gyhoeddus.
Ac eto mae yna ymdeimlad o rwystredigaeth, o ystyried y mynediad cyfyngedig i ddogfennau dad-ddosbarthedig yn Israel i ysgolheigion, hyd yn oed rhai Israelaidd, tra prin y gall ysgolheigion Palestina obeithio yn yr hinsawdd wleidyddol bresennol i gael unrhyw fynediad o gwbl.
Mae mynd y tu hwnt i'r dogfennau archifol am y Nakba, felly, yn angenrheidiol nid yn unig i gael gwell dealltwriaeth o'r digwyddiad. Gall hefyd fod yn ateb i ymchwilwyr yn y dyfodol, o ystyried y polisi Israel newydd ar declassification.
Mae Israel wedi ar gau y rhan fwyaf o ddogfennau 1948.
Mae’r ffynonellau a’r dulliau gweithredu amgen a awgrymir yn y darn hwn yn amlygu sawl pwynt. Mae gwybodaeth o Hebraeg yn ddefnyddiol ac mae'r angen i barhau â phrosiectau hanes llafar yn hanfodol.
Mae patrwm trefedigaethol yr ymsefydlwyr hefyd yn dal yn berthnasol ar gyfer dadansoddi o'r newydd y prosiect Seionaidd a'r gwrthwynebiad iddo. Er hynny, mae problemau o hyd o ran addasrwydd y patrwm – megis a ellir ei gymhwyso i Iddewon o wledydd Arabaidd a symudodd i Balestina – a dylid archwilio’r rhain ymhellach.
Ond yn fwy na dim arall dylem fynnu nad yw ymrwymiad i Balestina yn rhwystr i ysgolheictod da ond yn ei hybu. Fel yr ysgrifennodd Edward Said: “Ond ble mae ffeithiau os nad ydynt wedi’u gwreiddio mewn hanes, ac yna’n cael eu hailgyfansoddi a’u hadfer gan asiantau dynol wedi’u cynhyrfu gan ryw naratif hanesyddol canfyddedig neu ddymunol neu obeithiol sydd â’r nod yn y dyfodol o adfer cyfiawnder i’r rhai sydd wedi’u dadfeddiannu?”
Ni ddylid gosod cyfiawnder a ffeithiau, safbwyntiau moesol, craffter proffesiynol a chywirdeb ysgolheigaidd y naill yn erbyn y llall ond yn hytrach eu gweld fel y cyfan yn cyfrannu at fenter hanesyddiaeth iach. Ychydig iawn o brosiectau hanesyddiaethol sydd angen ymagwedd mor integredig â'r ymchwil ar y Nakba parhaus.
Yn awdur nifer o lyfrau, mae Ilan Pappe yn athro hanes ac yn gyfarwyddwr y Ganolfan Ewropeaidd ar gyfer Astudiaethau Palestina ym Mhrifysgol Caerwysg.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch