Yr agwedd fwyaf syfrdanol ar y rhyfel dur a lansiwyd gan yr Unol Daleithiau yr wythnos diwethaf yw bod unrhyw un yn synnu. Er yr holl sôn am ryddid cynyddol, yr unig duedd sicr a chyson mewn rheolau masnach fyd-eang dros y deng mlynedd diwethaf fu'r symudiad tuag at ddiffyndollaeth.
Mae’r cenhedloedd cyfoethog wedi addo dro ar ôl tro i ddileu cymorthdaliadau amaethyddol yn raddol ac i gael gwared ar y tariffau ar decstilau a fewnforir o’r byd tlawd, ond mae’r addewidion hynny wedi’u torri. Yn lle hynny, maen nhw wedi curo'r agoriadau, trwy ganiatáu i'r corfforaethau lochesu deddfau newydd sy'n amddiffyn “eiddo deallusol”.
Yn y trafodaethau masnach byd ym mis Tachwedd, roedd yn ymddangos bod y cenhedloedd tlawd yn ennill rhywfaint o dir. Byddent yn cael parhau i fewnforio copïau rhad o'r cyffuriau patent sydd eu hangen i ymladd epidemigau. Ond, er mai ychydig o bobl a welodd, roedd dalfa.
Er y caniateir i genhedloedd brynu'r cyffuriau hyn, erbyn 2005 bydd y gwledydd sy'n eu gweithgynhyrchu yn cael eu gwahardd i'w gwerthu, gyda'r canlyniad na fydd y rheolau sy'n amddiffyn iechyd y cyhoedd yn werth y papur y maent wedi'i ysgrifennu arno. Mewn cyfarfod yr wythnos diwethaf, roedd yn ymddangos bod yr Undeb Ewropeaidd yn barod i gyfaddawdu ar y mater hwn, ond ni fyddai'r Unol Daleithiau yn cyllidebu.
Mae rheolau masnach fyd-eang newydd hefyd wedi caniatáu i gorfforaethau mawr batent i fathau o gnydau ac, i bob pwrpas, genynnau planhigion, anifeiliaid a bodau dynol. Mae gan hyn oblygiadau difrifol o ran diogelwch bwyd a hygyrchedd meddyginiaethau. Ond mae'r corfforaethau'n dadlau bod y diffynnaeth newydd hwn yn hanfodol i ysgogi arloesedd a buddsoddiad.
Mae llawer o ffyrdd y gellid herio’r honiad hwn, ond rwy’n meddwl fy mod newydd faglu ar draws un newydd a hynod ddiddorol. Mae wedi'i gynnwys yn hanes yr union gwmnïau sydd bellach yn mynnu bod hawliau eiddo deallusol yn rhagofynion datblygiad.
Yn “Industrialisation Without National Patents”, a gyhoeddwyd yn 1971, mae’r hanesydd economaidd Eric Schiff yn adrodd hanes ymddangosiad rhai o gorfforaethau mwyaf Ewrop. Daethant i fodolaeth yn y Swistir a'r Iseldiroedd yn ystod y cyfnod (1850-1907 yn y Swistir; 1869-1912 yn yr Iseldiroedd) pan nad oedd y naill wlad na'r llall yn cydnabod patentau. Ymddengys fod rhai ohonynt yn ddyledus i'r eithriad hwn.
Yn yr Iseldiroedd roedd yr hen ddeddfau patent yn drwsgl ac wedi'u drafftio'n wael. Penderfynodd y llywodraeth eu bod yn anadferadwy, a dim ond eu dileu. Yn y Swistir, datblygodd y conffederasiwn hebddynt, a phenderfynodd ei gadw felly. Yn groes i’r holl ragfynegiadau presennol o beth fyddai effaith diddymiadau o’r fath, yn y ddwy wlad mae’n ymddangos eu bod wedi cyfrannu at dwf economaidd enfawr ac arloesedd.
Roedd y Swistir yn wlad dlawd heb lawer o adnoddau naturiol, yr oedd ei heconomi yn dibynnu i raddau helaeth ar ffermio. Ond ym 1859 fe wnaeth cwmni bach o Basel “fenthyg” y broses o farw anilin a gafodd ei datblygu a'i phatentu ym Mhrydain ddwy flynedd ynghynt. Daeth y cwmni, a elwid yn ddiweddarach Ciba, yn fenter ddiwydiannol enfawr yn gyflym, gan ragori ar gwmnïau cystadleuol ym Mhrydain.
Ym 1995, unodd Ciba â chwmni arall o'r Swistir, Sandoz, i ffurfio'r conglomerate Novartis. Roedd Novartis yn un o'r cwmnïau a lobïodd yn llwyddiannus dros y confensiwn Ewropeaidd sy'n caniatáu i gwmnïau batentu genynnau. Roedd hefyd yn un o'r cwmnïau a dreuliodd dair blynedd yn ymladd ymgais llywodraeth De Affrica i brynu copïau rhad o'i chyffuriau patent, er mwyn trin cleifion sydd wedi'u heintio â HIV.
Nawr, ar ôl uno â Zeneca i ffurfio cwmni hyd yn oed yn fwy, Syngenta, mae'n ymestyn ei hawliau eiddo deallusol ymhellach fyth trwy ddatblygu hadau nad ydynt yn atgynhyrchu.
Ond nid oedd twf economaidd y Swistir yn ystod y cyfnod hwn yn dibynnu'n unig ar purloining prosesau patent cenhedloedd eraill. Roedd arloesi diwydiannol yn ffynnu, yn enwedig mewn technoleg bwyd. Nid oes unrhyw wlad, mae Schiff yn nodi, erioed wedi cyfrannu “cymaint o ddyfeisiadau sylfaenol yn y maes hwn ag y gwnaeth y Swistir yn ystod ei chyfnod di-batent.”
Ym 1875, er enghraifft, dyfeisiodd Daniel Peter siocled llaeth. Ym 1879, datblygodd Rudolf Lindt ffondant siocled. Ym 1886, dyfeisiodd Julius Maggi gawl powdr. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach datblygodd ciwbiau stoc. Sefydlodd y dynion hyn i gyd gwmnïau sy'n dal i ddwyn eu henwau heddiw. Ond daeth y cwmni bwyd mwyaf i ddod i'r amlwg yn y cyfnod hwn ym 1865, pan ddatblygodd Henri Nestle rawnfwyd i blant.
Ym 1998, lobïodd y Siambr Fasnach Ryngwladol Sefydliad Masnach y Byd i gefnogi hawliau corfforaethol dros blanhigion, anifeiliaid a genynnau. Dadleuodd fod “diogelu eiddo deallusol” yn “hanfodol ar gyfer twf economaidd”. Ei chadeirydd ar y pryd oedd Helmut Maucher, a oedd hefyd yn brif weithredwr Nestle, y cwmni a gododd ac a orchfygodd y byd heb unrhyw amddiffyniad eiddo deallusol beth bynnag.
Yn yr Iseldiroedd hefyd, ymddengys nad yw absenoldeb patentau wedi gwneud fawr ddim i atal twf y diwydiant gweithgynhyrchu. Yn gynnar yn y 1870au, llwyddodd dau gwmni, Jurgens a Van den Bergh, i reoli rysáit Ffrengig â phatent a dechrau gweithgynhyrchu cynnyrch newydd sbon o'r enw margarîn. Yn fuan daethant yn gynhyrchwyr mwyaf Ewrop.
Yn ddiweddarach unodd Jurgens a Van den Bergh â chwmni Prydeinig i ffurfio'r conglomerate Unilever. Fel Novartis a Nestle, mae Unilever yn un o aelodau mwyaf dylanwadol Europabio, y grŵp lobïo sydd bellach yn pwyso am amddiffyniadau patent llymach fyth i gorfforaethau mawr.
Yn y 1890au, dechreuodd Gerard Philips, heb ei rwystro gan gyfreithiau eiddo deallusol, gynhyrchu'r lampau gwynias a ddatblygwyd gan Thomas Edison yn yr Unol Daleithiau. Nid oedd absenoldeb amddiffyniad patent yn ei atal rhag atal cystadleuaeth Ewropeaidd na rhag datblygu nifer o ddyluniadau newydd pwysig. Ond, yn ei gyflwyniad diweddar i ymgynghoriad y Comisiwn Ewropeaidd ar hawliau patent, mae Philips yn mynnu bod eiddo deallusol “yn un o’i arfau busnes allweddol”.
Yn y pen draw, mabwysiadodd y Swistir a'r Iseldiroedd gyfreithiau patent mewn ymateb i fygythiadau gan wledydd diwydiannol eraill. Mae Schiff yn dadlau mai penderfyniad gwleidyddol oedd hwn, nid penderfyniad economaidd. Mae’n nodi, mae’n “anodd osgoi’r argraff” bod absenoldeb deddfau patentau “yn hybu, yn hytrach na rhwystro datblygiad.” Roedd y ddwy wlad yn dibynnu am eu twf nid ar hawliau unigryw ond ar safonau addysgol uchel a gallu technegol.
Nid yw'r enghreifftiau hyn o reidrwydd yn awgrymu bod rhoi'r gorau i amddiffyn patentau yn rhag-amod hanfodol ar gyfer datblygu. Ond maent yn nodi y gall, o dan yr amgylchiadau cywir, fod yn arf effeithiol. Mae'r offeryn hwn wedi'i wrthod i genhedloedd tlawd, yn rhannol o ganlyniad i lobïo egnïol gan yr union gwmnïau a oedd unwaith yn gwneud defnydd ohono.
Mae'r rhai ohonom sydd wedi herio anghydraddoldebau masnach fyd-eang wedi tynnu sylw at y ffaith bod rhai o genhedloedd cyfoethocaf y byd ar un adeg wedi defnyddio rhwystrau tariff i effaith ddinistriol wrth adeiladu eu heconomïau. Ond mae hanes diogelu patentau yn awgrymu nad dyna'r unig ffordd y mae'r cenhedloedd cyfoethog wedi codi'r bont godi ar ôl mynd i mewn i'r castell.
Pan fo'n addas i'r gwledydd cyfoethog orfodi masnach rydd, gwnânt hynny. Pan fo'n addas iddyn nhw orfodi diffynnaeth, maen nhw'n dadlau mai dyma'r unig lwybr i ddatblygiad. Ond gwae'r genedl dlawd sy'n ceisio cymhwyso gwersi'r gorffennol.