Tv prezidentském klání v USA nezůstalo mnoho jistot, ale tady je jedna věc, kterou si můžeme být naprosto jisti: Clintonův tábor opravdu nerad mluví o penězích z fosilních paliv. Když minulý týden mladý aktivista Greenpeace vyzval Hillary Clintonovou, aby si vzala peníze od společností vyrábějících fosilní paliva, kandidátka obvinila kampaň Bernieho Sanderse ze „lhaní“ a prohlásila, že je z toho „tak nemocná“. Když se výměna stala virální, řada vysoce postavených příznivců Clintonové prohlásila, že zde není nic k vidění a že by všichni měli jít dál.
Samotný návrh, že by braní těchto peněz mohlo ovlivnit Clintonovy činy, je podle kalifornské senátorky Barbary Boxer „nepodložené a mělo by přestat“. Je to „naprosto nepravdivé“, „nevhodné“ a „nezadržuje vodu,“ prohlásil starosta New Yorku Bill de Blasio. New York Times sloupkař Paul Krugman zašel tak daleko vydávat „směrnice pro dobré a špatné chování“ pro tábor Sanders. První vodítko? Vystřihněte „narážku, která bez důkazů naznačuje, že Clintonová je zkorumpovaná“.
To je spousta palebné síly na to, abyste udeřili bez problému. Je to tedy problém nebo ne?
Nejprve pár faktů. Kampaň Hillary Clintonové, včetně jejího Super PAC, získala spoustu peněz od zaměstnanců a registrovaných lobbistů společností vyrábějících fosilní paliva. Je tam hodně citované Greenpeace vypočítalo 4.5 milionu dolarů, což zahrnuje sdružování lobbistů.
Ale to není vše. Existuje také mnohem více peněz ze zdrojů, které nejsou zahrnuty v těchto výpočtech. Například jedním z nejvýznamnějších a nejaktivnějších finančních podporovatelů Clintonové je Warren Buffett. I když Buffett vlastní velký mix aktiv, má na starosti uhlí, včetně přepravy uhlí a některých z nejšpinavějších uhelných elektráren v zemi.
Pak jsou tu všechny peníze, které společnosti vyrábějící fosilní paliva přímo napumpovaly do Clintonovy nadace. V posledních letech k založení přispěly společnosti Exxon, Shell, ConocoPhillips a Chevron. Vyšetřování v International Business Times právě odhalil, že nejméně dvě z těchto ropných společností byly součástí snahy lobbovat na Clintonově ministerstvu zahraničí ohledně dehtových písků v Albertě, masivního ložiska extra špinavé ropy. Vedoucí klimatologové jako James Hansen vysvětlili, že pokud neudržíme drtivou většinu tohoto uhlíku v zemi, uvolníme katastrofické úrovně oteplování.
Během tohoto období vyšetřování zjistilo, že Clintonovo ministerstvo zahraničí schválilo Alberta Clipper, kontroverzní potrubí přepravující velké množství bitumenu z dehtových písků z Alberty do Wisconsinu. „Podle federálních záznamů o lobbingu, které IBT přezkoumala,“ píší David Sirota a Ned Resnikoff, „Chevron a ConocoPhillips lobbovali na ministerstvu zahraničí konkrétně v otázce „ropných písků“ v bezprostředních měsících před schválením ministerstva, stejně jako obchodní sdružení financované společností ExxonMobil.
Měly dary Clintonově nadaci něco společného s rozhodnutím ministerstva zahraničí o plynovodu? Učinili Hillary Clintonovou náchylnější k tomu, aby považovala potrubí z dehtových písků za ekologicky nezávadné, jak uvádí první recenze ministerstva zahraničí Keystone XL? zdálo se, že uzavřel, navzdory mnoha vědeckým varováním? Neexistuje žádný důkaz – žádná „kuřácká zbraň“, jak rádi říkají obránci Clintonové. Stejně jako neexistuje žádný důkaz, že peníze její kampaň vzala od plynárenských lobbistů a frakování finančníků zformoval Clintonův současný (a nebezpečný) názor, že frakování může být bezpečné.
Je důležité si uvědomit, že platforma Clintonovy kampaně zahrnuje některé velmi dobré klimatické politiky, které tyto dárce rozhodně nepotěší – a proto sektor fosilních paliv dává mnohem více změně klimatu – popírající republikány.
Přesto celý ten nepořádek s financováním smrdí a zdá se, že se to den ode dne zhoršuje. Je tedy velmi dobře, že se Sandersův tábor neřídí Krugmanovými „směrnicemi pro dobré chování“ a drží hubu ohledně peněz v roce, kdy změna klimatu přispěla k nejvyšším teplotám od začátku záznamů. Tyto primární volby neskončily a demokratičtí voliči potřebují a zaslouží si vědět vše, co mohou, než učiní rozhodnutí, se kterým budeme muset všichni žít po velmi dlouhou dobu.
Eva Resnick-Day, 26letá aktivistka Greenpeace, která minulý týden vyvolala „tak nemocnou“ reakci Clintonové, má velmi jasný a dojemný pohled na to, jak osudové jsou tyto volby a jak moc visí na vlásku. V reakci na Clintonovo tvrzení, že mladí lidé „nedělají svůj vlastní výzkum“, řekl Resnick-Day Democracy Now!:
Jako mládežnické hnutí jsme provedli vlastní výzkum, a proto se tolik bojíme budoucnosti…. Vědci říkají, že než překročíme bod zlomu, máme polovinu času, který jsme si mysleli, že vynaložíme na řešení změny klimatu. A kvůli tomu jsou mladí lidé – lidé, kteří budou muset tento problém zdědit a vypořádat se s ním – neuvěřitelně znepokojeni. To, co se stane v příštích čtyřech nebo osmi letech, by mohlo rozhodnout o budoucnosti naší planety a lidského druhu. A to je důvod, proč jsme tam venku...klademe těžké otázky všem kandidátům: abychom se ujistili, že kdokoli je ve funkci, nebude pokračovat ve věcech tak, jak byly, ale zaujmout skutečný postoj k řešení změny klimatu smysluplným způsobem. a hluboká cesta pro budoucnost naší planety.
Slova Resnicka-Daye zasahují do srdce, proč to není jen další volební cyklus a proč Clintonova síť firemních propletenců je hluboce znepokojivá s „kuřáckou pistolí“ nebo bez ní. Kdo v listopadu vyhraje, příští prezident nastoupí do úřadu zády opřený o klimatickou zeď. Jednoduše řečeno, nemáme čas. Jak správně uvádí Resnick-Day, vše jde rychleji, než na co nás vědecké modelování připravilo. The led taje rychleji, oceány rostou rychleji.
A to znamená, že i vlády musí postupovat mnohem rychleji. Nejnovější recenzovaná věda nám říká, že pokud chceme dobrý pokus o ochranu pobřežních měst v tomto století – včetně New Yorku, místa, kde to Bernie a Hillary v současnosti mají –, musíme se dostat z fosilních paliv nadlidskou rychlostí. Nový článek z Oxfordské univerzity, publikováno v časopise Aplikovaná energie, dochází k závěru, že má-li lidstvo mít 50-50 šanci na splnění teplotních cílů stanovených v Paříži, každá nová elektrárna musí mít nulové emise uhlíku. příští rok.
To je těžké. Opravdu těžké. Přinejmenším to vyžaduje ochotu jít do přímého střetu se dvěma nejmocnějšími průmyslovými odvětvími na planetě – společnostmi vyrábějícími fosilní paliva a bankami, které je financují. Hillary Clintonová se pro tento epický úkol jedinečně nehodí.
Zatímco Clintonová je skvělá ve válčení s republikány, převzetí mocných korporací jde proti celému jejímu vidění světa, proti všemu, co vybudovala, a proti všemu, za čím stojí. Jinými slovy, skutečným problémem není Clintonova korporátní hotovost, je to její hluboce prokorporátní ideologie: ta, kvůli které se vybírání peněz od lobbistů a přijímání přemrštěných poplatků za řeč od bank jeví tak přirozené, že se kandidát otevřeně snaží pochopit, proč se z toho vůbec vybuchlo.
Abychom tomuto světonázoru porozuměli, není třeba hledat nic jiného než základnu, na níž Hillary Clintonová pracuje a která nese její rodinné jméno. Poslání Clintonovy nadace lze destilovat následovně: Na naší planetě se valí tolik soukromého bohatství (z velké části díky deregulačnímu a privatizačnímu šílenství, které Bill Clinton rozpoutal na světě, když byl prezidentem), že každý jednotlivý problém na Zemi, bez ohledu na to, jak je velká, lze vyřešit tím, že přesvědčíte ultrabohaté, aby udělali správné věci se svými volnými penězi. Lidé, kteří je mají přesvědčit, aby dělali tyto skvělé věci, jsou přirozeně Clintonovi, ultimátní zprostředkovatelé vztahů a dealeři, s pomocí doprovodu áčkových celebrit.
Zapomeňme tedy pro tuto chvíli na kuřácké zbraně. Problém Clinton World je strukturální. Je to způsob, jakým tyto hluboce propletené vztahy – mazané směnou peněz, laskavostí, postavením a pozorností médií – utvářejí to, co je v první řadě navrženo jako politika.
Například pod vedením Clintonových spolupracují farmaceutické společnosti s nadací, aby srazily své ceny v Africe (pohodlně se vyhýbají skutečnému řešení: změně systému patentování, který jim umožňuje účtovat takové groteskní ceny především chudým) . Společnost Dow Chemical Company financuje vodní projekty v Indii (jen nezmiňujte jejich spojení s pokračující katastrofa lidského zdraví v Bhópálu, za kterou společnost stále odmítá převzít odpovědnost). A právě v rámci Clinton Global Initiative učinil letecký magnát Richard Branson svůj okázalý závazek utratit miliardy na řešení změny klimatu (téměř o deset let později stále čekáme, zatímco Virgin Airlines neustále expandují).
V Clinton World je to vždy win-win: vlády vypadají efektivně, korporace vypadají spravedlivě a celebrity vypadají vážně. A ještě jedno vítězství: Clintonovi jsou stále mocnější.
V centru všeho je kanonické přesvědčení, že změna nepřichází konfrontací bohatých a mocných, ale partnerstvím s nimi. Viděno zevnitř logiky čeho Thomas Frank nedávno nazván „země peněz“, všechny nejkontroverznější akce Hillary Clintonové dávají smysl. Proč nevzít peníze od lobbistů za fosilní paliva? Proč nedostat zaplaceno statisíce za projevy ke Goldman Sachs? Není to střet zájmů; je to oboustranně výhodné partnerství – součást nikdy nekončícího kolotoče korporátně-politického dávání a přijímání.
Knihy byly naplněny s neúspěchy filantrokapitalismu Clintonova stylu. Pokud jde o změnu klimatu, máme všechny důkazy, které potřebujeme, abychom věděli, že tento model je katastrofou v planetárním měřítku. To je logika, která dala světu podvody zamořené trhy s uhlíkem a riskantní uhlíkové kompenzace místo přísné regulace znečišťovatelů – protože, jak nám bylo řečeno, snižování emisí musí být „pro obě strany“ a „přátelské k trhu“.
Pokud příští prezident bude s těmito plány ztrácet čas, klimatické hodiny se vyčerpají, prosté a jednoduché. Pokud máme mít naději, že se vyhneme katastrofě, akce musí být bezprecedentní ve své rychlosti a rozsahu. Je-li správně navržen, může přechod na post-uhlíkové hospodářství přinést mnoho „výher“: nejen bezpečnější budoucnost, ale také obrovské množství dobře placených pracovních míst; zlepšená a cenově dostupná veřejná doprava; města, kde se žije lépe; stejně jako rasovou a environmentální spravedlnost pro komunity v přední linii špinavé těžby.
Kampaň Bernieho Sanderse je postavena přesně na této logice: ne bohatí jsou pošťuchováni za trochu noblesnější povinnost, ale obyčejní občané se spojují, aby se jim postavili, vyhráli přísná nařízení a ve výsledku vytvořili mnohem spravedlivější systém.
Sanders a jeho příznivci chápou něco kritického: nebude to všechno win-win. Aby k něčemu z toho došlo, společnosti vyrábějící fosilní paliva, které po mnoho desetiletí vytvářely obscénní zisky, budou muset začít ztrácet. A přichází o víc než jen o daňové úlevy a dotace, které Clintonová slibuje snížit. Budou také muset přijít o nové nájemní smlouvy na vrty a těžbu, které chtějí; bude jim muset být odepřeno povolení pro potrubí a exportní terminály, které velmi chtějí postavit. Budou muset nechat v zemi prokázané zásoby fosilních paliv v hodnotě bilionů dolarů.
Pokud se mezitím na střechách rozšíří solární panely, velké energetické společnosti přijdou o významnou část svých zisků, protože jejich bývalí zákazníci budou podnikat v oblasti výroby energie. To by vytvořilo příležitosti pro vyrovnanější ekonomiku a v konečném důsledku pro nižší účty za energie – ale opět budou muset ztratit některé mocné zájmy (proto by uhelná společnost Warrena Buffetta v Nevadě šel do války proti slunci).
Prezident ochotný způsobit tyto ztráty společnostem vyrábějícím fosilní paliva a jejich spojencům musí být víc než jen aktivně nekorumpovat. Tento prezident musí být připraven k boji století – a musí mít naprosto jasno v tom, která strana musí vyhrát. Při pohledu na demokratické primárky nemůže být pochyb o tom, kdo se nejlépe hodí k tomuto historickému okamžiku.
Dobré zprávy? Právě vyhrál Wisconsin. A neřídí se něčími pokyny pro dobré chování.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat