„Vždy jsem ráda, že jsem obklopena chytrými lidmi, kteří jsou také bohatí a mocní,“ řekla robotka Sophia koncem října v emotivní přitažlivost pro investory v Saúdské Arábii Future Investment Initiative. Tato událost nabrala znepokojivý spád, když oznámila nárok Saúdské Arábie na budoucnost udělením „jejího“ občanství („její“, protože kromě tváře a hlasu schopného kopírovat lidské emoce nyní potřebujeme pohlaví pro úplný antropomorfní efekt). Pro zemi, která má lidská práva skupiny dlouhodobě kritizují pro špatné zacházení s migrujícími dělníky, pracovníky v domácnosti, ženami a svobodou slova se zdálo, public relations převrat, alespoň pro saúdské technokapitalisty, kteří chtějí propagovat zemi jako centrum technologického pokroku.
Jak ukazuje robot Sophia, pokroky v umělé inteligenci (AI) si vynutili svou cestu do globálního centra pozornosti a posunuli parametry debaty a naše hranice toho, co si myslíme, že je možné. DeepMind společnosti Google nedávno představil svůj program umělé inteligence AlphaGo další „nadlidská“ úroveň, navržený tak, aby exceloval ve staré čínské strategické hře Go, aniž by se učil z lidských pohybů.
Je nyní cílem obecná AI, která dokáže cokoliv? Vypořádat se s nerovnostmi směrem k (jak tvrdil Oscar Wilde ve své eseji z roku 1891 „Duše člověka za socialismu“) k vytvoření světa, kde „chudoba nebude možná“; nebo použít stroje k odstranění práce (jak navrhl William Morris ve své eseji z roku 1884 „Užitečná práce versus zbytečná dřina“ pro svět, kde všichni pracovali „harmonicky společně“ a nikdo nebyl okrádán o svůj čas tím, že dělal „zbytečnou práci“). .
Neutopický utopismus
Tyto návrhy byly tradičně považovány za utopické, ale vzhledem k aspiracím dnešních dalekosáhlých technologických inovací jsou tím, co považuji za „neutopický utopismus“. Rovnost – možná dokonce svět bez ekonomických tříd, který produkuje rozmanité výsledky a je přímo demokratický a samoorganizovaný – je možná reálnou možností. Dnešní technologie to jen umožňují.
Od 1980. let XNUMX. století a od konce studené války jsou návrhy na svět, kde je chudoba nemožná a život je snadný pro všechny – v systému, který není ani kapitalistický, ani státně socialistický, ale decentralizovaný a autonomní – mimo populární referenční rámec. a téměř nemyslitelné. Méně dalekosáhlé aspirace na větší rovnost prostřednictvím sociální demokracie a sociálního státu byly také vytlačeny na okraj, takže keynesiánské návrhy na vládní zásahy v době hospodářské krize jsou považovány za radikální. „Neexistuje žádná alternativa“ je stále vládnoucí mantrou, i když se sociální a materiální vztahy u velké většiny hroutí a technologie se vyvíjí tak, aby udělat z lidí multiplanetární druh by 2024.
Ve své knize Kapitalistický realismuszesnulý kulturní teoretik Mark Fisher vysvětlil tezi literárního kritika Fredrica Jamesona, že je snazší si představit konec světa než konec kapitalismu: „Kapitalistický realismus je všudypřítomný. atmosféra, podmiňující nejen produkci kultury, ale i regulaci práce a vzdělávání a působí jako jakási neviditelná bariéra omezující myšlení a jednání.‘ Největší tech miliardáři nejsou omezeni kapitalistickým realismem, možná kvůli jejich současnému třídnímu privilegiu. Mohou snít a financovat projekty, které překročí hranice života, jak ho známe, zatímco drtivá většina zápasí za stávajících podmínek.
Ti, kteří usilují o pokrok v umělé inteligenci, mají také svou vlastní verzi konec světa nazývané „existenční riziko“, kdy umělá inteligence způsobuje vymírání lidí nebo úpadek lidské civilizace. Je to problém, před kterým varovali Bill Gates, Stephen Hawking, Nick Bostrom a další. Tato obava z možného negativního dopadu umělé inteligence, když se vyvine na určitou úroveň, předpokládá, že je možná obecná umělá inteligence, s dalekosáhlými důsledky, které si lze hůře představit než nový, spravedlivý ekonomický systém, o kterém se tradičně předpokládá, že je založen na výpočtech, bez přidal inteligenci.
Existují vážné překážky rozvoje nové populární imaginární propagace alternativ ke kapitalismu (a obecně nové sociální a materiální vztahy). Ale omezení toho, co si myslíme, že je možné, protože to, co může být dokonce považováno za utopické, může být nyní v raných fázích uvolňování; některé z nejhlubších přesvědčení o technologii a o tom, jak bude utvářet společnost a lidstvo, přesahují tradiční utopické myšlení Wildea, Morrise a dalších.
Ray Kurzweil, dlouholetý hlásatel „singularity“, který nyní utváří program strojového učení Google, tvrdí, že exponenciální vývoj technologií pomáhá posunout „Singularitu“, bod, kdy strojová inteligence překoná své lidské vynálezce, vpřed. Rizikoví kapitalisté a miliardáři včetně Elon Musk ze SpaceX a spoluzakladatel PayPal Peter Thiel financují projekty inspirované Singularitou.
Utopie Silicon Valley
Z této sbírky eklektických a futuristických nápadů (některé z nich bláznivé) se objevují návrhy pro sociální dobro, včetně vymýcení chudoby. Jedním z takových návrhů je diskutovaná myšlenka univerzálního základního příjmu (UBI), ve kterém každý dostává základní, pravidelnou a nepodmíněnou částku peněz. v Utopie pro realistyRutger Bregman uvádí přesvědčivý argument pro tuto myšlenku tím, že ilustruje rozsáhlé experimenty UBI, včetně studie Mincome z let 1974-79, která vyčlenila 83 milionů dolarů na zajistit všem v malém kanadském městě Dauphin Manitoba dostává základní roční příjem.
To by byl bezpochyby pozitivní vývoj. Bylo by ale UBI ve své současné podobě krokem k pokroku? Mediální teoretici varovali, že jde o „samoobslužný“ projekt ze Silicon Valley, který lidem umožňuje pokračovat v nákupu služeb největší technologické firmy poté, co budou všechny práce automatizovány. Možná je to technokapitalistický plán vytvářet nové podnikatele a Silicon Valley kolem světa. Představte si dystopický svět, kde je každý považován za potenciálního podnikatele, který soutěží o další rušivý nápad, aby přežil za hranici životního minima základního příjmu. „Za současného stavu věcí,“ napsal Oscar Wilde, „lidé, kteří nejvíce škodí, jsou lidé, kteří se snaží konat nejvíce dobra.“ Je to proto, že základní problémy s trhy a soukromým vlastnictvím bohatství a omezených zdrojů planety, které vyvolávají nerovnost, se neřeší.
Žijeme ve věku, kdy se zdá, že technologicky je možné všechno (pokud robotům lze udělit občanství a lidé se mohou dožít tisíce let). Možná je čas přemýšlet o tom, jak aplikovat nové inovace na staré požadavky na rovnost, přímou demokracii a samosprávu. Nová postkapitalistická ekonomika založená na výpočtech a také na umělé inteligenci je možná. Ale učinit to realitou by vyžadovalo naši kolektivní lidskou inteligenci.
Chris Spannos je digitální editor ve společnosti New Internationalist (NI). Listopadový časopis NI je ‚Lidé vs roboti: kdo získá převahu?‘. Chrisova klika na Twitteru je @cspannos.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat