Americká vláda a většina vědátorů vykreslují nedávné volby v Iráku jako velké vítězství nad iráckými povstalci, kteří se jim postavili, a jako ospravedlnění politiky Bushovy administrativy zavádění demokracie na Blízký východ. Uprostřed orgií sebechválení nad statečností iráckých voličů úředníci a komentátoři ignorovali nejdůležitější příběh volebních výsledků: sunnitský volební bojkot, který demonstruje úroveň podpory povstání v sunnitském trojúhelníku, která je mnohem větší než co správa připustila.
Představa milionů Iráčanů, kteří se vyhýbají bombám a kulkám, aby volili, je velmi zavádějící. Ve skutečnosti, vzhledem ke geografické koncentraci povstání v sunnitských oblastech, nikdy neexistovala žádná možnost, že by povstalci mohli zabránit šíitům a Kurdům, aby se objevili ve velkém počtu. V zemi bylo 5,000 109 volebních místností, ale pouze 2 – XNUMX % z celkového počtu – bylo napadeno.
Jedinou skutečnou nejistotou kolem voleb bylo, zda se jich zúčastní významný počet sunnitů ze sunnitského srdce. Administrativa považovala za hlavní cíl své politiky oslabit moc povstalců na sunnitské pevnosti natolik, aby umožnila obyvatelstvu těchto měst volit. Americké velení začátkem prosince oznámilo, že se rozhodlo, že musí do konce roku získat kontrolu nad hlavními baštami povstání v Bagdádu, Mosulu, Ramádí a Samaře, aby sunnité mohli volit v volby. Zejména se velení zaměřilo na ovládnutí Ramádí. Generál George Casey, velitel mnohonárodních sil v Iráku, se chlubil: „Věříme, že řešení v Ramádí je nyní dosažitelné.“
Ve světle amerických ambicí alespoň na dočasnou kontrolu nad velkými sunnitskými městy je osud voleb v těchto městech nejjasnějším dostupným ukazatelem politické síly povstání. Tiskové zprávy očitých svědků ze sunnitských bašt jasně ukazují, že sunnité byli jednotní v uctění bojkotu voleb, které vyvolali sunnitští duchovní naladění na povstání. NBC News z Ramádí uvedlo, že k volbám přišlo jen asi jedno procento oprávněných voličů v Ramádí, včetně nesunnitských jednotek a policie. V sunnitských částech Mosulu Steve Fainaru z Washington Post uvedl, že jedno navštívené volební místo nemělo za celý den jediného voliče kromě iráckých vojáků, kteří ho chránili, a v jiném jen 60 lidí volilo.
V Samaře, kde síly USA hlídkovaly, byly volební místnosti většinu dne opuštěné. Společná americko-irácká pracovní skupina zajišťující bezpečnost pro volby oznámila, že z celkového počtu 1,400 200,000 obyvatel hlasovalo méně než 140,000 lidí, včetně převážně šíitských vojáků a policistů. O stejné scéně opuštěných volebních místností informovala agentura Associated Press v opuštěném městě Fallúdža, kam se mohl vrátit až 500 XNUMX pečlivě prověřených lidí. A v Západním Bagdádu iráčtí novináři oznámili, že z deseti tisíc dočasně přesídlených uprchlíků z Fallúdže hlasovalo jen asi XNUMX.
Na základě těchto částečných zpráv očitých svědků se zdá, že nanejvýš asi jedno procento sunnitů se vzepřelo volebnímu bojkotu v hlavních sunnitských baštách, navzdory snahám amerických okupačních sil vyrvat kontrolu nad těmito městy od povstalců. Hrozby odvetou nepochybně zastrašily některé sunnity střední třídy, kteří by jinak volili. Většina sunnitů ale volby bojkotovala, protože je považovali za nelegitimní výsledek dohody mezi okupačními úřady a šíity. Příběh z Wall Street Journal o křesťanském inženýrovi v sunnitské čtvrti Bagdádu, který chtěl volit, živě popsal sunnitskou čtvrť, ve které žil, včetně mnoha vysídlených Fallúdžanů, jako převážně nepřátelskou vůči americké okupaci a volbám.
USA nadále tvrdí, že s povstáním sympatizuje pouze relativně malá menšina sunnitů v zemi. Téměř úplná účinnost volebního bojkotu však jasně ukazuje, že povstalci nyní ovládají loajalitu naprosté většiny sunnitské populace.
I když je lákavé nechat se unést symbolikou fialových iráckých prstů, nejdůležitější zprávou je, že neexistuje žádná možnost vojenského řešení povstání. Místo toho musí Spojené státy přijmout potřebu politického urovnání. Takové urovnání vyžaduje jednání mezi šíity, kteří vyhráli volby, a osobnostmi, které mohou mluvit jménem sunnitských sil odporu, aby se dohodli na opatřeních pro omezení a sdílení moci v novém politickém řádu, na příměří a kapitulaci povstalců a na časovém harmonogramu pro rychlé stažení amerických a dalších zahraničních sil.
Gareth Porter je historik a analytik Foreign Policy In Focus (online na www.fpif.org). Jeho nejnovější kniha, Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam, bude vydána nakladatelstvím University of California Press v květnu.
Více o tom viz související článek Edwarda Hermana na adrese http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=7240
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat