Následující text je založen na přednášce pro Gay Liberation Front (GLF) v New Yorku během týdenní oslavy Stonewall 25.
Stonewall Riots byly začátkem a určujícím momentem pro současné hnutí za osvobození gayů a lesbiček. Přestože v 1950. a 1960. letech existovaly takové homofilní skupiny jako Mattachine a Daughters of Bilitis, ke skutečnému povstání došlo v červnu 1969 ve Stonewallu. Ale Stonewall Riots a Gay Liberation Front by se neuskutečnily, nebýt obrovské sociální vitality doby – hnutí Black Power, druhá vlna feminismu, kultura mládeže, hnutí za občanská práva, drogová kultura, hippies, yippies a rock and roll. Bez nich by byla razie na Stonewall Inn dalším drobným policejním obtěžováním proti jedné další pitné díře vlastněné mafií, která uvěznila další tucet královen. Slova „Gay Power“ byla revizí „Black Power“. “ Fráze „Gay Liberation“ byla poctou již existující kulturní síle „osvobození žen“. Energie, která té noci propukla na Christopher Street, byla vyvolána energií rokenrolu a drogové a pouliční kultury.
Jsme zde, abychom hovořili o budoucnosti Gay Liberation. Pokud se chystáme uvažovat o přesunu do budoucnosti, jsou tři témata, která jsou životně důležitá, jsou rasa, identita a chování (nebo jak to říkají právníci: postavení a chování) a sex.
Gay Liberation Front mluvila hodně o rasismu. Pochopili jsme, že rasismus se týká životů všech občanů USA, černých nebo bílých. I naše jméno odráželo boje proti rasismu: Fronta národního osvobození Vietnamu a Fronta osvobození Alžírska. Pochopili jsme, že Black Panthers měli politickou sílu a vizi, která v naší době dávala smysl. GLF bylo stěží dokonalé v řešení rasismu, většina jeho členů byli běloši, velká část jeho diskuse o rasismu zahrnovala bití prsou a fráze. Ale pochopili jsme, že rasismus byl součástí našeho boje, a to jak kvůli nám, tak kvůli nim.
V dnešním gay hnutí je situace zcela odlišná. Nyní mluvíme o „diverzitě“ a „multikulturalismu“ (a málo o nich děláme). “ Obě jsou dobrá slova, ale používají se příliš často, aby se vyhnuli skutečné diskusi. Před několika měsíci jsem zjistil, že slovo antisemitismus bylo vytvořeno jako viktoriánský eufemismus, aby nahradilo výraz „nenávist k Židům“. Chceme-li pokročit v řešení rasových a etnických otázek, je důležité mít na paměti, že to, o čem často mluvíme, není ani tak „diverzita“, ale bílý rasismus.
Pokud bude gay hnutí pracovat v koalici s jinými hnutími za sociální změnu – pokud máme v úmyslu porazit náboženské pravicové křídlo, musíme znovu prozkoumat, jak myslíme, mluvíme a jednáme. Při organizování kolem tématu gayů v armádě jsme slyšeli fráze jako „gayové už nebudou tolerovat sezení vzadu v autobuse“ a „gayové jsou poslední menšinou, kterou je legální diskriminovat“. Výbor pro vojenskou službu, jediná národní skupina, která se zabývá vojenskou otázkou, vyzvala k vytvoření autobusové karavany, která by napodobila snahy o registraci voličů hnutí za občanská práva v 1960. letech. V tiskové zprávě za tiskovou zprávou přirovnávali boj gayů v armádě k boji za občanská práva před 30 lety, zjevně bez vědomí toho, co by to mohlo znamenat nebo znít pro Afroameričany. Tanya Domi, mluvčí National Gay and Lesbian Task Force, veřejně oznámila ohledně gayů v armádě: „Nemyslím si, že potřebujeme pozitivní akci. Myslím, že jsme se zachovali a vyznamenali vynikajícím způsobem." Co? Takže ti lidé, kteří potřebují afirmativní akci, nejsou schopni vykonávat svou práci správně nebo kompetentně? V organizovaném hnutí za práva gayů se vždy hodně mluví o vytváření koalic, přesto v posledních šesti měsících někteří z našich národních mluvčích pronášeli hesla, která mohou být hluboce urážlivá pro barevné lidi.
Poslední tři roky jsem programovým koordinátorem konference OutWrite, národního setkání spisovatelů lesbických a gay spisovatelů. Každým rokem jsem víc a víc zděšen rostoucím odporem některých bílých lesbických a gay spisovatelů proti multikulturní politice Konference. I když všichni souhlasí, že „multikulturalismus“ je důležitý, pokud jde o jeho implementaci nebo dokonce řešení, existují problémy. Minulý rok mi jedna středně slavná bělošská spisovatelka řekla, že se nechce objevit v panelu s žádnými barevnými lidmi, protože bez ohledu na to, jaké téma bylo uvedeno, vždy se objevila otázka rasy. V jiném rozhovoru jsem se zmínil spisovateli, že Konference se zavázala zahrnout do každého panelu alespoň jednu osobu barvy pleti. Udělal výjimku a řekl, že jediným kritériem pro panelisty by mělo být, že jsou „zajímaví“. Řekl jsem, že si myslím, že komise najde alespoň jednu „zajímavou“ osobu barvy pro každý panel. Poté začal prosazovat, aby se na panelech objevili dva uznávaní bílí spisovatelé. Když jsem poukázal na to, že vím, že si myslí, že tito bílí spisovatelé jsou jako umělci a lidé nudní, uznal, že tomu tak je, ale protože udělali „tolik práce pro komunitu“, „zasloužili si“ místo.
Před dvěma lety jsem na panelu recenzí knih, který jsem moderoval, zmínil, že jsem právě četl román bílého gay spisovatele odehrávajícího se v Mobile v Alabamě a byl jsem ohromen nejen tím, že v seriálu nebyly žádné afroamerické postavy. Zdálo se, že celé město Mobile je osídleno bílými lidmi. Pokud budeme psát, číst a recenzovat realistickou fikci, jedním z kritérií pro její posouzení je, jak „realistická“ je v reprezentaci kulturní přítomnosti rasy a etnika. V příštích dvou měsících tři samostatné recenze konference, které mě obvinily z „kulturního stalinismu“ kvůli mému „požadavku, aby každý spisovatel beletrie zahrnul do své práce černé postavy“.
Minulý rok byl také svědkem boje o „duhové kurikulum“ ve školním systému města New York. Byl to obtížný boj, který postavil náboženskou pravici proti gay aktivistům a přivedl místní školní výbory – mnohé z barevných komunit – do konfliktu s celoměstským plánem školní rady zavádějícím nové multikulturní materiály, včetně některých materiálů o vzdělávání AIDS a gay rodinách. Ve velké části tohoto boje se nemluvilo o tom, že v novém revidovaném „duhovém“ kurikulu byl levandulový pruh téměř vždy bílý. Dokud gay komunita (spisovatelé, vydavatelé, politici) nezačne prosazovat myšlenku, že gay a lesbická komunita je multirasová, budou docházet ke konfliktům vytvářejícím koalice s jinými progresivními, převážně nebílými skupinami.
Jednou z největších změn za posledních 25 let byl kulturní a politický posun od argumentace za „práva homosexuálů“ na základě chování k argumentaci za „práva homosexuálů“ na základě identity. Tyto dva pojmy se samozřejmě prolínají, ale jsou zcela odlišné. Po Stonewallu jsme bojovali za právo chovat se homosexuálně – páchat homosexuální činy; právo na sexuální život. Nyní se organizační taktika posunula: nyní bojujeme za právo identifikovat se jako homosexuálové. Před několika měsíci odvolací soud v Seattlu rozhodl, že lesbická sestra z letectva, která byla propuštěna kvůli své sexualitě, musí být znovu přijata. Soudce, který rozsudek vydal, napsal, že „neexistuje žádný racionální základ pro základní tvrzení vlády, že homosexuální orientace se rovná ‚touhu nebo sklonu k homosexuálnímu chování‘. Bylo to hrozné ze dvou důvodů.
Za prvé: je to úplný nesmysl a nesmysl. Za druhé: připravuje půdu pro právní reformu, která by nadále stigmatizovala sexuální chování gayů a leseb.
Nikdo by nikdy netvrdil, že heterosexuální orientace nevede k touze nebo sklonu k heterosexuální aktivitě. A přesto tento rozsudek chválí celá komunita gay občanských práv. Náboženská pravice natolik stigmatizovala gay sexualitu a gay chování, že jsme jim – v mylném pokusu najít bezpečnou taktiku v našem boji – postoupili tuto půdu. Útěk před obranným chováním je zřejmý v mnoha výzvách zevnitř komunity, aby se okrajové skupiny, jako jsou drag-queens a lidé z kůže, při akcích, jako byl pochod v roce 1993 ve Washingtonu, držely nenápadně. Je to v neustálých výzvách, aby gayové prezentovali „dobrý obraz“ rovnému světu. Je to v nové vlně knih pro děti z gay rodin Strýček, co-je-to přijde na návštěvu který představuje „nenormálně“ vypadající homosexuály jako děsivé pro děti. Je to v zásadě „neptej se/neříkej“. Je to v esejích gay konzervativců, jako jsou Andrew Sullivan, Bruce Bawer, Marvin Liebman a Mel White, když říkají, že „dobrým gayům“ jsou upírána jejich práva „špatnými gayi“, kteří trvají na tom, aby mluvili o sexu.
K homosexualitě bez sexu – ve světě gayů, který je přesnou replikou přímého světa, kromě toho, že si nemůžeme připustit, že máme sex – došlo z mnoha důvodů. Asimilační trend v hnutí vždy bagatelizoval obtížnou otázku sexuality. Podle nich, pokud bychom se jen nikdy nezmínili o sexu (nebo to naznačili myšlenkou, slovem, skutkem nebo oblečením), byli bychom přijati, nebo v nejlepším případě zůstali bez povšimnutí. Ale energie (a zdravý rozum) Stonewallu, sexuální revoluce, 1960. let, to vše zajistilo, že koncept práv gayů znamenal právo být sexuální, právo jednat s naší sexualitou stejným způsobem, jako to dělají heterosexuálové. Teprve nedávno začalo hnutí gayů klást svou agendu za práva gayů na identitu, nikoli na chování.
Dalším důvodem tohoto posunu v myšlení a taktice byl AIDS. AIDS je nesporně o chování. Identita zde ani není otázkou. Gayové nejsou vystaveni vysokému riziku AIDS – muži, kteří mají sex s muži, ano. Přízrak – a realita – AIDS je tak ohromující, tak zakořeněný v každodenním životě gay komunity, že jsme na určité úrovni přestali hájit naše právo chovat se tak, jak jsme chtěli. Chování bylo příliš o sexu, příliš propojené s AIDS, než abychom se my – nebo kdokoli jiný – cítili dobře, že chování je základním kamenem našeho boje za svobodu.
Nedávno mi jeden pracovník péče o AIDS, když mluvil o otevření nového lázeňského domu v Bostonu, řekl: „to je to poslední, co teď potřebujeme“. Když jsem poukázal na to, že zařízení má být plně pod dohledem, plné informací o bezpečném sexu a dodávání kondomů a že nebezpečnější sex se odehrává v domácnostech, nikoli na veřejnosti, odpověděl: „Je mi to jedno. Díky tomu to vypadá, že všichni gayové se zajímají jen o sex." Bruce Bawer ve své gay-konzervativní omluvě Místo u stolu, tvrdí, že špatné chování gayů (vše od sledování porna přes líbání na veřejnosti až po pochod v kožené vestě) stigmatizuje celou komunitu a velmi ztěžuje mladým gayům vyjít ven. Bawerův předpoklad, že mladé lidi zajímá „identita“ (to znamená být gay), a nikoli „chování“ (to znamená jednat jako gay, tj. mít sex), je příznakem jeho vlastních osobních problémů, nikoli odrazem reality.
Stonewall byl o mnoha věcech. Šlo o svobodu sdružování, o identitu, o zviditelnění, o nebýt diskriminován, o právu nosit oblečení, o neporušování základních lidských práv. Ale bylo to také o sexu: sex bez viny, lepší sex, sex doma, sex ve vaně, sex s láskou a sex bez lásky. Když mluvíme o tom, že jsme homosexuál – nebo gay, nebo queer, nebo lesba nebo nakloněný nebo cokoli – mluvíme o mnoha věcech. Ale podstatou je, že mluvíme o sexuální aktivitě s příslušníkem stejného pohlaví. Pokud vedeme bitvu, která nám poskytne právo identifikovat se jako gay, ale ne právo (a ochranu) jednat tímto způsobem, zcela jsme selhali. Pokud se chystáme přijmout sociální politiku, která odmítá připustit, že naše identita nevytváří touhu nebo sklon k sexuální aktivitě, zcela jsme selhali. Pokud si myslíme, že můžeme získat přijetí nebo dokonce toleranci tím, že skryjeme skutečnost, že naše sexuální touhy a činy jsou důležité, životně důležité aspekty našich životů, zcela jsme selhali.
Žijeme v kultuře, která sex nenávidí a je jím posedlá. A to jsou heterosexuálové. Není divu, že je těžké mluvit o sexualitě, pokud jste homosexuál. Neseme břemeno toho, že musíme být svou sexualitou zcela definováni a zároveň pro ni pranýřováni. Předpokládá se, že jsme posedlí sexem a říká se nám, že jedině vyvracením sexuality budeme přijati. Vidět páry stejného pohlaví kráčející ruku v ruce na Stonewall 25 bylo skvělé. Mělo by nám to připomínat, že takové chování není po zbytek času dovoleno. I když je sex neustále konzumován – v mainstreamové i gay kultuře – už nemluvíme o důležitosti, kterou hraje v našich životech, v našem organizování, při budování naší komunity, jako hlavní součást naší identity a jako způsob, jak zajistit sebeúcta. Epidemie AIDS trvá na tom, abychom se přímo a upřímně zabývali tím, jak máme sex, co to pro nás znamená a jak můžeme pokračovat v sexu bezpečným a odpovědným způsobem.
Pokud se náboženská pravice, stejně jako běžní konzervativci, budou zabývat všemi aspekty naší sexuality – od s/m, NAMBLA, drag a cruising – musíme mít solidní, progay, pro-sex odpovědi. Pouhé říkat „ne všichni gayové jsou drag queens“ nebo „NAMBLA není o homosexualitě, je to o pedofilii“ nestačí. Styděli jsme se za své sexuální touhy, dovolili jsme náboženské pravici, konzervativcům, „dobrému vkusu“ a konvenci diktovat, o čem můžeme mluvit a kde, co můžeme dělat as kým.
Dokud nezačneme znovu upřímně a otevřeně mluvit o sexu, sexualitě, naší vlastní osobní sexualitě, o tom, co děláme a jak se při tom cítíme, nikdy se nepohneme vpřed. Před 25 lety byly Stonewall Riots a vytvoření Fronty osvobození gayů zjevením. Nebyli dokonalí, v žádném případě, ale nasměrovali nás správným směrem. Inspirace a instinkty, které jsme tehdy měli, nám mohou poskytnout způsob, jak se propracovat do budoucnosti.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat