Firemní neústupnost GOP
A zbabělá pasivita demokratů
Jeden z Dr. Martin Luther KingNejpamátnější a nejinspirativnější prohlášení – „Oblouk morálního vesmíru je dlouhý, ale ohýbá se směrem ke spravedlnosti“ – se v roce 2013 stále více jeví jako zoufalá naděje pro desítky milionů Američanů.
Během Kingova života došlo k odvážnému, vzdorovitému hnutí průmyslových odborů ve 1930. letech XNUMX. století a africké Americká občanská práva hnutí zahájené v 1950. a 1960. letech 19. století donutilo hlavní americké instituce rozšířit příležitosti a rozšířit demokracii, aby přivedly dříve uzavřené a zbídačené skupiny. Ale v současné době čelíme neústupnosti ve stylu XNUMX. století ze strany velké části americké vládnoucí elity a jejich většinyslyšitelný spojenci v rámci Republikánské strany, přičemž stranou stojí samolibá a rozdělená Demokratická strana.
V tomto politickém klimatu se zdá, že americká vládnoucí třída se může svobodně vzdát všech hodnot a závazků, kromě maximalizace zisku. Jak poznamenal Colin Leys v Politika řízená trhem„Společnost se utváří způsoby, které sloužily potřebám akumulace kapitálu spíše než naopak.“ Podobně zesnulý Sir James Goldsmith, ačkoliv byl miliardář, byl zděšen tím, jak jsou životy lidských bytostí překrucovány, aby sloužily ekonomickýzakázka, která vyžaduje více a přináší méně pro většinu: „Za velkých časů USA Henry Ford prohlásil, že chce svým zaměstnancům platit vysoké mzdy, aby se mohli stát jeho zákazníky a kupovat jeho auta. Dnes jsme hrdí na to, že platíme nízké mzdy.
„Zapomněli jsme, že ekonomika je nástroj sloužící potřebám společnosti. Konečným účelem ekonomiky je vytvářet prosperitu… a ne naopak. Konečným účelem ekonomiky je vytvářet prosperitu se stabilitou."
Na rozdíl od Goldsmitha vidí přední sektory amerického kapitálu ekonomiku jako nástroj k jejich obohacení, zatímco Amerika vrací svět kapitalismu 19. století, kde bohatství a ekonomická práva byly výhradní provincií superbohatých a jejich spojenců a kde lze izolované hlasy dělníků snadno ignorovat. Do té míry, že tato obnova téměř absolutní energie nelze dosáhnout v rámci hranic USA, američtí generální ředitelé dychtivě hledají místa mimo USA, kde pracovní práva, ochrana životního prostředí a další výdobytky americké demokracie nestojí v cestě maximalizaci zisku.
Vidíme ekonomiku stále více postavenou na práci na částečný úvazek, přesouvání milionů amerických pracovních míst do represivních zemí s nízkými mzdami, velký tlak na snižování mezd a Výhodya obnovenou snahou zcela rozdrtit odborové hnutí, které se již zredukovalo na pouhou pětinu z 35 procent pracovní síly, kterou představovalo v 1950. letech. Ve stejné době, kdy 1 procento nejbohatších odčerpává 24 procent všech ročních příjmů v USA, mezi vůdci firem a jejich politickými spojenci narůstá impuls k dalšímu snižování stále nižší daňové zátěže, kterou nesou americké korporace a jejich největší akcionáři.
Místo toho, aby se Americký sen stal přístupným pro větší část naší společnosti, jsme zasaženi vážným úbytkem pracovních míst podporujících rodinu. Obrovské příjmy a bohatství Ameriky jsou tak koncentrované mezi horní 1 procento, že je ročenka CIA řadí mezi některé z nejvíce nerovných společností. Timothy Noah z Slate v „The United States of Inequality“ napsal: „Rozdělení příjmů ve Spojených státech [se stalo] nerovnoměrnější než v Guayaně, Nikaragui a Venezuele a zhruba na stejné úrovni jako Uruguay, Argentina a Ekvádor. Nejbohatší 1 procento získalo 93 procent příjmů v roce 2010 a ještě výjimečnějších 122 procent (což znamená, že sebrali příjem, který dříve klesal na 99 procent). Ale u naprosté většiny se „střední roční příjem domácnosti pro populaci jako celek snížil na 51,584 2013 USD v lednu 54,000 z 2008 XNUMX USD v roce XNUMX,“ uvedl Thomas Byrne Edsall (NYT, 3/6/13). Mzdy v USA klesly o 1.1 procenta na národní úrovni za 12 měsíců končících v září 2012, přičemž některé státy – jako Wisconsin, kde mzdy v soukromém sektoru klesly o 2.2 procenta – byly zasaženy ještě tvrději.
Tento již tak nakloněný politický systém nyní uděluje generálním ředitelům a zbytku „třídy dárců“ v kritických otázkách ještě větší moc, čímž účinně snižuje většinu občanů k faktické neexistenci. Princetonský politolog Martin Gilens ve své nedávné knize Bohatství a vliv: Ekonomická nerovnost a politická moc, na základě studia stovek federálních problémů, byl veden k tomuto závěru o erozi americké demokracie: „Americká vláda sice reaguje na preference veřejnosti, ale tato schopnost reagovat je silně nakloněna nejbohatším občanům. Ve skutečnosti se za většiny okolností zdá, že preference velké většiny Američanů nemají v podstatě žádný vliv na to, jaké politiky vláda přijme nebo nepřijme.
Toto zjištění bylo ilustrováno nedávnými snahami obou stran vykuchat klíčové části Dodd-Frankova zákona, který byl přijat k regulaci druhu transakcí na Wall Street s deriváty a jinými obskurními finančními nástroji, které vedly k zhroucení Wall Street v roce 2008, což vyvolalo záchrannou akci. bank líčených jako „příliš velké na to, aby zkrachovaly“. I když to mnozí pozorovatelé považují za příliš nesmělé, probíhá pozoruhodně odvážná kampaň s cílem výrazně oslabit zákon, jak je popsáno v N.Y Times(5): „Lobbisté bank nenechávají na zákonodárcích, aby navrhli legislativu, která změkčí finanční regulace. Místo toho ji lobbisté pomáhají psát sami. Na znamení oživení vlivu Wall Street ve Washingtonu se doporučení Citigroup odrazila ve více než 23 řádcích 13řádkového návrhu sněmovního výboru.“ Dva zásadní odstavce, které připravila Citigroup ve spojení s dalšími bankami na Wall Street, byly zkopírovány téměř do slova. (Zákonodárci změnili dvě slova tak, aby byla množná.)
Současný agresivní postoj korporátní třídy, který odolává prakticky jakékoli reformě a frontálně útočí na pracovní práva, je zvláště markantní vzhledem k relativně klidnému období zhruba od roku 1940 do poloviny 1970. let, kdy korporace na severovýchodě, Středozápadě a západním pobřeží akceptovaly odbory a odbory. omezili své požadavky tak, aby zúžili otázky mezd, výhod a pracovních podmínek, přičemž opustili základní otázky týkající se kontroly nad investicemi a umístěním závodů. Dříve dělnická povstání ve 1930. letech představovala pro kapitalisty děsivý obraz, kdy dělníci přebírali továrny během stávek „sit-down“, což ukazovalo potenciál společnosti, v níž byli majitelé velkých korporací trvale nahrazeni samotnými dělníky. Konečným výsledkem za administrativy New Deal Franklina Delana Roosevelta bylo neochotné přijetí odborů korporacemi, které na oplátku získaly vyšší výplaty – což nakonec vedlo k silnějšímu domácímu trhu a větším ziskům – a udržení disciplíny nad svými členy, což bránilo „ stávky divoké kočky a další narušení výroby.
Tato „společenská smlouva“ – neformální příměří – také znamenala, že korporace platí daně potřebné pro vzdělanou a zdravou pracovní sílu a přebírají hlavní (a sobecké) roli při plánování potřebných sociálních reforem a infrastrukturních projektů. Bez ohledu na to, zda prezidentský úřad zastával demokrat nebo republikán, primární pozornost byla věnována požadavkům korporátních vůdců, ale široký sociální blahobyt byl také uznáván jako zásadní pro demokracii a sociální stabilitu.
Ale v polovině 1970. let – otřesená náhlým nástupem mezinárodní konkurence a drastickým zvýšením cen ropy a stávkovou vlnou mezi americkými dělníky, kteří se bouří proti inflací znehodnoceným mzdám a autoritářským pracovištím, zahájili korporační vůdci protiútok. Korporace již nejsou vázány žádným smyslem pro závazky vůči pracovníkům a komunitám, ani není pochyb o tom, že jediným posláním předních korporací je maximalizovat zisk. Dohromady jsou změny, které přijaly velké korporace, dechberoucí.
Fenomén známý jako „Caterpillar Capitalism“ – vyžadující velké dělnické úlevy navzdory masivním ziskům – se mezi velkými korporacemi rozšiřuje. Navzdory obrovským ziskům Caterpillar systematicky a nemilosrdně snižuje mzdy a další mzdové náklady. V roce 2012 si Caterpillar Corporation vynutila zdlouhavou stávku v Joliet ve státě Illinois. Navzdory rekordním ziskům v letech 2011 a 2012 společnost požadovala 6leté zmrazení mezd, i když loni měla zisky 39,000 60 dolarů na zaměstnance. Generální ředitel společnosti Caterpillar Douglas Oberhelmer, hybná síla požadavků na snížení mezd a benefitů, osobně získal 16.9 procent na své kompenzaci, což ji zvýšilo na 14.2 milionu dolarů. Podobně společnost GE, která v roce 2010 vydělala 13 miliardy dolarů a přitom neplatila žádné federální daně, opakovaně informovala dělníky, že považuje XNUMX dolarů za hodinu za konkurenceschopnou mzdu ve výrobě.
Vyhlazení práce
Odbory nyní tvoří pouze 7.9 procenta zaměstnanců soukromého sektoru a celkový počet členů odborů je nejnižší za 76 let, což představuje pouze 11.3 procenta americké pracovní síly. Tato tristní čísla odrážejí pokračující válku proti odborovému organizování, což je možné, protože, jak vysvětluje Robert Bruno, ředitel Laboratorního vzdělávacího programu University of Illinois v Urbana-Champaign: „Máme nejslabší pracovní právo a vymáhání pracovního práva v celé zemi. celý západní industrializovaný svět." Hrozí, že tento pokles se ještě zhorší, když státy jako Wisconsin a další uvalují obrovské překážky pro zachování odborů ve veřejném sektoru a Michigan a Indiana přijímají zákony o právu na práci, které zakazují odborům účtovat zaměstnancům poplatky nebo ekvivalentní poplatky za náklady na ochranu jejich pracovních míst a zastupování. je při jednáních.
Podle Christophera Martina, autora Zarámovaný! V typickém roce, jako byl rok 2005, bylo nezákonně propuštěno nejméně 31,358 70 sympatizantů odborů. Když se dělníci ve výrobě snaží zorganizovat odbory, XNUMX procent těchto odborových svazů se setká s hrozbami přemístění do Mexika nebo jinam, tvrdí profesorka Cornell Kate Bronfenbrenner, autorka knihy Bez jakýchkoli tabu.
As Pracovní týden (5/23/94) přesně uvedl, „americký průmysl vedl jednu z nejúspěšnějších protiunijních válek všech dob a nezákonně propustil tisíce pracovníků za to, že uplatnili své právo organizovat se.“ Tato „válka“ také zahrnovala faktické zničení práva na stávku, protože američtí zaměstnavatelé mají dovoleno přivádět náhradní pracovníky „strupy“. Nasazení takových náhrad během stávek ve společnostech Greyhound, International Paper, Phelps-Dodge, Hormel, Eastern Airlines, Detroit News a Caterpillar, mimo jiné, vedlo k tomu, že odbory upustily od stávek jako metody vyrovnání podmínek pro vedení. V roce 1950 se uskutečnilo 470 stávek zahrnujících 1,000 nebo více pracovníků; v roce 2009 jen 5.
Posun od tvorby politiky k drancování
GE i General Motors se podle politického ředitele United Electrical Radio and Machine Workers Chrise Townsenda vyhnuly zaujetí postoje k zákonu o cenově dostupné péči („Obamcare“) přijatému v roce 2010. Jejich vlastní zájem o tento problém se zdá být ohromující: GE má mamutí divizi zdravotnického vybavení a asi 130,00 4 domácích pracovníků, zatímco GM dlouho platí XNUMX dolary na hodinu více za auta vyrobená v USA místo v Kanadě. Absence těchto dvou hlavních hráčů představovala základní posun v perspektivě vedoucích firem směrem k federální vládě.
V minulosti se GM a GE dlouhodobě podílely na utváření dlouhodobých vládních politik v řadě oblastí mimo pracovněprávní vztahy, od sociální péče po obranu, zdravotní péči a vzdělávání.
I když hráli paternalistickou, přehnanou a nedemokraticky vlivnou roli, snažili se posílit domácí spotřebitelský trh, absorbovat pracovní sílu v řadové kázni a odmítat netržní ekonomické alternativy, poskytovat sobě i jiným firmám spolehlivý zdroj dobře vzdělaných a zdravých pracovníků a zajištění sociální stability prostřednictvím různých opatření, od údržby a rozšiřování veřejného prostoru pro volnočasové aktivity pracovníků až po kooptaci afroamerických vůdců.
Celá čtvrtina největších korporací se dokáže vyhnout placení jakýchkoli federálních daní. Navzdory tomuto zjevnému zneužívání daňového systému ve skutečnosti narůstá dynamika pro ještě nižší daně z příjmu právnických osob, zejména ze zisků získaných v zahraničí. Na státní úrovni dostávají velké korporace dotace ve výši 80 miliard dolarů po celých USA, podle série Louise Story v New York Times.
V minulosti osvícenější části korporátní elity uznaly potřebu sociálních reforem a vládních programů k zajištění dlouhodobé sociální stability a napumpování domácí kupní síly USA.
Ekonom Jeffrey Faux píše Globální třídní válka: "Generální ředitelé a hlavní vlastníci korporací, kteří se odpojili nebo jsou v procesu odpojování, jejich osud od amerických nemají zájem platit více daní, aby společnost, kterou opouštějí, byla konkurenceschopnější."
To má několik důsledků kromě toho, že se vzdali vedoucí role při řešení dlouhodobých sociálních problémů. Znamená to také ztrátu vlastního zájmu o posílení domácí kupní síly. Nově se objevující praxí je snižovat mzdy v USA a místo toho se spoléhat na to, že 10 procent nejbohatších rozvíjejících se zemí, jako je Mexiko, Čína, Indie a Brazílie, bude nakupovat produkty těchto nadnárodních společností.
offshoring
Nejhmatatelnější formou odtržení korporací je rozsáhlý přesun rodin udržujících – často odborově organizovaných – pracovních míst do zemí s nízkými mzdami, kde jsou pracovní práva potlačována, jako je Mexiko a Čína. „Přibližně 50 procent veškeré výrobní výroby vlastněné USA se nyní nachází v cizích zemích a 25 procent zisků amerických nadnárodních korporací je generováno v zámoří – a akcie rychle rostou,“ říká ekonom Jeff Faux.
Američtí dělníci a komunity utrpěli ztrátu 4.9 milionu pracovních míst a uzavření téměř 50,000 1994 továren od roku XNUMX, kdy vstoupila v platnost dohoda o volném obchodu v Severní Americe, uvedla ředitelka Global Trade Watch Lori Wallach. Dopad těchto odstávek se šíří napříč továrními městy, což má za následek předvídatelný nárůst rodinného a pouličního násilí, zhoršování fyzického a duševního zdraví a další velké sociální problémy.
Zdá se však, že korporátní lídři jsou plně odhodláni přesunout ještě více pracovních míst do zahraničí. Ekonom z Princetonu Alan Blinder vypočítal, že až 42 milionů vysoce technických pracovních míst v USA – od počítačového programování přes lékařské přepisy až po účetnictví – je „vysoce offshorovatelných“ na místa s nízkými mzdami, jako je Čína, Indie a země východní Evropy (Wall Street Journal, 3/28/07).
V novém prostředí korporátní vůdci výrazně mlčí o hrozbách republikánů pro demokracii prostřednictvím omezení hlasovacích práv na státní úrovni, přičemž řada států ovládaných republikány přijala nová schémata „identifikace voličů“ a omezení předčasného hlasování, opatření jasně přijatá k odrazovat od voleb v demokraticky orientovaných volebních obvodech včetně Afroameričanů, Latinoameričanů, chudých starších a vysokoškolských studentů. Obhájci těchto návrhů byli pozoruhodně drzí, když hlásali svůj záměr, jako když republikán z Pensylvánie v roce 2012 hrdě oznámil, že nová omezení voličů pomohou zvolit Mitta Romneyho. Usilovné snahy o omezení hlasování nepřinesly požadovaný výsledek, přičemž Afroameričané ve skutečnosti ukázali poprvé v historii USA vzrostly ve volbách rychleji než běloši.
Opatření omezující voliče tak nedokázala zastavit vlnu voličů, a tím zablokovat vůli veřejnosti v prezidentských volbách, přičemž Obama s přehledem zvítězil. Avšak propracovaný plán přerozdělení více států nazvaný REDSTATE, koordinovaný Republikánskou legislativní radou státu, vytvořil groteskní přetvoření kongresových a státních legislativních obvodů tak, že vliv republikánů byl nesmírně zveličený. Na úrovni Kongresu získali kandidáti Demokratické sněmovny o 1.75 milionu hlasů více než republikánští kandidáti. Přesto, když byly demokratické hlasy strategicky rozděleny do nových okrsků navržených republikánskými zákonodárnými vůdci, aby se minimalizoval jejich dopad, republikáni přeměnili svůj deficit v hlasech na nevyrovnanou většinu 33 křesel v americké Sněmovně reprezentantů.
Navzdory jejich horlivosti se republikánům podařilo ovládnout agendu národa díky neochvějné disciplíně v rámci kongresových řad a jejich houževnatosti blokovat co největší část Obamovy agendy a co nejvíce jeho jmenovaných. Spolu s blokováním těch nejskromnějších reforem zaměřených na pomoc pracujícím rodinám ve Sněmovně prostřednictvím nedemokraticky vytvořené většiny republikáni využili filibuster procesu v Senátu k tomu, aby v nejrutinnějších otázkách požadovali 60 hlasů. Demokraté museli skoncovat s republikánskými piráty více než 360krát, což je historický rekord,“ poznamenal Julian Zelizer ze CNN (5. 21. 12).
Republikánská strana se tak pro bývalé stranické stálice, jako byl kandidát na prezidenta z roku 1996 a dlouholetý senátor za Kansas Bob Dole, proměnila k nepoznání. Ačkoli byl Dole dlouho považován za zarytého konzervativce, podporoval zákon o čisté vodě, zákon o ohrožených druzích, zákon o násilí na ženách, zákon o volebních právech, potravinové lístky a zákon o Američanech se zdravotním postižením – z nichž všechny jsou nyní terčem opovržení. noví republikáni. V rozhovoru pro pravicovou Fox News Dole uvedl: „Jsme zde, abychom vyjádřili své postoje k problémům a udělali, co je v našich silách, pro dobro země a nechali proces pokračovat.
V současné Republikánské straně by mohl mít problém zapadnout i svatý Ronald Reagan. Zatímco Reaganovo propuštění 11,000 1981 federálních leteckých dispečerů v roce XNUMX bylo rozhodujícím signálem pro korporátní vůdce v celé Americe o novém standardu chování vůči odborům, Reagan přesto pokračoval prosazovat právo na odborovou reprezentaci a vytruboval legitimitu polské Solidarity. Naproti tomu guvernérka Jižní Karolíny Nikki Haleyová prohlásila: „Můžeme a uděláme více pro ochranu podniků v Jižní Karolíně tím, že osvětlíme každou akci, kterou odbory podniknou…. A zajistíme, aby odbory dobře pochopily, že ve státě Jižní Karolína nejsou potřeba, nejsou chtěné a nejsou vítány.“
Postoj Haleyové a dalších současných republikánů, jako je guvernér Wisconsinu Scott Walker, představuje pozoruhodný kontrast k národnímu konsensu, který považoval odbory za ústřední součást americké demokracie. Zdá se, že jejich hlavním legislativním cílem je jednoduše blokovat jakékoli pozitivní kroky Obamy, aby se vyrovnali s přetrvávající vysokou nezaměstnaností a klesajícími mzdami.
Agenda a strategie Obamy a demokratů v těchto kritických ekonomických otázkách jsou však stěží přesvědčivé. Obama zanedbával veřejný sentiment a zútulnil generální ředitele Caterpillar a General Electric a titány Wall Sreet. Obama byl opatrný, aby neurazil „třídu dárců“ podnikových manažerů, a tak selhal při řešení přetrvávajících problémů klesajících příjmů a pokračující nezaměstnanosti. Obamova strategie v klíčových otázkách v podstatě povzbudila jeho odpůrce a zároveň zklamala jeho příznivce.
Dokonce New York Times (2/4/13) – stěží tribun práce – redakčně vyzval Obamu, aby věnoval pozornost rozšířenému problému klesajících mezd, káral ho tvrdými slovy a uvedl, že „podpora odborů ze strany administrativy byla spíše rétorická než skutečná. The Doba dodal ostře: „Ve svém prvním funkčním období – v době přetrvávající vysoké nezaměstnanosti, slabého růstu pracovních míst, stagnujících mezd a rostoucí nerovnosti příjmů – Mr. Obama zanedbal základní pracovní agendu. To se možná nejhanebněji projevilo, když Obama a jeho mluvčí nedokázali vystoupit na podporu práv veřejných zaměstnanců pod útokem guvernéra Wisconsinu Scotta Walkera.
Zatímco Obama a demokraté jsou na legislativní frontě brzděni schopností republikánů uplatňovat nedemokratickou menšinovou vládu v Kongresu, nejsou ochotni násilně vystoupit proti vlně snižování mezd a postavit se za práva a životní úroveň práce. lidé. Obama a přední demokraté neudělali nic odvážnějšího než nastínění plánu na obnovu americké infrastruktury a zvýšení minimální mzdy.
Opatření k zastavení offshoringu pracovních míst nejsou vážně zvažována a Obama podkopává impuls i pro slabou anti-offshoringovou legislativu tím, že šíří mýtus, že Amerika zažívá oživení výroby prostřednictvím „insourcingu“. Všichni až na hrstku nejprogresivnějších demokratů nedokázali zatlouct zničení odborových práv nebo zmobilizovat velkou většinu veřejnosti, která je proti offshoringu pracovních míst.
Vlevo musí poskytovat tlak
Neschopnost demokratů nabídnout pro pracující lidi koherentní alternativu k přetrvávajícím dopadům velké recese uvalila naléhavou odpovědnost na americkou levici a kromě nárůstu pracovních sil ve Wisconsinu a okupačního hnutí nebyla levice schopna mít v posledních letech významný dopad na politiku USA. „Levice se nechovala jako skutečná síla na Obamově levici,“ uvedl ekonom William K. Tabb, autor knihy Amorální slon:Globalizace a boj za spravedlnost v 21. století a další práce o tom, jak globální ekonomika ovlivňuje pracující lidi. "Republikáni hrají chytrou strategii po Obamově pravici, pokazili každý kousek legislativy a vládní operace, takže ekonomické problémy budou obviňovány republikánskou republikou Obama." Pro obě strany v různé míře: "Jediná třída, která se počítá je vyšší třída."
Bez toho, aby se levice účinně organizovala kolem problémů, jako jsou klesající mzdy pro dělníky, nedostupné školné pro studenty, offshoring pracovních míst a nespravedlivé zdanění, „budeme i nadále svědky nižší životní úrovně pro nižších 80 procent nebo 90 procent populace,“ řekl. Tabb. „Není důvod, aby se zhoršování zastavilo. Úpadek nemá dno“ – pokud levice nedokáže úspěšně formulovat rozšířené křivdy a mobilizovat se. Za současných zoufalých podmínek: „Pokud budeme lidi vzdělávat, pochopí a pohnou,“ předpověděl Tabb.
Z
Roger Bybee je spisovatel z Milwaukee zabývající se problematikou práce a instruktor studií práce na Rutgers a University of Illinois.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat