Za necelé dva roky vyprší pronájem největší a nejdůležitější americké vojenské základny v Latinské Americe. Základna je v Mantě v Ekvádoru a Rafael Correa, levicový prezident země, prohlásil, že obnoví nájemní smlouvu „za jedné podmínky: že nám dovolí umístit základnu v Miami – ekvádorské základně. Pokud není problém mít cizí vojáky na půdě země, určitě nám umožní mít ekvádorskou základnu ve Spojených státech.
Vzhledem k tomu, že ekvádorská vojenská základna v South Beach je běh na dlouhou trať, je velmi pravděpodobné, že základna Manta, která slouží jako prostor pro „válku proti drogám“, bude brzy uzavřena. Correův vzdorný postoj není, jak někteří tvrdili, o antiamerikanismu. Jde spíše o součást široké škály opatření, která přijímají vlády Latinské Ameriky, aby byl kontinent méně zranitelný vůči krizím a otřesům vyvolaným zvenčí.
Jde o zásadní vývoj, protože za posledních pětatřicet let v Latinské Americe takové otřesy zvenčí sloužily k vytvoření politických podmínek nezbytných k ospravedlnění zavedení „šokové terapie“ – konstelace „nouzových“ ekonomických opatření vstřícných vůči podnikům. jako rozsáhlé privatizace a hluboké škrty v sociálních výdajích, které oslabují stát ve jménu volných trhů. Zesnulý ekonom Milton Friedman v jednom ze svých nejvlivnějších esejů formuloval základní taktické jádro současného kapitalismu, čemu říkám šoková doktrína. Poznamenal, že „pouze krize – skutečná nebo domnělá – vytváří skutečnou změnu. Když tato krize nastane, opatření, která jsou přijata, závisí na myšlenkách, které se povalují."
Latinská Amerika byla vždy hlavní laboratoří pro tuto doktrínu. Friedman se poprvé naučil, jak využít rozsáhlé krize v polovině 1970. let, kdy radil chilskému diktátorovi generálu Augustu Pinochetovi. Nejenže byli Chilané ve stavu šoku po Pinochetově násilném svržení socialistického prezidenta Salvadora Allendeho; země se také zmítala v těžké hyperinflaci. Friedman radil Pinochetovi, aby prosadil rychlou transformaci ekonomiky – daňové škrty, volný obchod, privatizované služby, škrty v sociálních výdajích a deregulaci. Byla to nejextrémnější kapitalistická přeměna, o kterou se kdy pokusili, a stala se známou jako revoluce v Chicagské škole, protože tolik Pinochetových hlavních pomocníků a ministrů studovalo u Friedmana na Chicagské univerzitě. Podobný proces probíhal v Uruguayi a Brazílii, rovněž s pomocí absolventů a profesorů Chicagské univerzity, a o několik let později také v Argentině. Tyto programy ekonomické šokové terapie byly usnadněny mnohem méně metaforickými šoky – prováděnými v mnoha mučících celách v regionu, často vojáky a policií vycvičenými v USA, a namířené proti těm aktivistům, kteří byli považováni za nejpravděpodobnější, že budou stát v cestě ekonomické revoluci.
V 1980. a 90. letech, kdy diktatury ustupovaly křehkým demokraciím, neunikla ani Latinská Amerika šokující doktríně. Místo toho nové šoky připravily půdu pro další kolo šokové terapie – „dluhový šok“ z počátku 80. let, po kterém následovala vlna hyperinflace a také náhlé poklesy cen komodit, na kterých byly ekonomiky závislé.
V dnešní Latinské Americe se však nové krize odrážejí a staré otřesy se vytrácejí – kombinace trendů, díky nimž je kontinent nejen odolnější tváří v tvář změnám, ale také model budoucnosti mnohem odolnější vůči otřesům. doktrína.
Když Milton Friedman loni zemřel, globální pátrání po nespoutaném kapitalismu, které pomohl zahájit v Chile o tři desetiletí dříve, se ocitlo v nepořádku. Nekrology ho chválily, ale mnozí byli prodchnuti pocitem strachu, že Friedmanova smrt znamenala konec jedné éry. V kanadském National Post Terence Corcoran, jeden z Friedmanových nejoddanějších žáků, přemýšlel, zda by globální hnutí, které ekonom inspiroval, mohlo pokračovat. „Jako poslední velký lev ekonomie volného trhu zanechává Friedman prázdnotu... Dnes není naživu nikdo rovného postavení. Přežijí principy, za které Friedman bojoval a které formuloval, dlouhodobě bez nové generace solidního, charismatického a schopného intelektuálního vedení? Těžko říct."
Rozhodně se to zdálo nepravděpodobné. Friedmanovi intelektuální dědicové ve Spojených státech – neokonzervativci z think-tanku, kteří využili krize z 11. září k zahájení prosperující ekonomiky v privatizovaném válčení a „bezpečnosti vlasti“ – byli na nejnižším bodě ve své historii. Politickým vrcholem hnutí bylo v roce 1994 převzetí amerického Kongresu republikány; pouhých devět dní před Friedmanovou smrtí ji znovu prohráli s demokratickou většinou. Tři klíčové problémy, které přispěly k porážce republikánů v průběžných volbách v roce 2006, byly politická korupce, špatné řízení války v Iráku a vnímání, které nejlépe vyjádřil Jim Webb, vítězný demokratický kandidát do Senátu USA, že země ustoupila „... směrem k třídnímu systému, jaký jsme neviděli od devatenáctého století.
Nikde však nebyl ekonomický projekt v hlubší krizi než tam, kde začal: v Latinské Americe. Washington vždy považoval demokratický socialismus za větší výzvu než totalitní komunismus, který bylo snadné hanit a stal se z něj šikovný nepřítel. V 1960. a 70. letech byla oblíbenou taktikou, jak se vypořádat s nepohodlnou popularitou ekonomického nacionalismu a demokratického socialismu, pokusit se je ztotožňovat se stalinismem a záměrně stírat jasné rozdíly mezi světonázory. Jasný příklad této strategie pochází z počátků chicagské křížové výpravy hluboko v odtajněných chilských dokumentech. Navzdory propagandistické kampani financované CIA, která Allendeho vykreslovala jako diktátora sovětského stylu, byly skutečné obavy Washingtonu z Allendeho vítězství předány Henry Kissinger v memorandu Nixonovi z roku 1970: „Příklad úspěšně zvolené marxistické vlády v Chile by jistě měl dopad na – a dokonce precedentní hodnotu – pro jiné části světa, zejména v Itálii; imitativní šíření podobných jevů jinde by zase výrazně ovlivnilo světovou rovnováhu a naši vlastní pozici v ní.“ Jinými slovy, Allende bylo potřeba odstranit, než se rozšíří jeho demokratická třetí cesta.
Ale sen, který Allende představoval, nebyl nikdy poražen. Bylo dočasně umlčeno, pod povrchem zatlačeno strachem. To je důvod, proč, když se Latinská Amerika nyní vynořuje z desetiletí šoku, staré myšlenky znovu probublávají – spolu s „imitativním šířením“, kterého se Kissinger tolik obával.
V roce 2001 už tento posun nebylo možné ignorovat. V polovině 70. let legendární argentinský investigativní novinář Rodolfo Walsh považoval vzestup ekonomie Chicagské školy za vlády junty za neúspěch, nikoli za trvalou porážku levice. Teroristická taktika používaná armádou uvedla jeho zemi do stavu šoku, ale Walsh věděl, že šok je ze své podstaty dočasný stav. Než byl zastřelen argentinskými bezpečnostními agenty v ulicích Buenos Aires v roce 1977, Walsh odhadoval, že bude trvat dvacet až třicet let, než účinky teroru odezní a Argentinci znovu získají pevnou půdu pod nohama, odvahu a sebevědomí, připraveni znovu bojovat. pro ekonomickou a sociální rovnost. Bylo to v roce 2001, o dvacet čtyři let později, kdy Argentina propukla na protest proti úsporným opatřením předepsaným MMF a poté přistoupila k vytlačení pěti prezidentů během pouhých tří týdnů.
"Právě skončila diktatura!" lidé tehdy prohlásili. Mysleli tím, že trvalo sedmnáct let demokracie, než dědictví teroru vybledlo – přesně jak Walsh předpověděl.
V následujících letech se tato obnovená odvaha rozšířila do dalších bývalých šokových laboratoří v regionu. A jak se lidé zbavují kolektivního strachu, který byl poprvé vnucen tanky a dobytčáky, náhlým únikem kapitálu a brutálním omezováním, mnozí požadují více demokracie a větší kontrolu nad trhy. Tyto požadavky představují největší hrozbu pro Friedmanův odkaz, protože zpochybňují jeho ústřední tvrzení: že kapitalismus a svoboda jsou součástí stejného nedělitelného projektu.
Nejzarytější odpůrci neoliberální ekonomie v Latinské Americe vyhrávají volby po volbách. Venezuelský prezident Hugo Chávez, kandidující na platformě „socialismu 2006. století“, byl v roce 63 znovu zvolen na třetí funkční období se 57 procenty hlasů. Navzdory pokusům Bushovy administrativy vykreslovat Venezuelu jako pseudodemokracii, průzkum toho roku zjistil, že XNUMX procent Venezuelanů je spokojeno se stavem jejich demokracie, což je na kontinentě druhé místo za Uruguayí, kde levicová koaliční strana Frente Amplio byl zvolen do vlády a řada referend zablokovala velké privatizace. Jinými slovy, ve dvou latinskoamerických státech, kde hlasování vedlo ke skutečným výzvám pro Washingtonský konsensus, občané obnovili svou víru v sílu demokracie ke zlepšení jejich života.
Od argentinského kolapsu v roce 2001 se odpor k privatizaci stal určujícím problémem kontinentu, který dokázal sestavit vlády a zlomit je; koncem roku 2006 to prakticky vytvářelo dominový efekt. Luiz Inácio Lula da Silva byl znovu zvolen prezidentem Brazílie především proto, že proměnil hlasování v referendum o privatizaci. Jeho protivník ze strany zodpovědné za velké výprodeje Brazílie v 90. letech se uchýlil k oblékání jako socialistický řidič NASCAR, měl na sobě bundu a baseballovou čepici pokrytou logy veřejných společností, které ještě nebyly prodány. Voliče se nepodařilo přesvědčit a Lula získala 61 procent hlasů. Krátce nato v Nikaragui Daniel Ortega, bývalý šéf Sandinistů, učinil z častých výpadků proudu v zemi centrum svého vítězného tažení; Tvrdil, že zdrojem problému byl prodej národní energetické společnosti španělské firmě Unión Fenosa po hurikánu Mitch. "Kdo přivedl Unión Fenosa do této země?" zařval. "Vláda bohatých, ti, kteří jsou ve službách barbarského kapitalismu."
V listopadu 2006 se prezidentské volby v Ekvádoru změnily v podobné ideologické bojiště. Rafael Correa, 43letý levicový ekonom, zvítězil v hlasování proti Álvaru Noboovi, banánovému magnátovi a jednomu z nejbohatších mužů v zemi. S písní Twisted Sister „We're Not Gonna It“ jako svou oficiální předvolební písní Correa vyzval zemi, „aby překonala všechny omyly neoliberalismu“. Když vyhrál, nový prezident Ekvádoru se prohlásil „žádným fanouškem Miltona Friedmana“. Bolívijský prezident Evo Morales se v té době již blížil ke konci svého prvního roku v úřadu. Poté, co vyslal armádu, aby si vzala zpět plynová pole z „drancování“ nadnárodními společnostmi, přešel ke znárodnění částí těžebního sektoru. Ten rok v Chile pod vedením prezidentky Michelle Bacheletové – která byla za Pinocheta vězněnou – studenti středních škol uspořádali vlnu militantních protestů proti dvoustupňovému vzdělávacímu systému, který zavedli Chicago Boys. Tamní těžaři mědi brzy následovali vlastní stávky.
V prosinci 2006, měsíc po Friedmanově smrti, se vůdci Latinské Ameriky sešli na historickém summitu v Bolívii, který se konal ve městě Cochabamba, kde před několika lety vyhnalo Bechtela ze země lidové povstání proti privatizaci vody. Morales zahájil řízení slibem uzavřít „otevřené žíly Latinské Ameriky“. Byl to odkaz na knihu Eduarda Galeana Otevřené žíly Latinské Ameriky: Pět století drancování kontinentu, lyrický popis násilného plenění, které změnilo bohatý kontinent na chudý. Kniha byla vydána v roce 1971, dva roky předtím, než byl Allende svržen za to, že se odvážil pokusit se uzavřít tyto otevřené žíly znárodněním měděných dolů své země. Tato událost zahájila novou éru zuřivého drancování, během níž byly stavby vybudované vývojovými hnutími kontinentu vyhozeny, svlékány a rozprodány.
Dnes Latinoameričané přebírají projekt, který byl před všemi těmi lety tak brutálně přerušen. Mnohé z politik, které se objevují, jsou známé: znárodnění klíčových sektorů ekonomiky, pozemková reforma, velké investice do vzdělání, gramotnosti a zdravotnictví. Nejsou to revoluční myšlenky, ale ve své neomluvitelné vizi vlády, která pomáhá dosáhnout rovnosti, jsou jistě výtkou Friedmanovu tvrzení z roku 1975 v dopise Pinochetovi, že „hlavní chybou podle mého názoru bylo... věřit, že je možné konat dobro s penězi jiných lidí."
Ačkoli jasně čerpají z dlouhé rebelské historie, současná hnutí Latinské Ameriky nejsou přímými replikami svých předchůdců. Ze všech rozdílů je nejmarkantnější akutní vědomí potřeby ochrany před otřesy, které fungovaly v minulosti – převraty, zahraničními šokovými terapeuty, mučiteli vycvičenými v USA, stejně jako před dluhovými šoky a kolapsy měny. Latinskoamerická masová hnutí, která poháněla vlnu volebních vítězství levicových kandidátů, se učí, jak do svých organizačních modelů zabudovat tlumiče. Jsou například méně centralizované než v 60. letech, takže je obtížnější demobilizovat celá hnutí odstraněním několika vůdců. Navzdory ohromujícímu kultu osobnosti kolem Cháveze a jeho kontroverzním krokům k centralizaci moci na státní úrovni jsou progresivní sítě ve Venezuele zároveň vysoce decentralizované, s mocí rozptýlenou na nejnižší úrovni a na komunitní úrovni, prostřednictvím tisíců sousedských rad a družstva. V Bolívii fungují hnutí domorodých obyvatel, která dosadila Moralese do úřadu, podobně a dala jasně najevo, že Morales nemá jejich bezpodmínečnou podporu: Barrios ho bude podporovat, dokud zůstane věrný svému demokratickému mandátu, a ani o chvíli déle. Tento druh síťového přístupu umožnil Chávezovi přežít pokus o převrat v roce 2002: když byla ohrožena jejich revoluce, jeho příznivci proudili z chudinských čtvrtí v okolí Caracasu, aby požadovali jeho obnovení, což je druh lidové mobilizace, ke které během převratů nedošlo. 70. léta.
Noví představitelé Latinské Ameriky také přijímají odvážná opatření, aby zablokovali jakékoli budoucí převraty podporované USA, které by se mohly pokusit podkopat jejich demokratická vítězství. Chávez se nechal slyšet, že pokud extremistický pravicový element v bolivijské provincii Santa Cruz splní své hrozby Moralesově vládě, venezuelské jednotky pomohou bránit bolívijskou demokracii. Mezitím vlády Venezuely, Kostariky, Argentiny, Uruguaye a Bolívie oznámily, že již nebudou posílat studenty do School of the Americas (nyní nazývané Institut pro bezpečnostní spolupráci na západní polokouli) – nechvalně známého policejního a vojenského výcvikového střediska. ve Fort Benning v Georgii, kde se tolik nechvalně známých vrahů kontinentu naučilo nejnovějším technikám „protiteroristického boje“, a pak je okamžitě nasměrovali proti farmářům v Salvadoru a automobilovým dělníkům v Argentině. Zdá se, že Ekvádor kromě uzavření americké vojenské základny také přeruší své vazby se školou. Je těžké přeceňovat důležitost tohoto vývoje. Pokud americká armáda ztratí své základny a výcvikové programy, její moc způsobovat otřesy na kontinentu bude značně narušena.
Noví lídři v Latinské Americe se také stávají lépe připraveni na druhy otřesů způsobených nestálými trhy. Jednou z nejvíce destabilizujících sil posledních desetiletí byla rychlost, s jakou se kapitál může zvedat a pohybovat, nebo jak může náhlý pokles cen komodit zdevastovat celý zemědělský sektor. Ale ve velké části Latinské Ameriky už k těmto otřesům došlo a zanechaly za sebou strašidelná průmyslová předměstí a obrovské plochy ladem ležící zemědělské půdy. Úkolem nové levice regionu se proto stalo vzít na sebe trosky globalizace a uvést je zpět do provozu. V Brazílii je tento fenomén nejlépe vidět u milionu a půl farmářů z hnutí Landless Peoples Movement (MST), kteří vytvořili stovky družstev, aby získali zpět nevyužitou půdu. V Argentině je to nejzřetelnější v hnutí „obnovených společností“, 200 zkrachovalých podniků, které resuscitovali jejich zaměstnanci, kteří z nich udělali demokraticky řízená družstva. Pro družstva neexistuje obava z ekonomického šoku z odchodu investorů, protože investoři již odešli.
Chávez učinil z družstev ve Venezuele nejvyšší politickou prioritu, když jim dal nejprve odmítnutí vládních zakázek a nabídl jim ekonomické pobídky k vzájemnému obchodu. V roce 2006 bylo v zemi zhruba 100,000 700,000 družstev zaměstnávajících více než 20 XNUMX pracovníků. Mnohé z nich jsou kusy státní infrastruktury – mýtné budky, údržba dálnic, zdravotní kliniky – předané komunitám k provozu. Je to obrácená logika vládního outsourcingu: místo toho, aby se části státu vydražovaly velkým korporacím a ztrácely demokratickou kontrolu, lidé, kteří využívají zdroje, dostávají pravomoc je řídit, čímž vytvářejí, alespoň teoreticky, jak pracovní místa, tak citlivější veřejné služby. Mnozí Chávezovi kritici se těmto iniciativám samozřejmě vysmívali jako dary a nespravedlivé dotace. Přesto v éře, kdy Halliburton nakládá s americkou vládou jako se svým osobním bankomatem po dobu šesti let, stahuje více než XNUMX miliard dolarů jen na kontraktech v Iráku, odmítá najímat místní pracovníky buď na pobřeží Mexického zálivu nebo v Iráku, a poté vyjadřuje svou vděčnost americkým daňovým poplatníkům přestěhování korporátního sídla do Dubaje (se všemi souvisejícími daňovými a právními výhodami) vypadají Chávezovy přímé dotace běžným lidem podstatně méně radikálně.
Nejvýznamnější ochrana Latinské Ameriky před budoucími otřesy (a tedy i šokovou doktrínou) plyne z vznikající nezávislosti kontinentu na washingtonských finančních institucích, což je výsledek větší integrace mezi regionálními vládami. Bolivijská alternativa pro Ameriku (ALBA) je odpověď kontinentu na zónu volného obchodu v Americe, nyní pohřbený korporativistický sen o zóně volného obchodu táhnoucí se od Aljašky po Ohňovou zemi. Přestože je ALBA stále v rané fázi, Emir Sader, brazilský sociolog, popisuje její slib jako „dokonalý příklad skutečně spravedlivého obchodu: každá země poskytuje to, co je pro ni nejlepší, výměnou za to, co nejvíce potřebuje, nezávisle na cenách na světovém trhu." Bolívie tedy poskytuje plyn za stabilní zlevněné ceny; Venezuela nabízí silně dotovanou ropu chudším zemím a sdílí odborné znalosti v oblasti rozvoje zásob; a Kuba posílá tisíce lékařů, aby poskytovali bezplatnou zdravotní péči po celém kontinentu, a zároveň školí studenty z jiných zemí na svých lékařských fakultách.
Jde o velmi odlišný model od druhu akademické výměny, která začala na Chicagské univerzitě v polovině 50. let, kdy se stovky latinskoamerických studentů naučily jednotnou rigidní ideologii a byli posláni domů, aby ji jednotně prosadili po celém kontinentu. Hlavní výhodou je, že ALBA je v podstatě barterový systém, ve kterém se země samy rozhodují, jakou hodnotu má kterákoli daná komodita nebo služba, než aby za ně nechali obchodníky v New Yorku, Chicagu nebo Londýně určovat ceny. Díky tomu je obchod méně zranitelný vůči druhu náhlých cenových výkyvů, které dříve poškozovaly latinskoamerické ekonomiky. Latinská Amerika, obklopená turbulentními finančními vodami, vytváří zónu relativního ekonomického klidu a předvídatelnosti, což je v éře globalizace považováno za nemožné.
Když se jedna země potýká s finančním nedostatkem, tato zvýšená integrace znamená, že se nemusí nutně obracet na MMF nebo ministerstvo financí USA se žádostí o záchranu. To je štěstí, protože strategie národní bezpečnosti USA z roku 2006 jasně uvádí, že pro Washington je šoková doktrína stále velmi živá: „Pokud dojde ke krizím, musí reakce MMF posílit odpovědnost každé země za vlastní ekonomická rozhodnutí,“ uvádí dokument. "Přesměrovaný MMF posílí tržní instituce a tržní disciplínu nad finančními rozhodnutími." Tento druh „tržní disciplíny“ lze prosadit pouze tehdy, pokud vlády skutečně půjdou pro pomoc do Washingtonu. Jak vysvětlil bývalý náměstek generálního ředitele MMF Stanley Fischer během asijské finanční krize, věřitel může pomoci, pouze pokud je požádán, „ale když [země] dojdou peníze, nemá mnoho míst, kam se obrátit. To už neplatí. Díky vysokým cenám ropy se Venezuela stala hlavním poskytovatelem půjček dalším rozvojovým zemím, což jim umožnilo obcházet Washington. Ještě významnější je, že tento prosinec bude znamenat spuštění regionální alternativy k washingtonským finančním institucím, „Banky jihu“, která bude poskytovat půjčky členským zemím a podporovat mezi nimi ekonomickou integraci.
Nyní, když se mohou obrátit o pomoc jinam, vlády v celém regionu se MMF vyhýbají, což má dramatické důsledky. Brazílie, tak dlouho připoutaná k Washingtonu svým obrovským dluhem, odmítá s fondem uzavřít novou dohodu. Venezuela zvažuje vystoupení z MMF a Světové banky, a dokonce i Argentina, bývalý „vzorný žák“ Washingtonu, byla součástí tohoto trendu. Prezident Néstor Kirchner (protože jeho nástupcem byla jeho manželka Christina) ve svém projevu o stavu Unie v roce 2007 řekl, že zahraniční věřitelé země mu řekli: „Abyste byli schopni dluh zaplatit, musíte mít dohodu s Mezinárodním fondem. ' Říkáme jim: ‚Pánové, jsme suverénní. Chceme splatit dluh, ale v žádném případě se s MMF znovu nedohodneme.“ V důsledku toho MMF, svrchovaně mocný v 1980. a 90. letech, již není silou na kontinentu. . V roce 2005 Latinská Amerika tvořila 80 procent celkového úvěrového portfolia MMF; kontinent nyní představuje pouhé 1 procento – výrazná změna za pouhé dva roky.
Transformace přesahuje Latinskou Ameriku. Za pouhé tři roky se celosvětové úvěrové portfolio MMF zmenšilo z 81 miliard USD na 11.8 miliardy USD, přičemž téměř celá tato částka připadla Turecku. MMF, vyděděnec v zemích, kde se ke krizím přistupovalo jako k příležitostem k vytváření zisku, chřadne.
Světovou banku čeká stejně nejistá budoucnost. V dubnu Correa odhalil, že pozastavil všechny půjčky od banky a prohlásil zástupce instituce v Ekvádoru za personu non grata – mimořádný krok. O dva roky dříve, vysvětlil Correa, Světová banka použila půjčku 100 milionů dolarů, aby porazila ekonomickou legislativu, která by přerozdělila příjmy z ropy chudým v zemi. „Ekvádor je suverénní země a nebudeme stát o vydírání touto mezinárodní byrokracií,“ řekl. Mezitím Evo Morales oznámil, že Bolívie opustí arbitrážní soud Světové banky, orgán, který umožňuje nadnárodním korporacím žalovat národní vlády za opatření, která je stojí zisky. „Vlády Latinské Ameriky a myslím si, že celý svět, nikdy nevyhrají případy. Nadnárodní společnosti vždy vyhrají,“ řekl Morales.
Když byl Paul Wolfowitz v květnu donucen odstoupit z funkce prezidenta Světové banky, bylo jasné, že instituce potřebuje přijmout zoufalá opatření, aby se zachránila z hluboké krize důvěryhodnosti. Uprostřed aféry Wolfowitz uvedl Financial Times, že když manažeři Světové banky rozdávali rady v rozvojovém světě, „teď se jim smáli“. Přidejte kolaps jednání Světové obchodní organizace v roce 2006 (pobízející prohlášení, že „globalizace je mrtvá“), a zdá se, že třem hlavním institucím zodpovědným za prosazení ideologie Chicagské školy pod rouškou ekonomické nevyhnutelnosti hrozí zánik.
Je logické, že vzpoura proti neoliberalismu bude v Latinské Americe v nejpokročilejší fázi. Jako obyvatelé první šokové laboratoře měli Latinoameričané nejvíce času na to, aby se znovu zorientovali, aby pochopili, jak funguje šoková politika. Toto pochopení je zásadní pro novou politiku přizpůsobenou naší šokující době. Jakákoli strategie založená na využití okna příležitosti otevřeného traumatickým šokem – ústřední zásada šokové doktríny – silně spoléhá na prvek překvapení. Stav šoku je podle definice okamžikem, kdy existuje mezera mezi rychle se měnícími událostmi a informacemi, které je vysvětlují. Jakmile však máme nové vyprávění, které nabízí pohled na šokující události, přeorientujeme se a svět začne znovu dávat smysl.
Jakmile jsou mechanismy šokové doktríny hluboce a kolektivně pochopeny, celé komunity se hůře nechávají překvapit, hůře je lze zmást – jsou odolné vůči otřesům.
Autorkou je Naomi Klein hodně knihvčetně její nejnovější, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Navštivte webové stránky Naomi na adrese nologo.org.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat