Kdo jsou a jak to začalo?
"Rada… [on Foreign Relations] byla koncipována, slovy její zakládací listiny, „aby umožnila nepřetržitou konferenci o mezinárodních otázkách ovlivňujících Spojené státy“. Ve své první výroční zprávě z listopadu 1922 měla ujištění o finanční podpoře pro počáteční roky a téměř 300 „pečlivě vybraných“ členů, včetně [Elihu] Kořen ze staré Rady, ale také nové a nadějné postavy jako Herbert H. Lehman, W. Averell Harriman, a John Foster Dulles. " Peter Grose, (1996) – oficiální historik Rady [1]
Stejně jako mnoho elitních plánovacích skupin se Rada pro zahraniční vztahy (Rada) hrdě označuje jako „bezpartijní a nezávislá členská organizace“. Nicméně, stejně jako jiné organizace manipulující s demokracií (např. dvě dvoustranné skupiny). Národní nadace pro demokracii a jejím partnerem Americký institut míru) jejich práci obklopuje málo kritických komentářů. Činnost Rady je nicméně rozhodně nedemokratická: to znamená, že prosazuje elitní formu demokracie, často označovanou jako plutokracie or polyarchie, na rozdíl od jeho více participativních variant. Přesto, vezmeme-li v úvahu vlivnou roli, kterou Rada sehrála na rozvoj „demokracie“ ve Spojených státech i mimo ně, je zvláštní, že politologové na celém světě mají tendenci tuto mocnou agenturu americké hegemonie přehlížet.
„Jednou z hlavních charakteristik americké vyšší třídy je její vysoká úroveň organizace. Jednou z ústředních organizací, přesně nazývaných „citadela amerického establishmentu“, je Rada pro zahraniční vztahy (CFR). CFR, založená v roce 1921, je nejvlivnější ze všech skupin pro plánování soukromých politik. Jeho velká síla se uplatňuje především v zákulisí a pramení z jeho jedinečného postavení mezi politickými skupinami: je současně think-tankem pro zahraniční a hospodářskou politiku a má také početnou členskou základnu zahrnující některé z nejdůležitějších jednotlivců v ekonomické, intelektuální a intelektuální oblasti USA. a politický život. Rada má roční rozpočet asi 30 milionů dolarů a má více než 200 zaměstnanců. [4]
Oficiální historik Rady, Petr Grose, potvrzuje tajnůstkářský charakter jejich práce, když poznamenal, že: „Od svého počátku byly aktivity Rady pro zahraniční vztahy soukromé a důvěrné.“ Navzdory tomuto bodu Grose v následujícím odstavci uznává, že „otcové zakladatelé Rady ocenili, že demokracie zahrnuje faktor veřejného mínění, ale zprvu si nebyli jisti, jak se takový názor má utvářet a vyjadřovat“. [5] Není zde žádný skutečný rozpor, protože roli veřejnosti při vytváření demokratické politiky, jak ji zvažují vládnoucí elity, asi nejlépe vyjádřil bývalý člen rady Rady (1932-7) Walter Lippmann, v roce 1922 napsal „běžný zájmy se do značné míry zcela vymykají veřejnému mínění a mohou být řízeny pouze specializovanou třídou, jejíž osobní zájmy sahají za hranice lokality. [6] Snad s myšlenkami na koncil na mysli Lippmann (1922, s. 31-2) napsal:
„Zastupitelská demokracie... nemůže fungovat úspěšně, bez ohledu na to, jaký je základ voleb, pokud neexistuje nezávislá odborná organizace, která by učinila neviditelná fakta srozumitelná těm, kdo mají rozhodovat... [Veřejné mínění musí být organizované pro tisk, pokud mají být zdravé, ne pro tisk, jak je tomu dnes.“ [7]
Inderjeet Parmar (2005, s. 17) píše, že na počátku čtyřicátých let byli členové Rady a ministerstva zahraničí „absolutně vyděšeni veřejným míněním, které bylo v podstatě izolacionistické, pacifistické a stále do značné míry antikolonialistické“. [1940] Je tedy zcela v souladu s názorem Rady, že v roce 8 globalistická Rada vytvořila skupinu „Propaganda a zahraniční politika“ – krátce nato přejmenovaná na skupinu „Veřejné mínění a zahraniční politika“ – jejímž cílem bylo „prozkoumat možné myšlenky ovlivňovat a vzdělávat americkou veřejnost v otázkách zahraniční politiky“. [1947]
Edward Bernays, jeden ze zakladatelů Public Relations, kráčí v Lippmannových elitářských stopách (spíše: propaganda), později pomohl vylepšit nástroje pro „technický souhlas“. [10] Kromě toho Rockefellerova nadace (která byla v té době jednou z nejvlivnějších liberálních nadací) sponzorovala a organizovala řadu komunikačních seminářů v letech 1939 až 1940, které „uznávaly potřebu vyvinout způsoby, jak získat veřejný souhlas“. pro požadované změny politiky“. [11] Výzkum, který provedl Parmar týkající se kritického období let 1939 až 1945, ukazuje klíčovou roli, kterou hrají liberální nadace v inženýrském souhlasu k „budování nového globalistického konsenzu“. [12]
Práce liberálních nadací se neomezovala na vývoj prostředků k výrobě veřejného souhlasu pro zisk elit; sehrály také důležitou roli při podpoře mnoha progresivních příčin. Nicméně, jak píše Nicolas Guilhot (2007, s. 449), to v žádném případě neznamená, že jejich charitativní činnost je nezištnou apolitickou pomocí, protože stejně jako v případě financí, které poskytovali na vysokoškolské vzdělávání, se liberální „filantropové snažili zajistit že sociální reforma by byla v souladu s jejich vlastními zájmy“. Navíc:
„Investicemi do univerzit sledovali filantropové dva konkrétní cíle. V první řadě se zjevně snažili podporovat výuku praktických znalostí a dovedností sloužících rozvoji obchodu a průmyslu proti převládajícím akademickým tradicím. Ale tyto vzdělávací a vědecké investice byly také způsobem, jak diagnostikovat sociální otřesy způsobené zrychleným přechodem od stále převážně agrární společnosti k průmyslové masové společnosti charakterizované vznikem polyglotního a bouřlivého městského proletariátu… Vědomi si toho, že sociální reforma byla nevyhnutelná, rozhodli se investovat do definice a vědeckého zpracování „sociálních otázek“ své doby: urbanizace, vzdělání, bydlení, veřejná hygiena, „problém černochů“ atd. Filantropové, kteří nebyli odolní vůči společenským změnám, prosazovali reformní řešení. který neohrožoval kapitalistickou povahu společenského řádu, ale představoval „soukromou alternativu socialismu“. (Guilhot, 2007, str. 451-2)
Zájmy liberálních nadací se neomezovaly pouze na vzdělávání, ale jak poznamenává Roelofs (2007, s. 480), „[jejich] vliv je uplatňován mnoha způsoby“ a zahrnuje také „vytváření ideologie a obecné moudrosti; …kontrola přístupu ke zdrojům pro univerzity, sociální služby a umělecké organizace; kompenzace selhání trhu; řídit protestní hnutí do bezpečných kanálů; a podporu těch institucí, které iniciují a realizují politiky.“ [13] Jelikož jsem o antidemokratických praktikách psal obšírně jinde, nasměruji zainteresované čtenáře na svůj nedávný článek Financují kapitalisté revoluce? (Část 1; Část 2).
Liberální filantropie a zahraniční politika USA
Liberální nadace a jejich přidružení filantropi vždy hrály klíčovou roli v práci Rady. Podle Shoupa a Mintera (1977, str. 94-5) dvě nadace, které poskytovaly Radě největší podporu, byly Rockefellerova nadace a Carnegie korporace v New Yorku; skutečně celkové nadační granty před rokem 1936 činily v průměru asi 20,000 1936 $ ročně, i když od roku 1946 do roku 90,000 to vzrostlo na zhruba 1954 1,500,000 $ ročně. V pozdějších letech fungovala Fordova nadace také jako klíčový donátor Rady a v roce 14 poskytla Radě desetiletý grant ve výši XNUMX XNUMX XNUMX $. [XNUMX] Jako příklad štědrosti liberální nadace Grose píše: „S podporou grantu 50,000 1937 USD od Carnegie Corporation zahájila Rada v prosinci 1977 velkou iniciativu, aby rozšířila své aktivity a roli po celých Spojených státech, aby v osmi letech zopakovala Newyorskou radu. Americká města." Zásadní je, jak Shoup a Minter (30, s. 1) poznamenávají, že zřízení těchto výborů Rady sloužilo dvěma účelům, (2) „ovlivňovaly[[] myšlení místních vůdců" a (XNUMX) „poskytovaly[ ] Radě a vládě Spojených států s informacemi o trendech myšlení o politických záležitostech v celé zemi“. Vzhledem k zapojení Rockefellerovy nadace do výše zmíněných komunikačních seminářů (1939-40) je zvláště zajímavé, že Grose poznamenává, že v roce 1939 nadace financovaných (do částky 350,000 15 $ tajný projekt Rady, který byl zahájen ve spolupráci s ministerstvem zahraničí USA. [16] Tento Rockefellerem financovaný projekt byl později známý jako War and Peace Studies Group – projekt, jehož cílem bylo vyvinout konkrétní plán pro Americká nadvláda v poválečném světě [XNUMX] Grose pokračuje:
„Během nadcházejících pěti let se War and Peace Studies [skupiny] zúčastnilo téměř 100 mužů rozdělených do čtyř funkčních tematických skupin: ekonomická a finanční, bezpečnost a vyzbrojování, teritoriální a politická. Tyto skupiny se setkaly více než 250krát, obvykle v New Yorku, u večeře a dlouho do noci. Vytvořili 682 memorand pro ministerstvo zahraničí, které je označilo za utajované a rozesílalo je mezi příslušná vládní ministerstva.
„Jádrem studií války a míru, které byly navrženy a realizovány ministerstvem zahraničí USA po roce 1944, mělo být vytvoření organizace OSN, která by nahradila Ligu národů ovládanou Brity. Ústřední částí této nové organizace OSN, která by sloužila jako ochránce poválečného status quo přátelského k USA, [17] bylo vytvoření toho, co bylo původně označováno jako brettonwoodské instituce – Mezinárodní měnový fond a Mezinárodní banka pro Rekonstrukce a rozvoj nebo Světová banka. Později byly přidány nadnárodní obchodní dohody GATT.
"Američtí vyjednavači v Bretton Woods New Hampshire, vedení náměstkem ministra financí USA Harrym Dexterem Whitem, vnutili MMF a Světové bance návrh, který zajistil, že oba zůstanou v podstatě nástroji "neformálního" amerického impéria, impéria, které bylo původně založeno na úvěr a později, asi po roce 1973, na dluh.“ [18]
Následně Grose pozoruje že během 1950. let liberální nadace nadále poskytovaly masivní podporu práci Rady: „Od Rockefellerovy nadace a Carnegie Corporation přišel každý 500,000 1.5 $, navrch 1954 milionu $ od nové Fordovy nadace v roce 1940." V letech 1970 až XNUMX David Rockefeller působil také jako „aktivní člen Rady“ a v letech 1950 až 1970 byl místopředsedou Rady. V roce 1970 pak Rockefeller se stal předsedou z rady Rady (funkci, kterou zastával až do roku 1985), „nástupce [bývalého předsedy nadace Ford] Johna J. McCloye, který sloužil 17 let.“ V jeho autobiografieDavid Rockefeller (2002, str. 407) vzpomíná:
„Po druhé světové válce sehrála Rada důležitou roli při upozorňování Američanů na novou hrozbu, kterou představoval Sovětský svaz, a při vytváření konsenzu obou stran o tom, jak se vypořádat s celosvětovou expanzí Komunismus. V roce 1947 publikoval Foreign Affairs, významný časopis Rady, slavný článek „X“, „The Sources of Soviet Conduct“ (napsaný anonymně, protože George Kennan v té době sloužil na ministerstvu zahraničí). Nastínil doktrínu zadržování… [Tento] článek se stal definujícím dokumentem americké politiky studené války.
Přibližně ve stejnou dobu, kdy se Rockefeller stal předsedou rady Rady, se stal bývalý analytik CIA William Bundy, uprostřed mnoha kontroverzí, novým šéfem Zahraniční styky: [19] je pozoruhodné poukázat na to, že Williamův bratr, McGeorge Bundy, byl dobře spojen s vnitřními kruhy liberální filantropie, protože v letech 1966 až 1979 sloužil jako prezident Fordovy nadace. Rockefellerova, Carnegieho a Fordova nadace – seskupení často označované jako velká trojka – byly v tomto období úzce spjaty s elitami zahraniční politiky CIA a USA. Není překvapením, že Victor Marchetti a John Marks' (1980, str. 237) ve své knize CIA a kult inteligence poznamenal, že CFR „je již dlouho hlavní „složkou“ CIA v americké veřejnosti. Když agentura potřebuje prominentní občany, aby zastupovala své vlastní společnosti nebo jiné zvláštní zájmy, často se obracela na členy Rady [on Foreign Relations]. V roce 1977 Shoup a Minter také napsali, že od jejího založení bylo „řízení CIA častěji v rukou vůdce nebo člena Rady“. [20]
Následovat část 2…
Michael Barker je doktorandem na Griffith University v Austrálii. Je k zastižení u Michaela. J. Barker [at] griffith.edu.au. Většina jeho další články najdete zde.
Závěrečné poznámky
[2] Práce koncilu však byla zkoumána konzervativním spisovatelem Emanuelem M. Josephsonem ve své knize Rockefeller, 'Internacionalista': Muž, který klame svět (Chedney Press, 1952). Rada také dostane krátkou zmínku (na jedné stránce) v Horace Coon je průlomový Peníze k pálení: Velké americké nadace a jejich peníze (Transakce, 1938).
[3] V posledních několika letech Laurence H. Shoup nadále upozorňoval na antidemokratickou povahu Rady na stránkách Z Magazín, např Volby 2008: Vládnoucí třída pořádá své skryté primárky (2008), a CFR debaty o mučení, část 1 & Část 2 (2006). Další užitečné zpracování Rady je uvedeno v G. William Domhoff Mocenská elita a stát: Jak se dělá politika v Americe (Walter de Gruyter, Inc., 1990), str. 113-151. Přestože je Rada dvoustranná, zde může být dvoustranná levice, pravice nebo ani jedna, profil jejich práce sestavili Správný web (i když vyžaduje aktualizaci).
[5] Shoup a Minter (1977, s. 12) ilustrují, jak myšlenka na koncil byla „především nápadem britského historika Lionela Curtise“, který před založením Rady „měl na starosti vytvoření sítě polo -tajné organizace… zvané Skupiny kulatého stolu“ (které „založil lord Milner, bývalý britský tajemník pro válku, a jeho společníci v letech 1908-1911“). Pro podrobný zasvěcený popis historie skupin kulatého stolu viz Carroll Quigley, Anglo-americký establishment (Knihy v centru pozornosti, 1981). Kapitola 1 této knihy může být nalezený online. (V roce 1984, John G. Albert, který v té době sídlil na US Air Force Academy, zhodnotil tuto knihu se závěrem, že „její poselství je silně argumentováno a vrhá dlouhý stín na předchozí interpretace událostí první poloviny tohoto století“. Vojenské záležitosti, sv. 48 (1), str. 47.) Firemní zájmy byly v práci Rady od samého začátku hodnoceny jako vysoké: Grose píše: „Pro všechny Kapitáni financí mezi členy jejich reptání jasně uvítali intelektuální stimulaci a rozmanitost, jedinečnou synergii zájmů předpokládanou na začátku. Od jejich Rady udělali vše v pořádku. Členové, kteří byli řediteli velkých korporací, se chopili příležitosti a vložili obavy z podnikání do úvah učenců.“ Michael Wala (1994, s. xii) poznamenává: „To, že Rada je bez vnější kontroly a zdržela se publicity a zůstala z vlastní vůle v pozadí, pomohla podpořit rozvoj konspiračních teorií o jejím vlivu a funkci za poslední tři roky. dekády."
[6] Walter Lippmann, Veřejný názor (Harcourt, Brace and Company, 1922), str. 310
[7] Lippmann (1922, str. 43-4) píše: „Bez nějaké formy cenzury je propaganda v přísném smyslu slova nemožná. Aby bylo možné provádět propagandu, musí mezi veřejností a událostí existovat nějaká bariéra. Přístup do skutečného prostředí musí být omezen, než kdokoli vytvoří pseudoprostředí, které považuje za moudré nebo žádoucí. Zatímco lidé, kteří mají přímý přístup, si mohou špatně představit, co vidí, nikdo jiný nemůže rozhodnout, jak si to nesprávně představí, ledaže by se mohl rozhodnout, kam se budou dívat a na co." Slavný poznamenává, že „výroba souhlasu“ měla „vyhasnout s nástupem demokracie“, ale „nevymřela“. Ve skutečnosti poznamenává, že se „obrovsky zlepšila v technice, protože je nyní založena spíše na analýze než na pravidle palce“. Lippmann pak poznamenává, že „přesvědčování se stalo sebevědomým uměním a pravidelným orgánem lidové vlády“. (Lippmann, 1922, str. 248)
Je pozoruhodné, že v roce 1914 sehrál Lippmann důležitou roli v nově vzniklé publikaci Nová republika. Je to proto, že jako Bill Clinton učitel, Carroll Quigley (1966, s. 938), poukazuje na to, že to bylo zhruba v té době, [JP] Morgan Firma se rozhodla infiltrovat do levicových politických hnutí ve Spojených státech. Dodává, že: „Cílem nebylo zničit, ovládnout nebo převzít vládu, ale byl skutečně trojí: (1) informovat o myšlení levicových nebo liberálních skupin; (2) poskytnout jim náústek, aby mohli „odfouknout páru“ a (3) mít konečné veto ohledně jejich publicity a možná i jejich jednání, pokud by někdy šly „radikálně.“ To se týká Lippmanna , jak pokračuje Quigley, když poznamenává, že „nejlepším příkladem této aliance Wall Street a levicové publikace byla Nová republika,“ časopis založený partnerem Morgan Willardem Straightem a jeho manželkou Dorothy (jejíž peníze podporovaly časopis až do roku 1953) (str. 939). Podle Quigleyho: „Původním účelem založení listu bylo poskytnout odbyt pro progresivní levici a vést ji tiše anglofilským směrem.“ Uvádí, že „[t]to druhý úkol byl svěřen“ (v roce 1914) Walteru Lippmanovi (str. 939). Spojení s Morganem je pro tento článek obzvláště důležité, protože Quigley popisuje Radu pro zahraniční vztahy jako „zástěnu pro JP Morgan and Company“. Dodává, že newyorskou pobočku Rady „ovládali společníci Morgan Bank. Například v roce 1928 má Rada pro zahraniční vztahy Johna. W. Davis jako prezident, Paul Cravath jako viceprezident a rada třinácti dalších, která zahrnovala Owen D. Young, Russell C. Leffingwell, Norman Davis, Allen Dulles, George W. Wickersham, Frank L. Polk, Whitney Shepardson, Isaiah Bowman, Stephen P. Duggan, a Otto Kahn.“ (str. 952) Shoup a Minter (1977, str. 23) navíc píší, že „zvolení Herbeta Hoovera do prezidentského úřadu v roce 1928... zvýšilo[d] vliv Rady na formulaci zahraniční politiky“. To proto, že sám Hoover byl pařížským členem Královského institutu pro mezinárodní záležitosti (předchůdce Rady sídlící v Británii), jeho ministr zahraničí Henry L. Stimson byl členem Rady a Stimsonův ekonomický poradce byl rovněž členem Rady. zaměstnanec. Je důležité, aby vedení Rady odráželo mocenskou dynamiku newyorské finanční komunity, protože „až do počátku 1950. let zaujímali nejvýznamnější místo v Radě muži spjatí se zájmy Morgana“. Poté však hráli jednotlivci spojení s Rockefellerem důležitější roli v řízení záležitostí Rady. Viz Shoup and Minter (1977, str. 104).
[8] Indedjeet Parmar, Catalysing Events, Think Tanks and American Foreign Policy Shifts: A Comparative Analysis of the Impacts of Pearl Harbor 1941 and 11 September 2001, Vláda a opozice 40 (1), 2000, str. 1-25. Způsobem děsivě podobným tomu Projekt pro nové americké století (2000, str. 51) „potřeba“ pro „“nějaké katastrofální a katalyzující událost – jako nový Pearl Harbor“ (tj. 9. září), Parmar poznamenává, že v roce 11 členové Rady uznali, aby uvedli své globalistické plány do praxe: „Američané ‚potřebují šok (nejlépe vojenský)‘, aby vyburcovali je do akce, přivést je k jejich ‚rozumu‘ a uznat, že evropská válka byla jejich starostí.“ V prosinci 1941 přišel tento šok v podobě Pearl Harboru. Více o podobnostech mezi Pearl Harbor a 1941. září viz David Ray Griffin, Nový Pearl Harbor: znepokojivé otázky o Bushově administrativě a 9. září (Interlink, 2004).
[9] Michael Wala (1994, s. 158) také zdůrazňuje, že skupinu „inicioval“ Lester Markel, který byl v té době nedělním redaktorem New York Times. Markel se stal zakládajícím předsedou Mezinárodního tiskového institutu (1951-4), mediální skupina, jejíž činnost, jak podotýkám jinde, je těsně propletené s demokracií manipulující komunitou. Samotná mainstreamová média jsou také úzce spjata s prací Rady: například „[v] roce 1972 byli členy Rady tři z deseti ředitelů New York Times Company a pět z devíti vedoucích redakcí“ (Shoup and Minter, 1977, str. 66).
[10] Stewart Ewen (1996) píše ve své klasické knize PR: Sociální historie Spin že: „Během první světové války sloužil Bernays jako pěšák pro americký výbor pro veřejné informace (CPI) – obrovský americký propagandistický aparát zmobilizovaný v roce 1917, aby balil, propagoval a prodával válku jako takovou, která udělá svět Bezpečné pro demokracii.“
[11] Michael Barker, „Liberální základy mediální reformy? Vytváření příležitostí pro udržitelné financování pro radikální mediální reformu,“ Globální média (V tisku). Není žádným tajemstvím, že zahraničněpolitický establishment pohrdal širší veřejností; jak uvádí Michael Wala (1994, s. 11): „Veřejné mínění“ pro členy těchto skupin mělo omezenou definici a bylo synonymem pro malou skupinu lidí, kteří měli prostředky k informování a ovlivnění velké části veřejnost." Navíc, pokud jde o Radu, jediní členové „veřejnosti, která se musela vzdělávat“, byli „ti členové společnosti, kteří měli vliv na média a politiku a na odborníky v řadě důležitých oblastí“ (str. 12 ).
[12] Indedjeet Parmar, „Spojit znalosti a činy“: Vliv Rockefellerovy nadace na myšlení zahraniční politiky během vzestupu Ameriky ke globalismu 1939-1945, Minerva,40 (3), 2002, str. 235-263; Carnegie Corporation a mobilizace názorů během vzestupu Spojených států ke globalismu, 1939–1945, Minerva37 (4), 1999, str. 355-378; Engineering Consent: The Carnegie Endowment for International Peace and the Mobilization of American Public Opinion, 1939–1945, Recenze mezinárodních studií, 26 (1), 2000, str. 35-48.
[13] Roelofs (2007, s. 502) dochází k závěru, že „pluralistický model občanské společnosti zakrývá rozsáhlou spolupráci mezi elitami poskytujícími zdroje a závislým stavem většiny základních organizací. Zatímco posledně jmenovaní mohou vyjednávat s nadacemi o detailech a dokonce získat určité ústupky, kapitalistickou hegemonii (včetně jejích imperiálních předností) nelze zpochybnit bez přísných organizačních trestů. Celkově vzato jsou to dárci, kteří volají melodie. To by bylo zjevnější, kdyby existovalo dostatečné zveřejněné vyšetřování této rozsáhlé a důležité oblasti. To, že toto téma je pro akademiky i novináře ‚zakázané‘, je přesvědčivým důkazem obrovské moci.“
[14] Shoup and Minter, 1977, s.95-6. Liberální nadace nadále podporují práci Rady, např Výroční zpráva Ford Foundation za rok 2006 (str. 62) poznamenává, že dali Radě grant ve výši 200,000 XNUMX USD na „výzkum, semináře a publikace o úloze žen v prevenci konfliktů, rekonstrukci po konfliktu a budování státu“.
[15] Michael Wala (1994, str. 33) poznamenává, že v květnu 1943 Rada zřídila Peace Aims Group, která „byla financována prostřednictvím zvláštního fondu Rockefellerovy nadace“. Tato skupina „organizovala schůzky, kterých se účastnili zástupci okupovaných evropských zemí a spojenci. Na těchto setkáních mohli vyjádřit své mírové a reparační návrhy, a poskytnout tak ministerstvu zahraničí důležité informace pro koordinaci jeho zahraničněpolitických cílů“ (str. 33-4). Po válce pak Rockefellerova nadace poskytla Radě 55,000 1994 $ na založení skupiny známé jako Správa hospodářské spolupráce (ECA), kterou spravoval Paul G. Hoffman (který se později stal prvním prezidentem Fordovy nadace) . „Dwight D. Eisnehower se stal předsedou této studijní skupiny na téma „Pomoc Evropě“ a „všechno, co generál Eisenhower ví o ekonomii,“ citoval novinář Joseph Kraft člena skupiny, který prohlásil, „na schůzích studijní skupiny se dozvěděl .' Rockefellerova nadace šla ještě dále a navrhla, aby studijní skupina ‚sloužila jako druh vzdělávání v zahraničních záležitostech pro budoucího prezidenta Spojených států'“ (Wala, 125, s. 6-XNUMX).
[16] Pro zajímavost, James Martin (1981) poukázal na to, že vlivný liberální historik Charles A. Beard si „při psaní své knihy otevřel další bolák slavným článkem v Saturday Evening Post ze 4. října 1947, ‚Kdo má psát dějiny války?‘. ve kterém prozradil, že Rockefellerova nadace ve spolupráci se svým alter egem, Radou pro zahraniční vztahy, poskytla 139,000 1977 dolarů, aby ji utratili za sepsání oficiální historie o tom, jak válka vznikla, ve snaze porazit začátek stejného druhu „odhalování“ historické kampaně, která bezprostředně následovala po konci první světové války. Viz také Shoup and Minter (118, str. 125-XNUMX) pro více podrobností o práci War and Peace Studies Group.
[17] Stručný popis nedílné role, kterou sehrála Rada při vytváření Organizace spojených národů, viz Shoup and Minter (1977, s. 169–72).
[18] F. William Engdahl (2008) dodává, že „vedoucí plánování ministerstva zahraničí George F. Kennan v roce 1948 v důvěrném interním sdělení napsal: „Máme asi 50 % světového bohatství, ale pouze 6.3 % jeho populace… Naším skutečným úkolem v nadcházejícím období je vymyslet vzor vztahů, který nám umožní udržet si tuto rozdílnou pozici, aniž by to mělo pozitivní dopad na naši národní bezpečnost.“ Engdahl také poznamenává: „Zachování role amerického dolaru jako světové rezervní měny je od roku 1945 hlavním pilířem amerického století. související s vojenskou převahou Spojených států, ale dokonce strategičtější. Jak se toto prvenství dolaru udrželo, aby nyní zahrnovalo historii bezpočtu poválečných válek, finančních válek, dluhových krizí a hrozeb jaderné války až do současnosti." Joan Roelofs (2003, str. 74) navíc píše: „Nové mezinárodní měnové instituce, vytvořené v roce 1944 v Bretton Woods, New Hampshire, nesměly být ohroženy ekonomickou nestabilitou USA. Následně, po druhé válce, 'manažerské předsednictví' bylo rozšířeno o Radu ekonomických poradců (CEA). Úlohou CEA bylo institucionalizovat keynesiánské ekonomické plánování pro ekonomickou stabilitu a implementovat zákon o zaměstnanosti z roku 1946.
[19] David Rockefeller (2002, s. 408) píše, že „silně podporoval“ výběr Williama Bundyho jako nového šéfa zahraničních věcí, i když to „rozhněvalo mnoho členů Rady“, kteří „považovali Billa za válečného zločince“ kvůli k jeho bývalému zaměstnání asistenčního ministra obrany v polovině 1960. let (období, během něhož vražedný rozsah Vietnamská válka' eskalovalo). Davidova schopnost přehlédnout Bundyho krví nasáklou minulost je zcela konzistentní. (Protesty proti povýšení Williama Bundyho byly mimochodem vedeny Richard Falk, ale tři další jednotlivci, kteří se připojili k Falkovi v počátečním protestu, byli Richard Barnet, Richard H. Ullman, a Ronald Steel, viz Shoup and Minter (1977, str. 46). Jak poznamenávají Peter Collier a David Horowitz ve své vynikající knize Rockefellers: Americká dynastie (New York: Holt, Rinehart a Winston, 1976), str. 416-7: „Pokud se nové vojenské režimy, které se začaly objevovat na již tak bezútěšné politické scéně Latinské Ameriky, tvrdě vypořádaly s jejich opozicí, přinesly také určitou stabilitu. Z tohoto důvodu David uvítal nový konzervatismus spojenectví Washingtonu s latinskými republikami. Když David v roce 1966 napsal do Foreign Affairs…, poznamenal, že revidovaná a zmenšená verze Aliance pro pokrok byl lepší než „příliš ambiciózní koncepty revolučních změn z prvních let programu, protože vytvořil klima atraktivnější pro americký byznys.“ Podle této úvahy není překvapivé, že v roce 1979 David Rockefeller, bankéř sesazených (dříve podporované USA) Íránský šáh spolupracoval s Henrym Kissingerem na „vyvíjení veřejného a soukromého nátlaku na Carterovu administrativu, aby umožnila sesazenému íránskému šáhovi vstoupit do země [USA], a to jak z humanitárních, tak z důvodů státních“. Podařilo se jim přesvědčit prezidenta, aby umožnil šáhovi přijet do Spojených států, což byla událost, která „urychlila obsazení americké ambasády v Teheránu a zajetí XNUMX rukojmích“. Viz Leonard Silk a Mark Silk, Americký establishment (New York: Basic Books, 1980), s.224-5. Úplný popis zapojení Davida Rockefellera do íránské krize rukojmích viz Robert Parry, Původní říjnové překvapení, Zprávy konsorcia, 29. října 2006. Podrobnosti o tom, jak se Trilaterální komisi zpočátku podařilo dosáhnout toho, aby byl Carter zvolen prezidentem, viz Shoup, Carterovo předsednictví a další:Moc a politika v 1980. letech (Ramparts Press, 1980).
Vzhledem k tomu, že se David Rockefeller podílel na pádu prezidentského úřadu Cartera, je zajímavé poznamenat, že Rockefellerem vytvořený Trilaterální komisepřivedl Cartera k moci na prvním místě. Recenze nové knihy F. Williama Engdahla od Stephena Lendmana (2008). Seeds of Destruction: Skrytá agenda genetické manipulace (Globální výzkum, 2007), s názvem Agrobusiness Giants se snaží získat celosvětovou kontrolu nad našimi dodávkami potravin, která poskytuje užitečné shrnutí rozhodně antidemokratické historie Davida Rockefellera. Davidův bratr Nelson Rockefeller, další vlivný člen Rady, má podobně nedemokratické pozadí, viz Gerald Colby a Charlotte Dennett, Tvá vůle se stane: Dobytí Amazonie: Nelson Rockefeller a evangelizace ve věku ropy (HarperPerennial, 1995) – viz jejich rozhovor na Demokracie teď. byla přisuzována jako skupina, která
[20] Shoup and Minter, 1977, s.61.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat