"Demokratický fond Organizace spojených národů (UNDEF) s potěšením oznamuje jmenování pana Rolanda Riche, australského státního příslušníka, jeho výkonným ředitelem. Pan Rich nastoupil do funkce 1. října 2007. Do úkolu přináší rozsáhlé zkušenosti v diplomacii a podpoře demokracie. " Fond pro demokracii OSN (5. října 2007)
Pro zaneprázdněné progresivní aktivisty tato důležitá zpráva viditelně neovlivní jejich životy, takže zcela pochopitelnou reakcí od nich může být jednoduchá odpověď: No a co? To je z velké části způsobeno nedostatkem kritických informací o práci Rolanda Riche a Demokratického fondu OSN: Z toho vyplývá, že většina lidí, kteří čtou tento článek, si položí otázku ze tří částí: kdo je Roland Rich, co je Demokratický fond, a proč je to důležité pro můj aktivismus? Na tyto základní otázky odpoví tento článek. Dále ukáže, že Fond pro demokracii OSN hraje klíčovou roli při podpoře celosvětového zavádění toho, co bylo označováno jako nízká intenzita demokracie. Doufáme, že povědomí o této skutečnosti pomůže aktivistům na celém světě pracovat na prosazování progresivnějšího světového řádu.
Prosazování demokracie s nízkou intenzitou je „obvykle doprovázeno neoliberálními ekonomickými politikami k obnovení hospodářského růstu“, které jsou „navrženy tak, aby podporovaly stabilitu“, a nikoli participativní formy demokracie. Bylo naznačeno, že přijetí demokracie s nízkou intenzitou „může „fungovat“ v krátkodobém horizontu, především jako strategie ke snížení politického napětí, ale z dlouhodobého hlediska je křehké kvůli své neschopnosti napravit zásadní politické a ekonomické problémy. .“[1] William I. Robinson – který se zmínil o strategii usnadnění globálního šíření takových neoliberálních forem demokracie, jako je např Podpora Polyarchie (1996) – poznamenává, že „koncept polyarchie je výplodem elitních teorií konce devatenáctého a počátku dvacátého století, které vyvinuli italští školní sociální vědci Gaetano Mosca a Vilfredo Pareto“. Robinson tvrdí, že zatímco Parento „přijal fašismus jako nejlepší metodu“ k udržení elitami řízeného status quo, Mosca podporoval myšlenku „že „demokratické“ spíše než fašistické metody jsou nejvhodnější k obraně vládnoucí třídy a zachování sociálního objednat". Vskutku, Robinson (2000) zdůrazňuje, že:
„Na základě této teorie elitářství se v akademických kruzích USA vyvinula nová polyarchická nebo institucionální redefinice demokracie úzce spojená s americkou komunitou tvůrců politik v letech americké světové moci po druhé světové válce. Tato redefinice začala klasickou studií Josepha Schumpetera z roku 1942, Kapitalismus, socialismus a demokracie, ve které odmítl „klasickou teorii demokracie“ definovanou jako „vůle lidu“ a „společné dobro“. Místo toho Schumpeter prosadil „jinou teorii“ demokracie jako „institucionálního uspořádání“ pro elity k získání moci „prostřednictvím konkurenčního boje o hlas lidu“. „Demokracie znamená pouze to, že lidé mají možnost přijmout nebo odmítnout muže, kteří jim mají vládnout,“ vysvětlil Schumpeter. Tato redefinice vyvrcholila v roce 1971 zveřejněním studie Roberta Dahla Polyarchy. V době, kdy Spojené státy převzaly globální vedení po druhé světové válce, začala polyarchická definice demokracie dominovat společenským vědám, politickému a masovému veřejnému diskurzu.
Ocenění Polyarchy
Vzhledem k tomu, že Robert Dahl poskytl interpretační rámec, který byl použit v Robinsonově klíčové kritice organizací „podporujících demokracii“, Podpora Polyarchie (1996), stojí za to krátce připomenout, že v roce 1995 Dahl – bývalý prezident Americké asociace politických věd – získal inaugurační Cena Johana Skytteho v oboru politologie z nadace Skytte na univerzitě v Uppsale. Jeho obdržení ceny není překvapivé vzhledem k elitářské povaze ceny, je však zajímavé poznamenat, že řada laureátů této ceny je spojena s klíčovými skupinami propagujícími „demokracii“ (čti: polyarchii). Zde je důležité poznamenat, že jednou z klíčových organizací podporujících (manipulujících) „demokracii“ v USA je National Endowment for Democracy (NED). Pro ty, kteří touží po větší znalosti této kvazi nevládní organizace, poskytuji následující odkaz k přezkoumání antidemokratických aktivit skupiny. Kromě toho tam, kde se objeví názvy (možná) neznámých organizací, internetový odkaz nasměruje čtenáře na souhrn relevantních „demokratických“ aktivit a vazeb, které sdružují.
Po návratu k ceně Johana Skytteho v roce 1996, rok poté, co Dahl cenu obdržel, Juan J. Linz, “jeden z nejprominentnější badatelé ve studiu demokracie a jejích nepřátel ve 20. století“ obdrželi ocenění. Je zvláště slavný mezi demokratickými manipulátory, protože na konci 1980. let spoluredigoval vlivné Demokracie v rozvojových zemích trilogie s Larrym Diamondem (který je vedoucím pracovníkem Hooverova institutu, spoluředitelem NED's Mezinárodní fórum pro demokratická studia, stejně jako člen Poradního výboru USAID pro dobrovolnou zahraniční pomoc) a zesnulý Seymour Martin Lipset (který je bývalým ředitelem Americký institut pro mírse Institut Alberta ShankeraA Výbor pro svobodný svět). Linz je také spoluautorem a editorem Selhání prezidentské demokracie (1994), s 'demokraticky' spojené Arturo Valenzuelaa v současnosti slouží jako a člen mezinárodního poradního výboru NED's International Forum for Democratic Studies' Journal of Democracy.
Mezi další „demokratické“ vítěze Ceny Johana Skytteho patří:
Zesnulý Alexander L. George – kdo byl významný člen amerického institutu pro mír, emeritní ředitel Institutu pro mír Watsonův institut pro mezinárodní studiaa člen Carnegieova komise pro předcházení smrtelným konfliktům
Robert O. Keohane – kdo v roce 2003 spolueditoval knihu, Humanitární intervence, řada jejich přispěvatelů se dobře etablovala 'demokratický' pověření, tzn Tom J. Farer, Michael Ignatieff,[2] Simon Chesterman[3] a Thomas M. Franck [4]
Robert D. Putnam – jehož velmi vlivná kniha, Bowling sám (2000), vycházející z dřívějších prací, které poprvé získaly širokou pozornost poté, co byly publikovány v NED's Journal of Democracy v roce 1995;[5] Putnam také dříve vedl Weatherhead centrum pro mezinárodní záležitostia je společníkem Centrum pro mezinárodní rozvoj [6] a
Theda Skocpol – který byl „zahrnuto v politice diskuse s prezidentem Billem Clintonem v Bílém domě a Camp Davidu“, je akademickým poradcem Open Society Institute-podporována Rooseveltova instituce.[7]
Tato „demokratická“ spojení Ceny Johana Skytteho neukazují nic nového a pouze ilustrují, jak elitní demokracie manipulující skupinami je ústřední součástí hlavního proudu liberálního myšlení v USA. Další, podrobnější zkoumání takto propletených agend jsou uvedeny ve dvou mých novějších článcích Únos lidských práv a Operace „Mír“ a Irácká studijní skupina. Dosud se však většina studií jednoduše zaměřovala na vazby na zjevné manipulátory demokracie, jako jsou NED a USAID, aniž by se zmiňovaly o zásadní roli, kterou Organizace spojených národů poskytuje při podpoře globálního prosazování demokracie nízké intenzity.
Nedostatek kritické analýzy polyarchální funkce Organizace spojených národů lze do jisté míry chápat jako Fond demokracie, která založila specializovanou byrokracii, která je rámcem „demokratické“ práce OSN, byla vytvořena teprve v roce 2005. Navíc ke jmenování Rolanda Riche novým šéfem tohoto fondu, což mě upozornilo na práci fondu, došlo teprve letos v říjnu , 2007. Zbytek tohoto článku poskytne první kritické vyšetřování mezinárodních aktivit Rolanda Riche a Fondu pro demokracii OSN. Mělo by být zdůrazněno, že i když je následující kritika „demokratické“ práce OSN, neznamená to následně, že bych stejnou kritiku stavěl proti všechno jejich činnosti bez dalšího kritického vyšetřování. Kromě toho se vzhledem k průzkumné povaze této eseje zaměřím na „demokratické“ vazby Fondu pro demokracii OSN, a nikoli na lidi a skupiny spojené s Fondem, které, jak se zdá, pro všechny záměry a účely progresivní práce (tedy prosazování participativních forem demokracie). Je tedy na místě předložit svou kritiku OSN citátem z Robinson (2004) kdo poznamenal, že:
„Je důležité zdůraznit, že mnoho jednotlivců zapojených do amerických programů „propagace demokracie“ není pouhými loutkami americké politiky a jejich organizace nemusí být nutně „fronty“ (nebo v žargonu CIA „vystřižené“). Velmi často zahrnují skutečné místní vůdce, kteří se snaží prosazovat své vlastní zájmy a projekty v kontextu vnitřní politické soutěže a konfliktu a silného vlivu USA na místní scénu. Navíc staré a nové střední třídy, profesionální a byrokratické vrstvy mohou ztotožnit své zájmy s integrací nebo reintegrací svých zemí do globálního kapitalismu pod baldachýnem USA. Tyto třídy mohou být politicky dezorganizované nebo pod vlivem kontraelit a nacionalistických, lidových nebo radikálních ideologií. Často se stávají bezprostředními cíli ‚propagace demokracie‘, které je třeba získat a přeměnit na sociální základnu pro nadnárodní elitní agendu.“
Kdo je Roland Rich?
Roland Rich je australský právník, který vykazuje mimořádné „demokratické“ vazby a od října 2007 stojí v čele nedávno vytvořeného fondu OSN pro demokracii. Pro začátek, jeho různý on-line biografie poznamenat, že „sloužil více než 20 let jako důstojník australské zahraniční služby“ a že od roku 1994 do roku 1997 sloužil jako australský velvyslanec v Laosu: zmiňují také, že zastával diplomatické mise ve Francii (1976–9), Barma (1982–4) a Filipíny (1987–9) a „zastával pozici právního poradce australského ministerstva zahraničních věcí a obchodu“ (1997–8). Nejdůležitější pro tuto esej však bylo jeho jmenování v roce 1998 zakládajícím ředitelem Australského centra pro demokratické instituce. Toto jmenování se však neobešlo bez kontroverze, jak uvádí Stuart Macintyre (2006), v roce 1998:
„Výběrová komise vybrala doktora Johna Uhra, vysoce kvalifikovaného politologa, jako ředitele centra [pro demokratické instituce]. Toto rozhodnutí bylo poté předloženo ke schválení ministru zahraničních věcí Alexandru Downerovi, který údajně konzultoval s předsedou vlády. V případě, že bývalý australský velvyslanec, pan Roland Rich, který neměl žádnou výzkumnou kvalifikaci, byl jmenován ředitelem nadace.“[8]
Bez ohledu na tento malý útržek politické intriky pro všechny záměry a účely je Centrum pro demokratické instituce australskou verzí amerického NED. Ve skutečnosti těsně předtím, než bylo centrum založeno, programová ředitelka NED pro Asii, Louisa Coanová, poznamenala, že „byli potěšeni, když viděli zřízení takové sesterské instituce v Austrálii.“[9] ‚demokratické‘ pověření střediska byly ještě další. zpevnili, když jejich inaugurační výroční projev pronesl bývalý prezident Filipín Fidel Ramos, osoba, která měla přímo těžil z manipulativního zásahu NED do filipínské lidové revoluce v roce 1986. Ramosovo „demokratické“ pozadí bylo zjevně považováno za perfektní pro spuštění australského NED, a to bez ironie Bohatá voskovaná lyrická o Ramosovi při zahájení jeho Centra s tím, že:
„Neexistoval by vhodnější hlas, který by hovořil o demokracii v Asii, než prezident Fidel Ramos. Jak si dobře pamatuji z doby, kdy jsem sloužil na australském velvyslanectví v Manile [v letech 1987-9], Filipíny mají překypující svobodný tisk, který rád zaměstnává populární sobrikety. Prezident Ramos je známý jako 'Steady Eddy', což je termín často doprovázený a deskriptor jako 'cigar-chomping' nebo 'straight-shooting'. Jsou dobře vybráni."
Žádné kritické studie nezkoumaly „demokratickou“ práci Centra pro demokratické instituce, ale sám Rich se během svého sedmiletého působení v tomto centru podílel na řadě dalších významných „demokratických“ poradenských projektů: v dubnu 1999 Bohatě sloužil jako konzultant Fordovy nadace, pro kterou zorganizoval workshop v Canbeře zaměřený na „řízení přechodu ve Východním Timoru“; poté v letech 1999 až 2002 pracoval v různých funkcích pro Australskou agenturu pro mezinárodní rozvoj (AUSAID) na projektech „podpory demokracie“ v Kambodži, Indonésii, Thajsku a Vietnamu; a v listopadu 2003 podnikl konzultaci pro Národní demokratický institut (hlavní příjemce grantu NED), která zahrnovala „studijní cestu Národního parlamentního výboru Východního Timoru pro zahraniční věci, obranu a národní bezpečnost“.
V roce 2004 Rich posílil svůj „demokratický“ rodokmen tím, že se připojil k redakční radě Mezinárodní nadace pro volební systémy nový časopis Demokracie na svobodě údajně „pomoci přinést asijsko-pacifické zaměření“ na jeho práci. Jak se dalo očekávat, všichni členové Demokracie u Velkého redakční rada mají silné „demokratické“ vazby a mezi několik zvláště pozoruhodných členů jejich představenstva patří Carl Gershman (který je prezidentem NED), Miklos Marschall (který je Transparency International ředitel pro střední a východní Evropu a je bývalým výkonným ředitelem společnosti CIVICUS) a Shauna Sylvester (která je zakladatelkou a výkonnou ředitelkou Institutu pro média, politiku a občanskou společnost – v jehož správní radě je Ed Broadbent, který je bývalým prezidentem kanadského ekvivalentu NED, Práva a demokracie).
Ve stručnosti, vzhledem k „demokratickým“ konexím Shauny Sylvesterové, je znepokojivé poznamenat, že v roce 2007 byla také členkou mezinárodní zakládající výbor nového progresivního média Skutečná síť zpráv. Tato kravata si jistě zaslouží budoucí prošetření vzhledem k tomu, že jeden z ředitelů společnosti Skutečná síť zpráv, Michael Ratner, je také ředitel z International Endowment for Democracy – skupiny, která vehementně kritizuje aktivity globálních „propagátorů demokracie“, jako jsou Rights and Democracy.
Rich odstoupil z funkce výkonného ředitele Centra pro demokratické instituce koncem roku 2005 a ne náhodou v této době působil jako Reagan-Fascell Democracy Fellow na Mezinárodním fóru pro demokratická studia NED (od srpna do prosince 2005). [10] Jeho náhradou v čele Centra pro demokratické instituce byl Benjamin Reilly, který v minulosti „pracoval pro Rozvojový program OSN v New Yorku, Mezinárodní institut pro demokracii a pomoc při volbách (IDEA) ve Stockholmu a australská vláda v Canbeře. Kromě toho Reilly provedla poradenskou činnost pro společnost Národní demokratický institut a AUSAID, zatímco jeho „práce má byl podporován „demokratickými“ skupinami, které zahrnují Carnegie korporace v New Yorku a americký institut pro mír.
V době mezi odchodem z Centra pro demokratické instituce a vstupem do Fondu pro demokracii OSN pracoval Rich na Australian Defence College.vyučování a mentoring vyšších důstojníků studujících v Centru pro obranu a strategická studia.“ Richovo nedávné převzetí vlády Fondu pro demokracii OSN by však nemělo být tak neočekávané, protože v roce 2004 spoluredigoval knihu s Edwardem Newmanem s názvem Role OSN při podpoře demokracie: mezi ideály a realitou. Mezi přispěvatele této knihy s vazbami na širší komunitu „podporujících demokracii“ patří výše zmíněné trio Simon Chesterman, Tom J. Farer a Benjamin Reilly, ale mezi další „demokratické“ spisovatele v knize patří Tanja Hohe (kdo je bývalý kolega v Watsonův institut), Ylber Hysa (který je ředitelem Kosova Action for Civil Initiatives – skupina, která získala finanční prostředky NED v letech 2001 a 2003) a Laurence Whitehead (který pracuje jako expert pro Kuba Studijní skupinaa v roce 2002 knihu upravil Rozvíjející se tržní demokracie: východní Asie a Latinská Amerika, který byl publikoval Johns Hopkins University Press pro NED's Journal of Democracy – kde ne náhodou Whitehead tehdy sloužil (a dodnes slouží) na jejich redakční rada).
V poslední (2007) Rozhovor v rádiu ABC týkající se jeho jmenování do Fondu pro demokracii OSN, Rich zdůraznil, že Fond by se mohl „nejúčinněji zapojit [do prosazování demokracie]... s využitím legitimity, kterou OSN přináší k zapojení v zemích, kde nacházejí bilaterální projekty na podporu demokracie. je těžké být efektivní." Toto prohlášení je nedílnou součástí pochopení významu role organizací na podporu demokracie pod vedením OSN po celém světě, a přestože mnozí aktivisté na Západě mohou být stále obeznámeni s demokracií manipulující prací skupin jako NED, aktivisté občanské společnosti ( a vlády) ve zbytku světa si stále více uvědomují zákeřnou antidemokratickou práci takových rozhodně antidemokratických intervencí. Aby takové „demokratické“ intervence byly pro globální společenství přijatelnější, uvědomují si manipulátoři demokracie, jako je Rich, že takové politické vměšování se nejlépe provádí pod rouškou multilateralismu, a OSN pro takové praktiky poskytuje důležité fórum. Ve skutečnosti, jak poznamenal Rich v roce 2001, když psal pro NED's Journal of Democracy„Posledních deset let bylo svědkem vzniku nové formy mezinárodní angažovanosti: spolupráce při prosazování demokracie“. [11]
Když jsem se vrátil k pořadu v rádiu ABC, bylo hezké vidět, jak Richův tazatel zaujal kritický postoj k práci Democracy Fund tím, že zdůraznil, jak lze demokracii využít „jako politickou diplomatickou zbraň“, přičemž Čína argumentuje „o nebezpečí myšlenky aliance demokracií vedená Spojenými státy a Japonskem... zavádějící nové rozdělení do Asie. Není však příliš překvapivé, že se Rich nezdálo, že by se zabýval takovými, pravděpodobně nelegitimními, intervencemi do jiných zemí – které, mimochodem, „by bylo nezákonné pro zahraniční skupiny působící ve Spojených státech“ – a tak poznamenal, že: „Pokud země chtějí využívat demokracii k takovým polemickým a politickým účelům, je to na vládách zemí, s nimiž mohou spolupracovat.“ Tazatel se pak zeptal, zda si Rich myslel, že to je to, co prezident George W. Bush dělá, "když na asijsko-pacifickém summitu oznámil, že USA chtějí vytvořit asijsko-pacifické partnerství demokracií?" Rich odpověděl, kupodivu, na někoho, kdo stojí v popředí pokusů o manipulaci s demokracií v celé Asii, slovy: „Ve skutečnosti si nejsem úplně jistý, díval jsem se na to a bylo tam tak málo podrobností, že bylo velmi těžké přesně říct. jaká by byla role tohoto partnerství.“ Toto neodpovědi je přinejmenším znepokojivé, ale je zcela v souladu s jeho „demokratickým“ pozadím, protože, jak ukážu v následující části, agenda OSN je již nějakou dobu úzce spojena s úsilím vedeným USA. podporovat neoliberální formy demokracie po celém světě.
Pokračování... Další část tohoto článku poskytne kritické zkoumání „demokratického“ pozadí bývalého klíčového zaměstnance OSN Marka Mallocha Browna. Třetí část této série poté prozkoumá historii samotného Fondu pro demokracii OSN a představí některé jednotlivce, kteří s Fondem spolupracují. A finále část této čtyřdílné série prozkoumá „demokratické“ pověření některých příjemců prvního kola financování z Fondu pro demokracii OSN. Poté nabídne několik návrhů, jak by se progresivní aktivisté mohli potenciálně vypořádat s některými znepokojivými problémy, které byly nastoleny ohledně globální role OSN jako klíčového manipulátora demokracie.
Michael Barker je doktorandem na Griffith University v Austrálii. Je k zastižení na adrese Michael.J.Barker [at] griffith.edu.au a některé z jeho další články najdete zde.
Závěrečné poznámky
[1] Barry Gills, Joen Rocamora a Richard Wilson, Demokracie nízké intenzity: Politická moc v Novém světovém řádu (Londýn: Pluto Press, 1993), str. 26-7.
[2] Edward S. Herman a David Peterson (2005) ironicky poznamenat, že Michael Ignatieff patří k „demokratické“ skupině, kterou označují Noví humanisté.
[3] Simon Chesterman je bývalý režisér vztahů OSN v Mezinárodní krizová skupinaa zveřejnila Válka nebo jen mír? Humanitární intervence a mezinárodní právo (2001), který získal ocenění Americká společnost mezinárodního práva Certifikát za zásluhy, a také co-editoval Jak zajistit fungování států: Selhání státu a krize vládnutí (2005) s Michaelem Ignatieffem a Rameshem Thakurem.
[4] Thomas M. Franck je členem výkonné rady Americká společnost mezinárodního práva, a je také ředitelem Mezinárodní mírové akademie (skupina, která získává finanční prostředky od amerického institutu pro mír).
[5] Robert D. Putnam, Bowling Alone: America's Decliding Social Capital, Journal of Democracy 6(1), leden 1995, str. 65-78.
[6] Upozorňuje na to Watsonův institut "[na srdci konceptu občanské komunity je koncept sociálního kapitálu, který zpopularizoval Robert Putnam“: pokračují k významnému pozorování tím, že si všímají, jak Putnamova práce o sociálním kapitálu „přitáhla pozornost prezidenta Clintona, který se snažil reorganizovat zahraniční pomoc v polovině devadesátých let." V nekritickém hodnocení Putnamových vědeckých výstupů Omar G. Encarnacion (2002) navrhuje, že: „Putnamovy názory sdílí mezinárodní společenství pro pomoc, které v posledních letech přijalo poslání posilování občanské společnosti jako programovou prioritu v zemích, které nedávno zahájily demokratickou správu věcí veřejných. Agentura Spojených států pro mezinárodní rozvoj (AID) a National Endowment for Democracy (NED) převzaly vedení při podpoře rozvoje skupin, o nichž se předpokládá, že tvoří srdce občanské společnosti: základní sociální hnutí, odbory, svobodná média, a široké spektrum nevládních organizací zapojených do prosazování takových věcí, jako jsou lidská práva, transparentnost vlády a ochrana životního prostředí. v další článek Napsáno v roce 2003, Putnamova díla skupiny Encarnacion spadají do oblasti „neo-Tocquevillean“, jako jsou Larry Diamond a Francis Fukuyama (který je ředitelem NED).
V brilantní kritice Putnamova díla, David Gabbard (2006) píše, že: „Ačkoli přesně identifikuje fakt americké občanské neangažovanosti, Putnamova snaha identifikovat faktory, které za tím stojí, nám připadá paradigmatická pro to, co „živý tisk dělnické třídy 19. století“ nazýval „koupené kněžství“ (citováno Chomskym , 1995) vážených intelektuálů. Putnam ostatně zastává pozici Petera a Isabel Malkinových profesorů veřejné politiky na Harvardské univerzitě John F. Kennedy School of Government. Navzdory všemu nedávnému pozdvižení kvůli údajné liberální zaujatosti amerického profesorského sboru vás prostě nenajímají na tak „prestižní“ pozice na elitních univerzitách (jejichž elitní status je do značné míry určován tím, kolik peněz mají studenti rodiče si mohou dovolit zaplatit) diskusí o strukturálních faktorech, které přispěly k občanské neangažovanosti.“
[7] Další „demokratičtí“ členové akademické obce Roosevelt Institution Poradní sbor obsahovat Larryho diamant, Richard Celeste (který je bývalým šéfem Peace Corps a byl spolupředsedou Century Foundation Homeland Security Project), Elizabeth Coleman (která je bývalou ředitelkou Rada pro společenství demokracií), James D. Fearon (který pracuje v Centru pro demokracii, rozvoj a právní stát Michaela McFaula) a Kermit Roosevelt (který je známý tím, že zorganizoval převrat v Íránu v roce 1953 pod vedením CIA).
[8] Stuart Macintyre, 'Universities', In: S. Maddison a C. Hamilton (eds.) Umlčování disentu: Jak australská vláda kontroluje veřejné mínění a dusí debatu (Sydney: Allen & Unwin, 2006), s. 49-50.
[9] Louisa Coan, Promoting Democracy in Asia, Congressional Svědectví od Federal Document Clearing House, 1997.
[10] "během svého společenství, pan Rich napsal knihu s názvem Tichomořská Asie v hledání demokracie, vycházející od Lynne Riennerové v roce 2006. Prostřednictvím zkoumání institucionálních, strukturálních a kulturních trendů v zemích od Japonska, Koreje a Tchaj-wanu po Indonésii, Thajsko a Filipíny zkoumal demokratické kroky, které region dosud učinil a změřil svůj potenciál pro upevnění demokracie v budoucnu.“
[11] Rich pokračuje, že: „Zlom nastal na Mezinárodní konferenci nově obnovených demokracií, která se konala v Manile v červnu 1988. Měl jsem tu čest zúčastnit se této konference jako pozorovatel z australského velvyslanectví. Za svou inspiraci a intelektuální přísnost vděčila zesnulému filipínskému ministru zahraničí Raulovi Manglapusovi; jeho síla pramenila z jeho nezávislosti na velmocenské politice a oddanosti 13 zúčastněných zemí ideálu demokracie. Manilská deklarace přijatá konferencí hovořila o vzájemné podpoře mezi zúčastněnými zeměmi s cílem posílit jejich demokracie a překonat „vnitřní a vnější síly ohrožující rozvíjející se demokracie“. Po studené válce se zrodil koncept mezinárodní podpory demokracie a spolupráce mimo doménu světových mocností. Roland Rich, Vnesení demokracie do mezinárodního práva, Journal of Democracy, 12 (3), (2001), str. 20-34.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat