David Brooks se nemohl jen tak vzdát marihuany a přestat ji sám užívat; musel to být skupinový zážitek. Říká: "Všichni jsme se od toho nějak odstěhovali," a ono "jaksi vyhaslo a zanedlouho jsme to téměř nepoužívali." Bylo to hlavně „protože každý z nás měl pár trapných incidentů,“ napsal sloupkař New York Times v reakci na hlasování o dekriminalizaci užívání konopí voliči v Coloradu. Neuvádí žádné další příklady s ohledem na „naši kliku“, ale jeho vlastní trapný moment byl skutečný korek. „Jednoho dne jsem během oběda kouřil a pak jsem musel přednést prezentaci v hodině angličtiny,“ napsal. "Narazil jsem na to, neschopný dát dohromady jednoduché fráze, cítil jsem se jako totální poražený."
Není to dobrá show. Co čekal, že se stane? Sotva příznivý začátek pro začínajícího veřejného filozofa (nebo, jak si učenci začali říkat: „vůdci myšlenek“.)
David Brooks se tedy nadechl. Zřejmě docela několikrát. A nešel do vězení. A nyní připouští, že zavírání lidí za to, že mají v držení trochu trávy, je „přehnané“.
„Sloupec Brooks je obzvláště pobuřující, protože v pouhých několika stovkách slov dokonale vystihuje, proč je třeba marihuanu legalizovat,“ napsal Matt Taibbi v Rolling Stone. „Tady je tento chápavý, statusem posedlý yuppie, který nejprve přizná, že v mládí kouřil nelegální drogu bez následků, pak se otočí a řekne nám, jako šedivějícímu a obrýlenému post-dospělému, že by bylo nejlepší, kdyby droga zůstala. nezákonné pro masy."
Taibbi pokračoval: „Cítil by David Brooks stejný názor na zákony o drogách, kdyby byl jedním ze stovek tisíc Američanů zatčených při incidentech souvisejících s trávou každý rok (v roce 700,000 to bylo přes 2012 XNUMX lidí)? Kdyby mu kvůli takovému krachu bylo zabráněno získat studentskou půjčku nebo stát? Kdyby přišel o profesní průkaz, byl mu zabaven majetek nebo mu dokonce bylo odebráno dítě?
Upřímně řečeno, našel jsem většinu zpráv a komentářů k nedávnému případu toho kluka, který se dostal snadno poté, co zabil čtyři lidi, zatímco DUI minul pointu. Nešlo mi ani tak o větu, kterou mladík dostal, jako o sotva zmíněný větší dopad případu (?). Pokud lze „affuelza“ argumentovat jako ospravedlnění pro mírné tresty po porušení zákona, co pak miliony lidí za mřížemi – někteří na doživotí – za přestupky mnohem méně závažné než zabití v důsledku intoxikace? Jestliže být bohatý znamená zvláštní privilegium (co? kdy?) před barem, co neúměrně černohnědá a převážně dělnická mládež strádající za mřížemi?
Nicole Flatow, zástupkyně šéfredaktora ThinkProgress Justice, to správně pochopila, pokud jde o marihuanu: „Lidé jsou uvězněni, propouštěni a je jim zakázáno hlasovat pro marihuanu,“ napsala minulý týden. „Podle federálních zákonů a zákonů většiny států je držení marihuany, její distribuce, spiknutí a další související trestné činy zločiny. Nesou čas vězení. Jsou ve vašem trestním rejstříku. Nesou všechny vedlejší důsledky, které doprovázejí řadu dalších trestných činů v této zemi, včetně překážek v zaměstnání a hlasování, odebrání profesních licencí, ztráty finanční pomoci na vzdělání, ztráty přístupu k veřejným dávkám a potravinovým lístkům a mohou dokonce zakázat adopci dítěte. Tento newyorský učitel umění bojuje o svou práci zpět. Tito teenageři zemřeli ve vězení. A zatímco Colorado a Washington se právě zapsaly do historie svými legalizačními opatřeními, zatčení a trestání za drogové zločiny včetně marihuany za posledních 40 let exponenciálně vzrostly a změnily běh bezpočtu životů.
„U černochů je čtyřikrát vyšší pravděpodobnost, že budou zatčeni za marihuanu,“ pokračoval Flatow. "Brooks uzený hrnec." Hlavy států vykouřily hrnec. Pro mnohé z americké privilegované třídy je jejich marihuanová fáze jen zlomem v jejich životní historii, který nijak nebránil jejich životní cestě nebo kariérním aspiracím. Nejsou to oni, kdo trpí kriminalizací marihuany. Pokud jste černoch v Americe, máte čtyřikrát vyšší pravděpodobnost, že budete zatčeni za marihuanu, i když všechny rasy užívají marihuanu ve stejné míře. V některých státech je tento rozdíl až 8 ku 1. Převážná většina těchto zatčení je za držení. Pokud jste chudý a černý nebo pokud žijete v určité vnitřní městské čtvrti, vaše zatčení je téměř jisté. Vezměte si New York. V roce 2011 zastavilo newyorské policejní oddělení tisíce mladých černochů v rámci městského agresivního programu stop-and-frisk. A důvodem číslo jedna k zatčení v důsledku těchto zastávek byla marihuana, i když je marihuana v New Yorku dekriminalizována.“
Ačkoli Brooks zachází tak daleko, že říká, že nemá „žádný problém s někým, kdo se čas od času dostane do pohody“, staví se proti opuštění zákonů o zákazu konopí.
Proč?
"Ale samozřejmě, toto jsou základní otázky: Zákony hluboce formují kulturu, takže jaký druh komunity chceme, aby naše zákony vyživovaly?" ptá se Brooks. „Jaký druh jednotlivců a chování chtějí naše vlády podporovat? Řekl bych, že ve zdravých společnostech chce vláda jemně naklonit měřítko tak, aby upřednostňovala umírněné, obezřetné a samosprávné občanství. V těchto společnostech vláda nenápadně podporuje nejvyšší požitky, jako je užívání si umění nebo pobyt v přírodě, a odrazuje od menších požitků, jako je ukamenování."
Vždy mi přijde úžasné, že ať už je to v ložnici nebo v pracovně, „konzervativci“ jako Brooks tak často chtějí využít zákon k prosazení svého vlastního vnímání toho, co je morálně správné, co jsou „uspokojující potěšení“ a co považují za „... menší radosti."
Jsem si jistý, že existuje mnoho lidí, kteří si myslí, že by mohlo být lepší, kdyby se Brooks nezastavil ve fázi sezení a chichotání svého raného experimentování s hrncem. Kdyby to neudělal, možná by nevypadal tak často jako svéprávný a, no, mrzutý. Možná častěji ušetří čtenáře Times to, co Michelle Goldbergová v The Nation popsala jako jeho „tesklivý, sebeuspokojený moralismus“. (Jako v: „Postoupili jsme k uspokojivějším potěšením. Hlubší zdroje štěstí obvykle zahrnují stav někam jít, být v něčem lepší, dozvědět se o něčem více, překonat potíže a zažít pocit uspokojení a úspěchu.“).
Prosím.
Člen redakční rady BlackCommentator.com a publicista Carl Bloice je spisovatel ze San Francisca, člen Národního koordinačního výboru Výborů pro korespondenci pro demokracii a socialismus a dříve pracoval pro zdravotnický odbor. Bloice je jedním z moderátorů Portside. Další psaní Carl Bloice lze nalézt na leftmargin.wordpress.com.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat