Konečně jsou tu nějaké veselé zprávy o ekonomice. Jedna sekce je na vzestupu, což je prosperující byznys potravinových bank. Počet lidí, kteří je využívají, protože jsou příliš chudí na to, aby si mohli dovolit jídlo, se za poslední rok ztrojnásobil na 500,000 XNUMX. Když Fred Goodwin uslyší, že banky tak zvyšují svůj obrat, zahájí nabídku na převzetí v naději, že zdvojnásobí cenu akcií, než způsobí jejich kolaps, a v tu chvíli si udělí bonus ve výši pěti milionů balíčků česnekové klobásy. .
Oxfam říká, že „změny systému dávek jsou nejčastějšími důvody, proč lidé využívají potravinové banky“, ale ministerstvo práce a důchodů nesouhlasí s tím, že systém dávek nenechává „nikdo muset bojovat o uspokojení svých základních potřeb“. A to musí být pravda, pokud jídlo nezahrnujete jako základní potřebu.
Ve skutečnosti to ukazuje, jak se systém dávek vymkl kontrole, když je tolik žadatelů plýtvá na lehkomyslnosti, jako je jídlo. Lidé na dávkách se budou muset naučit žít se zbožím, které je levnější než jídlo, jako jsou ranní procházky, smysl pro humor nebo částečky světla.
Iain Duncan Smith by jim mohl také říct, že má dům Tudorovců za 2 miliony liber a že část nábytku na tom místě existuje už 300 let a za celou tu dobu nepotřeboval jediný talíř jídla, takže to ukazuje, že to jde.
Zdá se, že vláda také naznačuje, že mezi nimi neexistuje žádná souvislost změny v systému dávek a rostoucí počty potravinových bank. Takže musí existovat nějaký jiný důvod. Možná existovala epizoda z River Cottage, ve které Hugh Fearnley-Whittingstall dělá večeři z plechovky polévky a pečených fazolí a říká: „A ingredience musí být bezpodmínečně z potravinové banky, protože blízkost k zoufalství jim to dává. vynikající ovocnou příchuť.”
Nebo tam byla recenze A A Gill o potravinové bance, která zněla: „Člověk měl sotva čas očistit patro od těch nejšťavnatějších kousků tuňáka ve slaném nálevu, dychtivého a přesto zlomyslného ve svém rybím záměru, když napadl skutečně nebeské ctnosti vanilkový jogurt Müller podávaný dobrovolníkem z Oxfamu v andělském prostředí na parkovišti za Lidlem s dokonalou parádou.“
Jejich popularita vzrostla natolik, že zvláštní zpravodaj OSN pro právo na potravu řekl, že je vláda „nyní přijímá jako normu, kterou by rozhodně být neměly“. Možná je to plán, aby potravinové banky byly tak běžné, že přijmeme, že mnoho lidí je příliš chudých na to, aby si mohli dovolit jídlo, jako součást naší kultury.
Každý několik týdnů na Pojď se mnou na večeři, řekne jeden ze soutěžících: „Jdu si pro předkrm Heinzovou rajčatovou polévku a pak si dáme malou pauzu, než budu čekat na další poukázku do potravinové banky a na hlavní chod. Zítra naservíruji jakoukoli polévku, kterou mají." Pak jeden z ostatních řekne: "Kousnutí výběru plevele z parku bylo docela neobvyklé a hra se zhasínáním světel, aby ses schoval před vykonavatelem, byla zábavná, takže mu dávám osmičku."
To vše se odehrává v atmosféře nevraživosti vůči lidem na dávkách, kteří prý plácají nebývalé sumy a tráví celé dny v uzavřených prostorách se staženou roletou. Takže důvodem nárůstu počtu závislých na potravinových bankách musí být náhlý nárůst lenosti. Za poslední rok si dalších 300,000 XNUMX lidí pomyslelo: „Už mě nebaví dělat si vlastní sendviče. Takže vyplním řadu formulářů, abych zažádal o poukázku do potravinové banky, dokazující svůj nízký příjem, postavím se do fronty v kostele a nechám si jeden již vytvořený dobrovolníkem.“ Je to jediné vysvětlení. Například je tu Kenny, jehož příběh byl včera vyprávěn v těchto novinách. Má zranění páteře, které mu brání v práci, ale stále se stará o svou ještě nemocnější manželku na plný úvazek. Změny v systému dávek způsobily, že je závislý na potravinové bance. Vidíte, u některých lidí je to jen „vzít si vzít“, že?
Příběh, který opakuje mnoho žadatelů, je o změně nejen v pravidlech, ale i v přístupu. Pravidelně se jim pozastavují dávky, platby trvají déle, a jak mi tento týden řekla jedna zdravotně postižená žena: „Mám teď strach z jakéhokoli dopisu, který přijde doporučeně, pro případ, že by to byl dopis, ve kterém mi sděluje, že moje dávka byla doručena. střih."
Podobné je to pravděpodobně s dalším žalobcem, Philipem Greenem, majitelem Topshopu, jehož manželka sídlí v Monaku, čímž ušetří magnátově rodině stovky milionů na dani.
Naštěstí Vláda měla výčitky svědomí a zvolil s ním jinou strategii. Místo výhrůžného dopisu ho vyzvalo, aby se stal jedním z jejích poradců, jak snížit veřejné výdaje. A musí být pro tu práci ideální, potulující se ve frontách u potravinových bank a říká: „Teď jsi dostal ten margarín, proč si ho neprodloužíš tím, že si jeho polovinu dáš na offshore účet na Kajmanských ostrovech? ? A vložte svůj poukaz na jméno své ženy, pak budete moci dostat mléko a banán."
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat