Zdroj: The Guardian
Bolívie upadla do noční můry politických represí a rasistického státního násilí od té doby, co byla demokraticky zvolená vláda Evo Moralese svržena armádou 10. listopadu. Tento měsíc byl „druhým nejsmrtelnějším měsícem, co se týče civilních úmrtí spáchaných státními silami, od té doby, co se Bolívie před téměř 40 lety stala demokracií,“ uvádí a studovat Mezinárodní klinika lidských práv Harvard Law School (HLS) a Univerzitní síť pro lidská práva (UNHR) zveřejněné před měsícem.
Morales byl prvním domorodým prezidentem Bolívie, která má největší procento domorodého obyvatelstva ze všech zemí v Americe. Jeho vláda to dokázala snížit chudoba o 42 procent a extrémní chudoba o 60 procent, z čehož neúměrně těžili domorodí Bolivijci. Listopadový převrat vedla bílá a mestic elita s historií rasismu, která se snažila vrátit státní moc lidem, kteří ji monopolizovali před Moralesovými volbami v roce 2005. Rasistická povaha státního násilí je zdůrazněna ve zprávě HLS/UNHR , včetně výpovědí očitých svědků bezpečnostních sil, které při útocích na demonstranty používaly „rasistický a protipůvodní jazyk“; je také zřejmé ze skutečnosti, že všechny oběti dvou největších masakrů spáchaných státními silami po převratu byly domorodé.
To, čemu se dostalo ještě méně pozornosti, ale je stejně důležité pro pochopení toho, jak byla loni v listopadu zničena bolívijská demokracie, je role Organizace amerických států v tomto hrozném zločinu.
Jako konečně The New York Times hlášeny 7. června „chybná“ analýza organizace bezprostředně po volbách 20. října „podnítila řetězec událostí, které změnily historii jihoamerického národa“. Jak poznamenal Times, analýza OAS „vyvolala otázky manipulace s hlasováním – a pomohla vynutit prezidenta…“.
Obvinění OAS byla skutečně hlavním politickým základem převratu, který následoval po volbách 20. října o tři týdny později. A pokračovali ještě mnoho měsíců po převratu. V Bolívii volební orgány hlásí předběžné sčítání hlasů, které je neoficiální a nerozhoduje o výsledku, zatímco se hlasy sčítají. Když bylo v tomto předběžném sčítání sečteno 84 procent hlasů, měl Morales 45.7 procenta hlasů a vedl na druhém místě o 7.9 procentních bodů. Zpravodajství v tomto neoficiálním, nezávazném sčítání bylo poté na 23 hodin přerušeno, a když se znovu zvedlo, Moralesův náskok se zvýšil na 10.2 procentního bodu. Na konci oficiálního sčítání to bylo 10.5 procenta. Podle bolívijských volebních pravidel vyhraje v prvním kole bez dalšího kola voleb kandidát s více než 40 procenty hlasů a alespoň 10bodovým náskokem.
Opozice tvrdila, že došlo k podvodům, a vyšla do ulic. Volební pozorovatelská mise OAS (EOM) vydala tisk prohlášení den po volbách vyjádřil „hluboké znepokojení a překvapení nad drastickou a těžko vysvětlitelnou změnou trendu předběžných výsledků po uzavření volebních místností“. Neposkytli však žádné důkazy na podporu těchto obvinění – protože žádné nebyly.
To je od té doby stanovený opakovaně mnoha odborníky statistický studií, včetně té, která tvořila základ článku New York Times ze 7. června. Jak se někdy stává, když se čísla stanou předmětem politických sporů, statistické studie byly potřeba hlavně vyvrátit jiné ― v tomto případě často falešné ― statistické analýzy. Ale pravda byla zcela jasná a snadno vidětz údajů dostupných na webu bezprostředně po volbách. A skutečně Centrum pro ekonomický a politický výzkum – kde jsem spoluředitelem – použilo tato data k vyvrátit Počáteční obvinění OAS následující den a následně řada statistických analýz a dokumentů v následujících měsících, včetně vyvrácení závěrečné zprávy o auditu OAS.
Nedošlo k žádné nevysvětlitelné změně trendu. Stalo se pouze to, že oblasti, které se hlásily později, byly z různých geografických a demografických důvodů více promorální než ty, které hlásily dříve. To je důvod, proč Moralesův náskok vzrostl, když přišlo posledních 16 procent hlasů, stejně jako dříve zvyšující se po celou dobu předběžného sčítání. To je celkem častý jev při volbách po celém světě.
Po úvodní tiskové zprávě však OAS vydal další tři zprávy, včetně své předběžný audit volebních výsledků, aniž by vůbec vzali v úvahu zjevnou možnost, že pozdější zpravodajské oblasti byly politicky odlišné od těch, kde se hlasovalo dříve. To samo o sobě je zdrcujícím důkazem toho, že úředníci OAS se ve svých opakovaných obviněních z podvodu jednoduše nezmýlili, ale ve skutečnosti věděli, že jejich obvinění jsou nepravdivá. Vymyká se fantazii představit si, jak by toto jednoduché vysvětlení – které většinu lidí napadlo jako první a ukázalo se, že je pravdivé – ani nenapadlo volební experty, v procesu měsíců vyšetřování.
2. prosince publikovalo 133 ekonomů a statistiků a dopis k OAS s tím, že „konečný výsledek byl docela předvídatelný na základě prvních 84 % nahlášených hlasů“ a vyzval OAS, aby „stáhla svá zavádějící prohlášení o volbách“.
Čtyři členové Kongresu USA v čele s kongresmankou Janem Schakowskym se také zavázali dopis na OAS položit 11 základních otázek o analýze OAS. Jedna se týkala toho, zda nezohlednili možnost, že oblasti, které později hlásily, byly „jiné jakýmkoli způsobem, což by u nich zvýšilo pravděpodobnost, že budou hlasovat pro Evo Moralese, s větším rozdílem, než voliči v typickém okrsku v prvních 84 procentech hlášených hlasy?" O více než devět měsíců později OAS ještě neodpověděl.
V červenci uspořádal Kongres USA brífinky s nejvyššími představiteli OAS a postavil je před některé stejné otázky; neposkytli žádné věcné odpovědi.
Vzhledem k tomu, že původní a politicky rozhodná obvinění z podvodu byla stále více zdiskreditována, OAS se ve volbách obrátila na „nesrovnalosti“, aby si udržela útok na svou legitimitu. Ukázalo se však, že tato tvrzení, stejně jako ta založená na statistických tvrzeních, nemohou vydržet kontrolu. Zdá se, že OAS je odhodlaná ospravedlňovat svá počáteční a jasně falešná obvinění z provinění, která urychlila převrat.
Mezitím má Bolívie de facto prezidentku Jeanine Áñezovou, která má volal Domorodé náboženské praktiky „satanské“; v lednu varovala voliče před „umožněním návratu ‚divochů‘ k moci, což je zjevný odkaz na domorodé dědictví Moralese a mnoha jeho příznivců“, podle do The Washington Post. Její vláda měla být „úřednická“, ale nové volby – nyní naplánované na 18. října – byly již třikrát odloženy.
Kola spravedlnosti se po převratech podporovaných USA drtí příliš pomalu. A podpora Trumpovy administrativy byla zjevná: Bílý dům propagoval narativ o „podvodu“ a jeho orwellovské prohlášení po převratu chválil svržení: "Moralesův odchod zachovává demokracii a připravuje cestu bolívijskému lidu, aby byl vyslyšen."
Senátor Marco Rubio je jedním z nejdůležitějších vlivy o politice Trumpovy administrativy v Latinské Americe. V tomto případě se zapojil do akce ještě před první tiskovou zprávou OAS: „V #Bolívii všechny věrohodné indicie nasvědčují tomu, že Evo Morales nedokázal zajistit potřebnou rezervu, aby se vyhnul druhému kolu prezidentských voleb,“ řekl. napsal den po hlasování a existovaly „nějaké obavy, že bude manipulovat s výsledky nebo procesem, aby tomu zabránil“.
Podle pro Los Angeles Times, „Carlos Trujillo, americký velvyslanec při OAS, vedl volební monitorovací tým skupiny k nahlášení rozsáhlých podvodů a přiměl Trumpovu administrativu, aby podpořila sesazení Moralese.
Tento týden zástupci USA Jan Schakowsky a Chuy Garcia volal aby americký Kongres „prošetřil roli OAS v Bolívii za poslední rok a zajistil, že dolary daňových poplatníků nepřispějí ke svržení demokraticky zvolených vlád, občanským konfliktům nebo porušování lidských práv“.
To by byl dobrý začátek.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Věděli jsme, že se to stalo, není třeba velkého vhledu nebo zpravodajských dovedností mít tyto znalosti. Je to zavedený vzor a OAS, kterému dlouho dominují USA, se do takových záležitostí vždy zapojuje. Navštívil jsem Bolívii během let Evo Moralese. Byla to úžasná země. Rasismus opět vítězí, americký vzorec nadvlády je spíše univerzální, ale ne všechny, samozřejmě, způsobené USA, ale jejich špinavé a krvavé ruce jsou vždy někde tam.