Zdroj: Green Social Thought
Foto Alexandros Michailidis/Shutterstock
Když změna klimatu vede lidstvo k Armagedonu, vynoření dat na konci roku 2021 naznačuje, že pochod by mohl být mnohem kratší, než se dříve myslelo. “Npříroda začíná vypouštět skleníkové plyny v konkurenci automobilů, letadel, vlaků a továren,“ tvrdí Robert Hunziker. Amazonka přešla od pohlcování CO2 k jeho vypouštění. Podobně se Arktida změnila z úložiště uhlíku na zdroj emisí. Permafrost uvolňuje tři hlavní skleníkové plyny (GHG): CO2, metan a oxid dusný. Tolik sibiřského permafrostu taje, že se budovy hroutí, jak explodují metanové bomby, což má za následek krátery 100 stop hluboké.
Jak se globální oteplování stává zjevným, „popírání klimatu“ mizí se západem slunce. Dvě hvězdy soumraku, které ji nahrazují, jsou „bla, bla, bla“ nečinnosti a „popírání energie“. Greta Thunberg proslulo zesměšňováním „bla, bla, bla“ politiků, kteří veřejně naříkají vážnými obavami a pak hlasují pro nicnedělání. Pohrdání jí sotva vyskočilo ze rtů, když se o tom objevily zprávy Uinta Basin Railway v Utahu kde „… Bidenova administrativa je připravena schválit právo průjezdu přes Ashley National Forest, které… by umožnilo těžbu ropy v pánvi zčtyřnásobit na 350,000 XNUMX barelů denně.“ S touto administrativou není moc šancí uzavřít olej.
Termín „popírání energie“ odráží intenzivní přesvědčení, že „alternativní energie“ (AltE), jako je solární, větrná a vodní energie, nezpůsobují nic jiného než triviální problémy, které by měly být ignorovány, aby bylo umožněno neomezené rozšíření výroby. Michael Klare je jedním z nesčetných progresivních autorů, kteří oprávněnou hysterií nad klimatickou změnou požadují neoprávněné utrácení bilionů dolarů na AltE.
Stan Cox ve své nové knize rozbije všechny tři dračí hlavy Cesta k životaschopné budoucnosti: Nová politika v boji proti změně klimatu, rasismu a Další pandemie. Odmítá anti-vědu a rasismus klimatických popíračů, jako je Trump, odhaluje neupřímnost rané Bidenovy administrativy a odhaluje číhající nebezpečí popírání energie.
Kniha jde mimo tyto. Cox ukazuje, že změna klimatu není „věc sama o sobě“, kterou lze zastavit rychlou opravou několika bilionů dolarů; ale je to zhoubná skvrna v propletené látce utlačujících systémů. To pokládá základy pro nastínění mnoha problémů, které je třeba řešit, abychom čelili změně klimatu. Patří mezi ně snížení produkce prostřednictvím participativní ekonomiky, nastolení finanční rovnosti a budování sítí vzájemné pomoci.
Konvenční moudrost
Core to Coxova analýza je koncept, který je tak v rozporu s konvenční levicovou moudrostí, že o něm mnozí nebudou mluvit, číst ho ani ho nepublikovat. Je v čele autorů ochotných roztavit zlaté tele AltE. Odmítá návrhy Kongresu na „Green New Deal“ a poznamenává, že neobsahují žádné plány na omezení produkce fosilních paliv (FF) a pouze předstírají, že nárůst solární a větrné energie způsobí snížení jejich využívání. Redukce není zapsána do plánů, protože FF jsou nezbytné pro výrobu zařízení AltE. Kniha zobrazuje nejznepokojivější aspekt AltE, kterým je její propagace jako všeléku. To přispívá k zachování sociálních struktur, které nejvíce potřebují náhradu:
"Pokusíme-li se vybudovat společnost poháněnou větrem a sluncem, která kopíruje dnešní uspořádání bydlení s vysokou energií a dopravní systémy, výsledkem bude vytvoření „zón zelené oběti“ v zemích, které mají velká ložiska kobaltu, lithia a dalších kovy, které vstupují do mechanismů nezbytných pro obnovitelné elektrické systémy. (str. 120)
Co je tam dalšího?
Jeho alternativa k masivnímu nárůstu AltE je jednoduchá a zřejmá: pvyrábět mnohem méně nepotřebných věcí. V rámci této jednoduché pravdy vystupují do popředí otázky složitosti.
Cox pokračuje v tradici těch, kteří si uvědomují, že rostoucí složitost vede k nárůstu poruch. Složitější systémy vyžadují více energie ke konstrukci, vyžadují více energie k fungování a je obtížnější je opravit. Gadgety s 2000 díly se snadněji rozbijí a hůře se opravují než ty s 20 díly. Autoři jako např Josef Tainter a Richard Heinberg aplikovali tuto myšlenku na lidské systémy a vysvětlili, že jak se společnosti vyvíjejí směrem k větší složitosti, vyžadují více sociální energie k udržení mezilidských spojení a jsou náchylnější ke kolapsu.
Cox posouvá tento koncept na vyšší úroveň pro USA v roce 2020, zejména pokud jde o rasovou a sociální nespravedlnost, nemoci jako Covid a změnu klimatu:
"... jak lze systematicky plánovat spravedlivý přechod na ekonomiku s nízkými emisemi, pokud kvůli nesnesitelnému teplu a vlhkosti v Sun Belt a Mississippi Valley, lesním požárům na západním pobřeží a na jihu, neustálým bušením hurikánů na pobřeží Mexického zálivu a moři? - zvýšení hladiny na všech pobřežích, staneme se národem klimatických uprchlíků, přičemž bohatí se chopí bezpečné půdy? … Můžeme mít ekologickou udržitelnost nebo akumulaci kapitálu, ale ne obojí.“ (str. 127–128)
Zapletení nejsou nikde tak matoucí než v potravinářství a zemědělství. Tak jako Ronnie Cummins zdůrazňuje: „Zemědělství je největším zaměstnavatelem na světě s 570 miliony farmářů a zemědělských dělníků“, přičemž roční výdaje na potraviny se odhadují na 7.5 bilionu dolarů, což z něj dělá největší globální průmysl. Jeho výzkumné pozadí znamená, že jeho analýza potravin, půdy a zemědělství je místem, kde Coxovo světlo září nejjasněji. Poukazuje na to, že vyčerpávání půdy se všemi těmito faktory ovlivňuje, což se pak podílí na změně klimatu. Technologické opravy pro změnu klimatu obvykle vyžadují více půdy nebo jiných vstupů. Současné použití více technologických oprav vyžaduje enormní energetický vstup, který pak ohrožuje ekosystémy.
Příkladem složitosti je bioplyn ze zemědělství, který byl navržen jako zdroj energie. Cox uznává, že taková energie by nevyžadovala další půdu, ale poukazuje na to, že „množství plynu, které lze vyrobit, je omezeno množstvím dostupného potravinového, rostlinného a živočišného odpadu“. (str. 114) Sluneční energie je mnohem populárnější formou energie, ale Cox vysvětluje její spojení se zemědělstvím: „Plány pro ‚100% obnovitelné‘ energii by vyžadovaly solární instalaci na nejméně tolik čtverečních mil zemského povrchu, kolik je nyní obsazena veškerou produkcí potravin a lidskými sídly dohromady…“ (str. 68)
Pak, kdo rozhoduje?
Jak by tedy udržitelná společnost mohla dostatečně snížit spotřebu energie, aby se vyhnula klimatickým změnám, a zároveň poskytla kvalitní životy a nezničila globální ekologii? Jak snížení výroby ovlivní enormy disparity podle rasy, pohlaví, zbídačení a umístění? Kdo rozhoduje o tom, co snížit a jak? Autor odpovídá tím, že se vrací k myšlenkám ze své předchozí knihy, Ať už to krájíte jakýmkoli způsobem a jejich kombinování s koncepty participativní ekonomie. S titulky Minulost, současnost a budoucnost přidělováníTato kniha vyvrátila tvrzení, že přidělování by omezovalo schopnost chudých lidí dosáhnout základních životních potřeb. Ve své aktuální knize Cox vysvětluje, že přidělování by bylo ústřední součástí snižování nerovnosti zdrojů:
"Postupné vyřazování [FF] musí být doprovázeno systémy, které zajistí … mnohem spravedlivější přístup k energii. Dnes mají bohatší, převážně bílé domácnosti mnohem vyšší než průměrnou spotřebu energie ve všech formách, zatímco miliony domácností s nižšími příjmy si nemohou dovolit tolik energie, kolik potřebují.“ (str. 85)
Vzhledem k tomu, že největším zdrojem skleníkových plynů je zbytečná produkce podnikové třídy a jejich luxusní odpad prostřednictvím „nápadné spotřeby“, musí se přidělování zaměřit na produkci mnohem méně plýtvavých produktů a více těch, které jsou nezbytné pro lidskou existenci. Cox uzavírá, že „Potřebujeme serióznější debatu o tom, jak určit, které produkty a služby jsou nezbytné.“ (str. 102) Potvrzující, že „… cesta k budoucnosti, kterou lze žít, zjevně nebude kapitalistická.“ (str. 87) navrhuje, že ekonomická rozhodnutí nelze ponechat na „bla, bla, bla“ politicích. Místo toho se o nich musí diskutovat mnohem šířeji: „Ti, kterých se pravidla týkají, musí být těmi, kdo pravidla vytvářejí a také sledují“ využívání zdrojů. (str. 88) Cox obhajuje občanská shromáždění jako výchozí bod jednání, který by vnesl do mnohovrstevnaté správy, která by finalizovala a prováděla politické řády.
Jako příklad toho, jak by takový participativní ekonomický systém mohl fungovat, Cox podrobně popisuje, jak Kuba reagovala na krizi Covid tím, že shromažďovala informace od pacientů a lékařů ze sousedních lékařských ordinací a poté tyto informace posílala klinikám, které je shrnuly a předaly národnímu zdravotnictví. Rozhodčí. Kubánský systém přidělování zdravotní péče prostřednictvím participativního vstupu zdaleka nevytvářel zdravotní péči méně účinnou než tržní ekonomika, ale umožnil jí úspěšnější reakci na Covid než USA.
Zatímco přídělové systémy a participativní ekonomika jsou základními složkami nové společnosti, jsou mechanistickými částmi. Lidstvo se znovu nezrodí, aniž by vášnivě přijalo hlubší porozumění společenským vztahům. Cox se proto snaží o vzájemnou pomoc, která spojuje pohled na svět s probíhajícími akcemi pomoci druhým v nouzi.
Je příhodné, že jedním z prvních příkladů vzájemné pomoci, který Cox uvádí, jsou United Farm Workers z 1960. let, kteří poskytovali farmářům základní opatření spolu s mobilizací pro pracovní práva. Koneckonců, odbory v průběhu historie podporovaly stávkující. Pracoviště světa jsou místem, kde lidstvo kolektivně vyrábí věci potřebné pro naše přežití.
Kniha také popisuje, jak Black Panther Party nabízela bezplatné kliniky, screening srpkovité anémie a program Snídaně pro děti. Huey Newton je nazval „programy přežití, což znamená přežití čekající na revoluci“. (str. 145) Takové vize lidí, kteří si navzájem pomáhají z vnitřní touhy po tom, připomínají Che Guevarovu koncepci „nového člověka“, sen, který se stal zárodkem kubánského zdravotního systému.
Do budoucna
I ty nejlepší analýzy občas trpí chybou a tato kniha není výjimkou. I když to ostatní mohou přeskočit, strávil jsem tolik let odporováním spaloven, že čtení tohoto řádku vyvolalo „Huh?“ ode mě: "Lékařské odpady mohou obsahovat patogeny, a proto se musí obvykle spálit." (str. 34) Ve skutečnosti ani ty nejhorší lidské patogeny nepotřebují ke svému zničení teplo o teplotě 2000 stupňů, kterého dosahují spalovny. Autoklávy fungují dobře pro medový odpad a nevytvářejí různé toxiny jako spalovny. Naštěstí bylo volání po spalování medwaste samostatným omylem, který je ve skutečnosti v rozporu s celkovou perspektivou autora obhajovat co nejekologičtější dostupné řešení.
Další problém se však opakuje. Ačkoli často kárá Demokratickou stranu (DP) za nečinnost, obrací se na ně s žádostí o řešení: „Musíme jim [DP] ukázat, že mají mandát zastupovat vůli lidí, nikoli magnáti ze Silicon Valley, těžaři zemního plynu. …“ (str. 140) Ve skutečnosti ani jedna ze dvou velkých peněžních stran pravděpodobně nepodnikne „smysluplnou akci“ ohledně klimatické katastrofy. Pokud Trumpova kabala získá podporu od znevažujících etnických menšin a imigrantů, DP shromáždí svou základnu voláním po „více věcí“, čímž je ještě méně pravděpodobné, že bude prosazovat méně nepotřebného. Dívat se na DP, aby omezilo nadprodukci, vypadá trochu jako žádat KKK o vyřešení rasismu.
Již dlouho se v mnoha ohledech říká, že problémy nelze vyřešit spoléháním se na jednotlivce a instituce, kteří je vytvořili. Nová krize změny klimatu zasazená do propletených sociálních problémů vyžaduje nové způsoby myšlení – způsoby, které se projevují v nových skupinách vzájemné pomoci, nových odborech a nových politických institucích.
Celkově Cesta do životaschopné budoucnosti může být nejvážnější a nejprovokativnější novou knihou o změně klimatu, která je k dispozici. Zpochybňuje nedostatky dominantních paradigmat a nabízí alternativy, které se nevyhýbají dilematům.
Navrhovaným řešením, které bude s největší pravděpodobností opovrhováno, je tvrzení, že je možné snížit produkci, aniž by se poškodilo chudé světa. Stojí za zmínku, že Kuba dosáhla delší očekávané délky života a nižší kojenecké úmrtnosti než USA, přičemž utrácí méně než 10 % na osobu a rok. Je nesporné, že drastické snížení výdajů na zdravotní péči může doprovázet vyšší kvalitu života.
Když Cox prochází metodami chlazení během horkých let a energií potřebnou pro zemědělskou produkci, pečlivě vysvětluje nejen složitost každého z nich, ale také to, jak zapadají do spojení systémů ovlivněných a ovlivňujících změnu klimatu. Hrozba pro existenci lidstva změnou klimatu je příliš hluboká a spojená s příliš mnoha dalšími složitými obtížemi, než je zjednodušovat pomocí hesel pro rychlá řešení. Už je dávno za námi čelit těžkým rozhodnutím, jak snížit obscénní úroveň korporátní produkce, místo toho, abychom si pohrávali s věčnými energetickými fantaziemi, zatímco planeta hoří.
Don Fitz ([chráněno e-mailem]) je členem redakční rady Zelené sociální myšlení kde byla poprvé publikována verze tohoto článku. V roce 2016 byl kandidátem Strany zelených v Missouri na guvernéra. Jeho kniha na Kubánské zdravotnictví: Probíhající revoluce je k dispozici od června 2020.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat