Rozšiřující se rozdíly mezi bohatými a chudými, horním 1 % a zbytkem, rozdmýchávají debaty, boje a obviňování kvůli přerozdělování příjmů. Měly by daňové, výdajové a regulační pravomoci vlád přerozdělovat příjmy od bohatých k ostatním, a pokud ano, jak přesně? Jak se názory a pocity polarizují, vyostřují se politické konflikty.
Přesto by se přerozdělování mělo soustředit na naši pozornost? Thomas Piketty nedávno Hlavní město ve dvacátém prvním století věří, že by mělo. Svou analýzu toho, jak a proč kapitalismus vytváří prohlubující se ekonomickou nerovnost, uzavírá obhajobou progresivního zdanění příjmů a bohatství. Chce tuto nerovnost vyrovnat nebo zvrátit přerozdělením příjmů od bohatých mezi střední a chudé. Diskuze o Pikettyho díle ukazují značnou podporu přerozdělování
Přesto historie ukázala svým přátelům i nepřátelům, že přerozdělování má nejméně tři negativní aspekty. Za prvé, redistribuční mechanismy zřídka vydrží. Jakmile budou zavedeny, progresivní daňové sazby, sociální jistoty, záchranné sítě, minimální mzdy, sociální státy a všechny ostatní mechanismy přerozdělování mohou být a obvykle jsou podkopány. Posledních 40 let, a zejména následky celosvětové krize v roce 2008, ostře ilustrují zrušení přerozdělování.
Za druhé, přerozdělování je sociálně rozdělující, často extrémně. Když daně nejen platí (quid pro quo) za poskytnuté vládní služby, ale slouží také k přerozdělování příjmů, odpor obvykle roste. Někteří daňoví poplatníci mají podezření, že ve veřejných službách platí více a dostávají méně než jiní. Zhoršující se ekonomické podmínky, které snižují schopnost platit daně, zesilují odpor. To se často mění v odpor k principiálnímu přerozdělování příjmů. Lidé s nižšími příjmy jsou démonizováni jako líní závislí na sociálních dávkách. Rasistické a protiimigrantské opozice jsou vtaženy do mixu a tak dále. Mezitím zastánci přerozdělování eticky vyzývají a/nebo vyhrožují, že bez přerozdělování příjmů ohrozí prohlubující se příjmové nerovnosti kapitalismus a společenský status quo.
Za třetí, přerozdělování je nákladné. Zdanění, výdaje a regulace vyžadují velké vládní byrokracie financované z daňových příjmů. Opozice vůči daním snadno přechází v opozici vůči byrokracii, jako je IRS. Tyto byrokracie obvykle narušují soukromí a rychle se stávají předmětem vlivu, podplácení a zneužívání. Odhalení toho druhého poskytují další palivo odpůrcům přerozdělování.
Poměrně zřejmé řešení je k dispozici, pokud odložíme předpoklad, že redistribuce je jediný způsob, jak čelit prohlubující se nerovnosti. Abychom se vyhnuli nejistotě přerozdělování, sociálnímu rozdělování a plýtvání zdroji, mohli bychom místo toho rozdělovat příjem mnohem méně nerovnoměrně. Pak by přerozdělování bylo zbytečné a společnost by se mohla vyhnout všem jeho negativním stránkám.
Otázka pak zní: jak bychom mohli zajistit výrazně méně nerovnoměrné původní rozdělení příjmů? Odpovědí je přechod od současné hierarchické vnitřní organizace podniků k alternativní družstevní organizaci. Klíčovými hybateli nerovnoměrného rozdělování příjmů jsou (1) hlavní akcionáři a (2) správní rady, které vybírají pro řízení kapitalistických korporací na vrcholu ekonomické pyramidy. Tyto dvě skupiny společně v zásadě rozhodují o tom, jak rozdělit zisky svých podniků. Když velké podíly těchto zisků jdou akcionářům jako dividendy a vrcholovým manažerům jako výplatní balíčky, rozšiřují příjmovou nerovnost. Když tyto dvě skupiny sníží poptávku po pracovnících (například přesunem výroby do zahraničí nebo automatizací), obvykle zpomalí nebo zastaví růst mezd, a tím rozšíří příjmové nerovnosti. Posledních několik desetiletí ukazuje mnoho takových rozhodnutí.
Uvažujme tedy o alternativní organizaci dělnických družstev, přesněji řečeno podniků samostatně řízených dělníky (WSDE). V takových podnicích má každý pracovník dva popisy práce. Nejprve zadal úkoly v podnikové dělbě práce. Za druhé se podílí na demokratických rozhodnutích všech pracovníků o tom, co, jak a kde vyrábět a jak rozdělovat zisky podniku. Ve WSDE tvoří pracovníci své vlastní správní rady.
Jejich rozhodnutí by bylo třeba dosáhnout společně s rozhodnutími rezidenčních komunit, které tvoří geografické hostitele a zákazníky každého podniku.
Plat pracovníků ve WSDE by měl rovněž dvě části. Mzda za specifickou práci každého jednotlivce, první část, se stále může lišit v závislosti na úrovni dovedností, vzdělání, potřebě podniku přilákat a udržet konkrétní držitele zaměstnání a tak dále. Na druhé straně, rovnostářštější rozdělení zisků podniku mezi všechny zaměstnance by způsobilo, že druhá část celkové mzdy každého zaměstnance by přispívala k celospolečenské distribuci příjmů mnohem méně nerovnosti, než to nyní dělají kapitalistické korporace.
Zavedení demokratického rozhodování do základní organizace podniků poskytuje nejlepší šanci na méně nerovné počáteční rozdělení příjmů, než je nyní běžné ve většině společností. Malý, dílčí krok tímto směrem – německý systém, který dává pracovníkům významný vliv v představenstvech velkých podniků, dividendách a balíčcích odměňování vedoucích pracovníků – ukazuje blahodárné účinky na příjmovou nerovnost. Přechod k ekonomice, kde by bylo mnoho podniků organizováno jako WSDE, by pravděpodobně pokračoval ve snižování příjmové nerovnosti.
Producentská nebo dělnická družstva mají ve Spojených státech a po celém světě dlouhou historii. Existuje mnoho konkrétních příkladů, ze kterých je možné sebrat lekce, jak založit, provozovat a rozvíjet WSDE. Od malých začínajících podniků po obrovské konglomeráty, jako je Mondragon Cooperative Corporation ve Španělsku (MCC provozuje vlastní univerzitu s kurzy o všech aspektech družstevních podniků), máme pevný základ pro přechod k více WSDE. Představte si – vedle Small Business Administration – sdružení družstevních podniků, které srovnatelně vyrovnalo konkurenční podmínky mezi hierarchickými a družstevními podniky. Koneckonců, MCC se změnilo ze 6 pracovníků v roce 1956 na 100,000 XNUMX dnes, čímž překonalo nespočet konvenčních kapitalistických podniků, a to i bez toho, aby španělská vláda vyrovnala podmínky mezi konkurenčními podniky.
Dokážeme to lépe než hierarchické podniky az nich vyplývající líté a nekonečné boje o přerozdělování. Založením družstevních podniků můžeme snížit původně nerovnoměrné rozdělení příjmů a tím snížit potřebu přerozdělování.
Richard D. Wolff je emeritním profesorem ekonomie na University of Massachusetts, Amherst, kde vyučoval ekonomii od roku 1973 do roku 2008. V současné době je hostujícím profesorem v programu pro postgraduální studium mezinárodních vztahů na New School University v New Yorku. Pravidelně také vyučuje na Brecht Forum na Manhattanu. Dříve vyučoval ekonomii na Yale University (1967-1969) a na City College City University of New York (1969-1973). V roce 1994 byl hostujícím profesorem ekonomie na univerzitě v Paříži (Francie), I (Sorbonne). Jeho práce jsou dostupné na rdwolff.com a nademokracieatwork.info.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat