20th výročí nezákonné, nevyprovokované americko-britské útočné války proti Iráku přichází v nevhodnou dobu pro britský tisk, který v současnosti potlačuje pravdu o nezákonné, vyprovokované ruské invazi na Ukrajinu. Pro naše nebojácné hlídací psy je obzvláště trapné vzpomínat na velký protiválečný pochod z 15. února 2003, když mají v roce 2023 plné ruce práce s potlačováním disentu protestujících proti strašlivé americké zástupné válce na Ukrajině.
V Observeru, Tim Adams napsal kousek pod veselým názvem:
"Krásný výlev vzteku": změnil vůbec největší britský protest svět?'
Nyní, když na tom nezáleží – na Iráku nezáleželo, ba ani neexistovalo, pro britský tisk po léta – může skupina Guardian Media Group dovolit jednomu ze svých novinářů, aby protest vykreslil jako „krásný“. Je ironií, že Adamsův kousek je ošklivým odmítnutím všeho, co prohlašuje za obdiv. Tento komentář mluví za vše:
"Věděli jsme, co víme teď, ti, kteří se toho dne sešli v hlavním městě, byli na správné straně historie."
Ve skutečnosti to bylo 15. února 2003 absolutně jasný že my demonstranti „byli na správné straně historie“ na základě toho, co jsme věděli pak! Ale po 20 letech, jako by byl chycen v časovém posunu, Adams setrvává ve falešném „mainstreamovém“ zaměření té doby:
Tehdejší demonstranti se neshodli na všem, ale sdíleli závazek pokusit se umlčet bubnování války – nebo alespoň dát zbrojním inspektorům OSN více času, aby našli bájné zbraně hromadného ničení, o nichž rétorika Blair a prezident George W. Bush záviseli (předchozí den Hans Blix, vůdce těchto inspektorů, znovu informoval OSN, že žádné takové zbraně dosud nebyly nalezeny).'
A znovu:
"Pozorovatel byl rozdělen uprostřed ohledně toho, zda podpořit vládu v jejím zoufalém úsilí získat mandát OSN pro válku...
„Ačkoli zpravodajská sekce tehdejšího Observeru měla z mírového pochodu neochvějnou úctu, jinde sloupec vůdce navrhl, že „jako nejméně nejhorší možnost“ se neochotně spojil s „většinou v Británii, která by přijala vojenskou akci, pokud by ji podpořil Rada bezpečnosti OSN“.
Je dobré zmínit, že to byly v té době skutečně „mainstreamové“ posedlosti, ale ne bez toho, že by to bylo všechno nesmysl. Celé zaměření na „zbraně hromadného ničení“ (ZHN) bylo falešné, hrubý podvod. Do roku 2002 nezůstaly v Iráku žádné „zbraně hromadného ničení“, jak to řekl hlavní zbrojní inspektor OSN Scott Ritter. vyprávění kdokoli, kdo by naslouchal v letech 2002 a 2003. Ale i kdyby existovaly, byly to bojové zbraně, dělostřelecké granáty, vyrobené se západní pomocí iráckou vládou, která neměla žádné spojení s teroristy z 11. září; vláda, která neprojevila žádný zájem vést teroristickou kampaň proti USA nebo Británii – zemím, které používaly jakoukoli vymyšlenou záminku k mučení země, aby se podrobila genocidní sankce pro 13 let.
Nikdy nebyla řeč o tom, že by Irák vlastnil jaderné zbraně. Ale i kdyby existovaly biologické a chemické zbraně na bojišti a i kdyby měl Irák spojení s al-Káidou, Británie a USA by neměly právo napadnout zemi, která by nebyla napadena nebo dokonce ohrožena. A co by Saddám Husajn, zjevně čelící totálnímu velmocenskému uchvácení ropy, případně získal útokem nebo podporou útoků na Západ? Jakékoli takové útoky by dramaticky zvýšily riziko pro jeho vlastní život bez praktického zisku.
Ale i kdyby Británie a USA měl byli napadeni Irákem, neměli by právo zdevastovat zemi zcela nepřiměřenou invazí a okupací. Mohli bychom tvrdit, že Irák měl právo napadnout, okupovat a zdevastovat Spojené státy a Británii v reakci na „naše“ letecké útoky a invazi?
Velmi pochybujeme, že tehdejší redaktor Observeru, Roger Alton, měl „pevnou úctu“ k mírovému pochodu. V lednu 2003, když se blížila válka, Alton řekl svým zaměstnancům:
"Musíme stát bok po boku s Američany." (Nick Davis, Flat Earth News, Chatto & Windus, 2008, str. 350)
V září 2006 informoval Evening Standard, že Alton byl v Alpách na ‚něco jako chlapecké‘ dovolené. Mezi jeho společníky patřili Jonathan Powell, „nejdůvěryhodnější poradce Tonyho Blaira“, a přesvědčený blairovský poslanec a propagandista Denis MacShane. (Gideon Spanier, 'Ve vzduchu,' Evening Standard, 6. září 2006)
Několik dní po pochodu se přední publicista Observer Nick Cohen opovrhoval:
„Spokojenost s protiválečným hnutím, které přesvědčilo milion lidí, aby řekli Iráčanům, že musí i nadále žít pod tyranií…“ (Cohen, „Nesvaté spojenectví levice s náboženskou bigotností“, The Observer, 23. února 2003)
Co má Adams na mysli, když píše o 'Víme, co víme nyní'? Samozřejmě tím myslí, že nebyly žádné zbraně hromadného ničení a že výsledky války byly pro Iráčany katastrofální (i když ne pro USA a Spojené království; válka vůbec nebyla ‚selhání‘, jak se často tvrdí). Ale to je malá část toho, co nyní víme, a ne díky Observerovi a Guardianovi. Jako my hlášeny v loňském roce si každý náhodný čtenář může prohledat „BP a Irák“ a najít:
„V roce 2009 se bp stala první mezinárodní ropnou společností, která se po 35 letech vrátila do Iráku…
'Bp, PetroChina a BOC dnes spolupracují na rozvoji Rumaily, druhého největšího těžebního pole na světě, kde se odhaduje, že zbývá kolem 17 miliard barelů těžitelné ropy.
Kdokoli může vyhledat „Exxon a Irák“ a najít:
„V lednu 2010 podepsala společnost ExxonMobil Iraq Limited (EMIL), přidružená společnost Exxon Mobil Corporation, dohodu se South Oil Company iráckého ministerstva ropy o rehabilitaci a přestavbě pole West Qurna I v jižním Iráku…
"V říjnu 2011 podepsala společnost ExxonMobil šest smluv o sdílení výroby pokrývající více než 848,000 XNUMX akrů v irácké oblasti Kurdistán."
Minulý rok BBC nějak porušila svou dlouholetou tradici ignorování americko-britských zločinů v Iráku zprávy:
„BP v ropném poli, kde je „rakovina jako chřipka““
BBC komentoval:
"Prof Shukri Al Hassan, místní odborník na životní prostředí, nám řekl, že rakovina je zde tak rozšířená, že je "jako chřipka."
Jinými slovy, „Vědět, co víme nyní“ musí skutečně zahrnovat skutečnost, že konečný výsledek nezákonné útočné války, která stála životy více než milion Iráčanů bylo, že ropu získal britský BP a americký Exxon. A Iráčané na to opět doplácejí.
Pro Tima Adamse ani pro kohokoli jiného v Observer and Guardian oslavujících „krásný výlev vzteku“ v roce 2003 to ale není kontroverzní nebo dokonce novinka.
Když víme, co víme nyní, zpráva z listopadu 2001 v Guardianu nazvaná „Mezi přáteli v „Blair Petroleum““ skutečně nabývá nového a hrozného významu:
„Anji Hunter bude mezi přáteli New Labour, když nastoupí do své nové práce jako ředitelka komunikace v BP – přezdívané Blair Petroleum pro své úzké vazby s vládou.
"Výkonný ředitel John Browne má blízko k předsedovi vlády a vděčný pan Blair přidal šlechtický titul k rytířskému stavu naftaře poté, co pomohl ukončit protesty proti palivu z léta loňského roku." (Kevin Maguire, The Guardian, 9. listopadu 2001)
Zpráva pokračovala:
Lord Simon byl předsedou BP až do května 1997, kdy odstoupil, aby se stal ministrem obchodu v první Blairově vládě, což vyvolalo hádku, když se ukázalo, že stále vlastní značný podíl ve společnosti... Zdá se, že BP byl přijat New Labour a je považován za vládního oblíbeného ropného giganta.“
S vědomím toho, co víme nyní, se zdá být jasné, že Blair se připojil k George W. Bushovi ve využívání zvěrstva z 11. září k poskytnutí falešného ospravedlnění osvobození Iráku od jeho ropy ve prospěch „Blair Petroleum“. Čte se to jako horor.
Když k tomu přidáme poslední zprávy že „roční zisky společnosti BP se v roce 28 více než zdvojnásobily na 23 miliard dolarů (2022 miliard liber) poté, co prudký nárůst cen plynu v souvislosti s válkou na Ukrajině zvýšil její příjmy“ v době, kdy se klima hroutí, když potřebujeme zastavit ropu, čte se to jako dystopická sci-fi.
Spíše než diskutovat o kterémkoli z těchto skutečných problémů se Adams zaměřil na:
„Bezprecedentní rozmanitost demonstrantů… zachycená ve zprávě Observer na titulní straně z pochodu mým zesnulým, naříkavým kolegou Euanem Fergusonem:
„Byly tam jeptišky. Batolata. Ženy advokátky. Společnost Eton George Orwell. Archeologové proti válce…“
Ach, „rozmanitost“, prakticky jediný „mainstreamový“ etický zájem; všeobecně oblíbený, protože nenabízí žádnou výzvu „diktatuře dvou stran… v područí obřích korporací“, kterou identifikoval trojnásobný kandidát na amerického prezidenta Ralph Nader (Rozhovor s The Real News Network, 4. listopadu 2008).
Vteřina kus v Guardianu od Clea Skopeliti se objevil tři dny po Adamsově článku pod názvem „Změnilo mi to život“: demonstranti se ohlédli za pochodem Stop the War 2003“. Rozmanitost byla opět středem zájmu, pozoruhodně dokonce odkazoval na stejný citát:
„Byl to protest poznamenaný svou šířkou, Euan Ferguson napsal do Observeru: „Byly tam jeptišky. Batolata. Ženy advokátky. Společnost Eton George Orwell. Archeologové proti válce…“
Protest prezentovaný jako podívaná, společenská událost. Argumenty, které motivovaly demonstranty – že USA byly imperiálním darebáckým státem motivovaným chamtivostí, že by nemělo existovat „žádná krev pro ropu“, že již rozdrcená irácká společnost by byla zcela zdevastována další válkou – nebyly znovu přezkoumány. ve světle historie. Co se vlastně stalo s Irákem po dvaceti letech? Není to jedno? Jaký je stav jeho demokracie, lidských práv, zdravotnictví, svobodného tisku, svobody? Vážná politika, analýza dospělých, jsou nahrazeny prázdnými, toužebnými úvahami o minulosti. Otázka ropy nebyla ani v jednom díle zmíněna.
Nechat Němce zamrznout – Americký teroristický útok na Nord Stream
Cynický oportunismus předpokládané náklonnosti Observeru k protiválečným pochodům z roku 2003 je uvržen do naprosté úlevy, když noviny zcela vymazaly Pulitzerovu cenu novináře Seymoura Hershe. nedávné tvrzení že USA byly zodpovědné za teroristický útok na plynovody Nord Stream pod Baltským mořem loni v září.
Plynovody z Nord Stream 1, první fáze infrastruktury, již dodávaly levný ruský plyn do Německa a jinam v Evropě. Spojené státy již dlouho jasně dávají najevo svůj nesouhlas s pokračováním Nord Stream 2. Dne 6. února 2022, více než dva týdny před ruskou invazí, americký prezident Joe Biden řekl:
"Pokud Rusko napadne, to znamená, že tanky nebo jednotky znovu překročí... hranici Ukrajiny, pak už nebude... už žádný Nord Stream 2. My, my to ukončíme."
Na otázku, jak by to bylo provedeno, vzhledem k tomu, že projekt je pod německou kontrolou, Biden řekl:
"Slibuji vám, že to zvládneme."
V lednu 2022 Victoria Nuland, náměstkyně ministra zahraničí USA pro politické záležitosti, měla uvedený:
"Chci vám mít dnes jasno, pokud Rusko napadne Ukrajinu, tak či onak se Nord Stream 2 nepohne kupředu."
Ve svědectví Kongresu letos v lednu Nulandová uchvácený:
"Myslím, že administrativa je velmi potěšena, když ví, že Nord Stream 2 je nyní, jak rád říkáte, kus kovu na dně moře."
V Jimmy Dore Show sdílel Aaron Maté mimořádné video kompilace představitelů USA na tom, před bombardování, že Nord Stream musel být ‚zastaven‘, ‚zabit‘, ‚vypnut‘, ‚zrušen‘.
Hershova zpráva s odkazem na nejmenovaný zdroj „s přímou znalostí operačního plánování“ popisuje, co se stalo. V červnu 2022 nasadili potápěči amerického námořnictva pod záštitou námořního cvičení výbušná zařízení na tři ze čtyř ropovodů Nord Stream. V září pak byly na Bidenův rozkaz na dálku odpáleny. Stalo se tak za asistence norské tajné služby a námořnictva, ale bez vědomí Německa či jiných západních spojenců.
Pokud je Hershův popis přesný, jednalo se o masivní teroristický útok USA na jednoho z jejich vlastních spojenců (Německo) a zároveň šlo o jednu z nejhorších ekologických katastrof na světě, která způsobila obrovské uvolnění metanu, který způsobí globální oteplování. Smrtelné následky útoku pro obyvatele Evropy byly téměř zcela ignorovány. V listopadu The Economist zkoumána vztah mezi „cenami pohonných hmot a nadměrným úhynem“:
„Ačkoli vlny veder jsou stále více aktuální, nízké teploty jsou obvykle smrtelnější než ty horké. Mezi prosincem a únorem zemře týdně o 21 % více Evropanů než od června do srpna.“
Zpráva pokračovala:
„V minulosti měly změny cen energií malý vliv na úmrtí. Letošní nárůsty nákladů jsou ale pozoruhodně velké… pokud budou přetrvávat minulé vzorce, současné ceny elektřiny by vyhnaly úmrtnost nad historický průměr i v nejmírnější zimě.
„Přesná celková úmrtnost stále závisí na dalších faktorech, zejména teplotě. V mírné zimě může být nárůst úmrtí omezen na 32,000 335,000 nad historickým průměrem (při zohlednění změn v populaci). Krutá zima by mohla stát celkem XNUMX XNUMX životů navíc.“
Americký útok jistě přispěl k těmto desítkám či stovkám tisíc nadměrných úmrtí – děsivá čísla ještě ošklivější díky obrovským ziskům společností jako BP a Shell. Když jsme psali toto upozornění, BBC hlášeny:
„Britský vlastník plynu Centrica vykázal obrovské zisky poté, co loni vzrostly ceny energií.
Celoroční zisky Centrica dosáhly v roce 3.3 2022 miliardy GBP, což je více než trojnásobek 948 milionů GBP, které vydělala o rok dříve.
"Energetické firmy zaznamenaly rekordní zisky od doby, kdy ceny ropy a plynu vyskočily po ruské invazi na Ukrajinu."
Hersh komentáři:
„Jde o to, že Biden se rozhodl nechat Němce tuto zimu zamrznout. Prezident Spojených států by raději viděl zmrazení Německa, než aby Německo přestalo podporovat Ukrajinu, a to je pro mě zničující věc pro tento Bílý dům…
"Lidé zapojení do operace viděli, že prezident chce zmrazit Německo pro své krátkodobé politické cíle, a to je vyděsilo."
Pohřbít Seymoura Hershe
Spisovatel a mediální analytik Alan MacLeod detailní jak byl Hershův popis útoku Nord Stream pohřben z dohledu amerických korporátních médií:
Studie MintPress News analyzovala 20 nejvlivnějších publikací ve Spojených státech podle analytické společnosti Similar Web a našla mezi nimi pouze čtyři zmínky o zprávě.
„Celá pozornost korporátních médií věnovaná příběhu sestávala z:
„Mini zpráva o 166 slovech v Bloombergu;
„Jeden pětiminutový úsek na „Tucker Carlson Tonight“ (Fox News);
„Jedno 600 slov shrnuto v The New York Post;
„Pronikavý článek o útoku Business Insider, jehož titulek označuje Hershe za „diskreditovaného novináře“, který dal „dárek Putinovi“.
„Těch 20 studovaných prodejen je v abecedním pořadí:
'ABC News; Bloomberg News; Business Insider; BuzzFeed; Zprávy CBS; CNBC; CNN; Forbes; Fox News; The Huffington Post; MSNBC; NBC News; The New York Post; The New York Times; NPR; Časopis Lidé; Politico; USA Today, The Wall Street Journal a The Washington Post.“
Totéž platí o britských státních korporátních médiích. Zejména BBC News, Guardian a Observer Hershův příběh jednoduše ignorovaly, s výjimkou mimochodem zmínka zdůrazňující odmítnutí Bílého domu v živém blogu Guardian dne 12. února. Kupodivu, navzdory psaní do hloubky o Nord Stream loni v březnu George Monbiot, údajný disident fíkový list Guardianu, nezmínil Hershovu zprávu, kromě toho, že retweetoval vlákno, které obsahovalo tento komentář:
„...stručně řečeno, veřejně dostupné údaje nepotvrzují Hershovo hlášení. Brzy bych měl mít další údaje o sledování plavidel, a pokud to ukáže jinak, aktualizuji je zde."
Připomeňme, že Hersh je renomovaný reportér, který odhalil americké zvěrstvo My Lai ve Vietnamu, špionáž CIA z Nixonovy éry na levicové disidenty a skandál Abu Ghraib v Iráku.
The Independent se podařilo celkem 324 slov pod politicky korektním titulkem:
"Bílý dům popírá tvrzení novinářů, že vyhodil do vzduchu ruský plynovod."
Hershova zpráva byla, tvrdil Bílý dům, „naprosto falešná a úplná fikce“.
Daily Mail oddaný 600 slov k příběhu. Tragikomicky, jako „vyváženost“, Mail obsahoval grafiku ve stylu Jamese Bonda pod názvem:
„Jak mohly Putinovy síly sabotovat plynovody Nord Stream“.
Také jsme našli jedinou zmínku v The Times, skrytý za jeho paywallem.
Media Lens nemá prostředky na to, aby prohledala rozhlasové a televizní vlny a našla případné zmínky v rádiu a televizi.
Kousek od Snopese, „webu pro kontrolu faktů“, zamítnut Hershova analýza – jeho jméno bylo třikrát špatně napsáno jako „Hersch“ – tvrdící, že se spoléhala na jediný „všemocný anonymní zdroj“. Ve skutečnosti v an Rozhovor s Radio War Nerd, Hersh jasně řekl, že on měl potvrzeno jeho účet s jinými zdroji. Realita toho, co se stalo, byla, jak řekl, „dobře známá“ v potrubním průmyslu:
"Dovolte mi, abych vám něco řekl: Tohle není těžké najít."
Jeffrey Sachs – světově uznávaný ekonom a ředitel Centra pro udržitelný rozvoj na Kolumbijské univerzitě – komentáři:
"Dokonce i reportéři v našich novinách, kteří jsou do toho zapojeni, mi říkají "samozřejmě" (udělaly to USA), ale v našich médiích se to neobjevuje."
Za zmínku také stojí, že ve své knize z roku 2018 „Reportér – vzpomínky“ Hersh napsal:
"Brzy jsem se rozhodl, že nikdy nezveřejním informace od někoho zevnitř, aniž bych si je ověřil jinde, i když druhý zdroj trval na tom, že musím předstírat, že neexistuje."
Nic z toho nezáleží na „svobodném tisku“. A přesto by racionální novinářská odpověď na Hershova tvrzení byla sledovat je – kontrolovat, zpochybňovat, testovat. Jako Craig Murray komentáři„mainstreamové“ zacházení s Hershem je „jasným indikátorem mizení svobody z našich takzvaných západních demokracií“. Opomenutím jsme skutečně vstoupili do nové a znepokojivé fáze extrémní „mainstreamové“ cenzury.
DE a DC
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat