Mentre a stagione elettorale di i Stati Uniti avanza, ci hè cuntruversia, cunfusione, custernazione è qualchì volta recriminazione. Sottu, in forma di dumande è risposte, prisintàmu i nostri punti di vista nantu à queste materie, sperendu di cuntribuisce à a discussione.
1. Quale sò Donald Trump è Hillary Clinton?
Trump hè un bully narcisista, viulente, bugia, razzista, misoginu, ultra-naziunalistu. Il dit que tout ce qu'il calcule sera le mieux à se promouvoir lui-même. Hè un delinquente razzista ? Iè. Avvocate u cuntrollu tutale statale in nome di i pruprietarii privati? Ancu micca. Hè un Mussolini in a creazione ? Forse.
Hillary Clinton hè un principale rappresentante di l'ala neoliberale di a classe capitalista è hà aiutatu à trasfurmà u Partitu Democraticu da u liberalismu New Deal à u liberalismu pro-corporate. Hè debbendu à a ricchezza è u putere è Sanders era currettu di chjamà a candidata di Wall Street.
Eppuru, quantunque orribile sia l'aderenza à a ricchezza è u putere, ùn hè micca chjaru perchè parechje persone vedenu Clinton cum'è massivamente peghju chè Obama o u so maritu, dicenu. Clinton era unu di i più liberale I Democratici in u Senatu, ma certi prugressisti dicenu chì preferanu Reagan o ancu Trump à ella. Forse queste persone scoprenu prima l'orrori chì si nascondenu daretu à a retorica fuzzy di u Partitu Democraticu. O forse sò prima direttamente sperimentendu l'ostaculu massivu à u cambiamentu fundamentale chì hè u nostru sistema corporativu, è a so furia à quellu sistema hè diretta à Clinton solu invece di ella, ma ancu più largamente.
2. Cumu si compara a piattaforma Democratica cù a piattaforma Republicana è duvemu cura ?
Hè innegabile chì e plataforme di partitu è e promesse di campagna sò in modu rutinariu. Eppuru, ancu cusì, spécifique, spidizzioni promessi sò spessu tenuti è i membri di u Cungressu spessu votanu in accordu cù u so partitu Plataformi. U determinante chjave, però, hè se a pressione pulitica hè purtata per ubligà u rispettu.
Quist'annu, e forze di Sanders anu avutu un input sustanziale in a piattaforma Democratica. Ùn anu micca ottinutu a lingua chì cercanu nantu à una mansa di prublemi, è in certi (in particulare in Palestina), ùn anu avutu nunda. Ma u documentu hè sempre unu di i più prugressivi in a storia di u Partitu:
- un salariu minimu di $ 15 l'ora, attaccatu à l'inflazione (ricurdate quandu era una dumanda maiò di a manca?)
- e famiglie chì travaglianu ùn devenu micca pagà alcuna scola per andà in università è università pubbliche,
- U 50 per centu di l'electricità di u paese deve vene da fonti d'energia pulita in un decenniu,
- a legislazione federale per prutege a cumunità LGBT da a discriminazione è e persone transgender da a viulenza,
- abrogà l'emenda Hyde, chì pruibisce i fondi federali per l'abortu,
- riforma cumpleta di l'immigrazione chì furnisce una strada per a cittadinanza per quelli senza documenti legali è intantu difende l'azzioni esecutive per impedisce a deportazione di DREAMers, genitori di citadini è residenti permanenti legali, è a fine di raids è roundups di zitelli è famiglie,
- finisce l'incarcerazione di massa, riformate e sentenze minime obbligatorie, chjude prigiò privati è centri di detenzione, espansione i prugrammi di rientrata, esigene camere per u corpu, piantà l'usu di l'armi di guerra in e cumunità urbane, finisce u prufilu razziale, esige chì u Dipartimentu di Ghjustizia investigà tutti i dubbiti. o sparatori sospetti implicati da a polizia, finiscinu a pena capitale, finiscinu l'ipercriminalizazione di marijuana.
Cuntrastu chì cù a piattaforma GOP, unu di i più reazzione in a storia, chì chjama à un muru à traversu u cunfini messicana, senza amnistia, trattendu l'immigranti illegali cum'è una fonte maiò di crimini viulenti; nisun abortu, ancu in i casi di violazione o salute di e donne; abolisce u tenure; educazione sessuale solu per l'astinenza; abrogà l'Attu di l'Assicurazione Affordable; caratterizendu u carbone cum'è una fonte d'energia "pulita"; una sezione di diritti gay chì i Republicani di Log Cabin chjamatu "a piattaforma più anti-LGBT in a storia di 162 anni di u partitu"; finisce a "campagna di fastidiu contr'à e forze di polizia" di u Procuratore Generale; cundannendu l'erosione di a pena di morte da a Corte Suprema; è eliminà u salariu minimu federale.
E duie piattaforme riflettenu un impegnu fundamentale à i valori capitalisti. Tuttavia, e differenze chì rivelanu in i dui partiti è e duie probabili amministrazioni emergenti avarianu cunsequenze umane significative.
3. Ma datu a cunnessione di Clinton à l'industria energetica, ùn sò micca e differenze trà Clinton è Trump nantu à u clima solu cusmetichi ?
Clinton è a piattaforma di u Partitu Democraticu ricunnosce u cambiamentu climaticu cum'è una "minaccia urgente" è si impegnanu à affruntà. Clinton dice ch'ella "installarà un mezzo miliardo di pannelli solari à a fine di u so primu mandatu, riducerà i sussidi fiscali à e cumpagnie di petroliu è di gasu" è "rispetterà l'impegnu chì u presidente Obama hà fattu à a cunferenza di u clima di Parigi - senza s'appoghjanu nantu à i negazionisti climatichi in u mondu". U Cungressu per passà una nova legislazione ". Ella "riducerà l'emissioni di gas di serra finu à u 30 per centu in u 2025 in quantu à i livelli di u 2005 ...".
E parolle "finu à" sò disturbanti, ma paragunate cù Trump, chì cunsidereghja u cambiamentu climaticu una farsa, o cù a piattaforma republicana chì prupone "di trasfurmà a rispunsabilità di a regulazione ambientale da a burocrazia federale à i stati" è "di trasfurmà l'EPA". in una cumissione bipartisana indipendente ". Rifiutanu "sia u Protocolu di Kyoto sia l'Acordu di Parigi", è si riferiscenu à "l'illusione di una crisa ambientale". Vulenu rinviviscia u pipeline Keystone.
Qualchidunu si dumandanu perchè importa se simu ammazzati immediatamente o più lentamente. Ciò chì importa hè chì a cronologia più longa offerta da e pulitiche Clinton ci dà u tempu di custruisce un muvimentu capace di vince e pulitiche ambientali chì avemu veramente bisognu.
Se Trump vince è cerca di abolisce l'EPA, abrogà u Pianu di l'energia pulita, è scuttle l'Accordu di u Clima di Parigi, l'attivisti climatichi certamenti s'opponenu à ellu. Ma questu hè u puntu. Per avè Trump in l'uffiziu significa chì l'urganizazione di l'annu prossimu si batterà per prevene o annullà l'orribile retrocessu invece di cercà novi guadagni pusitivi.
4. In vista di u sustegnu di Clinton è di i Democratici per "accordi di liberu cummerciu", Trump seria megliu per i travagliadori americani chè Clinton?
U cambiamentu tecnologicu è l'industrializazione di u Terzu Munnu affettanu inevitabbilmente l'impieghi in i Stati Uniti. A manca insiste chì i costi di quelli turni sò spartuti cum'è equa è demucraticamente pussibule. Ciò chì hè obiettivu di TPP è di l'altri "accordi di liberu cummerciu" ùn hè micca chì prumove u cummerciu, ma chì dà troppu putere è benefiziu à e corporazioni è chì ùn sò micca accumpagnati da pulitiche domestiche chì ridistribuiscenu equamente i costi è i benefici.
Trump ùn hà micca presentatu alcuna pulitica chì averà affruntà u prublema di redistribuzione. U bloccu di u TPP, ma poi perseguite altre pulitiche chì cambianu l'ingudu à l'alza ùn aiuterà micca e vittime di a classa obrera senza educazione universitaria di a globalizazione.
Nantu à u salariu minimu, Trump recentemente piglià "Trè pusizioni diverse ... in menu di 30 seconde", ma u più generosu di elli era dui terzi di ciò chì a piattaforma di u Partitu Democraticu dumanda (un aumentu à $ 15 l'ora cù u tempu, attaccatu à l'inflazione). A piattaforma Republicana vede u salariu minimu cum'è "un prublema chì deve esse trattatu à u livellu statale è lucale", chjama à l'abrogazione di a lege Davis-Bacon, chì impone u pagamentu di i salarii prevalenti nantu à i prughjetti di custruzzione finanziati da u federale, è sustene. e lege anti-sindicali di u dirittu à u travagliu.
Nantu à a pulitica fiscale, Cittadini per a ghjustizia fiscale cumentò: "U pianu fiscale di Trump rapprisenta un cambiamentu senza precedente di l'ingudu à i ricchi, mentre chì sguassate un ingressu sustanziale è servizii publichi da a maiò parte di l'Americani".
E disposizioni fiscali in a piattaforma GOP, hà dettu Citizens for Tax Justice, "aggravanu i duplici prublemi di l'aumentu di l'ineguaglianza è i continui deficit di bilanciu federale annuale cù taglii fiscali chì essenzialmente mettenu più soldi in e sacche di e persone ricche è di e corporazioni è riducenu i rivenuti federali. "
A Plataforma Republicana s'oppone ancu à i rigulamenti Dodd-Frank, è in particulare à l'Uffiziu di Proteczione Finanziaria di u Consumatore. Trump stessu hà dettu New York Times ch'ellu preferisce aduprà u travagliu non-sindicali.
In cuntrastu, i Democratici offrenu passi modesti per affruntà a inuguaglianza: fà chì i ricchi paghinu a so parte ghjusta di tasse ("In termini di ghjustizia fiscale," osservatu Citizens for Tax Justice, "a piattaforma Democratica di quist'annu hè una di i partiti più prugressivi in a storia muderna"), rende più faciule a furmazione di sindacati, aumentà u salariu minimu, è oppone à e lege di u dirittu à u travagliu.
I ricchi anu un rolu decisivu in u Partitu Democràticu di Clinton, ma ancu e differenze limitate trà i partiti si traduceranu in differenzi significati in a vita di e persone.
5. Cumu seria Trump è Clinton sferenti nantu à l'appuntamenti in tribunale? Hè ancu impurtante?
U prossimu presidente prubabilmente farà quattru appuntamenti di a Corte Suprema chì ghjudicà per decennii. Quandu Trump dice ch'ellu hà da sceglie i ghjustizia à l'imaghjini di Antonin Scalia, pudemu suppone ch'ellu serà. Alcuni di i candidati di Bill Clinton è Obama sò stati centristi, ma anu vutatu cù u bloccu liberale in parechje decisioni cruciali strette.
E decisioni nantu à l'immigrazione, i diritti riproduttivi, l'azzione affermativa, i diritti LGBTQ, i diritti di votu, u finanziamentu di a campagna, è u putere corporativu importanu, è cusì diverse appuntamenti à a Corte importa ancu. I muvimenti suciali, di sicuru, sò necessarii per generà un veru cambiamentu, ma u più reazionariu a Corte, u più duru u so travagliu.
6. Hè Clinton più prubabile di perseguite a guerra chè Trump?
Bernie Sanders hà giustamente criticatu u votu di Clinton in u 2002 per a guerra in Iraq. Ma malgradu l'affirmazioni di Trump, ùn ci hè nisuna evidenza chì s'hè oppostu à quella guerra prima ch'ella principia. U so unu documentatu L'opinione di prima guerra era a so risposta à una quistione di settembre 2002 da Howard Stern nantu à s'ellu susteneva di andà in guerra. Ellu hà rispostu "Iè, pensu chì sì". In 2011 Trump dettu un intervistatore chì e persone intelligenti hà dettu chì a guerra di l'Iraq era di ripiglià u petroliu, ma "sfurtunatamente, Bush ùn avia micca questu in mente".
Trump ancu suppurtatu a campagna di 2011 per deponà Qaddafi in Libia - ancu s'ellu criticatu A pulitica di i Stati Uniti nantu à i motivi chì u sustegnu à i ribelli duveria esse cundiziunatu à u so accunsentu di dà noi 50 per centu di u so oliu.
Clinton hà inclinazioni falchi è un record di falchi, è s'hè circundatu di cunsiglieri falchi (inclusi neocons cum'è Robert Kagan). Hà travagliatu per minà a demucrazia in Honduras è hà perseguitu pulitiche pruvucatori versu a Russia. U jingoismu à a Cunvenzione Democràtica era repulsive, ma familiar. Tuttavia, l'America Firstism di Trump ùn hè micca pacifismu. Hè chjamatu per mandà 30,000 truppe per cumbatte ISIS (è ùn escluderà micca l'usu di l'armi nucleari contr'à elli). Ellu voli un bumbardamentu chì uccide membri dâ famiglia di i membri di l'ISIS (nutendu chì Obama hà battutu una guerra assai "puliticamente curretta"), waterboarding è peghju, è favurizeghja l'interdizzione di i musulmani.
Trump prupone a 45 centu tariffu punitivu nantu à a Cina chì sicuramente aggravarà a tensione cù quella putenza maiò, è dice chì vole rinforza E forze militari americane in u tensu Mari di a Cina Meridionale per dà à i Stati Uniti una pusizione di negoziazione più forte.
Clinton pò ignurà o micca i termini di l'accordu nucleare iranianu è aduprà sanzioni per pruvà à caccià più cuncessioni da l'Iran. Trump hà dettu a so "priorità numero uno hè di smantà l'accordu disastrusu cù l'Iran". A piattaforma republicana dice chì ùn ricunnosce micca l'accordu cum'è vincolante.
Trump hà dumandatu à custruisce l'armata americana è accusò Obama di permette à l'arsenale nucleare di i Stati Uniti di "atrofia." "A duttrina di Trump hè simplice", dichjaratu U Donald. "Hè a forza. Hè forza. Nimu hà da sbattà cun noi. I nostri militari saranu più forti ".
In April 2016, Trump avvirtiva chì, "U nostru militare hè sguassatu, è dumandemu à i nostri generali è capi militari di preoccupassi di u riscaldamentu glubale. Passeremu ciò chì avemu bisognu per ricustruisce i nostri militari. Hè l'investimentu più prezzu chì pudemu fà. Svilupperemu, custruiscenu è cumprà u megliu equipamentu cunnisciutu da l'umanità. A nostra dominanza militare deve esse senza dubbiu ".
Obama hà prupostu un prugramma di mudernizazione nucleari di trilioni di dollari. Clinton hà dettu sottumessu chì avia da esaminà a materia, ma avà a piattaforma demucratica urge à "travaglià per riduce a spesa eccessiva in i prugrammi di l'armi nucleari chì sò previsti per costà $ 1 trilione".
A piattaforma GOP, invece, fa eco à l'affirmazione di Trump chì Obama è Clinton anu debilitatu l'armata americana. Li denunzia per avè trascuratu l'armi strategichi di i Stati Uniti, per avè firmatu un accordu di cuntrollu di l'armamenti inappropriatu cù a Russia, è per esse mudificate per nurmalizà e relazioni cù Cuba.
Qualchidunu di a manca sò stati felici di u fattu chì Trump pareva interrogà parechji di i pilastri di a pulitica estera di i Stati Uniti, in particulare a so pulitica di non-proliferazione è l'allianza di l'OTAN. Ma dicendu à u Giappone, à a Corea di u Sud è à l'Arabia Saudita chì i Stati Uniti ùn anu più suppurtà a spesa di a so difesa è chì saria bè se vulianu acquistà armi nucleari hè precisamente u tipu di pulitica chì puderia guidà à e corse di l'armamenti nucleari fora di cuntrollu in l'Asia orientale è u Mediu Oriente. È dicia ùn puderia micca difende unu di i novi membri di l'OTAN Balticu finu à ch'ellu avia verificatu s'ellu avianu "cumpì i so obblighi à noi" ùn hè micca una pulitica di pace, ma a rimpiazzamentu di una alleanza militare pruvucativa cù un accordu di gun-for-hire.
È ùn avè a manu di un megalomanu razzista nantu à u grillu nucleare ùn presenta micca un veru periculu ?
7. Clinton hè terribili nantu à a Palestina? E Trump ?
Ancu s'è a piattaforma di u Partitu Democràticu hà aduttatu alcune di e pusizioni di Bernie nantu à questioni impurtanti, nantu à Israele-Palestina u documentu rifiutò di cundannà l'occupazione, cundannà l'insediamenti, o chjamà ogni pressione annantu à Israele per andà versu a pace. In cunfurmità cù Hillary's prumetti à u miliardariu di l'apologista israelianu Haim Saban, a piattaforma dice ancu chì u Partitu "s'oppone à qualsiasi sforzu di delegittimità Israele, cumpresu à e Nazioni Unite o per mezu di u Boicottu, Disinvestimentu è Muvimentu di Sanzioni".
A piattaforma rende a bocca à a suluzione di dui stati, ma dicendu chì deve esse "negoziata direttamente da i partiti", hè essenzialmente dicendu chì Washington applicà una pressione zero per fà sta suluzione (è chì guarantisci "l'avanti militare di qualità" di Israele). ").
Per quanto sia terribile questa sezione di piattaforma demucratica, quella di i Republicani hè ancu peghju. Ùn pretende ancu di sustene una suluzione di dui stati, rifiutendu esplicitamente a vista chì Israele hè un occupante. A parolla Palestiniane ùn appare micca in tuttu u documentu - eccettu una clausola chì esige chì i Stati Uniti cessanu immediatamente u finanziamentu à u corpu di l'ONU per u clima perchè cuncede à i Palestiniani l'appartenenza cum'è statu. Chjama "senza luce di ghjornu trà l'America è Israele" è guarantisci à Israele un vantaghju militare di qualità. Ricunnosce "Gerusalemme cum'è a capitale eterna è indivisibile di u statu ebraicu" è chjama à l'ambasciata americana per esse spustata quì. Denuncia u muvimentu di Boicottamentu, Disinvestimentu è Sanzioni cum'è antisemita è dumanda una legislazione per impedisce u boicottamentu di Israele o di "i territori cuntrullati da Israele".
In u frivaru di u 2016, Trump hà dettu chì i Stati Uniti devenu esse "neutrali" trà Israele è i Palestiniani per esse in una pusizioni di negozià un accordu trà e duie parti. Ma si ritirò rapidamente, dicia chì "I Palestiniani anu da vene à a tavula sapendu chì u ligame trà i Stati Uniti è Israele hè assolutamente, totalmente unbreakable", chì si moverà l'ambasciata di i Stati Uniti à "a capitale eterna di u populu ebraicu", Ghjerusalemme, è chì Hillary Clinton è Obama avia "trattatu Israele assai, assai male".
In maghju 2016, Trump hè andatu ancu più luntanu, in dichjarazione chì Israele duveria solu "cuntinuà à avanzà" in a custruzzione di insediamenti in i territorii occupati. A pressione di i Stati Uniti annantu à Israele per piantà l'espansione di l'insediamenti - chì Washington usava chjamà illegale - hè in generale inesistente, ma hè a prima volta chì un candidatu presidenziale li urge à custruisce più. Trump hè statu appruvatu da u miliardariu Sheldon Adelson, un principali sustenidoru di u guvernu di diritta d'Israele, chì dice chì crede chì Trump "serà bonu per Israele".
E pusizioni di i dui partiti nantu à Israele-Palestina sò terribili, è Trump hè più cusì. Ma questu hè un esempiu di cumu si pò appughjà nantu à i prublemi prima è dopu l'elezzioni, totalmente indipindenti di cumu si vota in nuvembre. Parechji gruppi chì sustenenu i diritti palestinesi eranu fora in carrughju durante a Cunvenzione Democratica chì cercavanu di appellu à u forte sentimentu trà i Democratici di rango chì sò assai più prugressivi in questu tema cà i capi di u Partitu. Anu travagliendu è cuntinueghjanu à travaglià per cambià a cunversazione nantu à a Palestina, assai fora di quelli deci minuti di nuvembre.
8. Hè impurtante chì Clinton hè una donna?
Iè, una donna chì diventa presidente hè un passu innegabile in avanti, è, altre cose uguali, deve esse abbastanza per decide u so votu. Ma di sicuru altre cose ùn sò mai uguali.
Sì Trump era una donna, è Clinton un omu, è tuttu u restu ùn era micca cambiatu, quellu pusitivu per a Sra Trump ùn annunzià micca i so negativi incredibili. O cunzidira Sanders versus Clinton. Clinton essendu una donna era certamente un fattore in u so favore, ma micca abbastanza remotamente per influenzà a maiò parte di i prugressisti versu u sustegnu di Sanders - è ghjustu.
Dice questu, l'effetti di avè una donna presidente seranu prufonde per e ragazze è e donne - è ancu per i picciotti.
È sicuru, da l'altra parte di u prublema, ùn hè micca solu chì Trump ùn hè micca una donna. Hè ch'ellu hè incredibbilmente misoginu è in l'uffiziu pruvucarà chì e feministe anu da cumbatte a reazione viulente invece di perseguite a liberazione.
9. Hè impurtante per l'attivismu futuru chì Clinton o Trump diventenu presidente?
Iè, in dui modi principali. Prima, in reagisce à e prutestazioni Trump seria assai più aggressivu chè Clinton è incuraghjenu a polizia lucale à esse assai più repressiva. Infatti, Trump avissi implicitamente, è forse ancu esplicitamente, accoltu i vigilanti citatini à riprimà violentemente a resistenza in un ritornu à i tempi di i "disturbii di caschetti" contr'à i manifestanti anti-guerra in u 1970, o ancu à e tattiche di KKK contr'à l'urganizatori anti-razzisti.
Siconda, imagine chì hè u ghjornu di l'elezzione più unu. Ti svegliate. Clinton hà vintu. Sanders hà custruitu una nova urganizazione chjamata "A nostra Rivoluzione". I muvimenti sò ansiosi di perseguite scopi pusitivi chì anu elaboratu. Ùn ci hè micca luna di miele per Hillary, ci hè attivismu per a sucità. U focu di a prutesta hè u guvernu, i dui partiti è e corporazioni. A preoccupazione principale hè di ottene guadagni pusitivi è di avanzà versu l'implementazione di e pulitiche di Sanders è poi di più.
O, vi svegliate, Trump hà vintu. U razzisimu cresce. U sexismu sploda. E persone di bona vuluntà sò cunchigliate. I muvimenti scramble per truvà a voce è a forma per oppone un drastica shift versu diritta. L'attivisti si preparanu à a battaglia per priservà ciò chì cù Clinton in l'uffiziu avarianu pruvatu à trascendere. U focu di a prutesta hè Trump, e so pulitiche è a ripressione. L'aspirazioni pusitive sò rimbursate da l'urgenza per prevene a reazione macabra è ancu a viulenza fascista. A preoccupazione principale hè a sopravvivenza, a reazione di repulsione, è u ritornu à ciò chì hè ricurdatu cum'è a sanità relativa di Obama / Clinton.
10. Ma ùn puderia micca una vittoria di u più grande male accelerà u cambiamentu progressiu?
Andà in daretu per andà in avanti hè sensu quandu a ritirata porta à un shortcut per saltà avanti. Ma una strada in avanti da una sucità guidata da Trump portaria ghjustu à traversu qualchì Democraticu, forse ancu Clinton stessa. Implicarà quattru, ottu o più anni di ritardu, è ancu u dulore massivu chì una amministrazione di Trump impone à e persone, senza parlà di u ritardu in affruntà u riscaldamentu glubale è tuttu ciò chì puderia significà.
Qualchese urganizatore di u travagliu hà mai desideratu chì i pruprietarii taglianu i salarii o aggravanu e cundizioni per chì u travagliu pò saltà in avanti? Qualchese urganizatore anti-guerra, organizatore feminista, urganizatore anti-razzista, o un altru urganizatore hà dumandatu à l'istituzione per fà e cose assai peggiu per ghjunghje à assai megliu? Di sicuru micca, è per una bona ragione.
11. Ma u Partitu Democràticu neoliberale ùn hà micca alluntanatu a strada per Trump, è ùn averia micca più liberali in l'uffiziu avà significarà più "Trumps" dopu ?
Iè, e pulitiche di u Partitu Democraticu, in particulare prestanu poca attenzione à l'inguernu in diminuzione, i sentimenti di alienazione, l'orribile assistenza sanitaria, è ancu a durata di vita in calata di i travagliadori bianchi, sò stati cintrali per l'ascesa di Trump, cum'è a mancanza di vuluntà di u Democraticu di capisce veramente è relatà. à i prublemi di a classa travagliadora in una manera remotamente sincera.
È iè, avè Clinton in l'uffiziu senza una opposizione efficace per forzà pulitiche megliu è sviluppà movimenti duraturi, puderia purtà à un "Trump" sempre peghju è più efficace in u futuru, in particulare se Clinton vince per via di una campagna chì ignora in modu efficace i travagliadori bianchi. è veramente tutti i travagliadori cum'è travagliadori, lascendu li sentu ancu più straniera è arrabbiatu chè avà.
Ma quale prupone stu scenariu ? È perchè duvemu aspittà ? Se Clinton vince, affronterà immediatamente micca solu un elettoratu è soprattuttu una cumunità attivista chì si batterà per u cambiamentu, ma ancu in u so propiu Partitu una basa seriamente divisa cù assai, è forse ancu a maiò parte, inclinata almenu un pocu à manca, ancu versu u sviluppu di u travagliu. legami di classi è prugramma.
Per d 'altra banda, se Trump vince, operarà in un Partitu chì sustene e so scelte più aggressive, hè assolutamente disprezzu di tutte l'opposizioni, è hè ancu decisu à furnisce un "Trump" peghju dopu.
In quantu à a so lezzione operativa, è forse ancu à l'inchiesta chì avemu affruntà, hè pertinenti à nutà chì Hitler hè sicuramente natu da i terribili fallimenti di i partiti capitalisti è suciali demucratici tedeschi per trattà a Depressione, ma questu ùn significa micca chì era sensibule per i prugressisti à ricusà una alleanza cù i suciali demucratici per piantà Hitler.
12. Chì ghjè l'appellu di Trump à a ghjente di a classe travagliata bianca? Cumu puderia esse trattatu megliu?
Trump face appellu à i timori razzisti è sessisti illegittimi, ma ancu appellu à preoccupazioni legittimi, ma sbagliate, in quantu à l'aggravamentu di e cundizioni di vita.
I Republicani accoltu i pruprietarii è pruvate à vince i travagliadori cù bugie, posture, timore di terrore è razzisimu / sexismu. I Democratici servenu i prupietari, ma accunsenu à ciò chì puderia esse chjamatu a classe prufessiunale, è pruvate d'accompagnà modestamente i travagliadori per guadagnà i so voti.
Ùn crede micca i discorsi di a campagna, a ghjente spessu vota per quellu chì sentenu capisce megliu a so situazione. Ma s'ellu parechji di i sustenidori di a classa di u travagliu di Trump ùn u sustene micca perchè volenu chì ellu è altri cum'è ellu diventenu ancu più ricchi à a spesa di i travagliadori, s'ellu ùn u sustene micca perchè hè un magnate immubiliare, s'ellu ùn u sustene micca. littéralement parce qu'il est abominablement raciste et sexiste, alors peut-être qu'ils le soutiennent parce qu'il ne leur semble pas avoir à craindre de dire ce qu'il pense. Ùn hè micca pulitu è accademicu. Parla drittu. Ùn pare micca esse u tipu di persona chì disprezza i travagliadori è chì ogni ghjornu esercita constantemente u putere direttu annantu à elli.
Sì cusì, i prugressisti anu bisognu di parlà direttamente à i sustenidori di Trump, rispettendu u so dulore è a rabbia è furnisce risposte politiche reali, ma ancu credibili à e so preoccupazioni.
13. Quale sò i Verdi, è Jill Stein? È un votu più altu per elli aiuta à u cambiamentu suciale?
I Verdi sò prugressivi è di manca chì credenu in a desiderabilità di creà un terzu putente in i Stati Uniti cum'è parte di u prucessu di vincite una nova sucità. Sò votati à 3-5 punti percentuali in u paese. Hanu vintu alcune elezzioni lucali, ancu s'è a so principale enfasi hè stata nantu à l'elezzioni presidenziale. Jill Stein hè u so probabile candidatu à u presidente.
Un votu più altu per i Verdi revelà u sustegnu è u sustegnu tipicamente guadagna più sustegnu perchè u momentu importa.
In più, di quelli chì vutanu Verdi, certi si uniscenu à i Verdi, è dopu travaglià per elli, è chì aiutanu à u so sviluppu.
Infine, ghjunghje à u 15 per centu in i sondaghji, Stein hà un postu in i dibattiti chì venenu, u 5 per centu riceve fondi federali di cuncurrenza, è l'ottenimentu di diversi cunti in tuttu u statu aiuta l'accessu à u votu in u futuru.
14. Chì significà u votu strategicu di u male male?
U votu strategicu di u male minore significa chì vo vote à a luce di l'implicazioni di a vostra scelta per u futuru. Significa chì ùn guardate micca solu e cunsequenze à cortu è longu andà per u benessiri umanu di ogni candidatu vincitore, ma ancu à a probabilità di ogni candidatu vincitore.
U votu strategicu di u male minore significa guardà u prubabile benefiziu generale è i danni di u vostru votu in un statu particulari per Clinton versus u benefiziu generale è u dannu di scaccià u vostru votu in quellu statu per un candidatu di terzu senza chance di vince. Se i sondaggi mostranu una corsa stretta trà Clinton è Trump, allora un picculu numeru di voti addiziunali per Clinton puderia significà a diffarenza trà quale di i dui candidati riceve tutti i voti elettorali di u statu. Per d 'altra banda, se i sondaggi mostranu chì a razza ùn hè micca vicinu, allora un votante strategicu pocu male pò vutà per i Verdi o un altru terzu senza costu negativu.
Ma chì hè l'impattu pusitivu nantu à u Partitu Verdi, per dì, di i partigiani verdi chì votanu per Clinton in i stati cuntestati? Se i Verdi anu da mette tutte e so energie in a campagna di u statu sicuru, puderianu vince quasi tanti voti cum'è altrimenti, soprattuttu perchè ùn perderanu micca u sustegnu di l'elettori di u statu sicuru chì anu cunsideratu una campagna di tutti i stati irresponsibile. Ma ancu s'è i Verdi anu persu qualchì votu per ricusà a campagna per i voti presidenziale in stati cuntestati, l'impattu di sti voti presidenziale persi seria abbastanza modestu. I Verdi chì votanu per Clinton emergeranu da a cabina di votu cù i stessi punti di vista ch'elli avianu avutu se u so statu era statu sicuru è s'ellu anu vutatu per Stein, è puderanu travaglià duramente per e pusizioni verdi in ogni casu. È Trump averia persu - o, in l'orribile avvenimentu chì hà vintu, i Verdi ùn anu micca esse chjamatu a causa di questu, cù risultati disastrosi per u Partitu.
Dunque, ancu ignurà l'implicazioni di una vittoria di Trump per u paese è u mondu, i Verdi seranu à u massimu marginalmente feriti da a prumuzione di una strategia statale sicura, è puderia ancu prufittà di fà cusì. È, sicuru, ùn deve micca ignurà implicazioni per l'altri, in ogni casu.
15. Ma s'è no simu sempre impegnati à u votu di u male minore, ùn significherà micca chì vulteremu sempre per un partitu capitalista reazzione è chì dunque u sviluppu di una alternativa serà impussibile ?
Sè tuttu ciò chì facemu hè di vutà ogni quattru anni, allora ùn importa micca cumu votemu, ùn averemu mai assai cambiamentu. Ciò chì hè cruciale hè se custruemu muvimenti abbastanza efficaci per generà un sustegnu sufficiente per u cambiamentu per portà un candidatu veramente degnu in lite, è dopu à a vittoria, sia in un partitu mainstream, cum'è Sanders quasi ottenutu, o in un terzu. È ciò chì determina chì hè soprattuttu ciò chì facemu fora di u votu, cum'è u travagliu di Occupy, Black Lives Matter, è altri prughjetti chì in l'ultimi anni anu alluntanatu a strada per Sanders, ma ancu nantu à se u nostru votu periodicu crea e cundizioni più o più. menu favurevuli à u prugressu, è nantu à se u nostru travagliu di terzu partitu in u locu crea una basa in constantemente allargata.
In questa elezzione, i prugressisti è a manca chì seguitanu u votu strategicu di u male minore seranu liberi in quasi tutti i stati, speremu, di vutà per i terzi perchè quelli stati ùn saranu micca cuntestati. In i stati cuntestati, u so votu di u male minore per Clinton aumenterà e prospettive per i Verdi cuntribuendu à piantà Trump.
In cuntrastu, se i prugressisti in i stati cuntestati rifiutanu u votu per Clinton è Trump vittorie, avarianu impeditu involontariamente e prospettive di guadagnà Verdi è cunsegnate a ghjente à quattru anni di Trump.
16. Perchè culpisce quelli chì votanu per i candidati di terzu partitu in i stati swing per una vittoria di Trump? Ùn hè micca questu l'argumentu utilizatu per chjappà l'elettori Nader per a vittoria di Bush in u 2000? Era correttu allora ?
Suppone chì vene in Florida. Supponemu chì sapemu, cum'è l'alba di u ghjornu di l'elezzioni, chì quellu chì vince a Florida diventa presidente perchè ogni altru statu hè chjaramente in una colonna o l'altru. I sondaggi mostranu chì a Florida puderia andà in ogni modu. Se in questa situazione una persona, o soprattuttu un gruppu suciale, muvimentu, o urganizazione si astene, vota per un terzu, o vota per un candidatu scrittu, quelli sò voti sguassati da u potenziale tutale di Clinton. Se qualchì gruppu faci cusì, è cambia u cuntu finali à Trump, allora hè impussibile di negà chì a scelta di u gruppu hà avutu a cunsiquenza previdibile di dà l'elezzione à Trump. S'elli avianu sceltu diversamente, Trump avaria persu.
In Florida in u 2000, Bush hà battu à Gore per 537 voti. Nader hà ricevutu 97,000 538 voti. Dunque, cù tutti l'altri uguali, s'ellu solu 25 votanti Nader avianu vutatu invece per Gore, Gore averia vintu tutti i 291 voti elettorali di Florida è averia vintu u votu eletturale 246 à 538. Hè veru, sicuru, chì senza manichi republicani. durante u conte di votu in Florida, Gore avissi vintu u statu. Hè ancu veru chì, se Gore hà fattu una campagna megliu, averia vintu l'elezzioni assai vicine. Inoltre, s'ellu ùn avianu micca vutatu per Nader, certi votanti Verdi ùn anu micca vutatu à tutti è alcuni anu ancu vutatu per Bush. Ma sempre, malgradu tuttu questu, qualsiasi votante XNUMX Nader in Florida puderia avè impeditu à Bush di diventà presidente. E se Nader li hà incuraghjitu à fà cusì, mentre ch'ellu campava in altrò, è in Florida si travagliavanu per preparà à cuntinuà dopu à l'elezzioni contr'à Gore, allora Gore avaria vintu, è i Verdi anu avutu ancu assai megliu.
17. Ùn avemu bisognu di custruisce una alternativa à u duopoliu di dui partiti ?
Iè, di sicuru, facemu, ma l'attivismu chì hà da scopu di trasfurmà a sucità, piuttostu cà solu eliminà un horrible turnu versu a reazione, serà assai più prubabile di succede cù Clinton in l'uffiziu cà cù Trump.
Assicurendu chì Trump perde per vutà per Clinton in stati cuntestati mentre vota per Stein, o quellu chì, in stati sicuri, custruisce una alternativa à u duopoliu di dui partiti sia per sustene una alternativa pussibule avà in i stati senza contestazione, sia ancu per alluntanà. un impedimentu massivu à quella alternativa per i quattru anni à vene, in stati cuntestati.
18. Ma l'advocazione di u votu di u male minore ùn significa micca chì unu ùn si importa micca à longu andà è chì unu hè, cum'è alcuni cummentatori l'anu suggeritu, un lackey di l'imperialismu?
Ùn ci sentimu micca chì curriamu i cani laccheri di l'imperialismu. Prupunemu è favurizemu l'alternative rivoluzionarie cumplete à i sistemi pulitichi è ecunomichi esistenti. Eppuru, pensemu ancu chì u votu per Clinton in stati cuntestati aiuterà à bluccà l'orribile agenda di Trump è à migliurà ancu e prospettive di un attivismu più grande à vene.
Avemu l'inclinazione di u male menu in questa elezzione, micca perchè avemu subitu inspiegabilmente debite à i putenzi è l'istituzioni chì avemu luttatu per decennii, o perchè avemu persu u nostru nervu, o u nostru modu, ma perchè avemu per tutte a nostra vita adulta cercata è cuntinuerà à circà a trasfurmazioni à longu andà di a nostra sucetà. Videmu simpricimenti chì in a circustanza attuale di u nostru paese, u votu di u male minore in stati cuntestati aiuta à circà u cambiamentu contr'à a ricchezza è u putere.
19. Hè ricusatu di vutà Clinton ancu in i stati cuntestati significa chì unu ùn si preoccupa micca di u benessiri di e circunscrizioni chì soffreranu più sottu Trump chè sottu Clinton ?
In rari casi, forse una certa insensibilità ghjoca un rolu, ma assai più spessu ricusà di vutà per Clinton ancu in stati cuntestati significa chì unu hè furioso à i Democratici per avè ghjucatu bruttu cù Bernie, chì odia ciò chì Clinton significa, chì odia ciò chì. Clinton è a so amministrazione seranu inclinati à fà in l'uffiziu, chì unu sente una urgenza tremenda di trascende micca solu e pulitiche neoliberali, ma tuttu u sistema puliticu, ecunomicu è suciale chì soffrenu oghje, è quellu solu ùn vole micca è vuleria. daveru si sentenu malatu à u core per tirà una leva chì apparentemente ratifica tuttu ciò chì si disprezza.
U prublema hè, ancu cù tutti questi sentimenti cumplettamente garantiti è admirabili chì causanu u so rifiutu, u rifiutu stessu puderia elettu Trump è scatenà risultati ancu peggiori di quelli chì ci opponemu à parechje persone, è senza dubbitu à a spezia sana.
Qualchissia crede chì un prugressivu, di manca, o rivoluzionariu chì tira a leva per Clinton in un statu contestatu deve in ogni modu soffre di capacità diminuita di cummattiri? Perchè ùn pudemu micca tene u nostru nasu, votu, è dopu vultà subitu à luttà per una nova sucità ? Perchè ùn pudemu micca piantà Trump è ancu custruisce novi alternative pulitiche, organizative è di muvimentu?
20. Ma ùn hè micca vutatu per Clinton una pendenza scivolosa. Prima decide di vutà per ella, dopu ùn vulete micca criticà ella prima di l'elezzioni (per paura chì aiuterà u male più grande), dopu tonu a vostra critica di ella dopu l'elezzione (perchè vi aiuterà. un male più grande a scunfighja quattru anni dopu) ...
Tutti ci piace à sente bè cù noi stessi è tutti à volte raziunalisemu e nostre scelte. Ma ancu cusì, sta trajectoria ùn hè micca inevitabbile. Pudemu vutà per Clinton mentre indichemu chì ùn a sustenemu micca è chì l'opponemu, è pudemu fà cusì.
In verità, se u missaghju schiacciante di i leftists in discussioni è scritte in e settimane à vene hè chì duvemu vutà strategicamente è ancu cumbatte, hè difficiule di vede perchè tirà a leva per Clinton in un statu contestatu, di quale sperendu esse pochi. o ancu nimu, deve interferiscenu cù quellu votante chì diventa unu di l'opponenti più fermi è efficaci di Clinton, o chì quellu votante diventa unu di i sustenitori è i participanti più fermi è efficaci di u Partitu Verdi.
21. Ùn dumandate micca à i Verdi di esse inattivi finu à l'8 di nuvembre, tagliendu cusì u so momentu ?
Innò, micca in tuttu. Campagna in a maiò parte di i stati per u presidente, per l'uffizii lucali, è per i prublemi, è in i stati swing campanu per l'uffizii lucali è per i prublemi. L'idea chì prima di votà per Stein in stati cuntestati significa micca fà nunda quì minimizza l'impurtanza di l'attività è e campagne lucali.
22. Ma vogliu vutà a mo cuscenza.
Allora noi. Perchè a cuntabilità di l'impattu di a nostra scelta nantu à u benessimu di l'altri è nantu à e prospettive di l'urganizazione futura ùn hè micca parte di u votu di a nostra cuscenza ?
23. Ma ùn hè micca dannusu di vutà basatu annantu à u timore piuttostu chè u prugramma pusitivu ?
Saria bellu s'ellu ùn aviamu nunda à teme è l'unica quistione davanti à noi era quale di vari prugrammi prugressivi vulemu aduttà. Ma cumu ùn pudemu micca esse teme di a catastrofa climatica o di a guerra nucleare o di deportazioni di massa o di viulenza razzista?
Sfurtunatamente, avemu bisognu di fucalizza nantu à l'offisa è a difesa: avanzà i prugrammi pusitivi mentre chì, cù u nostru votu di 10 minuti in stati swing, bluchemu i nostri risultati più temuti.
24. Ma Trump ùn vincerà micca...
I pundits à manca è in altrò anu sempre sottovalutatu Trump in questa campagna. Oghje Clinton hè avanti in i sondaggi, ma hè imprudente di suppone chì a so vittoria hè una cunclusione anticipata.
In ogni casu, e probabilità di vittoria di Trump ùn anu micca influenza nantu à a chjama à votu per Clinton solu induve puderia importa. Se, à principiu di nuvembre, hè chjaru chì Trump ùn hà micca chance di vince, allora si pò vutà per un terzu in ogni locu. S'ellu hè chjaru chì un statu chì prima era cunsideratu cum'è per piglià era avà decisamente in una colonna o l'altru, l'elettori quì puderanu ancu vutà per un terzu.
25. Chì ghjè u più impurtante, dopu l'elezzione ? Hè lasciatu unità ? Hè quale hè u presidente ? Hè ciò chì novi urganisazioni è attivismu avemu messu in piazza per andà avanti?
Tutti i trè sò impurtanti.
I sforzi per u cambiamentu in i Stati Uniti ùn ponu riesce, à longu o cortu termini, salvu chì tutti quelli chì favurizanu sti fini travaglianu inseme in un spiritu di aiutu mutuale. Dunque, avemu bisognu di l'unità di manca è duvemu pruvà per quessa, micca assaltà l'un l'altru, ancu mentre cerchemu ancu altri guadagni.
A parte di affettà a vita di parechje persone oghje, quale hè u presidente abilita diverse opinioni, stabilisce u cuntestu, è ancu affetta e risposte di u guvernu à u dissensu. L'attivisti anu da luttà contr'à e pulitiche chì cercanu di fà retrocede in u tempu, o l'attivisti ponu fucalizza nantu à l'aspirazioni pusitivi ligati à scopi à longu andà ? A dissidenza prova à riduce a ripressione magnificata o eliminà a ripressione familiare?
U cambiamentu dipende da i livelli di l'attivismu è di l'urganizazione chì avemu in piazza per luttà per questu, è chì, à u turnu, dipende da a misura in quale sviluppemu l'urganizazione è l'attivismu in uppusizione à immersi solu in a ricerca di i voti. Dunque, mentre pruvemu di generà unità, è mentre espansione u sustegnu populari, è mentre cercamu di evità una presidenza di Trump, avemu bisognu di custruisce ancu e novi urganisazioni chì ponu sustene l'attivismu in l'anni à vene.
26. Ma Bernie Sanders ùn s'hè cumportatu cum'è un "cane pastore", chì prova di ammazzà tutti l'elettori di manca in u corral di u Partitu Democraticu?
Se Sanders era un cane pastore, allora tutti i so sustenitori sò pecuri. Chì strana manera di caratterizà quelli chì si spera seranu mutori di cambiamentu suciale. Ma, per furtuna, ùn ci sentimu micca aggregati, voi ?
Sanders vole chì Clinton batta Trump. Allora noi. Sanders vole diversi cambiamenti in e regule è i metudi di u Partitu Democràticu. Vulemu ancu avè questi cambiamenti. Sanders dice chì vole assai di più, è noi ancu.
Ma Sanders hà fattu un altru passu. Hè creatu una urganizazione. Ùn hè micca chjamatu Young Democrats o Super Democrats o Allies Democratic. Hè chjamatu "A nostra Rivuluzione". Chì serà a struttura, e pulitiche è u prugramma di l'urganizazione? Ùn sapemu micca, ma spergu chì maturerà in una forza participativa chì lotta per u prugramma di Bernie, è ancu per assai oltre.
Sanders hà dettu da u ghjornu chì hà iniziatu a so campagna chì ciò chì importa per vince u cambiamentu hè u dissensu continuu, manifestazioni è urganizazione in a strada attraversu è fora di u ghjornu di l'elezzioni. È avà aghjunghje chì l'urganizazione importa ancu.
U presunte difettu chì parechji ora puntanu in quantu à Sanders, hè chì ellu hà dettu chì avemu da piantà Trump chì significa chì avemu da elettu Clinton. Ma questu hè coherente cù u restu di u so missaghju è u rinfurzeghja appena avemu capitu chì per noi pò significà vutà per Clinton induve hè necessariu per batte Trump, ma oppunendu e so pulitiche obiettivu in ogni locu finu à chì avemu rimpiazzatu a so amministrazione cù assai megliu, è tandu oppunendu ancu chì l'amministrazione, finu à avè un novu sistema.
In fattu, Sanders hà purtatu parechje persone novi in a pulitica è hà sappiutu ghjunghje à milioni di persone chì i terzi ùn anu pussutu ghjunghje per decennii. Ùn ci hè nisuna ragione per suppone chì quelli di i so sustenidori chì ora anu da votà per Clinton sò stati ingannati per fà cusì. Puderanu esse stati attratti da Sanders in u primu locu perchè offri una strada plausibile per un cambiamentu suciale sustanziale senza risicà un risultatu reazzione. Puderanu bè d'accordu cù u votu strategicu di u male minore.
Saria statu megliu, ancu in a lotta contru à Trump, se Sanders era venutu à a cunvenzione è hà dettu qualcosa cum'è: "L'agenda di Hillary Clinton ùn hè micca tuttu ciò chì vulia è ùn credu micca chì una amministrazione Clinton ci purterà libertà è ghjustizia, ma sò assolutamente cunvinta, senza alcunu dubbitu, chì avè Hillary Clinton in l'Uffiziu Ovale farà assai menu dannu à i travagliadori, e minurità, e donne, l'ambiente è e relazioni internaziunali, è furnisce un cuntestu assai megliu per vince più. guadagnà chì avè Donald Trump quì. Per quessa, vogliu chì Hillary Clinton diventerà u prossimu presidente è aghju intesu campà cum'è duru ch'e possu in ogni statu contestatu per urge à i mo sustenidori à vutà Clinton in quelli stati, è dopu à unisce à mè è à a nostra nova urganizazione, a Nostra Rivoluzione. , per agità, milità è urganizà contru à a nova amministrazione Clinton è in nome di i travagliadori, e donne, i neri, i marroni, i LGBT, è veramente tutti, ma l'oligarchi è i potentati chì dirigenu a nostra sucità è prufittanu di i nostri travagli. ?
Forse chì saria statu megliu (pensamu cusì), ma ùn hè micca successu.
27. Chì allora pudemu dì sensibule di u rolu di Sanders in tuttu ciò chì hè sviluppatu? Perchè ùn hà micca candidatu à u presidente cum'è Verde, cù Stein cum'è u so vicepresidentu?
U rolu di Sanders hè statu coherente è, in quantu à tuttu ciò chì qualcunu puderia plausibilmente avè anticipatu, assai più successu di l'altri sforzi chì pudemu nome. Sanders hà currettu cum'è Democraticu per a diffusione è a visibilità chì facilità, ciò chì certamenti hà fattu.
Pudemu solu indovinà a decisione di Sanders di ùn accettà micca l'invitu Verdi à candidà nantu à u so bigliettu una volta ch'ellu ùn pudia più ottene a nomina di u Partitu Democraticu. Ma speremu chì se Sanders avia pensatu chì ellu è i Verdi anu pussutu vince, tandu si curriria. Ma s'ellu pensava, cum'è l'imaginemu chì era u casu, chì puderia avè solu significatu chì ellu ottene u 10 per centu o forse u 15 per centu è a vittoria di Trump, allora assumemu chì hà cunclusu chì u risicu di correre ùn valeva a pena. U svantaghju era troppu grande, l'upside troppu limitatu. U percorsu megliu, assumemu chì hà decisu, era di caccià Trump da u campu da una vittoria di Clinton, è poi cuntinuà cù a lotta.
28. Chì puderia fà una persona chì cerca una vera rivoluzione in l'istituzioni americane in un mumentu cusì? Chì ùn deve fà una tale persona?
Ci sò innumerevoli risposti pussibuli in quantu à ciò chì unu puderia fà utile in questi tempi. Pruvate di priservà è ingrandà l'impulsu chì hà sviluppatu largamente da a campagna di Sanders, mentre pruvate ancu di assicurà chì Trump perde. U travagliu per creà una nova urganizazione. U travagliu versu u sviluppu è a creazione di una visione rivoluzionaria è un prugramma coherente chì alimenta quella visione. Supporta diversi movimenti è cercate di allineà mutualmente in sforzi più grandi.
In quantu à ciò chì ùn deve micca fà, di sicuru chì ancu hà parechje risposte, ma u più pertinente puderia esse - ùn scalate e differenze di tempu in dispute ostili è poi in licenziamenti di alliati è potenziali alleati.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
34 Comments
Cari Michael è Steve,
(Questa hè una lettera chì aghju mandatu à l'amichi longu, Michael Albert è Steven Shalom u 31 di lugliu di u 2016 prima ch'elli stampanu u cummentariu sopra)
Aghju lettu a vostra pruposta analisi di Questione è Risposta di u pamflettu di l'elezzione presidenziale di u 2016 è mentre pensu chì u tonu hè più rispettuosu di quelli di a manca chì sentenu chì ùn ponu micca votu per Clinton cà l'scritti prima di Michael Albert, aghju sempre prublemi cù lu.
1) Pensu chì forse perchè vulete mette in risaltu e differenze di Clinton cù Trump, chì sò veri è significativi, site menu critichi di ella chè mè, per esempiu u so forte sustegnu à u fracking, TPP (in u passatu) senza avà dì ch'ella era sbagliata. , i so ligami stretti cù l'AIPAC è l'intensa pusizione anti BDS, i so ligami cù Goldman-Sachs è Wall Street, i so pusizioni cù Obama) in l'America Latina, per esempiu, Honduras è Venezuela, u so sustegnu publicu per l'attu di deformazione di benessere di u 1996 è 1994, 1996 crimine bills, etc. You ùn deve demonize Clinton, ma mostra un pocu di più indignazione à ella è a maiò parte di l'imperialismu è u militarisimu di u Partitu Democràticu.
2) Nota cumu Bernie Sanders, Michael Eric Dyson, etc., in esce in sustegnu à Clinton è Kaine si sentenu ancu obligatu à lodalli. Ancu s'ellu ùn hè micca una necessità logica, ci hè una pressione sia da u populu pro Clinton sia per ghjustificà a so pusizioni è per fà u so sustegnu significativu per minimizzà a critica è ancu elogià ligeramente Clinton.
3) Pensu chì simu in un periodu di periculu (Trump, crescita di a supremazia bianca cunnessa à a candidatura di Trump, u cambiamentu climaticu, etc.) ma ancu un periodu di rinnuvatu interessu in l'attivismu è l'impegnu puliticu, u socialismu, Black Lives Matter, etc. U periodu di crescita potenziale di l'attivismu è a crescita di u muvimentu suciale pò esse assai curtu. A vostra strategia di dumandà à e persone di votu strategicamente cuntribuisce involontariamente à a demobilizazione di e persone chì cumincianu à diventà assai impegnati. Per esempiu, ancu s'è aghju statu abbastanza criticu di u Partitu Verdi per a so mancanza di urganizazione di basa è u so biancu, pensu chì ci hè una vera pussibilità avà di una crescita significativa di l'appartenenza, in a custruzzione di capituli, è in i voti per Jill Stein. Dicendu chì i Verdi duveranu aspittà finu à dopu à nuvembre hè prubabile di mancassi u mumentu. Per esempiu, in Olympia, certi attivisti più ghjovani anu formatu una seconda urganizazione di u Partitu Verdi cum'è una alternativa à quella esistente chì hà boni persone in questu, ma ùn hè micca stata cusì attiva o cultivata.
4) Ci hè una sfarenza chì ignorate trà dumandà à l'individui di votu per u più chjucu di dui mali in i stati swing è dumandà chì l'urganisazioni, i muvimenti suciali seguitanu sta regula. Hè assai più sensu per un individuu per fà questu. In ogni casu, interrogà sta strategia assai più per una urganizazione radicale cum'è Black Lives Matter o u Partitu Verdi, postu chì hè prubabile di esse vistu cum'è un cumprumissu cù un militarista pro-corporativu è neoliberale, Hillary Clinton è u mainstream di u Partitu Democraticu, è prumove u scetticismu chì a ghjente hà per l'ingaghjamentu puliticu è per una pulitica nova è radicale.
5) I urigginariamenti scrissi Michael Albert parechji mesi fà chì a mo pusizioni è parechje persone chì cunnoscu hè chì duvemu simultaneamente forti è totalmente opposti à Trump mentre custruiscenu l'urganisazioni, i muvimenti suciali chì trattanu di i prublemi chjave di u ghjornu - una strategia à dui punti. In quantu à Clinton è l'elezzioni presidenziale di nuvembre, ùn duvemu micca fucalizza nantu à Hillary Clinton è a so campagna, ma di sicuru dì chì ella è i Democratici ùn sò micca cusì cattivi cum'è Trump è i Republicani, è lasciate à a ghjente s'ellu vota per ella. o micca. Aghju ancu espresu questu in un cummentariu chì aghju messu in Znet circa un mese fà chì aghju cumpresu quì. Sottulineeghja u rispettu à quelli, in particulare e persone novi à l'attivismu è i ghjovani, chì anu rifiutatu Clinton è i Democratici. Pudete vulete saltà i seguenti se avete digià lettu.
"14 di lugliu di u 2016
Ciò chì mi manca da u mo amicu, u cummentariu di Michael Albert in a sezione Left Unity di Znet, https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ hè una ricunniscenza è una validazione di l'indignazione murale risentita da parechje persone, soprattuttu ma micca solu i ghjovani, chì si dicenu di sceglie trà Donald Trump è Hillary Clinton. Michael Albert hà ragiò chì Hillary Clinton farà menu male ch'è una presidenza di Trump, ma u dannu di a so amministrazione militarista, imperialista è neoliberale serà maiò à e persone in i Stati Uniti, è probabilmente ancu peggiu per quelli chì campanu in altri paesi.
Allora pensu chì e persone chì dicenu chì ùn ponu micca vutà in bona cuscenza per Hillary Clinton, ancu in stati cuntestati cum'è Florida, Ohio, etc. ùn deve micca esse criticatu nè pressatu per cambià a so mente. Cunnoscu assai, assai persone in questa categuria è quandu li dumandu ciò chì sò prubabilmente di fà in u Novembre, oltri di parlà di a so rabbia à a prumuzione di i media mainstream di Clinton è a marginalizazione di Bernie, è a cupertura di ogni ghjornu è massiva di Trump; guasi tutti mi dicenu ancu ch'elli ùn anu micca vutatu nè vutatu per Jill Stein è i Verdi. Ùn criticu micca sta decisione, ancu s'ellu mi dumandanu ciò chì crede, dicu chì u votu per Hillary Clinton in i stati induve ùn hè micca chjaru quale vincerà, hè ancu sensu è hè difendibile.
Riduzzione di u votu à una decisione strategica abbanduneghja u dilema murale risentitu da tante persone recentemente pulitiche è radicalizzate, chì sò una basa naturale per a crescita di una pulitica trasfurmazioni anticapitalista. U mo puntu ùn hè micca tantu chì ùn sò micca d'accordu tutale cù l'analisi chì Michael Albert è altri presentanu; Ùn sò d'accordu cù a manera chì a prisentanu.. Questu hè impurtante perchè face custruisce i muvimenti suciali è l'urganisazioni anti-capitaliste chì includenu sia quelli chì facenu una decisione tattica di vutà per Hillary Clinton in certi stati è quelli chì ricusanu assolutamente di votu. per ella, più difficiuli, avà è dopu à l'alizzioni di nuvembre 2016 ".
In sulidarità, Petru Bohmer
PS Ancu s'è avemu sempre qualchi disaccordi a vostra versione finale hè una cuntribuzione impurtante à una discussione impurtante.
Petru,
S'ellu ùn aghju micca rispettu à qualcunu, in ogni pezzu, mi piacerebbe sapè chì per riferimentu à e parolle attuali chì l'anu fattu, è allora mi scusaraghju o spiegheraghju perchè ùn pensu micca chì, in fattu, ciò chì aghju offru era disrispettu. Ma in ogni modu, a sustanza ùn deve esse persa.
1) Ùn aghju micca idea perchè pensate chì io o Steve sò menu critichi di Clinton chè voi, qualunque sia precisamente chì pudete dì. In fatti, littiralmente ùn crede micca chì crede. Ùn vecu micca cumu pudete, datu quantu ci cunnosci. Allora aghju da dumandassi perchè dite una cosa cusì? Hè un modu faciule per rinfriscà a nostra scrittura - vale à dì, per parechji, solu assume chì simu "shills for Clinton" wand dunque ùn vede micca bisognu di valutà seriamente u casu fattu. Ma chì duvete aghjunghje à questu hè difficiule per mè di capisce.
Aghju ancu oppostu à "u so sustegnu à u fracking, TPP (in u passatu) senza avà dì ch'ella s'era sbagliata, i so ligami stretti cù l'AIPAC è una intensa pusizione anti BDS, i so cunnessione cù Goldman-Sachs è Wall Street, e so pusizioni cù Obama) L'America Latina, per esempiu, Honduras è Venezuela, u so sustegnu publicu per l'attu di deformazione di l'assistenza sociale di u 1996 è i prughjetti di u crimine di u 1994, u 1996, etc. Dite: "Ùn duvete micca demonizà Clinton, ma mostrà un pocu più indignazione per ella è per a maiò parte di l'imperialismu è u militarismu di u Partitu Democraticu". Seriu? Hè necessariu di fà chì, di dì chì, per esse accettatu ? In ogni pezzu si deve fà chì, dimustrà a so indignazione assolutamente evidenti è sempre presente in una manera precisa chì cumpiendu à quali criteri ?
2) Dite: "Nota cumu Bernie Sanders, Michael Eric Dyson, etc., esce in sustegnu à Clinton è Kaine si sentenu ancu obligati à lodali. Ancu s'ellu ùn hè micca una necessità logica, ci hè una pressione sia da u populu pro Clinton sia per ghjustificà a so pusizioni è per fà u so sustegnu significativu per minimizzà a critica è ancu vagamente lode Clinton ". In verità, è postu chì avemu signalatu a stessa dinamica di a pendenza slippery, è fate chjaru chì deve esse evitata, ma urge chì dimustrà cumu hè una bona cosa à fà, mentri simpricimenti nutà a dinamica è dicendu chì hè inevitabbile ùn hè micca una bona cosa per fà, cumu ci dice stu disaccordu? U fattu hè, evitendu a dinamica - allora perchè pensate chì l'altri ùn ponu micca, ancu s'è vo aiutate dicendu cumu?
3) Ci dici: "A vostra strategia di dumandà à e persone di votu strategicamente cuntribuisce involontariamente à demobilizzà e persone chì cumincianu à diventà assai impegnati". Cumu si faci? Prima, hè solu in i stati cuntestati è solu s'è a razza hè in ghjudiziu chì ciò chì scrivimu affetta i voti. Allora, diciamu chì un altru Petru và à u votu, diciamu in un statu cuntestatu. Petru hè esattamente criticu di Clinton cum'è voi, è esattamente cum'è impegnatu à custruisce u muvimentu per creà un cambiamentu sustinutu è cumpletu. Questu altru Petru vota à Clinton, però, è poi va in casa è accoglie una riunione per u Partitu Verdi, o l'urganizazione "A nostra Rivuluzione", o ciò chì ellu decide. E, veramente, hà fattu cose simili, cum'ellu hà pussutu, in Aostu, Settembre è Ottobre. Perchè hè in qualchì manera resu menu efficace, o menu impegnatu, avè vutatu per i deci minuti chì hà pigliatu per bluccà Trump in paragunà à u votu per ottene un altru votu in u cuntu Verdi?
Sò d'accordu chì ci hè una pussibilità di crescita di u Partitu Verdi avà. È sò d'accordu chì pò esse spulatu o portanu à guadagni assai tempurane piuttostu chè duraturi. Ma pensu chì questu succede, s'ellu hè di significà assai, nantu à l'urganizazione "grassroots" chì dite chì i Verdi sò stati debuli. È finu à avà, cum'è megliu vedu, questu hè ottene un impulsu assai menu di l'idea chì u votu hè a priorità. In ogni modu, nunda di u votu per Clinton in un statu contestatu impedisce di fà tuttu ciò chì vulete, cumpresu u votu per i Verdi in una quarantina di stati, è ancu per tutti, tranne dece minuti, fà tuttu ciò chì si pò vulete per i Verdi in un statu contestatu. Litteralmente l'unicu ciò chì pruponemu hè di trasfurmà un votu da Stein à Clinton. Chì e persone chì si lamentanu di manera rutinaria è giustamente l'approcciu elettorali chì si concentranu soprattuttu nantu à i cunti di i voti è cumincianu à piegarsi per aumentà i cunti senza ochju à un impegnu puliticu durabile per esse cusì fissatu nantu à i cunti di i voti mi lascia assai cunfusu.
Quandu dite: "Dicendu chì i Verdi duveranu aspittà finu à dopu à nuvembre", ùn site micca solu discutendu u prublema in manu perchè nimu ùn prupone chì, è certamente micca Steve o I. Mostrami induve in tuttu ciò chì avemu scrittu avemu dettu qualcosa ancu remotamente. cusì. L'unicu modu per interpretà noi cum'è dicendu chì hè di dì chì i Verdi anu solu una cosa da fà è questu hè di vutà. In circa quaranta stati ùn ci hè ovviamente micca una tale implicazione perchè e nostre parolle ùn suggerenu mancu un votu. In dece stati, per dì, a sfarenza si faci trà a formulazione di Stein è a nostra in i deci minuti di votu – è, s’omu vole, in parechje cunversazione chì si hà. Di sicuru, i deci minuti ùn sò micca ghjusti. Ùn pò esse chì pensate chì u travagliu impurtante per a custruzzione di u Partitu Verdi hè l'attu simplice di tirà una leva per Stein.
Dunque, riguardu à e conversazioni chì unu hà impegnatu prima di l'elezzioni, una persona dice "Voteraghju à Stein, duvete ancu voi, è risponde à una dumanda annantu à Trump possibbilmente vince cù qualcosa cum'è, ùn importa micca, o sò tramindui orribili. , Stein hè bonu, elegemu Stein - o forse, vutemu per ciò chì ci piace, micca contru ciò chì odiamu ". L'altra persona dice: "Mi piace Stein, odiu Clinton, ma pensu chì Trump hè assai peggiu, cusì in un statu cuntestu votu à Clinton per piantà Trump, ma per nisuna altra ragione. Travaglieraghju per custruisce i Verdi prima di votu è dopu avè votu, è mi opponeraghju à Clinton in l'uffiziu, naturalmente, ma ferma ancu l'affari di Trump per mè ".
Per una certa raghjoni pensate chì l'ultima persona hè destinata à alluntanassi da u radicalismu in un certu sensu, o à perde u momentu, o qualcosa cusì, è chì l'anziana persona hè prubabile di diventà più impegnata, cuscenza, etc. rinforza seriamente quella predizione. Micca in a storia, micca in a dinamica. È in realtà, possu vede argumenti forti per u reversu - salvu chì, sicuru, l'elettore Clinton hè veramente un difensore di Clinton, micca un avversariu di Clinton. L'argumenti inversi chì anu qualchì pesu, almenu in a mo cuntabilità, sò, 1, se Trump vince o ancu guasi vince, sia creà un cuntestu assai peghju per u prugressu seriamente radicale è pruvucarà chì i Verdi anu da affruntà una critica tremenda è indignazione chì seriamente eroderà e so prospettive future. È 2, cunsiderendu i voti individuali stessi, se l'elettore di Stein dice cose cum'è eleghjemu Stein è ella ottiene voti scarsi, o chì importa quale hè elettu, avemu da cuntà u sustegnu per Stein, è a ghjente cumincia à capisce quantu divorziata da u realità di a situazione chì hè, di novu, i Verdi soffrenu.
Dite: "In Olimpia, certi attivisti più ghjovani anu appena furmatu una seconda urganizazione di u Partitu Verdi cum'è una alternativa à quella esistente chì hà bona ghjente in questu, ma ùn hè micca stata cusì attiva o cresciuta". È perchè micca ? Pensate veramente chì hà da fà principalmente o ancu in gran parte cù l'attitudini à u votu di u male minore, in cunfrontu à l'altri affari, à pena trattatu in u passatu, chì spergu chì si trattanu cù successu? S'è tù era ghjovanu cum'è elli, è avete avutu esattamente i punti di vista chì fate avà, chì sò abbastanza sicuru chì includenu chì votà à Clinton in un statu contestatu se u votu era in dubbitu, pensate chì a vostra unisce à u so sforzu l'avaria, o aiutà?
4) Dite chì "ci hè una diferenza chì ignorate trà dumandà à l'individui di votà per u più chjucu di dui mali in i stati swing è dumandà chì l'urganisazioni, i muvimenti suciali seguitanu sta regula" è per definizione sò d'accordu chì hè certamente diversu, ma aghju. Ùn sò micca sicuru ciò chì pensate chì a diferenza implica. Dite chì seria dannusu per "Black Lives Matter o u Partitu Verdi, postu chì hè prubabilmente vistu cum'è un cumprumissu cù un militarista pro-corporativu è neoliberale, Hillary Clinton è u mainstream di u Partitu Democraticu, è ancu u scetticismu chì a ghjente hà. per l'impegnu puliticu è per una pulitica nova è radicali ".
Dui cose. Prima, se BLM o GP dicenu assai chjaramente, favurizemu cullettivamente (suppone chì l'anu fattu) u votu Clinton in stati chì risultanu cuntestati ancu se disprezzemu Clinton è u Partitu Democraticu è i sistemi corporativi è elettorali esistenti. Preferimu à participà à u votu odiatu di u male minore, sottu a coercizione, perchè credemu in Trump ...... ma esurtemu ancu chì tutti quelli chì riguardanu BLM / GP capiscenu chì u cambiamentu di a sucetà dipende assai più di dece minuti chì tirà una leva in una cabina di votu - cusì urgemu cum'è focus principali, per esempiu ... .... Dubitu ch'elli perderanu a credibilità o un sensu di veracità o verità o accuratezza o radicalisimu cù u publicu potenziale è ancu a so basa esistente. Certamente ùn duveranu micca è s'ellu l'anu fattu, saria qualcosa di pruvà à curregà invece di ratificà.
Per d 'altra banda, a mo supposizione hè chì, ironicamente, Stein risulterà avè veramente feritu i pruspettivi di u GP per ùn fà micca cusì. Il s'avère donc que le risque de Trump n'est pas seulement un mépris imprudent de l'impact qu'il aurait, mais aussi préjudiciable, même sans qu'il gagne, aux Verts. Nader si n'andò in Florida per campà in l'ultimi ghjorni di l'elezzioni, dicendu à tutti i Verdi quì chì duveranu vutà per ellu, micca Gore, aiutà l'umanità, hà aiutatu ancu solu i Verdi? È ci hè un sanu di più in ghjocu, avà. Iè, Trump pò implode, spergu di sicuru. Spergu chì un statu ùn hè micca contestatu. È s'ellu succede, scumessa chì parechje persone dicenu chì vede, avete sbagliatu per mè è Steve è altri. Ma sapemu tramindui chì saria sbagliatu.
Supponete chì avete vistu qualcunu chì vi interessa per appruntà à ghjucà à a roulette russa cù un fucile chì avia una bala, ma ancu cinque camere viote. U guadagnu da avè ghjucatu seria, chì, aspettu senza paura, supponu, o forse qualchì pagamentu? Ma u prezzu, s'ellu vene quellu bullet? È cusì vi urgeu à u vostru amicu per ùn fà quella scelta. Ùn avete micca sbagliatu di fà cusì se vene una camera viota.
5) Scrivite: "Aghju urigginariamente scrittu à Michael Albert parechji mesi fà chì a mo pusizioni è parechje persone chì cunnoscu hè chì duvemu simultaneamente opporsi fermamente è totalmente à Trump mentre custruiscenu urganisazioni, muvimenti suciali chì trattanu i prublemi chjave di u ghjornu - un dui. strategia di punta ". E, veramente, induve Steve è ùn sò micca d'accordu cù questu. In fatti, induve Sanders ùn hè micca d'accordu cù questu? A quistione diventa, cumu si oppone megliu à Trump, è cumu si custruisce megliu per u futuru?
Scrivite: "In quantu à Clinton è l'elezzioni presidenziale di nuvembre, ùn duvemu micca fucalizza nantu à Hillary Clinton è a so campagna, ma di sicuru, ella è i Democratici ùn sò micca male cum'è Trump è i Republicani, è lasciate à a ghjente se votanu per ella o micca ".
Chì significarà lascià a ghjente ? Di sicuru, tocca à e persone. Ma di sicuru, unu pò pruvà à affettà a discussione è u pensamentu è l'evidenza è cusì chì a ghjente accede in u prucessu di decide ciò chì fà. Ùn aghju micca capitu cumu ciò chì Steve è aghju scrittu, o ciò chì aghju scrittu prima, hè in ogni modu cuntrariu à ciò chì dite quì - fora di questu cunsigliu chì ellu stessu pare inconsistente cù u restu di ciò chì dite - altru ch'è questu. diferendemu nantu à ciò chì serà più utile per l'urganizazione è menu prubabile di incurrà cunsequenze disastrose ma evitabili.
Scrivite: "Aghju ancu espresu questu in un cummentariu chì aghju messu in Znet circa un mese fà chì aghju cumpresu quì. Sottulineeghja u rispettu à quelli, in particulare e persone novi à l'attivismu è i ghjovani, chì anu rifiutatu Clinton è i Democratici ". Un bellu sentimentu, è unu ch'e aghju scrittu un pezzu sanu argumentendu per, in più dimensioni, è chì pruvu - sperendu micca di falà ind'u pocu - per agisce. Ma u sensu bellu si deteriora s'ellu si stende à ùn trasmette micca e vostre credenze attuali, cusì, di novu, ùn vecu micca ciò chì critichi.
Scrivite: "Ciò chì mi manca à u mo amicu, u cummentariu di Michael Albert in a sezione Left Unity di Znet, https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ hè un ricunniscenza è una validazione di l'indignazione murale risentita da parechje persone, soprattuttu ma micca solu i ghjovani, chì si dicenu di sceglie trà Donald Trump è Hillary Clinton ".
Aghju lettu questu è sò simplicemente incredule. Ùn aghju micca idea di ciò chì vi riferite, chì parolle suggerenu qualcosa altru ch'è un accordu, chì si stende per decennii è ùn finisce mai, cun tale indignazione. Sapete, puderaghju ottenevule se scrivessi per esse lettu da un publicu mainstream enormi, ma ùn sò micca, sicuru.
Dite: "Michael Albert hà ragiò chì Hillary Clinton farà menu male ch'è una presidenza di Trump, ma u dannu di a so amministrazione militarista, imperialista è neoliberale serà maiò per e persone in i Stati Uniti, è probabilmente ancu peggiu per quelli chì vivenu in altri paesi. ."
E chi nega? Perchè hè bè di risponde à u cuntenutu cù reiezioni di vede chì ùn sò micca solu assenti da u cuntenutu, ma sò ancu rifiutati da u cuntenutu, cum'è s'ellu ùn hè micca u casu?
Scrivite: "Allora pensu chì e persone chì dicenu chì ùn ponu micca vutà in bona cuscenza per Hillary Clinton, ancu in stati cuntestati cum'è Florida, Ohio, etc. ùn deve micca esse criticatu nè pressatu per cambià a so mente".
Apparentemente crede chì fà un casu per quessa chì una tale scelta ùn hè micca sàviu, ancu micca in accordu cù i desideri dichjarati di e persone chì a facenu, hè sbagliatu perchè hè criticu o pressioni. Ma perchè hè sbagliatu di dì ciò chì si crede, soprattuttu quandu si pensa chì hè veramente impurtante, ancu s'ellu, di sicuru, mentre si cerca di capiscenu è di mette in relazione cù e formulazioni cumplete chì si cummenta ? Ùn a sò micca. È onestamente, Petru, vogliu chì quelli chì anu reagitu à a Q / A o à qualsiasi di l'altri pezzi chì aghju offrittu l'anu fattu, invece di ignurà in modu efficace a sostanza è simpricimenti affirmà opinioni chì a maiò parte ùn aghju mancu un prublema. cun ma si ponenu cum'è si crede u cuntrariu.
Dite: "Conoscu assai, assai persone in questa categuria è quandu li dumandu ciò chì sò prubabilmente fà in nuvembre, in più di parlà di a so còllera à a prumuzione di i media mainstream di Clinton è a marginalizazione di Bernie, è u quotidianu è massivu. copertura di Trump; guasi tutti mi dicenu ancu ch'elli ùn anu micca vutatu nè vutatu per Jill Stein è i Verdi. Ùn criticu micca sta decisione, ancu s'ellu mi dumandanu ciò chì crede, dicu chì vutà per Hillary Clinton in i stati induve ùn hè micca chjaru quale vincerà, hà ancu sensu è hè difendibile ".
Va bè, ùn simu d'accordu. Ma à mè, pare chì vi sentite, ùn sò micca, intimidatu - chì hè ciò chì pensu chì dite chì duverebbe evità di fà, ma hè statu fattu, à voi, micca da mè, ma da altri. Pensate chì si pigliate cun un votante Clinton in un statu sicuru, o un votante Trump per questa materia, unu deve dì, bè sicuru, va bè, ma sapete chì l'elettori Stein sò difendesi ... piuttostu cà onestamente è rispettu di fà un casu. ?
E ti pari di pensà à u mo casu chì a mo opinione chì a pusizioni diffusa chì nutate hè una vista dannosa, chì puderia ancu diventà terribilmente dannosa, hè sbagliata? Hè bè chì u pensu - è chì u pensu ancu - ma sbagliatu per argumentà u casu?
Ti pari di pensà hè chì dicendu, discutendu, tranquillamente è cum'è si pò, attente à ciò chì l'altri dicenu cumu dicenu, hè u prublema. Qualchidunu si sentenu cum'è una mancanza di rispettu, chì sò sicuru chì hè vera. Qualchidunu si sentenu cum'è vende, di novu, veru. Eccetera.
In reazione, sò d'accordu chì se quasi tutti quelli chì pensanu chì lev hè assai preferibile à u semplice rifiutu di u votu contr'à Trump sò silenziu, allora i pochi chì susciteghjanu i punti pareranu, almenu per un tempu, assai discordanti - cum'è i radicali chì piglianu. nant'à ogni prublema apparisce, almenu in prima. È s'ellu hè permessu chì e persone chì dicenu ciò chì in realtà d'accordu hè veru esse licenziati è isolati senza reazione, cumprese e persone chì sò d'accordu cun elli ancu uniscendu, allora l'idea chì a cosa radicali da fà, a morale da fà, a cosa insightful da fà, hè di ùn vutà Clinton in ogni locu, qualunque cosa pudete sceglie di fà, ferma assai prevalente trà parechji leftists. Hè un prezzu altu à pagà, in u mo scopu, per esse tranquillu per evità l'offenda.
Scrivite: "A riduzzione di u votu à una decisione strategica lascia fora u dilema murale sentitu da tante persone recentemente pulitiche è radicalizzate, chì sò una basa naturale per a crescita di una pulitica di trasfurmazioni anticapitalista".
Pensu chì questu hè forse u puntu più inquietante chì tanti facenu. Chì ghjè u dilema murale ? Per vutà o micca per vutà Clinton in un statu cuntestatu. Ma perchè hè un dilema morale. Per voi pare chì u populu simpricimenti odia Clinton. Ùn vecu micca chì meriterebbe l'etichetta "dilema morale", è aghju daveru chì quelli chì sentenu chì l'odiu accunsenu prestu s'ellu ci era una discussione piena è aperta di a situazione. In più, l'idea chì esse strategicu - chì di sicuru significa valutà l'implicazioni di e so opzioni per decide cumu sceglie trà elli - ùn hè micca morale, ma quellu sensu ostili à una opzione personalmente, è agisce per questu contu, senza nunda più di i so sentimenti chì venenu. in ghjocu hè morale, mi pare assai stranu.
Scrivite: "U mo puntu ùn hè micca tantu chì ùn sò micca d'accordu tutale cù l'analisi chì Michael Albert è altri prupunenu; Ùn sò d'accordu cù a manera chì a prisentanu ". Mi dispiace, ma in questu casu, presentate megliu. È, mentre site in questu, per piacè indicà i paragrafi chì pensate chì sò culpabili in ogni modu chì avete in mente, perchè possu fà megliu in u futuru.
Scrivite: "Questu hè impurtante perchè face à custruisce i muvimenti suciali è l'urganisazioni anti-capitaliste chì includenu sia quelli chì facenu una decisione tattica di vutà per Hillary Clinton in certi stati è quelli chì ricusanu assolutamente di vutà per ella, più difficili, avà. è dopu l'elezzioni di nuvembre, 2016 ".
Di sicuru chì pò esse veru. Forse hè per ciò chì aghju scrittu, ma speru micca. Ma mi dumandu, Petru, perchè hè chì site cusì in sintonia cù quella pussibilità, ma ùn mostra micca attente à a pussibilità chì a manera chì e persone chì sustenenu u rifiutu universale di u votu per Clinton scrivenu è parlanu cù l'altri - parlendu di e persone chì vendenu, shilling. per i Democratici, è avanti, ùn crea micca barriere? Aghju scrittu letteralmente esattamente nantu à a necessità di procederà in modu chì evità scismi duraturi ... cusì sò cuntentu chì site d'accordu annantu à questu, ma mi dumandu perchè ùn avete micca nutatu.
L'articuli chì vi irritanu sò cuncentrati nantu à ogni tipu di materia sustantiva, pruvatu à affruntà i punti di vista di e persone chì ùn avemu micca d'accordu in a so forma più forte. Praticamente ignorate tuttu ciò per trattà una materia diversa. Pensu, in risposta, chì ci sò dui prublemi, micca solu unu, cù pruvà à navigà presentendu punti di vista chì parechje persone rispettu è volenu avè boni rapporti è esse implicati ponu offensà à u sensu di esse criticu per elli. è ùn li piace micca chì - cuntenutu à parte. Un prublema hè di trasmette a verità, cumpresa a critica micca di e persone, ma di i punti di vista, u più rispettuosu pussibule, pigliate in seriu tutti i punti di vista cuntrariu. Se unu falla in questu, cum'è dite, pudete cuntribuisce à l'ostilità durà chì facenu solu male - cusì un prublema per trascende. Ma u sicondu prublema hè di esse paternaliste, falsificatu, pandering, è ancu cortu di tuttu questu, cuntribuisce à l'idea chì a verità ùn hè micca sempre rivoluzionaria, è ose di dì, chì piegà i so punti di vista, è ciò chì si dice, o ancu. andendu in silenziu, per adattà à i contorni di quelli chì ascoltanu solu per evità di offensà li - malgradu chì un tali offense ùn saria micca ghjustificatu - è per stà piaciutu, ma à spese di cumunicazioni reali è necessarii. Se unu falla à quella sustanza hè simplicemente gettata per a forma, piuttostu chè a forma esse attentamente assistita per trasmette a sostanza in modu precisu.
Aghju inclusu in virgulette l'ultima frase da u mo cummentariu sopra, quellu chì Michael hà criticatu.
"Ancu se avemu ancu qualchì disaccordu, a vostra versione finale hè una cuntribuzione impurtante à una discussione impurtante".
Mi piacerebbe avè messu a frase sopra à u principiu di u mo cummentariu, piuttostu chè à a fine.
Michael, capiscu u cuncettu (LEV) chì site cusì appassiunatu. Ma induve hè u dibattitu ? Ci hè un infernu di assai critichi quì - pro / cun - è l'emozioni sò caldi è pesanti. Aprite un pocu a discussione è vedimu induve va. Presentate e dumande, dopu offre DEBATE nantu à e dumande à altri tipi di articuli articuli in u tema. E poi offre una Q & A à i vostri lettori.
Cume hè, e risposte appariscenu unilaterale.
Ma ehi, questu hè u vostru situ dopu tuttu.
Nelson Mandela hà dettu una volta: "... votate e vostre speranze, micca e vostre paure".
L'essenza di Voting one's hopes & l'approcciu strategicu di LEV sò, IMO, contradictori l'un à l'altru. Ideale, quandu unu vota, ùn deve esse per paura. Allora, cumu pò a persona cumuna, civica-rispunsevuli (chì vota) - micca l'elettore di l'estrema sinistra (chì fa strategie in i stati swing, etc.) - mai ghjunghje à a realizazione chì stu rigalu di votu face una differenza piuttostu chè in realtà ciò chì hà. divintatu - una farsa tutale, compru è vindutu, da i livelli naziunali à i livelli lucali?
People NOT votu perchè sò apathetic à u sistema currutti è stancu di l 'scelta currutti pruposti, sò, in fattu, sempre fà scelte seria. Ma chì disgrazia hè una disgrazia. E chì tristezza hè diventata quandu queste persone "cumune" anu da spiegà tuttu à i so figlioli ogni quattru anni o più ... è allora quelli figlioli, quandu sò da soli, di solitu vutaranu cum'è mamma è babbu. Chì tristu disordine hè.
Dicu già abbastanza.
S'ellu finisce in carrughju perchè i curetti sò caduti da e ferite, allora forse i prublemi diventeranu evidenti à e persone "cumune".
Per cuntinuà u prucessu di riparà è riforma hè solu chjappà a latta in a strada, cum'è dicenu.
Grazie.
hè tuttu cusì frustrante. ben pensatu, ma sona cum'è ciò chì sentu da i demucratici intelligenti cù quale aghju. ma ùn voteraghju micca per ella. listessu argumentu cum'è 1992 , 96 è ogni elezzione è induve simu - megliu. dicu micca - rinunziò à u malu di u male. cù un ripubblicanu in offcie avemu avutu vistu una grande protesta annantu à i droni è a camera stella in a casa bianca. forse hè ora di trump! lasciate a merda chjappà u fan. tuttu ciò chì sà hè chì ciò chì propugnate ùn hà micca travagliatu finu à avà.
Filippu,
Ùn affrontate nisun prublema - ùn indicate micca errore di logica o fattu - è simpricimenti ripetite ciò chì fate. Allora sò ancu frustratu - ci hè un mutivu chì ùn hè micca indirizzatu, o quellu chì hè sbagliatu? Se no, allora chì?
Dicendu chì u votu per un male minore, in un statu contestatu ùn hà micca travagliatu hè assai stranu à l'arechje. Cosa significa? Ùn hà micca rivoluzionatu a società - veru. Ma allora, chì ùn hè mai statu riclamatu per questu, nè nunda altru, per quessa.
Ciò chì pò fà, solu, hè di prevene un male più grande, o almenu aiutà à fà. Ùn votà u male minore pò fà u cuntrariu. Qualchidunu dicenu chì u votu di u male minore ci debilita ancu in una certa manera, o micca fà cusì ci rinforza - ma chì hè trattatu in u q / a. Avemu avutu qualcosa di male?
Credu chì Clinton hè un criminale di guerra, è ùn possu micca vutà per un criminale di guerra. Se u mo votu unicu (per i Verdi, assai prubabilmente) face chì Trump sia elettu, cusì sia. A chance chì ogni votu unicu decide l'elezzione hè submicroscopica, ma cambierà l'elettore. Votate per Clinton (o Trump) è sarete u tipu di persona chì accumpagna l'assassiniu di massa - un complice. Hè ora di piantà di andà cun ellu.
Ana,
Accordu nantu à Clinton cum'è un criminale di guerra. Truvate difficiuli di capisce cumu si pò dì bè, va bè, s'ellu ùn aghju micca vutatu per ella perchè ùn sopportu micca i so eletti trump, cusì sia? Dumandu questu sinceramente, in a vostra mente hè chì perchè u vostru votu cumu si sentenu nantu à ella - supera l'effetti nantu à l'altri di tutte e differenze cuncepibili trà ella è trump per ùn parlà micca di l'effetti nantu à e prospettive di u muvimentu? Se no, allora chì hè sbagliatu in u q / a ... se nunda, allora chì mi manca chì ghjustificà a pusizione chì pigliate?
Unu di i principii più impurtanti di l'attivismu di a manca hè "Ùn lasciate micca chì i bastardi vi facianu falà". Ùn avemu micca i soldi è u putere di u dirittu, tuttu ciò chì avemu hè a nostra verità. È se rinunciamu à questu, andemu à esse depressu - vale à dì, abbattuti. Una verità (per mè) hè chì Clinton, è qualsiasi altri criminali di guerra, sò fora di u pallidu. U so cumpurtamentu hè inaccettabile è ùn aghju micca esse assuciatu cum'è complice. S'è andu in i carrughji, cum'è prubabilmente duverà, lasciami almenu andà à gode di un core puru è una cuscenza pulita.
Al di là di questu, cumu l'aghju dettu, a chance chì u mo votu determina u vincitore di l'elezzioni hè submicroscopica, infinitesimale. U costu di fà un crimine contru à mè stessu vutendu per un criminale di guerra ùn hè micca equilibratu da a probabilità quasi zero di benefiziu per qualcunu.
Da a terza parte, raccoglie assai voti - vince o perde - per i candidati di u partitu minore in questa elezzione pò incuragisce più di u listessu in u futuru - se avemu un futuru. Hè un filu magre, ma pò purtà à qualchì locu. Votu per Clinton (o Trump, cum'è certi nichilisti di a mo cunniscenza dicenu ch'elli intendenu fà) ùn ci porta à nunda.
Per piacè, ùn pigliate micca questu sbagliatu, ma cumu ùn avè micca votu per Clinton in un statu cuntestu, vi dà un core puru è una cuscenza pulita di l'effettu di questu hè di aumentà a probabilità di una presidenza di trionfo?
Mi dispiace, ma ùn l'aghju micca capitu ... è se sta pusizione prevale, puderia esse facilmente ciò chì succede. Pensate chì 500 voti in più per Stein anu annullatu questu? Sì cusì, va bè, ma hè un calculu assai stranu.
Credi chì s'ellu tirava una palanca per Clinton per piantà u trump, chì riducerebbe in qualchì manera a vostra inclinazione à luttà per a ghjustizia dopu à Novembre? Cum'è parechji altri ripete i vostri sentimenti, chì certamente ricunnosce chì avete, ma ùn avete micca trattatu cù l'argumenti, a sustanza.
Per piacè ùn pigliate micca questu sbagliatu, ma cumu ùn avè micca vutatu per Clinton in un statu cuntestatu vi dà un core puru è una cuscenza pulita, se l'effettu di questu hè di aumentà a probabilità di una presidenza trump?
Mi dispiace, ma ùn l'aghju micca capitu ... è se sta pusizione prevale, puderia esse facilmente ciò chì succede. Pensate chì 500 voti in più per Stein anu annullatu questu? Sì cusì, va bè, ma à a mo mente hè un calculu assai stranu. Dì mi, pensate chì s'ellu fussi in un statu cuntestu è votu4d per Clinton avaria un core puro o una cuscenza culpevule?
Credi chì s'ellu tirava una palanca per Clinton per piantà u trump, chì riducerebbe in qualchì manera a vostra inclinazione à luttà per a ghjustizia dopu à Novembre? Cum'è parechji altri ripete i vostri sentimenti, chì certamente ricunnosce chì avete, ma ùn avete micca trattatu cù l'argumenti, a sustanza.
Ebbè, l'argumentu primariu chì avete da trattà hè quellu di l'insignificanza di un votu unicu in una elezzione induve milioni participanu. U prubabile benefiziu di u votu per Clinton (infinitesimal) deve esse ponderatu contru à a depressione assai reale è a disperazione di sottumette, una volta di più, à i nostri disprezzanti sovrani - in questu casu, i criminali di guerra diretti à i standard di i Tribunali di Crimini di Guerra di Nuremberg. Iè, pensu chì saria scoraggiatu. Aghju intesu da i prugressivi è quelli chì sò più mancati nantu à cumu si vanu à "tene u nasu è u votu", ma dopu "luttà cum'è l'infernu", è aghju vistu pocu cummattiri cum'è l'infernu. Forse a presa di u nasu hà qualcosa à fà.
Avete cunvintu sè stessu chì in qualchì modu Clinton hè in realtà questa aspirante progressiva fuzzy chì hè stata influenzata indebitamente è sviata cusì vutà per ella hè ok. Dopu avè vutatu per ella allora lascià l'influenza di i fabricatori d'armi è di i miliardarii s'ellu ci travagliemu solu è mustrà a strada di ritornu.
E finu à quandu vi hà purtatu in l'ultimi 50 anni?
Cumenti interessanti in u numeru 18 - "avè cumbattutu per decennii" è "avemu per tutta a nostra vita adulta".
No, l'unicu ciò chì hà da cambià e cose per veru hè di avè questi 2 fighjate à uni pochi milioni di voti Verdi sta volta. Allora più a prossima volta. Votu strategicu per un candidatu di estrema diritta sopra à un altru ùn hà micca travagliatu.
Kread,
No. Michael è Stephen ùn anu micca cunvinta di nunda. Pudete vulete leghje l'articulu di novu. Hè assai cumpletu è duvete dirige a vostra critica à i punti specifichi chì facenu.
Parlendu per mè stessu, vogliu nutà chì u scopu di a resistenza ùn hè micca di "mustrà" o di guidà u presidente di i Stati Uniti in ogni locu - hè di custruisce numeri finu à u puntu chì pudemu eventualmente eliminà a presidenza di i Stati Uniti, cù assai assai. di altre istituzioni chì sustene u capitalisimu, in tuttu.
Cum'è qualchissia chì era abbastanza implicatu in Nader è tutti l'altri candidati presidenziale di u Verdu tornanu à u 1996. Aghju amparatu chì u presidente di i Stati Uniti, è in particulare i media americani, ùn importa micca un pocu di uni pochi milioni di voti verdi. Avemu statu quì è fattu questu. U scopu di u votu per Clinton - è solu in u casu di:
1. L'elezzione hè vicinu
2. unu hè vutatu in un statu toss-up
Hè solu per impedisce chì un lunaticu manifestamente instabile diventerà u presidente di i Stati Uniti in modu chì a nostra urganizazione pò più avanti piuttostu chè ritirata à u modu di sopravvivenza sottu una ripressione potenzialmente severa.
Se u rende più piacevule, cunzidira u votu strategicu cum'è sceglie u diavulu chì vulemu cumbatte.
Kread,
Ùn sò micca sicuru se a vostra sentenza principale hè per mè - s'ellu hè, sò à a fine di sapè cumu pudete pensà. Seriu, cumu si pò pensà chì qualchissia chì hà da cinquant'anni luttatu contr'à i tipi di clinton, è più cusì u sistema chì li eleva, cum'è a so ricerca incessante à tempu pienu, hà subitu persu a so mente? È cumu si pò pensà chì avè lettu qualcosa chì dice u cuntrariu, è senza indirizzà un puntu solu in questu?
E perchè pensate chì crede chì Clinton hè bè in ogni sensu hè in qualchì modu a basa per a dichjarazione simplice, hè megliu di vutà u male minore - soprattuttu quandu u distaccu hè assai grande, in i stati cuntestati, per alluntanà u più grande. u male, mentre vutà per quellu chì hè a megliu opzione altrimenti, in tutti l'altri stati?
In quantu dopu a so elezzione, nò, i so allineamenti è intenzioni ùn diventeranu micca megliu, piuttostu duverà esse furzatu, cum'è u guvernu, versu risultati megliu da i muvimenti putenti.
Avà circa l'ultimi 50 anni. Tù è tanti altri agisce cum'è u votu di u male minore hè statu in qualchì modu a petra di u pensamentu è l'azzione attivista. Ùn hè mai statu più cà una barra laterale chì nasce à volte.
Credi veramente ciò chì pare chì stai dicendu? Credu chì qualcosa ùn hà micca travagliatu ancu - vale à dì, ùn hà micca vintu un mondu novu postu chì, sicuru, u votu di u male minore hà travagliatu per i so scopi limitati di tempu assai limitatu, à volte, è hè statu violatu è fallutu, à volte, ancu. - allora dispensa? D'accordu, per quella logica, avaristi bisognu di dispensa tuttu ciò chì i leftists anu fattu, greve, disubbidienza civile, insegnamenti, scrittura di libri, parlanti, urganisazione di custruzzione, occupazione, blm, travagliu anti-guerra, sindicati, etc.
È in quellu munzeddu di e cose chì averebbe ancu eliminà cum'è votu indegne per i verdi, è ancu avè un partitu verde. È ci hè ancu una diferenza maiò. Votà per i Verdi è avè un Partitu Verdi hà avutu u so scopu di vince u putere elettorale è, iè, da e vostre norme hà fiascatu in questu è duverebbe dunque esse sguassatu. Per d 'altra banda, u votu di lev hà veramente travagliatu è hà fiascatu solu perchè ùn hè micca usatu, à u scopu assai limitatu chì hà.
U mo puntu hè, a ghjente custruisce ragioni, iè, ma, ùn sò micca altru cumu dì questu - hè una sorta di avè a risposta prima di inizià è poi custruisce qualcosa chì almenu pare indicà a risposta è à almenu pare à serve com'è una logica per questu, a priscinniri di quantu unu hà da torce, escludiri, etc. per ottene u risultatu pre desideratu.
Aghju scrittu una quantità di pezzi. Sò sempre aspittendu chì qualchissia per leghje unu - è pudemu avà per simplicità fà questu questu più recente, è dì, aspittà, hè sbagliatu quì perchè .... cù a ragione attuale, un argumentu attuale, micca solu una affirmazione. Forse truverete quì sottu ... in un'altra risposta, o forse l'offrerete in un'altra risposta.
Ma a quistione sorge ancu, perchè tante persone volenu cusì ferocemente u risultatu - hè bè, ancu morale è puliticamente sàviu, per ùn vutà Clinton ancu in un statu cuntestatu ancu s'ellu puderia elettu Trump? Sinceramente ùn sò micca sicuru. Vogliu chì qualcunu spiegà. S'ellu ci hè qualcosa chì Steve è aghju fiascatu à indirizzà, per tutti i mezi diteci.
Michael,
Cum'è tè, eiu, forse da a mo furmazione è occupazione di scienza è ingegneria, (è forse voi, in virtù di a vostra educazione fisica ?) premiu l'analisi logica è u discorsu nantu à u gridamentu emutivu. Ma, sfurtunatamenti, in u prublema di sta prossime elezzione, avemu parechji, probabilmente a maiò parte, di quelli chì anu trovu a so voce di attivista grazia à Sanders, chì ora agisce in puri impulsi emotivi è rabbia, cù evidenza di sustegnu per i so sentimenti largamente catturati. thin-air - qualcosa chì mi pare assai preoccupante.
Ciò chì Bernie Sanders hà fattu è face hè assai admirabile, ma qualchì volta mi preoccupa ch'ellu hà creatu una spezia di mostru di Frankenstein disfunzionale di corta vita chì farà chì Trump sia elettu è poi svanisce u 9 di nuvembre 2016, cù a nostra è a speranza di Bernie per un muvimentu di crescita durabile s'hè lampatu cum'è Occupy si svanì cum'è una moda passeggera.
Grazie, Michael è Stephen, per a vostra risposta incredibbilmente cumpleta à u sustegnu di u picculu, ma in u casu di sta elezzione, criticu, rolu chì u votu strategicu in u cuntestu di urganizà, urganizà, urganizà fora di u mondu insane di a pulitica elettorale presidenziale di i Stati Uniti. .
Avete presentatu una refutazione ben pensata à ogni quistione presentata da quelli chì s'opponenu à u votu strategicu basatu nantu à u risultatu.
Ciao Paul - avemu pruvatu ...
Trump hà dimustratu ch'ellu hè un megalomane cusì incontrullabile chì parechji dirigenti di u partitu republicanu è CEO di miliardari abbandunonu a so campagna per Clinton. Ùn aghju micca paura di una presidenza di Trump, quant'è una presidenza di Clinton incoraggiata da u crescente sustegnu republicanu chì li dà l'impulsu di abbandunà cumplettamente l'ala prugressiva di u partitu demucraticu è i guadagni dimustrati in a so piattaforma.
Avemu disperatamente bisognu di "priservà è ingrandà l'impulsu chì hè sviluppatu in gran parte da a campagna di Sanders" micca tantu per assicurà chì Trump perde, ma chì Clinton ùn si move più à a Destra per rinfurzà l'ideali di a fazione republicana di a classe Billionaire per u puntu induve a distinzione trà i dui partiti diventa ancu più opaca.
Trump ùn hà micca abbastanza ricchezza persunale per cumprà a presidenza se u Big Republican soldi cuntinueghja à trasfurmà à Clinton. A quistione hè chì i soldi cumprà?
Ghjuvanni,
Di sicuru, sò d'accordu chì, cum'è sempre, u prublema persistente hè cumu galvanizà sia l'intelligenza sia l'energia in nome di u cambiamentu - via i muvimenti, l'urganizazione, etc. ecc. Spergu contr'à una amministrazione Clinton ...
Michael,
Spergu chì u tempu è u sforzu chì voi, Stephen Shalom, Robin Hahnel è altri state attualmente esercitendu e persone cunvince à votu contr'à Trump seranu duplicati parechje volte per spiegà quantu e cose terribili puderanu diventà dopu chì Clinton hè elettu presidente.
L'energia è a rabbia chì a campagna di Sanders hà suscitatu in a ghjovana generazione, trà l'altri, deve esse più suscitata è diretta contr'à un presidente Clinton chì inevitabbilmente avanzarà versu l'ostilità aumentate cù a Siria, a Russia è a Cina chì aumentanu u spettru di a guerra mundiale, è un abbandunamentu ulteriore di a classa obrera per Wall Street chì porta à un aumentu di a inuguaglianza, u putere corporativu, a brutalità di a polizia è a privatizazione di i cumuni.
U muvimentu di Clinton à a diritta da a so nomina hè preoccupante. S'ellu perde à Trump, serà perchè hà fattu u so modu per alienà l'elettori demucratici. Ma ancu David Brooks chjama à i Republicani per abbandunà u "figliolu omu" Trump diminuendu e so prospettive. Spergu chì questu ùn inspire micca Clinton à passà ancu più à a diritta.
Hè ironicu chì voi è David Brooks sò avà nantu à a stessa pagina. Quessi sò tempi strani.
A vostra chjusura hè difficiule per mè di capisce. Sì tù è Stalin tutti dui dite chì odià Hitler, o, se preferite, ca[otalismu, site in a stessa pagina?
Perchè tutti deve crià Hitler. Pensu solu chì hè ironicu chì Trump hè diventatu cusì ovviamente male chì ancu un apologista conservatore cum'è David Brooks pensa chì a ghjente duverebbe vutà contru à ellu. Alluminate.
In verità, l'analogia di Michael hè ben presa, ma s'ellu vi aiuta à capiscenu, scurdate di a parte di Hitler. Sì tù è Stalin dite chì odiate u capitalismu, sì tutti dui in a stessa pagina?
Inoltre, cum'è qualchissia chì vive in a regione sud-ovest di Pennsylvania / Virginia Occidentale, vi possu guarantisci chì l'obiezione principale di quasi tutta a classa travagliadora quì hè chì Clinton hè troppu à manca - in particulare in quantu à a prutezzione di l'ambiente è a so pruposta escalazione di A "guerra à u carbone" d'Obama cum'è parte di "una bufala di riscaldamentu globale". Se Hillary si move à a diritta (ùn sò micca sicuru ch'ella sia) hè solu in un sforzu (probabilmente futile) per fà più piacevule à a grande proporzione di a pupulazione di i Stati Uniti in zone cum'è a meia.
Calchì volta, sò maravigliatu di quantu isolati parechji cummentatori à a manca sò da l'attitudini di l'USAns ordinali. Per esempiu, u scrittore di Counterpunch Andrew Levine hà scrittu: "Dopu à ottu anni di presidente Drone, u Republicanu averebbe un vantaghju chjaru".
U sgiò Levine crede onestamente chì a maiuranza di i Stati Uniti sò turbati da l'attacchi di droni d'Obama contr'à e persone in u Mediu Oriente è cercà un Republicanu per finisce? A maiuranza di i Stati Uniti vulianu Obama per tumbà più musulmani di u Mediu Oriente è vutàranu per un Republicanu perchè s'aspittavanu à aduprà droni cun più impunità.
Mi pare goofy chì u puntu principale di u mo cummentariu hè ignoratu è a parte menu pertinenti, qualcosa fatta in passaghju, hè ripresa cum'è bisognu di dibattitu. Ùn aghju micca cummentatu annantu à u capitalismu o u fascismu, o stalinismu versus fascismu. Aghju rimarcatu chì era divertente chì Albert è Brooks eranu nantu à a stessa pagina RIGUARDÀ TRUMP.
Se a classa di u travagliu in a vostra zona crede chì u cambiamentu climaticu hè una farsa è chì Clinton hè un Leftist, allora duvete passà u vostru tempu à parlà cun elli invece di pruvà à educà qualcunu chì vive in California chì sapi megliu.
U cunduttore di camion Negru chì aghju parlatu l'altru ghjornu, chì hè accadutu à sente Chris Hedges nantu à KPFA - a nostra stazione radio locale sponsorizzata publicamente - capisce. U so cummentariu in quantu à u votu per Trump versus Clinton: "Unu ti taglierà à a cintura, l'altru à i ghjinochji". Aghju capitu ciò chì vulia dì. Inoltre, hà capitu a necessità di votu strategicu.
Sò cuntentu di campà nantu à a costa sinistra.
Sò tuttu in favore di a spinta chì i manifestanti dannu à Trump. In ogni casu, a strategia di u malisimu menu hè più sensu in certi cumunità è menu in altri. L'elettori di l'Arizona anu a pussibilità di ripudià Arpaio è Trump à u stessu tempu. L'elettori afro-americani in i grandi spazii metropolitani, chì custituiscenu u bloccu più grande di l'elettori di l'enclave musulmani, seranu datu a stessa opportunità. Ma quì in Virginia Occidentale, i votanti di Clinton è Trump cadenu in una forte divisione di classi. Ùn puderaghju micca esse nutatu a preponderanza di i segni Obama-Biden in i quartieri di a classe media alta in u 2012 - i stessi quartieri chì spinghjenu contr'à a redistritazione di a scola, mentre chì à u stessu tempu, l'unicu signali di campagna chì vegu quandu viaghjà rurale. Virginia Occidentale sò per Trump.
Chris,
Votà per Clinton cum'è u male minore - vale à dì da e persone chì si trova à a so manca - hè solu sensu induve hè necessariu di bluccà Trump. In altrò ci sò scelte megliu, cumpresu micca vutatu à tutti ...
L'articulu indirizza ciò chì avete osservatu bè - è ci sò dui prublemi immediati. Perchè a manca hè tantu peghju di ciò ch'ella deve esse à ghjunghje à e cumunità di a classa obrera per u sustegnu? È, unu votu cù una circunscrizzione chì di sicuru li piace megliu, si preoccupa di l'avvene di più, o per un risultatu chì beneficarà megliu quella circonferenza ?
L'articulu prova di risponde à ...
Chris,
Parechje di e case di Virginia Occidentale cù i segni di Trump chì aghju vistu longu l'autostrada 219 tendenu à esse in i cantieri di fronte di e case di garage più grande, più belle, di 3 vitture.
Grazie Michael è Stephen per questa analisi.
29. In vista di u fattu chì a corruzzione sistemica hè avà u segnu di i Stati Uniti, è hè facilitata da una "Superclasse" (David Rothkopf) non eletta, "Statu Profondu" (Michael Lofgren), "Big Brother" (George Orwell), Chì rispetterà IT in quantu à qualsiasi partenza da l'agenda IT da un adulatori Clinton o un tiranu Trump?
Avemu battutu stu cavallu morente, a presidenza americana, interminablemente, è nimu calcula l'influenza gigantesca di a classe dirigente. Analizemu è sintetizemu a "stravaganza elettorale quadriennale" cum'è s'ellu si ferma quì. L'addiu d'Eisenhower à u Cungressu ùn era micca abbastanza di ammissione chì u putere d'elite hà rimpiazzatu quellu di u guvernu sei decennii fà?
Avemu disperatamente bisognu di un cambiamentu di paradigma, ma simu bloccati in una paralisi di paradigma. Avemu bisognu di una rivoluzione, è ùn vene micca da stu sistema rottu.
Richard,
Siccomu, naturalmente, dedicà quasi tutte e mo energie à affruntà è à pruvà à truvà diversi modi per passà oltre l'istituzioni abbitanti di l'oppressione, micca solu i capi di u partitu in carica per difende, sò d'accordu cù a vostra magra. MA - dittu chistu, cum'è l'articulu prova di dimustrà, ci sò l'alizzioni in quale assai hè in ghjocu, è questu hè unu.
Ùn ci hè micca salvatori Democratici o Verdi: Fate in e strade! https://systemicdisorder.wordpress.com/2016/08/01/no-saviors-get-in-the-streets/
Un saccu di parolle di "cani" per trasfurmà a pecura in u stessu vechju corral. I dui partiti pulitichi anu da esse pigliatu da u collu è scuzzulate veramente forte. U VUTU PER CLINTON ùn farà micca.
Charles,
A facilità cù quale senza dubbitu e persone boni, cù intenzioni radicali, ponu smirchjà i motivi di l'altri hè straziante. Questa etichettatura di e persone chì argumentanu per u votu di u male minore, è chì agiscenu nantu à questu, ùn face nunda di custruzzione - è questu hè assai generoso.
Ciò chì hè necessariu ùn hè micca scuzzulate i partiti pulitichi, ciò chì puderia significà. Hè milioni è milioni di persone urganizate, militanti, cù scopi chjaru, perseguitendu senza tregua. Questu significa ghjente chì chjamate pecuri, è chì chjamate cani, è ciò chì -
E certamenti votu per Clinton, in i stati cuntestati - ùn farà micca. Nè alcuna altra cosa sola, cumpresu, dì, micca vutatu, o vutatu per Stein, o qualunque cosa. Ciò chì u votu per Clinton in i stati cuntestati pò esse realizatu, però, hè bluccà turmp. Avete prublemi cù i punti attuali suscitati, qualsiasi argumentu prupostu, in a Q/.A. Se no, ciò chì ti porta à esse cusì disprezzu, mi dumandu?