[Ottu anni fà Michael Albert hà scrittu un essai chì indirizza i punti di vista anarchisti di Noam Chomsky. I disaccordi anu trattatu largamente questioni di pianificazione participativa versus certi temi anarchisti, cusì l'avemu ripigliatu per accumpagnà a serie di saggi nantu à u sucialismu chì appare avà nantu à ZNet.]
In u 1976, chì pareva un pocu cum'è Buddy Holly, Noam Chomsky hà datu à Peter Jay ciò chì pensu chì pò esse a so intervista più larga in quantu à ciò chì una sucità desiderata puderia esse. Credu chì i punti di vista chì hà prupostu sò sempre cari à ellu è à parechji altri anarchisti. Sò caru per mè, ancu, è anu influenzatu i mo impegni, ancu s'ellu cù qualchi cambiamenti.
Chomsky offre e so osservazioni cum'è parte di u patrimoniu di "visioni sucialisti libertarii o anarco-sindacalisti o anarchisti cumunisti", seguitu "in a tradizione di Bakunin è Kropotkin è Anton Pannekoek" favurendu "una sucità urganizata nantu à a basa di unità organiche, cumunità organiche". ."
Chomsky aghjusta chì significa "chì u locu di travagliu è u vicinatu sò cintrali, è chì "da queste duie unità basiche puderia derivà per via di l'accordi federali un tipu d'urganizazione suciale altamente integrata chì puderia esse naziunale o ancu internaziunale in u scopu".
Chomsky aghjusta chì "e decisioni puderanu esse fatte in una gamma sustanziale ... da i delegati chì sò sempre parti di a cumunità organica da quale venenu, à quale tornanu, è in quale, in fattu, campanu". Mentre chì certi anarchisti ricusanu sanu l'idea di rapprisintazioni, chjaramente Chomsky ùn hè micca, nè aghju.
Chomsky precisa ancu chì "a demucrazia rapprisentativa, cum'è, per dì, i Stati Uniti o Gran Bretagna, seria criticata da un anarchicu di sta scola per dui motivi. Prima ... perchè ci hè un monopoliu di u putere centralizatu in u statu, è secondu ... perchè a demucrazia rapprisentativa hè limitata à l'esfera pulitica è in alcun modu seriu invade l'esfera ecunomica ".
Cusì a sucetà liberata di Chomsky, Kropotkin, Bakunin è Pannekoek ùn rifiuta micca l'istituzioni. Tuttavia, rifiuta l'entità pulitiche o ecunomiche chì sò divorziati da è guvernanu a pupulazione.
Chomsky aghjusta chì "l'anarchisti di sta tradizione anu sempre ritenutu chì u cuntrollu demucraticu di a so vita produtiva hè u core di ogni liberazione umana seria, o, per quessa, di qualsiasi pratica demucratica significativa". Cuntinueghja, "finu chì l'individui sò custretti à affittà si nantu à u mercatu à quelli chì sò disposti à ingaghjalli, finu à chì u so rolu in a produzzione hè simplicemente quellu di arnesi ausiliarii, allora ci sò elementi stridenti di coercizione è oppressione chì facenu. parlà di demucrazia assai limitatu, se ancu significativu ".
Pensu chì quasi tutti l'anarchisti è veramente anti-capitalisti di tutti i tipi seranu d'accordu. Tuttavia, una quistione si pone. Cumu organizà una ecunumia in accordu cù a necessità di "autogestione, cuntrollu direttu di u travagliu, ... participazione persunale in l'autogestione".
Dumandatu per un esempiu, Chomsky risponde "Un bon esempiu di una rivoluzione anarchica veramente grande ... hè a rivoluzione spagnola di u 1936 ... ". chì era "in parechji modi un tistimunianza assai inspirante di a capacità di i travagliadori poveri à urganizà è gestisce i so affari, assai successu, senza coercizione è cuntrollu", però, "quantu hè pertinente l'esperienza spagnola per una sucietà industriale avanzata. quistione in dettagliu ".
Per ellu stessu, Chomsky pensa chì "l'autogestione ... hè precisamente u modu raziunale per una sucità industriale avanzata è cumplessa, una in quale i travagliadori ponu diventà maestri di i so affari immediati, vale à dì, in a direzzione è u cuntrollu di a buttrega. ma pò ancu esse in una pusizioni di piglià e decisioni maiò, sustantivi, in quantu à a struttura di l'ecunumia, in quantu à l'istituzioni suciali, in quantu à a pianificazione, regiunale è fora. Ma aghjusta chì, "attualmente, l'istituzioni ùn permettenu micca à i travagliadori di avè u cuntrollu di l'infurmazioni necessarie è a furmazione pertinente per capisce queste materie".
È cusì torna una quistione ovvia superficia, cumu si struttura una ecunumia cusì trasmette l'"infurmazione necessaria" è a "formazione pertinente"?
Hè dumandatu à cambià a so visione di l'anarchismu, Chomsky risponde: "Lasciami abbozzà ciò chì pensu chì seria un consensu grossu, è quellu chì pensu chì hè essenzialmente currettu. Partendu da i dui modi d'urganizazione è di cuntrollu, vale à dì l'urganizazione è u cuntrollu in u locu di travagliu è in a cumunità, si puderia imaginà una reta di cunsiglii di i travagliadori, è à un livellu più altu, rapprisintanza à traversu e fabbriche, o à traversu rami di l'industria, o à traversu l'artigiani, è nantu à l'assemblee generale di i cunsiglii di i travagliadori chì ponu esse regiunale è naziunale è internaziunale in charter. È da un altru puntu di vista, si pò prughjettà un sistema di guvernu chì implica l'assemblee lucali - torna, federate regiunale, chì trattanu di tematiche regiunale, attravirsendu l'artisanat, l'industria, i mistieri, ecc. ." Sò d'accordu cù Chomsky chì questu hè prubabilmente un cunsensu grossu trà l'anarchisti, è ghjustu cusì, in u mo scopu.
Chomsky cuntinueghja, una "idea di l'anarchismu hè chì a delegazione di l'autorità hè piuttostu minima è chì i so participanti à qualsiasi di sti livelli di guvernu duveranu esse direttamente rispunsevuli à a cumunità organica in quale vive. In fatti, a situazione ottima hè chì a participazione à unu di sti livelli di guvernu duveria esse tempuranee, è ancu durante u periodu quandu hè accadutu deve esse solu parziale; vale à dì, i membri di un cunsigliu di i travagliadori chì sò per un certu periodu di funziunamentu veramente per piglià decisioni chì l'altri ùn anu micca u tempu di fà, deve ancu cuntinuà à fà u so travagliu cum'è parte di u locu di travagliu o di a cumunità di quartiere in quale elli. appartene." In novu, questu hè inobiettivu.
Allora, però, vene un puntu di pussibili preoccupazione. Chomsky dice: "In quantu à i partiti pulitichi, a mo sensazione hè chì una sucietà anarchica ùn impedisce micca in forza di i partiti pulitichi. In fatti, l'anarchismu hè sempre statu basatu annantu à l'idea chì ogni sorta di lettu Procusteanu, ogni sistema di norme chì hè impostu à a vita suciale limitarà è assai sottovalutarà a so energia è a vitalità è chì ogni tipu di novi pussibulità d'urganisazione vuluntaria pò sviluppà. à quellu livellu più altu di cultura materiale è intellettuale ". Finu à quì hè bonu, ancu s'è a formulazione minima chì ùn hè micca "impedisce in forza" prefigura ciò chì seguita quandu aghjusta, "ma pensu chì hè ghjustu di dì chì in quantu i partiti pulitichi sò ritenuti necessarii, l'urganizazione anarchica di a sucetà hà fallutu".
Perchè e persone chì formanu un partitu puliticu seranu un signu di fallimentu ?
Chomsky spiega: "Deve esse u casu, pensu, chì induve ci hè una participazione diretta à l'autogestione, in l'affari ecunomichi è suciali, allora fazioni, cunflitti, differenze d'interessi è idee è opinioni, chì deve esse accolti è cultivati. , sarà spressione à ognunu di sti livelli ".
Accettatu. Ma poi Chomsky aghjusta: "Perchè duveranu cascà in dui, trè o n partiti pulitichi, ùn aghju micca capitu. Pensu chì a cumplessità di l'interessu umanu è a vita ùn cade micca in quella moda. I partiti rapprisentanu basicamente interessi di classi, è e classi sò stati eliminati o trascendendu in una tale sucità ".
Di sicuru, accunsenu à l'eliminazione di i partiti cum'è agenti di l'interessi di classi. Ma questu implica chì l'esistenza di partiti indicà un fallimentu? Chomsky dice chì pensa chì e preferenze umane sò cusì diverse è variate chì l'unicu mutivu chì un numeru considerableu di persone sparte un inseme di punti di vista cuntrariu di quelli chì l'altri gruppi di persone tenenu seria chì e persone eranu in una classe diversa per via di l'occupazione. una pusizioni ecunomica strutturalmente differente, avendu cusì interessi ecunomichi opposti. Ùn pensu micca cusì.
Immaginate un partitu chì si forma intornu à qualchi valori novi chì i participanti cercanu di favurizà è intruduce in a vita suciale. Forse hè i diritti di l'animali, cum'è un esempiu pussibule. O forsi un novu valore ecunomicu - per equalizà u piacè, dì. O forse u prublema hè l'abortu, o qualcosa di u volu spaziale, o qualcosa di fà cù i diritti di e generazioni future paragunatu à e pupulazioni attuali. E persone formanu un partitu perchè sò d'accordu nantu à certi punti di vista è pensanu chì l'altri sò sbagliati per ùn avè micca d'accordu nantu à quelli punti di vista, è perchè volenu fà u so casu in cuncertu cù l'altri. Perchè una tale circoscrizione deve esse una classe, o ancu qualsiasi gruppu in una certa gerarchia di putere? Perchè ùn pò micca esse solu un gruppu cù una vista ch'elli cunsidereghjanu assai impurtanti ma chì l'altri differenu ?
Tuttavia, sempre chì dice chì e fazioni sò benvenute, pensu chì i valori sottumessi à ciò chì Chomsky dice è ciò chì aghju mudificatu sò in accordu. Ciò chì chjamu un partitu hè solu una grande faczione chì attraversà i quartieri è i lochi di travagliu è chì, per certi scopi, vole coordinà i so sforzi cullettivi in nome di idee chì sparte. Allora, s'ellu hè benvenutu, ùn ci hè micca una vera disputa, pensu.
Chomsky indica ancu chì ùn hè "persuasu chì a participazione à u guvernu hè un travagliu à tempu pienu. Pò esse in una sucità irraziunale, induve ogni tipu di prublemi sorgi per a natura irrazionale di l'istituzioni. Ma in una sucietà industriale avanzata chì funziona bè, urganizata in linee libertarie, pensu chì l'esecuzione di e decisioni prese da i corpi rapprisentanti hè un travagliu part-time chì deve esse rotatu attraversu a cumunità è, in più, deve esse assuciatu da e persone chì in ogni mumentu cuntinueghjanu. per esse participanti in a so propria attività diretta ".
Quantu tempu avarà da andà per adjudicazione di e dispute, affruntà l'azzioni antisociali, a determinazione di a legislazione per l'alterazione constante di e circustanze è l'implementazione di prughjetti cullettivi, ùn sò micca, ma suspettu chì serà assai più di ciò chì Chomsky pare. suggerisce. Hè certamente ghjustu, però, chì assai è prubabilmente a maiò parte di ciò chì facenu i guverni attuali ùn serà più necessariu. Hè ancu ghjustu chì tutte e persone in tutte e funzioni pulitiche, cum'è per tutte l'altri funzioni, devenu esse bè preparatu per fà bè i so compiti, è devenu esse impegnati in quelli compiti in modi è cù responsabilità chì ùn elevanu micca u so putere o a ricchezza o a so attività. capacità di accumulà privilegii sia per elli stessi sia per l'altri, o di avè voce nantu à i risultati oltre ciò chì hè adattatu per tutti l'attori. Di sicuru, cumu fà tuttu questu hè a carne è e patate di l'affirmazioni chì deve esse cusì.
Pensu chì Chomsky mette in risaltu una larga intuizione sottostante, quandu dice, "mi pare chì u suggerimentu naturali hè chì u guvernu deve esse urganizatu in modu industriale, cum'è solu una di e rami di l'industria, cù i so cunsiglii di i travagliadori è i so propri autonomi. governance è a so propria participazione in assemblee più larghe ". Una volta, questu hè inoggettuvule, sempre chì avemu a mente chì un pilotu di l'aeronautica, un travagliadore di l'acciaio, un duttore, o un travagliadore di guvernu, tutti anu bisognu di avè cumpetenze è cunniscenze appropritate, da una banda, ma ancu roli chì ùn li dà micca. più pudere generale o privilegiu di qualsiasi altru citadinu, d'altra banda.
Per mette u prublema in un altru modu: cunzidira dui industrii: widgit making è governance. Cunsiglii di i travagliadori in questi dui industrii esisterebbenu, è tramindui ùn averebbenu una autonomia cumpleta, ma invece esse sottumessi à un pianu suciale più largu chì, però, cuntribuiscenu, perchè i so atti affettanu l'altri populi è l'atti di l'altri chì l'affettanu. Tuttavia, e restrizioni esterne à a creazione di widgit sò prubabilmente assai menu intrusiva in quantu i travagliadori di widget operanu ogni ghjornu cà e restrizioni esterne à a governanza. Per i Widgit-makers l'interessu di a sucietà hè u numeru di widgit pruduciutu è a quantità di risorse per esse aduprate in a so pruduzzione (dui numeri simplici) - è ancu chì u locu di travagliu hè senza classi - è fora di questu (cunsiderendu e cundizioni di travagliu, etc.) l'interessi di i travagliadori sò totalmente sovrani. Ma quandu pigliate un travagliu cum'è un ufficiale di pulizie, cum'è un esempiu di un travagliu in l'esfera pulitica / guvernamentale - l'interessi di a sucità ùn sò micca solu "infurzà a lege" (chì hè assai più cumplicatu chè "produce 45 milioni di widgits utilizendu sta quantità di inputs). ”), ma fà in una manera chì prutege è rispettu i diritti di tutti, ùn dà troppu discrezione (vale à dì u putere) à i pulizzeri per guvernà nantu à noi imponendu cusì più custrizzione à u so funziunamentu. Ma questu hè una questione di gradu. Pensendu à i piloti di l'aviò o à i medichi revela a necessità di tippi assai simili di linee guida è limitazioni socialmente determinate in quantu à a governanza, ancu unica per ogni casu, cumpresa a creazione di widget.
In ogni casu, in una quistione chì u so intervistatore dumanda, Chomsky hè citatu cum'è dicendu, "in una sucità decentu, ognunu averà l'uppurtunità di truvà un travagliu interessante è ogni persona avissi da esse permessu u più pienu pussibule per i so talenti". È dopu, cum'è ellu stessu dumandendu: "Chì ci saria più necessariu in particulare, una ricumpensa extrinseca in forma di ricchezza è di putere", per suscitarà un tali travagliu? Chomsky risponde à a so propria dumanda, nunda di più, salvu chì "assumemu chì applicà i so talenti in un travagliu interessante è suciale utile ùn hè micca gratificante in sè stessu".
Hè quì chì i prublemi cumincianu à a superficia. L'affirmazione sopra hè falsa per trè ragioni. U primu hà da fà cù a necessità di correlate u travagliu è u cunsumu, cumpresu avè infurmazioni è indicatori chì permettenu scelte sensibule da tutti i cuncernati. U sicondu hè chì un mutivu cintrali per a remunerazione ùn hè micca solu per furnisce incentivi, ma per avè solu risultati in quantu à a produzzione è u cunsumu. È, finarmenti, u terzu prublema hè nantu à u tema di l'incentive stessu, l'unicu aspettu chì Chomsky parla direttamente. Ma qualcunu chì dice chì li piace à travaglià, cum'è Chomsky sente chì tutti dicianu in una sucità desiderata - cù quale aghju d'accordu - ùn hè micca listessu chì quella persona chì dice chì u travagliu hè l'unicu ciò chì li piace. È questa distinzione evidente è apparentemente nitida hè veramente impurtante.
Prima, per u travagliu intendemu u travagliu fattu (a) in l'istituzioni ecunomiche di a società, è (b) per pruduce cuntributi à u pruduttu suciale. chì l'altri persone, micca u pruduttore o a so famiglia è l'amichi, piaceranu.
Siconda, Chomsky hè di sicuru ghjustu chì ci sò ragiuni intrinseci per fà u travagliu per u bonu suciale, cumpresa l'espressione di sè stessu è per benefiziu l'altri. Ma ciò chì manca hè l'evidente verità parallela chì ci sò ragioni intrinseche per vulè ancu avè l'oziu - è micca solu per riposu, ma ancu per ghjucà, per rilancià cù a famiglia è l'amichi, per fà e cose chì ci piace, ma chì ùn simu micca. abbastanza bè per esse cuntribuitu à a sucetà, è cetara.
In u risultatu, se simu liberi di sceglie individualmente u rapportu di u travagliu produttivu in l'ecunumia chì facemu è l'oziu chì gudiamu mentre ùn travaglià micca, è se fà una scelta per menu travagliu è più pruduzzione ùn hà micca impattu nantu à e nostre pretese nantu à a pruduzzioni suciale. cum'è un cunsumadore, tandu pudemu bè sceglie di travaglià menu di a sucetà hà bisognu, o di l'equità è a ghjustizia.
Per spiegà a so visione cuntraria, Chomsky dice: "Ci hè una certa quantità di travagliu chì deve esse fattu solu per mantene [un degnu] () standard di vita. Hè una quistione aperta quantu onerosu deve esse stu travagliu ".
Hè certamente currettu, ancu s'ellu hè impurtante per capisce chì ciò chì hè un "standard di vita degnu da a produzzione di produzzione" dipende precisamente da una scelta attiva da e persone in quantu à u so desideriu relative di più outputs, o di più tempu liberu. È hè ancu impurtante per capisce chì assai di quellu travagliu, per un bellu pezzu, duverà esse esigenti, è spessu ancu noioso è tedious, è qualchì volta periculosu. È chì ancu più di questu, quantunque pusitivu pò esse di fà, ùn serà micca intrinsecamente più gratificante di passà u stessu tempu, invece, perseguendu passatempi, o relazioni persunali, o ghjucà, etc.
Quandu Chomsky aghjusta, "ricordemu chì a scienza è a tecnulugia è l'intellettu ùn sò micca stati dedicati à ... superà u caratteru oneroso è autodistruttivu di u travagliu necessariu di a sucità", hè di sicuru currettu. Quandu aghjusta chì "u mutivu hè chì hè sempre statu presuntu chì ci hè un corpu sustanziale di schiavi salariati chì a feranu solu perchè altrimenti moriranu di fame., hè novu currettu. È hè ancu currettu quand'ellu dice: "Se l'intelligenza umana hè vultata à a quistione di cumu fà u travagliu necessariu di a sucità stessu significativu, ùn sapemu micca quale serà a risposta". Hè veru, ma ùn succede micca in una settimana, mesi o decennii. È ci saranu limiti, micca menu ambientali, nantu à quantu travagliu oneroso pò esse rimpiazzatu da un travagliu più edificante. Ma, in ogni casu, questu suscita un altru prublema per una bona ecunumia chì hè chì deve facilità l'attenzione sensata è ghjustificata à e cose chì portanu à migliurà in u tempu a qualità di a vita di u travagliu, è ancu à u piacè è i putenziali liberati da i prudutti di u travagliu. vita di u travagliu.
Chomsky cuntinueghja, "A mo guess hè chì una bona quantità di [travagliu] () pò esse resa cumpletamente tollerabile". Sò d'accordu, ma diceraghju ancu chì ci hè una grande distanza trà "enteramente tollerable", da una banda, è cum'è interessante è interessante cum'è ciò chì di solitu sceglie di fà cù u tempu di divertimentu, da l'altra banda. E "quantità giusta" hè, ancu, assai corta di tuttu.
Chomsky dici: "Hè un sbagliu di pensà chì ancu u travagliu fisicu di u travagliu hè necessariamente oneroso. Parechje persone, cumpresu mè stessu, facenu per rilassate ". Sure, ma qualcunu face veramente u ritornu di u travagliu fisicu ghjornu in ghjornu per rilassazione? Micca assai, scommetteraghju.
Chomsky cuntinueghja: "Ricenti, per esempiu, aghju avutu in a mo testa per plantà trenta quattru arburi in un pratu daretu à a casa, nantu à a Cummissione di Conservazione di u Statu, chì significa chì aghju avutu à scavà trenta quattru buchi in a sabbia. Sapete, per mè, è ciò chì facciu cù u mo tempu soprattuttu, hè un travagliu abbastanza duru, ma devu ricunnosce chì mi piaceva. Ùn mi saria micca piaciutu s'ellu avia avutu norme di u travagliu, s'ellu avia avutu un supervisore, è s'ellu mi era statu urdinatu di fà in un certu mumentu, è cetara.
A mo ipotesi hè chì ancu ùn l'avaria micca piaciutu s'ellu era u so travagliu, ghjornu in ghjornu. Puderia esse piaciutu un pocu menu, ancu, s'ellu ùn era micca in u so currettu, è s'ellu, perchè travagliava cù una squadra, avia da rispittà un calendariu. È, principarmenti, s'ellu hà piaciutu o micca, a quantità di tempu chì li daria - solu per avè u piacè di l'implicazione, puderia esse facilmente assai menu di a quantità necessaria, o a quantità chì l'altri puderanu dà, etc. E s'è qualcunu vulia fà torna u travagliu di rottura una volta ogni vinti o trent'anni, è u restu di u tempu vulia fà un travagliu cuncettuale assai abilitatu di una sorta creativa? Chi poi pianta arburi ?
Quandu Chomsky dice: "Per d 'altra banda, s'ellu hè un compitu pigliatu solu per interessu, bè, chì pò esse fattu", significa chì serà piacevule, cum'è per ellu. Abbastanza vera. Ma l'implicazione hè chì tutti pudemu fà solu ciò chì vulemu - è in qualchì manera ciò chì scegliemu solu per motivi di u nostru interessu currisponderà, in quantu à a pruduzzioni, cù ciò chì a ghjente vole cunsumà.
L'interrogatori dice: "A vi dicu chì pò esse u periculu chì sta visione di e cose hè un illusione piuttostu romanticu, intrattenutu solu da una piccula elite di persone chì succede, cum'è prufessori d'elite, forse ghjurnalisti, è cusì, per esse in a situazione assai privilegiata di esse pagatu per fà ciò chì in ogni modu li piace à fà ". Pensu chì questa hè una quistione ghjusta - ma ùn manca punti supplementari. Cosa hè ghjustu? Cosa hè necessariu per trasmette l'infurmazioni necessarii?
Chomsky risponde, "hè per quessa ch'e aghju cuminciatu cù un grande Se'. Aghju dettu chì prima duvemu dumandà à chì puntu u travagliu necessariu di a sucità - vale à dì quellu travagliu chì hè necessariu per mantene u standard di vita chì vulemu - deve esse oneroso o indesevule. Pensu chì a risposta hè: assai menu chè oghje. Ma supponemu chì ci hè una certa misura in quale ferma oneroso. Ebbè, in questu casu, a risposta hè abbastanza sèmplice: quellu travagliu deve esse spartutu ugualmente trà e persone capaci di fà."A minera di carbone resterà onerosa. Cusì seranu parechji tippi di pulizia, trà una grande quantità di altre attività di memoria - (è, in verità, per esempiu, ancu u più bellu chef più creativo di u pianeta hè improbabile di vulsutu cucini i pasti di l'altri populi per più ore di ciò chì hè necessariu per ghjustificà. u so propiu livellu di cunsumu). Facemu ognunu una parte uguale di a minera di carbone, a pulizia, a cucina è ogni altru aspettu oneroso di u travagliu? Di sicuru micca. Dunque, u puntu hè chì ognunu, in a formulazione di Chomsky, sparteriamu una bona quantità di tali compiti onerosi inseme cù i nostri altri compiti più intrinsecamente cumpleti, equilibrendu i nostri travaglii per onerosità, è sò d'accordu chì equilibrà u travagliu di ogni persona per implicazioni di qualità di vita. per definizione eliminerebbe a questione di onerosità ineguale da ogni calculu ecunomicu. In questu casu, attente à l'onerosità cum'è un fattore in a determinazione di l'ingudu diventa irrilevante solu per i risultati.
Ma l'equilibrazione di l'onerosità di u travagliu ùn tratta micca u prublema tutale di incentivi, indicatori o equità. L'incentivi significanu furnisce ragiuni per e persone per travaglià in una manera è per una durata chì rende un rendimentu suciale in accordu cù i desideri populari - induve quelli desideri sò ancu mediati da a cunniscenza di l'implicazioni di u livellu di output sceltu per u travagliu. L'indicatori significanu furnisce infurmazioni capaci di guidà a ghjente in a decisione sensibule è responsabilmente di ciò chì cunsumà è ciò chì pruduce, è ancu induve hè sensu per invistisce per migliurà u travagliu più, per generà novu output, etc. E l'equità significa assicurà chì a distribuzione di benefici. è i costi assuciati cù a vita ecunomica - sia a pruduzzione è u cunsumu è sia ciò chì facemu è ciò chì ricevemu - hè ghjustu, ciò chì decidemu chì significhemu per quellu termini.
Quandu Chomsky dice, "cum'è aghju vistu a ghjente travaglià, ... a meccanica di l'automobile per esempiu, pensu chì spessu si trova assai fieru in u travagliu. Pensu chì quellu tipu d'orgogliu in ... travagliu cumplicatu bè fattu, perchè ci vole pensamentu è intelligenza per fà, soprattuttu quandu unu hè ancu implicatu in a gestione di l'impresa, a determinazione di cumu u travagliu serà urganizatu, à chì serve, quali sò i scopi di u travagliu, ciò chì succederà, è cusì - Pensu chì tuttu questu pò esse una attività satisfacente è gratificante chì in realtà richiede cumpetenze, u tipu di cumpetenze chì e persone piaceranu esercite.
Sò d'accordu chì assai di u travagliu, ma luntanu da tuttu, hà tali attributi. Ma hè impurtante per esse chjaru chì u fattu chì sò implicatu in a determinazione di ciò chì i scopi è a cumpusizioni è u timing di u travagliu ch'e aghju fattu ùn hè micca listessa per dì chì solu determinà i scopi, a cumpusizioni è u timing. Invece, sò parte di una discussione nantu à ciò chì duvemu fà, ma puderia esse in a fine persa di un votu. Cum'è un bon citadinu, mi sentu sempre rispunsevuli suciale di fà i travaglii, ma i mo incentivi internu sò prubabilmente più bassi ch'è se a decisione era andata in u mo modu. In ogni casu, ancu in quantu à u travagliu più interessante è intrinsecamente gratificante, a ghjente vole ancu passà u tempu cù i so figlioli, godendu i passatempi, celebrendu, cuntemplando, o qualsiasi cosa.
Chomsky aghjusta, parlendu solu di l'aspettu di u travagliu oneroso, "supponemu chì ci hè un residuu di travagliu chì veramente nimu vole fà, qualunque sia - va bè, allora dicu chì u residu di u travagliu deve esse ugualmente spartutu, è al di là di questu, e persone seranu libere di esercità i so talenti cum'è li vede bè ".
Questu hè mal pensatu. Prima, tutti ùn vulerà micca fà un travagliu chì hè tedious è noioso s'ellu ùn hà micca fattu ùn averebbe micca effetti avversi cunnisciuti nantu à sè stessu è à l'altri. Siconda, supponi, dopu avè accunsenu à equilibrà l'impieghi per l'implicazioni di qualità di vita, chì in a parte cumpleta di u mo travagliu sò liberu d'utilizà i mo talenti cum'è mi pare bè, cum'è Chomsky suggerisce. Ebbè, era una volta un tennista abbastanza bonu - nunda di scrive in casa, ma mi piaceva ghjucà. Allora suppone ch'e aghju decisu, va bè, questu hè u talentu chì vogliu esercite, scegliendu cumu mi pare bè, in l'ore chì restanu dopu à fà a mo parte di travagliu oneroso. U prublema hè chì u mo ghjocu di tennis ùn cuntribuisce micca nunda di valore à u pruduttu suciale di a sucità.
Chomsky pò dì chì nimu ùn opterà per fà qualcosa chì ùn hè micca sucialmenti preziosu per l'altri, ma cumu si pò sapè ciò chì hè è chì ùn hè micca? Cumu si pò sapè chì u so sforzu ùn hè micca à snuff ? Forse a so risposta seria chì l'industria di u tennis hà da ingaghjate novi ghjucatori o prufessori - è ùn mi impiegà micca - ma allora ùn simu liberi di esercità i nostri talenti cum'è noi vedemu bè. Pudemu solu fà chì in certi normi è relazioni suciali chì impediscenu sforzi inutili, cumpresu chì mi impediscenu di esse un tennista incompetente, o un chirurgu incompetente, è cusì.
Ma chì sò questi normi è relazioni chì rendenu boni risultati ecunomichi, è chì sò ancu cunsistenti cù l'eliminazione di a divisione di classi è cù e persone chì esercitanu l'autogestione dì ? Quessi sò e quistioni chì si deve affruntà per dà sustanza à i valori di quelli chì favurizanu l'autogestione.
Impulsatu più in là da u so interrogatore, Peter Jay, chì dubitava chì a quantità di travaglii chì seranu cunsiderate intrinsecamente negativi seranu bassu, Chomsky hà rispostu: "Qualunque sia, nota chì avemu duie alternative. Una alternativa hè di avè ugualmente spartutu, l'altru hè di cuncepisce l'istituzioni suciali in modu chì qualchì gruppu di persone serà simpliciamente obligatu à fà u travagliu, in pena di fame. Quessi sò e duie alternative ".
Questa osservazione hè falsa. Piuttostu, unu puderia ancu andà assai per migliurà l'effettu di a qualità di vita di u travagliu - in i limiti ecologichi, i limiti di u tempu, i limiti di allocazione, ecc. È unu puderia ricusà di sparte tuttu ugualmente, ancu. Ma unu puderia tandu, cum'è a terza alternativa, remunerate per cumpensà l'impattu negativu di i travaglii più onerosi.
Chomsky risponde à l'interrogatori chì susciteghja quasi u listessu puntu, dicendu: "Suppulu chì tutti sò essenzialmente uguali remunerazione". Ma allora unu si dumanda, perchè duvemu assume chì - o ancu ciò chì a parolla "essenzialmente" significa? Questu hè u core di u latu di ghjustizia è incentivi di u prublema. E se sò cuntentu di menu ingressu - chì hè menu pretensione nantu à u pruduttu suciale - se travaglià menu ore per ottene menu ingressu significa chì possu avè più divertimentu? Sò liberu cum'è una opzione per piglià menu ingressu cum'è una basa per travaglià menu ore? Se ùn sò micca, possu cum'è una opzione solu travaglià menu ore per u stessu redditu? A prima opzione pari suciali rispunsevuli. A seconda opzione ùn hè micca, almenu per mè. U primu hè ancu economicamente viable. U sicondu ùn hè micca.
Un principiu anarchicu di basa hè chì, induve pussibule è quandu ùn hè micca in cunflittu cù u bè suciale, duvemu permette à e persone di perseguite a so propria visione persunale di a bona vita. Avè un unicu livellu di ingressu è un unicu requisitu di tempu di travagliu per tutti hè un esempiu di un requisitu innecessariu è coercitivu. Ùn ci hè micca un mutivu suciale perchè a ghjente ùn deve micca pudè scambià u redditu per u tempu di piacè o vice versa (mentre ci hè una ragione sociale per quessa chì a ghjente ùn deve esse capace di calà u so tempu di travagliu senza calà u so redditu, o alzà u so redditu senza. aumentendu u so tempu di travagliu).
Chomsky dice: "Imaginemu trè tippi di sucità: unu, l'attuale, in quale u travagliu indesittatu hè datu à i schiavi salariati. Imaginemu un secondu sistema in quale u travagliu indesittatu, dopu à u megliu sforzu per fà u significatu, hè spartutu. E imaginemu un terzu sistema induve u travagliu indesideratu riceve una paga extra alta, perchè l'individui sceglienu voluntariamente di fà. Ebbè, mi pare chì unu di i dui ultimi sistemi hè coherente cù - vagamente parlante - i principii anarchisti. Mi discuteraghju per u sicondu invece di u terzu, ma unu di i dui hè abbastanza luntanu da ogni urganizazione suciale attuale o qualsiasi tendenza in l'urganizazione suciale cuntempuranea ".
Ùn sò micca sicuru perchè Chomsky discuterebbe per u sicondu invece di u terzu. Dice chì tutti ottennu u listessu redditu mi pare, cum'è nutatu sopra, più di una limitazione per a scelta persunale - è inutile - chè permette o ricunnosce alcune differenze in l'implicazioni di qualità di vita in u travagliu di e persone, ma remunerate in cunseguenza.
Tuttavia, in ogni casu, a cunclusione di Chomsky nantu à sta materia specifica ùn hè micca obiettivu. E so opzioni duie è trè esistenu è ognuna hè cumpatibile cù l'assenza di classi è cù l'autogestione, è cù l'equità anarchica cum'è Chomsky delinea in a so entrevista. Ma ancu dopu à quellu accordu considerableu, ùn ghjunghjemu micca à a questione di l'ore di travagliu chì currispondenu à a pruduzzione desiderata, nè à a questione di l'indicatori per informà a decisione intelligente - vale à dì, à furnisce l'infurmazioni chì Chomsky hà ghjustu parlatu prima chì a ghjente bisognu s'ellu ci vole à impegnà rispunsabilità in a vita ecunomica, nè avemu seriu broached u sughjettu di dritti di cunsumu.
L'interrogatori à stu puntu dumanda : « Mi pare ch'ellu ci sia una scelta fundamentale, quantunque si travesti, trà s'ellu si urganizeghja u travagliu pè a satisfaczione chì dà à e persone chì u facenu, o s'ellu l'urganizeghja nantu à a basa di u valore di ciò chì hè pruduttu per e persone chì anu da aduprà o cunsuma ciò chì hè pruduttu ".
Questa formulazione polarizzata manca chì pudete è deve, se ci vole esse una vera autogestione, rializà e duie priorità à una volta - cum'è in cunsiderà sia l'impattu nantu à i travagliadori è l'impattu nantu à i cunsumatori per informà e decisioni se pruduce è distribuisce articuli.
Tuttavia, l'interrogatori cuntinueghja: "È chì una sucità chì hè urganizata in basa di dà à tutti l'uppurtunità massima di rializà i so passatempi, chì hè essenzialmente a visione di u travagliu per u travagliu, trova a so culminazione logica in un monasteru, induve U tipu di travagliu chì hè fattu, vale à dì a preghiera, hè un travagliu per l'arricchimentu stessu di u travagliadore è induve ùn si pruduce nunda chì hè d'utile à qualcunu è vive o in un livellu di vita bassu, o in realtà mori di fame ".
Questu va troppu luntanu - ma u puntu sottu hè reale. Chì culligarà u travagliu chì hè fattu puramente perchè cumpiendu à u livellu di outputs chì sò desiderati? Chì cunnetta i bisogni è i desideri per i risultati à i bisogni è i desideri di i travagliadori chì producenu quelli outputs?
Chomsky risponde: "U mo sentimentu hè chì una parte di ciò chì rende u travagliu significativu hè chì ... i so prudutti anu usu. U travagliu di l'artighjanu hè in parte significativu per quellu artighjanu per via di l'intelligenza è l'abilità chì ci mette, ma ancu in parte perchè u travagliu hè utile ... U fattu chì u tipu di travagliu chì fate pò purtà à qualcosa d'altru ... assai impurtante assai fora di l'eleganza è a bellezza di ciò chì pudete ottene. E pensu chì copre ogni campu di sforzu umanu ".
Di sicuru, ciò chì sopra hè veru - ma ùn hè micca ancu affruntà u prublema suscitatu, perchè ancu s'è l'osservazione hè vera, i prublemi restanu operativi, salvu chì unu vulete pretende chì u piacè di fà un travagliu autogestionatu chì cuntribuisce à a produzzione suciale hè cusì grande. chì ognunu vulerà automaticamente fà più di una quantità, in summa, coherente cù ciò chì a ghjente vole cunsumà, è salvu chì unu vole à dichjarà chì a ghjente cunnosci quantità apprupriati, ancu automaticamente.
Chomsky aghjusta: "Inoltre, pensu chì se guardemu una bona parte di a storia umana, truveremu chì a ghjente hà avutu un certu gradu di satisfaczione - spessu assai soddisfazione - da u travagliu produttivu è creativo facia. "
Ancu veru. Ma ancu micca affruntà u prublema suscitatu, salvu chì unu vulete rivendicà cum'è sopra.
Chomsky dice: "Pensu chì u travagliu liberamente intrapresu pò esse utile, un travagliu significativu fattu bè". Di sicuru si pò. Ma pò ancu pruduce cose chì nimu vole, o chì hè troppu di una bona cosa, o chì hè troppu pocu. Pò esse divertente di fà, ma micca di qualità abbastanza per cuntribuisce. Cumu si sà ? È più, solu perchè pò esse significativu è ben fattu - soprattuttu se creemu istituzioni chì assicuranu chì - questu ùn significa micca chì tutti, o forse ancu qualcunu di noi, vulemu automaticamente fà cum'è i nostri desideri. uscite richiede.
Chomsky dici: "Inoltre, pose un dilema chì parechje persone ponenu, trà u desideriu di satisfaczione in u travagliu è u desideriu di creà cose di valore per a cumunità. Ma ùn hè micca cusì evidente chì ci hè un dilema, ogni cuntradizzione ". Se ci puliscimu - chì significa chì avemu infurmazioni chì ci permettenu di pulizziari - forse Chomsky hà ragione. Ma in l'absenza di quella infurmazione, perchè ùn possu micca ghjucà à tennis, o esse un chirurgu, cum'è u mo travagliu, ancu s'ellu ùn sò micca assai bè in questi perseguite?
Chomsky enfatiza un puntu particulari di u travagliu chì hà ricumpensa intrinseca - è in quantu à quellu puntu, almenu trà l'anarchisti è i serii di manca di tutti i tipi, crede ch'ellu spinge una porta aperta. Dice: "Ricordate chì una persona hà una occupazione, è mi pare chì a maiò parte di l'occupazioni chì esistenu - in particulare quelli chì implicanu ciò chì sò chjamati servizii, vale à dì, relazioni cù l'esseri umani - anu una satisfaczione intrinseca è ricumpensa assuciata. cun elli, vale à dì in i tratti cù l'omu chì sò implicati. Hè vera di l'insignamentu, è hè vera di a vendita di gelati. Sò d'accordu chì a vendita di gelati ùn hà micca bisognu di l'impegnu o di l'intelligenza chì l'insignamentu face, è forse per quessa serà una occupazione menu desiderata. Ma s'ellu hè cusì, duverà esse spartutu ".
Allora ciò chì avemu avà emergente hè una lista di i travaglii menu desiderati - è quelli duveranu esse spartuti, cum'è e persone facenu ancu e cose desiderate chì volenu fà, intrinsecamente per cumpiendu per una durata abbastanza per cumpiendu un travagliu rispunsevule. O di sicuru, avemu ancu bisognu di qualchì modu per assicurà chì e persone ùn facenu micca e cose chì volenu fà, ma ùn sò micca abbastanza boni per pruduce un output valenu.
Eccu u core di questu, però. Chomsky dice: "Ciò chì dicu hè chì a nostra supposizione caratteristica chì u piacè in u travagliu, l'orgogliu in u travagliu, ùn hè micca in relazione o negativamente cù u valore di a pruduzzioni hè ligata à una tappa particulare di a storia suciale, vale à dì u capitalismu, quali esseri umani sò arnesi di pruduzzione. Ùn hè micca necessariamente veru. Per esempiu, s'è vo guardate à i numerosi interviste cù i travagliadori nantu à e catene di assemblea, per esempiu, chì sò stati fatti da i psiculoghi industriali, truvate chì una di e cose chì si lamentanu una volta è una volta hè u fattu chì u so travagliu simpricimenti pò ' t esse fattu bè; u fattu chì a catena di assemblea passa cusì veloce chì ùn ponu micca fà u so travagliu bè ".
Chì a produzzione di veiculi in un locu di travagliu autogestionatu serà assai megliu cà in un capitalista hè vera. Chì unu ùn vulerà fà per l'esclusione cumpleta di l'oziu, però, hè ancu veru. È l'idea chì tuttu u travagliu, perchè benefiziu a sucità, è perchè hè autogestionatu, serà intrinsecamente cumpletu à u listessu gradu cum'è tutti l'altri travaglii, hè ovviamente falsa. Allora tali differenzi ponu impurtà. È a durazione certamente importa.
Allora Chomsky dice qualcosa assai impurtante, in u mo scopu, è un pocu sfarente. "Ma imaginemu ancu chì à un certu livellu face male. Va bè, à quellu puntu, a sucetà, a cumunità, hà da decide cumu fà cumprumessi. Ogni individuu hè à tempu un pruduttore è un cunsumadore, dopu tuttu, è questu significa chì ogni individuu deve unisce à questi cumprumessi suciali determinati - se in fatti ci sò cumprumessi ".
Esattamente. Ma questu significa chì deve esse istituzioni chì facilitanu tali decisioni, è chì avemu da avè qualchì tipu di norme, ancu, per sapè ciò chì hè ghjustu, ciò chì hè ghjustu, ciò chì, ancu, hè coherente cù a preservazione di l'assenza di classi, in u nostru. ecunumia futura.
Chomsky, di sicuru, sà tuttu questu, è cusì dice, "mi pare chì e strutture anarchiste, o, per quessa, strutture marxiste di sinistra, basate nantu à sistemi di cunsiglii è federazioni di i travagliadori, furnisce esattamente l'inseme di livelli di decisione. in quale decisioni ponu esse fatte nantu à un pianu naziunale. In listessu modu, e società sucialiste statali furniscenu ancu un livellu di decisione - diciamu a nazione - in quale i piani naziunali ponu esse pruduciuti. Ùn ci hè micca differenza in questu rispettu. A diffarenza hà da fà cù a participazione in queste decisioni è u cuntrollu di queste decisioni ".
In u casu di a pianificazione cintrali è i stati autoritarii - e decisioni sò in cima. In l'alternativa anarchica, sò autogestionanti - chì, pensu, s'ellu significa qualcosa di coherente - significa chì ci sforzemu di avè persone implicate in elli in quantu sò affettati da elli. Ma allora avemu bisognu di l'istituzioni è di u flussu di informazioni assuciatu chì permette, facilita, è ancu rende u casu inevitabbile.
Cum'è Chomsky dice, "In vista di l'anarchisti è di i marxisti di manca ... queste decisioni sò prese da a classa travagliadora infurmata attraversu e so assemblee è i so rapprisentanti diretti, chì campanu trà elli è travaglianu trà elli". Va bè, questu hè unobjectable, ma abbanduneghja a quistione, cumu hè chì i travagliadori - è cum'è dettu prima, ancu i cunsumatori - sò infurmati? Da induve uttene l'infurmazioni essenziali per e decisioni? È, ancu, da quali metudi cuntanu e so preferenze in decisioni chì tutti poi rispettanu?
Questu ùn hè micca dumandà un pianu, hè dumandà una descrizzione strutturale minima chì pò dà una vera sustanza, è credibilità, à a pussibilità di l'autogestione.
Chomsky cuntinueghja, "di sicuru, in ogni sucità industriale cumplessa, duverebbe esse un gruppu di tecnichi chì u so compitu hè di pruduce piani, è di spiegà e cunsequenze di e decisioni, di spiegà à e persone chì anu da piglià e decisioni chì si decide questu. , vi prubabilmente ottene sta cunsiquenza, perchè hè ciò chì u vostru mudellu di prugrammazione mostra, è cetara. Ma u puntu hè chì quelli sistemi di pianificazione sò stessi industrii, è avè i so cunsiglii di i travagliadori è seranu parti di tuttu u sistema di u cunsigliu, è a distinzione hè chì questi sistemi di pianificazione ùn piglianu micca decisioni. Producenu piani esattamente in u listessu modu chì i pruduttori di l'auto producenu auto. I piani sò allora dispunibuli per i cunsiglii di i travagliadori è l'assemblee di u cunsigliu, in u listessu modu chì l'autos sò dispunibuli per cavalcà ".
Questu ancu suscita dumande impurtanti, chì impedisce à questi pianificatori, è altri esperti, di duminà i risultati? Hè una cosa di furnisce l'expertise in l'assemblea di l'infurmazioni. Hè una altra cosa di avè u putere nantu à i risultati. Cumu uttene u primu ma senza avè l'ultimu ? In listessu modu, nantu à quale basa i travagliadori determinanu ciò chì favurisce ? Induve hè l'opinione è l'influenza di i cunsumatori in stu prucessu? Perchè qualcunu rispetta i piani emergenti - induve u rispettu implicava di sicuru u travagliu un numeru specificu di ore è à volte è in modi chì ùn si pò micca preferitu in modu ottimale?
Ci hè un sensu assai reale in quale a visione ecunomica chjamata economia participativa, o parecon, hè stata cuncipita precisamente per risponde à tutte e dumande sopra. L'entrevista cù u ghjovanu Chomsky hè stata in u 1976, è a cuncepimentu è a formulazione di parecon hà iniziatu in seriu pocu dopu. Cumu dà i gammi à una visione anarchista o libertaria è certamente senza classi è autogestionante per l'ecunumia? E risposte chì emergenu da quella preoccupazione portanu direttamente nantu à tutti i punti suscitati sopra, è alcuni assai impurtanti supplementari.
Prima, parecon, mossa da a chjama per l'autogestione, hà stallatu nantu à i cunsiglii di i travagliadori è di i cunsumatori cum'è i posti di u putere di decisione. Questu hè induve a ghjente si riunisce, vede l'aria, discute l'opzioni, manifesta e preferenze, stabilisce e decisioni. Questu era ancu solu un prestitu da a pratica passata. A norma chì guida i cunsiglii, in parecon, hè stata cuncipita cumu per fà discussioni, dibattiti è esplorazioni, è poi cuntà e preferenze, tutti tali da trasmette à ogni attore dicenu in a decisione in proporzione ch'elli sò affettati - almenu à quantu pussibule è senza esse troppu anale nantu à questu. Questa pratica passata raffinata, un pocu.
Siconda, ci hè una preoccupazione per a distribuzione di i travaglii - travagliu - trà tutti quelli chì sò capaci di fà u travagliu. Cumu deve esse cumminati i travaglii in l'impieghi? Mentre chì u prublema di i travaglii più o menu onerosi, o più o menu cumpiendu hè ghjuntu, in accordu cù l'osservazione di Chomsky di a necessità di i travagliadori per esse preparati à participà è à piglià decisioni, avemu capitu chì certi tipi di travagliu sò empowering per quelli chì facenu. - è altri tipi sò dispowering per quelli chì facenu. I travaglii di empowering producenu micca solu beni è servizii, ma in i travagliadori implicati: aumentà a fiducia, avanzà e cumpetenze, evuluzione di cunnessione arricchite suciali, crescente cuscenza di l'infurmazioni critichi, è una sperienza constantemente rinfurzata di a decisione di ogni ghjornu. I travaglii di disempowering pruducenu micca solu bè è servizii, ma in i travagliadori implicati: diminuzione di a fiducia, diminuzione di cumpetenze, frammentazione, diminuzione di a cuscenza di l'infurmazioni critichi, è u divorziu forzatu da a decisione di ogni ghjornu.
Cumminendu i travaglii eccessivi di empowering in circa u 20% di tutti l'impieghi, è cumminendu i travaglii eccessivamente dispowering in circa l'80% di tutti l'impieghi, guarantisci chì u 20% chì sò abilitati, chì avemu chjamatu a classa di coordinatori, guvernerà nantu à l'80% chì sò dispowered. , a classe operaia.
Cusì avemu vistu a necessità di rimpiazzà quella divisione corporativa di u travagliu cù un novu approcciu, chì avemu chjamatu cumplessi di travagliu equilibrati. L'idea hè trivialmente simplice: equilibrà i travaglii chì e persone facenu per un effettu di empowerment. Tutti facemu un travagliu cù una mistura di compiti è rispunsabilità chì, in media, cù u tempu, hà u stessu impattu di empowerment cum'è ogni altru travagliu in l'ecunumia. Di sicuru, l'equilibriu per l'empowerment hè ancu largamente equilibratu per l'onerosità è a desiderabilità intrinseca di l'impieghi, ma micca solu. È à u nostru pensamentu stu equilibriu di empowerment era di granu u passu più impurtante da fà per evità a divisione di classi è tutti i brutti effetti derivati chì implica. Liggere differenze in l'onerosità ponu esse facilmente risolte da l'allocazione di ingressi differenziali per cumpensà i debiti cusì incurru, secondu u suggerimentu di Chomsky, sopra.
Allora chì hè di a remunerazione è u cunsumu ? Ebbè, quì vene un puntu chjave di disaccordu cù e formulazioni in l'entrevista di Chomsky. U primu prublema per affruntà hè a necessità di equità. U sicondu prublema hè a necessità per e persone di avè incentive per fà ciò chì duveranu fà, ma, valutendu solu a so propria cundizione, preferiscenu micca fà. U terzu prublema hè a necessità di avè signali chì cumunicanu l'infurmazioni necessarii per a decisione sàvia è eticamente sana di ciò chì pruduce è cunsuma. U quartu prublema hè a necessità di correlate i desideri di a pupulazione per u pruduttu suciale à i desideri di a pupulazione per u travagliu è di gode ancu di piacè.
Una risposta anarchica frequente hè, va bè, avemu u travagliu da ogni persona capaci di corpu in accordu cù e so capacità, è femu cunsumu da ogni persona in accordu cù i so bisogni. U prublema hè chì nimu chì dice questu significa literalmente. Vale à dì, nimu significa chì favurite chì ogni persona decide, indipindentamente di tutti l'altri populi, è cunsultendu solu e so preferenze, quantu piglià da u pruduttu suciale per u so propiu cunsumu, è quantu tempu per travaglià è ciò chì travaglià. . Pigliatu literalmente, u da ogni à ogni norma hè notevolmente antisociale, per quessa ùn hè micca intesu literalmente.
Se aghju solu u mo gustu per cunsultà, vogliu un saccu di cose. Perchè ùn piglià micca, assumendu chì ùn ci hè micca inghjustizia implicata, è nisuna perdita per l'altri. È vogliu ancu travaglià solu finu à u puntu chì i piacè di travaglià sò sopra à i piacè per esse da l'oziu. In altre parolle, vogliu troppu - in realtà, troppu. E, malgradu l'intuizioni currette di Chomsky in i valori intrinseci di u travagliu, vogliu ancu assai prubabilmente vulete travaglià assai menu ore di ciò chì seria necessariu per cumpiendu tutti quelli chì esprimenu bisogni di cunsumu cum'è a meia. Dunque, ci hè un prublema - a maglia trà u travagliu è u cunsumu - per ùn dì micca di piglià in contu i costi suciali è ambientali cumpleti di a produzzione è di u cunsumu.
U compitu anarchistu hè di risolve sti affari senza difamazione o degradazione di u travagliu o di l'oziu, senza violà l'autogestione, è senza impone a divisione di classi. Pò esse fattu, crede, cumminendu a reta autogestionata di cunsiglii è cumplessi di travagliu equilibrati cù duie strutture supplementari - a remunerazione per a durata, l'intensità è l'onerosità di u travagliu sociale chì facemu, chjamatu remunerazione equitativa, è a negoziazione cooperativa di a produzzione. è u cunsumu da quelli stessi cunsiglii chì utilizanu prucedure chì cuntanu i costi è i benefici suciali cumpleti è chì trasmettenu à ogni attore una direzzione autogestionale, via una metodulugia di allocazione chjamata pianificazione participativa.
U schema di remunerazione hè ghjustu. Sì tutti facemu un travagliu socialemente valutatu - chì, in u tempu, hà avutu i cumpunenti onerosi minimizzati, ma ancu finu à tandu - è tutti facemu per a listessa durata, è tutti travagliendu ugualmente duru, è tutti avè una parte uguale di cumpiimentu è compiti onerosi - allora tutti duvemu guadagnà un ingressu mediu. Pudete ottene più ingressu, però, travagliendu più longu, più duru, o in travaglii più onerosi, tuttu in accordu cù i vostri cumpagni di travagliu, è tuttu in una manera produttiva suciale. In alternativa, pudete valutà più l'oziu è pudete optà per menu cunsumu è cusì ancu per menu ore passate à u travagliu di valore suciale. E duie scelte sò ghjusti, in a vista parecon. È u sistema ùn hè micca solu ghjustu, ma ancu furnisce precisamente l'incentivi necessarii per coordinà u travagliu cù i desideri di u travagliu di u travagliu, è ancu furnisce precisamente l'infurmazioni necessarii per e persone per determinà sensibule mudelli d'investimentu, volumi di produzzione, etc.
E prucedure di allocazione di pianificazione participativa sò ancu desiderate. Sò cunsistenti cù l'autogestione, l'assenza di classi è l'equità. Elevanu i bisogni umani è u benessere - sia in u travagliu sia in l'oziu - à a guida per e decisioni ecunomiche. Facenu parte di a realizazione persunale per e persone per piglià in contu tutti l'effetti suciali è ambientali.
Infine, aghju trattatu quì l'entrevista di u ghjovanu Chomsky per dui motivi. Unu, vulia purtà à a luce per e persone chì ùn anu mai vistu. Dui, vulia dimustrà chì mentre i mutivi è i valori chì guidanu e formulazioni di Chomsky sò in sintonia cù tutte e nostre aspirazioni più belle, uni pochi di l'estrapolazione à i ghjudizii nantu à l'istituzioni ùn sò micca. E trè, aghju vulsutu fà un casu chì l'ecunumia participativa hè in sintonia cù l'aspirazioni anarchiste, ma ancu indirizza accuratamente a cumplessità attuale di a vita ecunomica.
A mo speranza hè chì a prossima discussione cù un anarchicu chì hà dubbitu nantu à parecon puderia andà qualcosa cusì:
Anarchistu: Mi piace assai di parecon, ci hè sempre un puntu chjave chì mi preoccupa. Cumu i pareconisti vedenu u travagliu?
Pareconist: Per u travagliu pareconists significa l'attività intrapresa in l'ecunumia per pruduce beni o servizii chì l'altri, micca a persona chì face u travagliu, piaceranu.
Anarchicu: Ma in un parecon questu hè autogestionatu, sì?
Appuntu.
Anarchistu: Allora ùn hè micca u travagliu, in questu casu, unu di i modi di petre chì una persona si sprime è si rializeghja?
Iè, sempre chì hè autogestionatu, senza regula di classa, è senza imposizioni chì u pervertinu, di sicuru.
Anarchistu: Allora perchè dà un ingaghjamentu per fà un travagliu autogestionatu di valore suciale? U travagliu remuneratu ùn assume micca chì senza paga, a ghjente preferirebbe vegetate chè travaglià ? Perchè ùn uttene da ognunu secondu a capacità, è dà à ognunu secondu u bisognu?
Per una cosa, mentre chì u travagliu chì hè liberamente intrapresu per creà risultati degni hè veramente parte di una vita cumpleta, in ogni modu certi aspetti di u travagliu sò noiosi o pesanti, chì ci induce à vulè fà menu. Ma, di più, cusì hè a cura di i zitelli parte di una vita cumpleta, o riposu, ghjucà, leghje, andendu à un cuncertu o à un filmu, passendu, o vede qualcosa di novu. Un'altra attività chì ùn hè micca di pruduce qualcosa chì l'altri prufittà per via di u sistema di allocazione ecunomica hè ancu cumpiendu, cusì avemu ognunu un scambiu, se vulete, trà u travagliu per a produzzione suciale, è u divertimentu chì mettemu à altri fini desiderati, senza vegetazione.
Anarchistu : Perchè ùn pudemu micca ognunu decide quantu divertimentu è travagliu vulemu ? Perchè pensate chì avemu da travaglià troppu pocu, o cunsuma troppu?
Ogni duvemu decide, sò d'accordu, ma micca in isolamentu di l'implicazioni per e persone chì pruducianu ciò chì cunsuma, o chì cunsuma ciò chì pruducia, è ancu per l'ambiente. L'implicazione di optà per menu travagliu è più divertimentu, genera menu pruduzzione suciale.
Anarchistu: Allora, se vogliu travaglià menu, duverebbe piglià currispundenu menu, è aghju da fà.
Ma cumu sapete quantu hè ghjustu è ghjustu per piglià, o per travaglià? L'assunzione di a vostra norma, "da ognunu à ognunu", hè chì e persone seranu rispunsevuli. Ci saranu assai più cose chì vulete avè allora pigliate, ma vi ritenerete in modu rispunsevule. Ci saranu volte chì preferite micca travaglià, ma sarete in ogni modu, per esse rispunsevuli. Assumimu solu, chì a maiò parte di dubbitu, chì tutte e persone volenu automaticamente agisce cusì. A quistione hè sempre, cumu seranu tali persone rispunsevuli? Sicondu à quale sistema di valori cumuni ? Cù quali indicatori guidanu e so scelte?
Anarchistu: Allora avete bisognu di una remunerazione per a durata, l'intensità è l'onerosità per ottene risultati ghjusti - micca principalmente cum'è incentive?
Iè, ma ci hè ancu un altru prublema. Per avè ingressu cum'è noi facemu in parecon, u sistema di allocazione ùn hè micca solu capace di esse ghjustu, ma hè ancu capaci di scopre i desideri per l'ozio versus i desideri per l'output, è ancu per diversi tipi di travagliu chì a ghjente preferisce o dispiace. cum'è chì palesanu i desideri è i costi relative di e diverse tippi di pruduzzione, in modu chì pudemu mudificà i piani è l'investimenti attuali in cunseguenza. E persone chì si limitanu ùn sò micca cusì utile. Hè megliu per una ecunumia se a ghjente palesa i so desideri veri è pieni, postu chì questu pò utilmente informà e scelte d'investimentu in quantu à induve puntà in u futuru, ancu s'ellu per avà a ghjente finisce per avè da accontu di menu.
Anarchistu: Mi sentu sempre chì mi piacerebbe micca disprezzà ciò chì hè u travagliu, è ciò chì pensemu chì sò i mutivi di a ghjente, offrendu ricumpensa.
Ùn vecu micca perchè l'allocazione ghjusta, cù l'autogestione in modu chì u caratteru di u travagliu è a durazione media hè d'accordu mutualmente, hè sbuchjata, ma postu chì vi sentite cusì, forse un'altra osservazione puderia colma a nostra distanza.
Dite chì stabilimu un parecon. S'e aghju ragiò, saria disastruosa ùn avè micca una norma remunerativa altru ch'è chì a ghjente travaglia è piglia tuttu sceglienu indipindente di fà è avè. Allora, cum'è una prudenza, per evità u risicu di risultati distruttivi, cumu si cuminciamu cù a norma di parecon.
Dopu, però, cù u tempu, cum'è e persone diventanu più è più suciali, sperimentamu cù l'avè beni supplementari gratuiti è cun più indulgenti cuntabili di durata, intensità è onerosità in diversi posti di travagliu o industrii. È vedemu ciò chì succede. Sè vo site currettu, i risultati ùn cambianu micca, o ancu migliurà. In questu casu, cuntinuemu l'esperimenti. Se aghju ghjustu, i risultati saranu seriamente messi in errore, per mancanza di indicatori di guida, è sorgeranu assai prublemi. S'ellu succede, rallentemu o fermamu l'esperimenti. Per questu approcciu, minimizemu i risichi di calamità, ma ancu priservemu è esploremu e pussibilità per raffinà più a norma di redditu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
2 Comments
Grazie Joel, sì assai gentile ....
Hola Michael
Grazie per questi saggi puntuali.
Risonanu cun mè assai cum'è i vostri libri anu fattu anni fà.
È sò chì mi permetteranu, è prubabilmente parechji altri.
per aiutà megliu à a nova ghjente capisce e pussibulità maravigliose inerenti à u sucialismu participativu.