Fonte: Truthout
Ùn ci hè statu "nunda cumparabile in a storia americana" à l'immensa manifestazione di protesta scatenata da l'assassiniu di George Floyd, dice l'intellettuale di fama mundiale Noam Chomsky. Ancu à u piccu di a pupularità di Martin Luther King Jr., e manifestazioni di massa chì King hà guidatu è inspiratu "ùn si sò micca avvicinate" à e massive proteste di ghjustizia razziale chì anu scoppiatu l'annu passatu, aghjusta Chomsky.
Quandu l'anniversariu di l'assassiniu di Floyd s'avvicina, aghju invitatu à Chomsky - un pensatore brillanti chì combina una larghezza storica profonda è incredibile, una nitidezza conceptuale critica è una passione prufonda in a so analisi di prublemi pulitichi è esistenziali - per parlà cun mè di a morte di George Floyd è di i culpabili. verdict contru Derek Chauvin, è ancu a viulenza anti-Nera in l'America di u Nordu è cumu i Stati Uniti anu fomentatu una "cultura di l'arme".
Chomsky hè un intellettuale chì aghju vinutu à apprezzà assai, à ammirazione è à pensà cum'è un amicu. Per mezu di u so esempiu, aghju amparatu à praticà a disubbidienza è u dissensu in un mondu chì hè pienu di indoctrination. In regula, m'hà amparatu chì quandu tutti sò d'accordu nantu à qualcosa di più cumplicatu chè "dui più dui uguali quattru", duvemu interrogà.
George Yancy: Per alcuni di noi, assistendu à l'assassiniu di George Floyd è intesu ellu dì chì ùn pudia micca respira, hà riportatu ricordi di a morte di Eric Garner, un maschiu neru di 43 anni, in u 2014, ancu s'ellu hà dettu: "Ùn possu micca respira". 11 volte. Quandu pensate à ciò chì hè accadutu à George Floyd in u cuntestu storicu più grande di u razzisimu biancu in i Stati Uniti, cumu vi parla a morte di Floyd? Per mè, ùn era micca anomalu, ma cumu ti parlava?
Noam Chomski: A so morte hà simbolizatu dramaticamente 400 anni di crimini odiosi è atrocità, è evidentemente significava chì per una grande parte di a pupulazione. Hè abbastanza sorprendente ciò chì hè accadutu dopu à u so assassiniu, cum'è duvemu chjamà. Ci hè statu una grande effusione, nunda di cumparabile in a storia americana. Ci eranu manifestazioni enormi; ci era un sensu di sulidarità dedicata di i bianchi è neri chì marchjavanu inseme. Eranu senza viulenza in modu eccessivamente, anche se l'ala diritta ti piacerebbe chì credi altrimenti. Ci era ancu un sustegnu publicu enormu, cù dui terzi di a pupulazione chì sustene a prutesta. Ùn ci hè nunda remotamente cusì in a storia di i Stati Uniti.
E prutestazioni guidate da Martin Luther King Jr., à u piccu di a so pupularità, ùn anu micca ghjuntu vicinu à questu. Hè u risultatu, pensu, di assai travagliu chì hè statu fattu in terra da Black Lives Matter è altri gruppi chì anu elevatu u livellu di cuscenza è di cuscenza à u puntu chì quandu sta cosa hè accaduta, hà appena accesu una scintilla, è l'incendia era pronta à brusgià. È hà avutu un impattu longu. Pensu chì a percepzione è a capiscitura hà cambiatu considerablemente, è micca minatu da u fattu chì l'assassini perpetrati da a polizia cuntinueghjanu quasi ogni ghjornu.
Mentre fighjulava u verdict di culpabilità di Derek Chauvin, sò sicuru chì a famiglia di Floyd avia sperimentatu un sensu di sollievu è forse puderianu ancu respira. Eppuru, mi hè ancu accadutu chì in u casu di truvà Chauvin culpèvule per tutti i trè carichi, ci era un sogliu cusì bassu per dimustrà a so culpabilità. S'era ghjinochju nantu à ellu per nove minuti è 29 seconde. Ùn vogliu micca vede cum'è pessimista o cinicu, ma chì vede cum'è "triunfante" o "prugressu" in quantu à u verdict di culpabilità?
Sapete, ci era stata una atmosfera in u passatu, cum'è sapete, megliu cà mè, in quale a vita negra ùn importava solu. U sentimentu era chì se una persona bianca hè stata purtata à prucessu dopu avè uccisu una persona negra, u ragiunamentu era chì probabilmente avianu una "bona ragione". Allora, libbirate solu. Di sicuru, ci era ancu casi peggiu induve i bianchi facianu omicidi è linciamenti è eranu elogiati. Ebbè, per furtuna, avemu passatu quellu.
Ma micca tantu luntanu in u passatu, u capu di a Pantera Nera Fred Hampton, per esempiu, hè statu assassinatu in un assassiniu à a Gestapo, stallatu da u FBI, chì hà alimentatu à a polizia di Chicago falsi storii nantu à i fucili chì sò staccati in u so appartamentu. A pulizzia hà razziatu u so appartamentu versu 4 ore di a matina è l'hà assassinatu è u so amicu, Mark Clark. Li hà appena assassinatu. U mutivu di tumbà Hampton era assai simplice. Era u più impurtante di l'urganizatori Black Panther. U FBI vulia andà dopu à l'urganizatori di successu è Hampton era u piccu di elli; duvia esse tombu. In fattu, era l'ultimu di una longa serie di sforzi induve l'FBI hà pruvatu à instigà una disputa trà i Black Panthers è u gruppu criminali, Blackstone Rangers, chì eranu in Chicago.
U FBI hà mandatu lettere false à i Rangers scritte in un falsu dialettu neru dicendu chì i Panthers avianu un cuntrattu cù i so capi. Ma eranu abbastanza integrati, cusì sapianu ciò chì passava. In u casu di Hampton, però, avianu un infiltratu di l'FBI, chì era u so guardianu. U puntu hè chì ci era una longa trama di l'FBI micca solu contr'à i Panthers, ma contr'à i muvimenti Neri in tuttu. Ci hà pigliatu anni di travagliu dedicatu da alcuni grandi avucati ghjovani, Flint Taylor è Jeffrey Haas, travagliendu annantu à u casu per anni per ottene finalmente una spezia di stabilimentu civile.
Questu casu supera largamente tuttu ciò chì hè statu accusatu contru Richard Nixon. Hè statu accusatu per u so usu di a polizia pulitica naziunale chì portava campagni d'assassiniu è assassiniu contr'à l'urganizatori neri? È in quantu à a vostra dumanda, hè una grande differenza trà allora è avà. Avà almenu e circustanze sò tali chì un ghjuridicu pò cundannà qualcunu per l'assassiniu perfettamente evidenti di un omu Neru. Ma si accende Fox News, nota a reazione. Stà à sente à Tucker Carlson, chì dice chì u prucessu di Derek Chauvin ùn era micca legittimu perchè u ghjuridicu era intimidatu, eranu spavintati chì i Neri andavanu à vene à distrughje e so case è tumbà tutti. Alan Dershowitz, u chjamatu libertariu civile chì li piace à presentà cusì, hà ancu dichjaratu chì u prucessu era illegittimu perchè u ghjuridiu era intimidatu.
Ùn avemu micca liberatu. Ci hè assai distanza per andà, ma l'uccisione di George Floyd hà fattu fora qualcosa assai pusitivu in a sucietà, à dì l'iniziu di capiscenu chì ci hè qualcosa di veramente orribile in u core di a nostra storia. Hè ghjuntu in altri modi, cum'è u Prughjettu 1619 publicatu da Lu New York Times. Certi stòrici sò carping about it, "Avete sbagliatu questu; avete sbagliatu ". Ma ùn hè ancu pertinenti quandu, infine, avemu un ricunniscenza in i media principali è u paese chì avemu avutu 400 anni di atrocità orribili sperimentate da i Neri. Allora, fighjemu un ochju, dumandate quale simu è ciò chì simu. Questu ùn hè micca qualcosa irrilevante per a storia americana. Hè a basa di a prosperità ecunomica di i Stati Uniti; hè per quessa ch'e sò privilegiatu.
U cuttuni era l'oliu di u 19u seculu. A maiò parte di a ricchezza di i Stati Uniti, è ancu di a Gran Bretagna, è in una misura più minima di u cuntinente, hè stata basatu annantu à u cuttuni boni. Cumu uttene u cuttuni à pocu pressu? Ebbè, da u sistema di schiavitù più odioso è atroce chì sia mai esistitu. Un saccu di questu hè ghjustu à a luce. U libru di Edward E. Baptist, A Metà ùn hè mai stata detta, furnisce una stampa stupente di e cose chì forse i storichi prufessiunali sapianu qualcosa, ma certamente u publicu generale, ancu u publicu infurmatu, ùn era micca infurmatu. Ùn cunnosci micca assai di e cose chì hà descrittu; eranu assai oltre l'orrori chì cunnosci. Un saccu di questu hè ghjustu cuminciatu à esce dopu à centinaie d'anni. Hè u tempu.
Di sicuru.
È avemu da guardà parechje altre cose. Per esempiu, perchè cusì pochi Neri anu accessu à a ricchezza? Ci sò parechje ragioni. Unu di i mutivi sò e misure di u New Deal, chì anu determinatu chì l'abitazione federale deve esse segregata. È in l'anni 1950, per a prima volta, un omu Neru hà avutu l'uppurtunità di ottene un impiegu decentu in un travagliu di sindacazione auto in una pianta auto, per fà un pocu di soldi è forse cumprà una casa. Ma ùn pudia micca cumprà una casa, perchè i Prughjetti Federali di Housing (Levittown, in Long Island, New York, per esempiu) mantenevanu i Neri fora.
In i Stati Uniti, a ricchezza è l'alloghju sò assai strettamente ligati. A ricchezza di assai persone hè in casa soia. Una volta chì i travagliadori neri anu finalmente un pocu di emancipazione, una chance di ottene un impiegu, li anu dettu: "Scusate ghjente, ma ùn pudete micca cumprà una casa quì perchè avemu liggi razzisti". Questu hè ghjuntu à a fine di l'anni 1960, chì hè stata finalmente annullata da l'attivismu populari in l'anni 1960. Deve dì chì i senaturi demucratici liberali chì anu vutatu per sta lege eranu fermamente opposti à a segregazione. Ùn eranu micca razzisti. Vulìanu un alloghju senza segregazione, ma ùn pudianu ottene nunda attraversu i Democratici Meridionali, chì dominavanu u Senatu. Questu hè assai simili in u nostru tempu quandu ùn pudete micca passà nunda, salvu chì in qualchì modu u Partitu Republicanu, chì hè dedicatu à a ricchezza è u putere, sia d'accordu. È questu hè un grande prublema in questu paese.
In l'ultimi mesi, avemu intesu parlà di sparà dopu à sparà. Pudete parlà di u periculu crescente di a viulenza di l'arma ? U mo sensu hè chì ci sò miti culturali prufondi in quantu à a pruprietà di l'arme. Pudete parlà ancu di questu?
A viulenza di l'arme hè in crescita micca solu quì, ma unu di i peggiori effetti di a cultura di l'arme di i Stati Uniti hè in Messico è in America Latina. Sò inundati di fucili americani, chì uccidenu a ghjente à un ritmu odioso. U Messicu hè un campu di uccisione cù pistole largamente americane. In America Centrale, ci hè a stessa cosa. Inundate e zoni cù pistole induve ci sò bundanza di tensioni è crisi è avete da ottene uccisioni. Invece chì a ghjente si gridassi, si spararanu. È hè stupente chì qualchissia cum'è mè, per esempiu, chì ùn sapi micca quale estremità di a pistola tene, puderia andà in un magazinu in Arizona, induve aghju campatu, è coglie una pistola fantastica è trasmette à qualcunu da un cartellu messicanu. In fondu, e cose cusì sò una malidizzione per u mondu. È solu deve esse guaritu.
A storia di questu vale a pena ricurdà. In u 19u seculu, ùn ci era micca cultura di l'arme. A ghjente avia pistole. Dopu tuttu, era un paese agriculu, cusì l'agricultori avianu vechji moschetti per caccià i coyotes, è cusì, ma ùn ci era micca cultura di pistole. Ciò chì hè accadutu apparentemente - è ci hè un bonu studiu di questu da a stòrica Pamela Haag, chì hà esaminatu questu in qualchì dettagliu - hè chì i pruduttori di pistole stavanu affruntendu una crisa ecunomica.
A Guerra Civile Americana hà furnitu un mercatu enormu per i fucili muderni di fantasia. I stati europei eranu in guerra, compravanu fucili. Ma a Guerra Civile hè finita, è l'Europa si n'andò in un statu di quiescenza tempurale. Ùn ci era micca assai guerri è cumbattimentu è cusì u mercatu si secca. Allora, anu cullatu à l'idea di pruvà à creà un mercatu per mezu di publicità. A prima grande campagna di publicità cuminciò cù l'imaghjini di u "Wild West", u tipu di cose chì aghju crisciutu. Ci era Wyatt Earp, un sceriffu chì era prestu in u tiratu, o ci era u Lone Ranger chì andava in salvezza. Ùn ci era nunda remotamente cusì in l'Occidenti, ma hè statu inventatu è hà avutu un grande effettu. Puderaghju ricurdà da a mo zitiddina, è tutti l'avemu cridutu.
Di sicuru, u fondu di tuttu questu era chì megliu cumprà u vostru figliolu un fucile di fantasia, o ùn serà micca un "veru omu". Eppo, chì hà stabilitu a basa per un tipu di cultura di l'arme, è hè stata copiata da altre campagne di publicità. Ricordemu tutti l'omu Marlboro. Sapete, vulete avvelenà cù sigarette è esse cum'è un cowboy chì corre in salvezza. È hè stata assai efficace. A campagna di u tabacco hà uccisu - ancu s'ellu nimu sà, probabilmente milioni di persone - è a cultura di l'arme hè sempre uccidendu a ghjente à un ritmu terribile, chì hè statu scalatu da a Corte Suprema in u 2008 - u Distrittu di Columbia v Heller - induve u ghjudice Antonin Scalia hà invertitu 100 anni di precedente è reinterpretatu a Secunna Ammenda per cuncede l'accessu liberu à l'arme da l'individui. Scalia era un originalista, un testulista.
L'idea quì hè chì ùn fate micca attente à ciò chì a ghjente chì hà introduttu a legislazione significava da questu; ùn avete micca permessu di fà quessa. Basta à vede u testu, micca ciò chì significava à e persone chì l'hà scrittu. Hè una borsa di studiu illegittima, micca vera.
Allora, hà guardatu u testu è hà pruvatu à dimustrà chì qualchissia chì viveva in u 18u seculu averia interpretatu a Siconda Emenda per significà disprezzu per e milizie. Veru o falsu, hè totalmente irrilevante. Sapemu esattamente perchè i fundatori anu istituitu a Seconda Emenda. Una ragione era l'armata britannica. Eranu a forza principale in u mondu. I Stati Uniti avianu appena un esercitu, è i britannichi puderanu vultà subitu. In fatti, anu fattu uni pochi d'anni dopu, è ci vole à avè milizie per chjamà per prutege si contru à i britannichi.
U sicondu mutivu era l'esclavità. In lochi cum'è South Carolina, i neri schiavi anu più di i bianchi. È ci sò stati rivolti di schiavi in tuttu u Caraibi, è puderanu sparghje quì. In fatti, anu fattu. Allora, i bianchi anu decisu chì avianu bisognu di fucili per e milizie. Ma u mutivu principale era l'aggressione è u genocidiu. Unu di i mutivi principali di a Rivuluzione Americana era chì u rè Ghjorghju III avia istituitu una proclamazione reale chì pruibì à i culunisti di andà in u territoriu di e Nazioni Indiane. Ùn avianu micca da invadirli. I culunisti duveranu stà à l'est di l'Appalachi, ma ùn vulianu micca. Vulìanu tumbà è spustà u populu indianu americanu. Puderanu allora stallà quì. I speculatori di a terra cum'è George Washington vulianu spustà fora. Appena i britannichi sò andati, bè, i coloni bianchi avianu bisognu di milizie, avianu bisognu di fucili.
In seguitu, l'esercitu hè statu creatu, a cavalleria hà cura di questu, è à traversu u 19u seculu, e nazioni indigene sò state distrutte, attaccate è espulse. Avianu bisognu di assai fucili per quessa. Vede, hè per quessa chì i fundatori avianu bisognu di fucili, ma ùn avemu micca permessu di parlà di questu. Invece, generalmente dicemu ciò chì qualchissia cum'è Scalia pensa chì qualcunu averia capitu da a Seconda Emenda. È avà chì hè diventatu scrittu santu. A maiò parte di a ghjente in i Stati Uniti, se li dumandate ciò chì hè in a Custituzione, a prima cosa chì dicenu hè a Seconda Emenda. Hè diventatu ghjustu una parte dominante di a cultura.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate