Parechji dicenu, di fronte à Trump è Clinton duvemu vutà per quellu chì farà menu male. Parechji altri rispundenu chì u votu di u male minore "vendendu", "shilling per Clinton", o peghju. I critichi prupone almenu sette motivi.
1. Clinton ùn hè micca u male minore.
Ancu s'è no cunsideremu solu Trump è Clinton, micca e so squadre è e campagne cumplete, e so differenze sò troppu flagranti per ghjustificà sta dichjarazione. Ma duvemu cunsiderà fatturi fora di i candidati, postu chì sò cusì impurtanti cum'è i candidati stessi.
U presidente elettu, l'elettori di Trump recentemente abilitati esigeranu chì Trump perseguite ciò ch'ellu hà prumessu - u putere militare è di a pulizzia senza restrizioni, rinascita bianca, dominanza maschile, fascismu di l'immigrazione, novi ghjudici à l'imaghjini di Scalia, è a fine di l'accordu climaticu di Parigi.
À u listessu tempu, i patrocinatori corporativi di Trump è ancu i so avversarii corporativi ùn anu più preoccupatu chì Trump subverte e so agenda perdendu in una frana. Aspittàvanu cun gioia l'Oval Office Trump per perseguite i so desideri più aggressivi di maximizazione di prufittu è di centralizazione di u putere.
In cuntrastu, Clinton hà da piglià l'uffiziu sustinutu da un elettoratu di speranza chì aspetta è forse ancu esigenti guadagnà seri per i travagliadori, e donne, e minurità è l'ecologia. I finanziarii di Clinton favurizeranu e priorità corporative, di sicuru, ma si sentiranu assai menu aggressivi chè se Trump era u so cumandante in capu.
Per questi motivi, ancu s'è no ignoremu chì Trump è i so alliati literalmente ridenu di a pruspettiva di frittura di u mondu, mi pare difficiuli di crede chì parechji leftists pensanu sinceramente chì i neri, latinos / as, donne, gays, lesbiche, trans, è travagliendu. e persone di tutti i sfondi, è ancu e persone ripresse, culunizzate, sradicate, affamate è bombardate in u mondu sanu soffrenu menu sottu Boss Trump chè Boss Clinton.
2. U peghju cose, u più veloce seranu megliu. Se Trump vince, i prugressivi si multiplicaranu è vinceranu grandi guadagni. Se Clinton vince, hibernatemu.
Prima, ancu quelli chì proclamanu "peghju hè megliu", ùn parenu micca crede. I proponenti di "peghju hè megliu" suggerenu mai chì i sindicati duveranu urge à i patroni à pagà menu è tagliate i ghjorni di vacanze perchè e pulitiche peggiori aiutanu i sindicati à urganizà? I proponenti di "peghju hè megliu" incitanu mai u Pentagonu à bombardà più paesi, i tribunali per imprigionà più innocenti, a polizia per tumbà più passanti, è e corporazioni per spew più contaminazione perchè i risultati oppressivi ci aiutanu à vince più veloce? L'unica volta chì qualcunu sustene "peghju hè megliu" hè u tempu elettorale. A rivindicazione hè troppu torturata è callosa per esce in altri cuntesti.
Siconda, a priscinniri quantu pochi pirsuni credi sinceramente "peghju hè megliu", a vista hè sensu per questa elezzione? Un delinquente boorish cum'è Trump certamente genererà una resistenza considerableu. Ma un delinquente cum'è Trump aduprà ancu u so uffiziu per generà cundizioni debilitanti per l'urganizazione. À u turnu, e cundizioni d'urganizazione più difficiuli à volte riducenu l'attivismu più di pruvucazioni più estreme l'allarganu. Al di là di questu, ancu s'è a ripressione ùn riesce à dissuadà l'attivismu, quandu a diritta face u caos, odià u caosu porta soprattuttu à pruvà à frenà u novu sanguinamentu è ritruvà un liberale in sella. U peghju sò quelli chì tenenu u putere, u megliu u male minore pare un antidotu.
In cuntrastu, quandu un liberale hè in l'uffiziu, a resistenza più prubabilmente cercarà guadagnà pusitivi. Black Lives Matter, Occupy è Sanders sò nati durante l'amministrazione Obama, micca durante Bush. Quandu a ghjente infuria l'ipocrisia liberale, a so strada plausibile versu a migliione porta più à sinistra. Quandu a ghjente infuria à a vulgarità cunsirvatrice, u so caminu plausibile versu a migliione porta à i liberali.
Per questi motivi, l'elezzione di u male più grande ùn solu disprezza in modu disprezzu quelli chì soffrenu e cunsequenze, ma salta ancu in daretu, creendu una distanza addiziale per viaghjà prima di un prugressu significativu torna pussibule.
A vittoria di Trump arrabbiaria parechji è intensificarà in modu aggressivu a ripressione, u razzismu, u sexismu, a dissoluzione ecologica, l'intervenzionisimu è u neoliberalismu, è ancu di fà u compitu di l'agenda di a maiò parte di i dissidenti per ottene un pocu Democraticu in l'uffiziu. Se certe cose peghju, cum'è u cambiamentu climaticu, ùn pudemu micca vultà da ellu. A vittoria di Clinton arrabbiaria parechji, ma à u più cuntinueghja a ripressione attuale, u razzisimu, u sexismu, a dissoluzione ecologica è u neoliberalismu. Fara u compitu di l'agenda di a maiò parte di i dissidenti di perseguite a piattaforma Sanders è andate ancu più à sinistra.
3. Quale vo votu definisce quale site. Votu per Clinton ti rende liberale chì hè una pendenza slippery per diventà parti di i prublemi di a società.
Capiscu u timore di stu scenariu chì pruvucarà qualcunu in un statu contestatu à votà Verdi o à ùn vutà à tutti, piuttostu chè à vutà Clinton è risicate di perde a so integrità. Ma stu scenariu hè facilmente evitabile. Sapemu chì in u passatu a ghjente hè rimasta radicale cum'è prima, malgradu u so votu per un male minore. Diventà un liberale hè veramente una pendenza scivolosa per diventà parti di i prublemi di a sucità. Tuttavia, vOting per Clinton in i stati cuntestati ùn deve micca fà un prugressu o radicale in un liberale.
Un altru indicatore chì u scenariu di diminuzione di l'integrità di u malisimu minore hè evitabile hè di capisce chì optemu per i mali più minimi tuttu u tempu. Facemu quandu pigliamu un travagliu pocu pagatu per un pruprietariu capitalista, quandu rispettemu l'arroganza autoritariu di i gestori, quandu ubbidiscemu à e liggi razziste, è quandu avemu acquistatu medicina da a malatia chì succhia u prufittu chì aiuta à e cumpagnie farmaceutiche. Facemu tali scelte micca perchè esprimenu i nostri desideri ottimali, ma perchè sò menu dannosi di esse disoccupati, di esse licenziati per esse troppu alti, di sparati per avè disubbiditu à a polizia, o di soffrenu per u boicottamentu di a medicina necessaria. Ma ùn diventemu micca necessariamente sustenitori di u sistema. È u listessu vale per u votu per un male minore. S'ellu facemu cù l'ochji aperti, se proclamemu u nostru horrore per avè da esse solu per u male in tuttu, è s'ellu ci opponemu senza tregua à tuttu u male, allora ùn diventeremu micca alliati di u male.
Induve a pendenza slippery diventa un periculu seriu hè quandu qualchissia decide di celebrà u male minore cum'è s'ellu era più bonu. Ancu s'è qualcunu face questu cum'è una mera tattica, solu per esse più rhetoricamente efficace quandu si combatte u male più grande, a so disonestà eleva assai u risicu di scivolamentu. L'antidotu hè l'onestà.
Pensu chì Clinton hè un orrendu agente di u putere corporativu è imperiale. Aghju da dì cusì. Pensu chì Trump hè assai peghju. Aghju da dì ancu questu. Quandu hè necessariu in i stati cuntestati, mi opponeraghju à Trump vutendu per Clinton, ma prima è dopu à votu cercheraghju guadagnà progressivi chì migliurà in modu stabile e prospettive per vincite cambiamenti fundamentali in a società. Deveru dì ancu questu, è aghju da fà.
4. Se quellu chì vo votu diventa presidente, debilitarà a vostra determinazione di battizà l'amministrazione di quella persona.
A ghjente dice bè chì l'elezzioni sò largamente un spettaculu laterale, ma a listessa ghjente dice spessu per quale passemu dece minuti à vutà, indipendentemente da i nostri motivi è a nostra capiscitura di ramificazioni, è ancu indipendentemente da ciò chì dicemu publicamente nantu à e nostre credenze è impegni, definiscenu. e nostre azioni future. Ùn vecu nisuna ragione perchè questu deve esse veru.
Forse, se a maiò parte di i prugressisti dicenu chì u votu per Clinton impedirà più tardi l'oppusizione di Clinton è ùn fà nunda per impedisce chì sta tendenza emerge, a credenza puderia diventà una profezia chì si cumpletà per alcune persone. Ma per pensà chì l'opposizione debilitata hè inevitabbile, hè, cum'è nutatu sopra, ingiustificata. Puderia succede per certi, ma ùn deve micca accade per nimu. Ùn duvemu micca proclamà chì deve accade. Duvemu invece determinà quali passi ponu impediscenu di accade. Infatti, duvemu determinà quali passi ponu assicurà, ancu, chì l'uppusizione più forte pussibule emerge da sta stagione elettorale, à u cuntrariu di tanti in u passatu.
5. Ùn votate micca a vostra vera preferenza, a vostra cuscenza, sguassate a vera demucrazia per a realpolitik. Ci dice di ghjucà u sistema, micca di impegnà cun ellu.
Questa vista implica chì ciò chì rende u nostru votu veru hè chì dice direttamente quale ci piace veramente. L'implicazioni di u nostru votu per a vita di tutte e persone hè secundariu. Supponete chì crede chì piglià in contu l'effetti nantu à l'altri hè una realpolitik indegna, mentre chì l'espressione di preferenze internu senza riferimentu à l'effetti nantu à l'altri hè una demucrazia degna. Ancu cusì, quandu decide di vutà o ancu ciò chì dice à l'altri nantu à cumu votu, perchè dicenu "Vutu Verdi perchè u candidatu Verdi hà opinioni chì preferite", o "Ùn sò micca vutatu in tuttu perchè ùn aghju micca vutatu". Mi piace u candidatu principalu," esse una espressione più vera di sè stessu chè dicendu "Ùn possu micca sopportà à Clinton o à Trump, ma pensu chì Trump hè peghju è per aiutà à scaccià a so vittoria, voteraghju per Clinton in i lochi chì sò strettamente contestati. ma ancu urganizeraghju contr'à l'amministrazione di Clinton in nome di i cambiamenti in i quali credu "?
A ghjente dice chì duvemu "votà a nostra cuscenza". I tendenu à accunsentì. Aghjunghjenu chì per vutà a mo cuscenza, postu chì disprezzu à Clinton, ùn aghju micca vutatu nè votu per un candidatu chì mi piace chì ùn pò micca vince ancu s'ellu pò rende pussibule un gran male. Ùn capiscu micca. Perchè ùn puderebbe vutà a vostra cuscenza significa vutà per avè u megliu effettu pussibule nantu à a vita attuale di e persone è e prospettive future ? Perchè ùn deve micca significatu questu?
6. Voting Green, ancu in i stati cuntestati, cuntribuiscerà più à i risultati desiderati post elettorali chè votu Clinton.
Sta pussibilità dipende di parechje variàbili. Una manera chì saria validu hè se u candidatu Green puderia vince. Un'altra manera seria se un votu massiu di i Verdi, ancu s'ellu ùn hè micca vintu, evoluzione in novi relazioni cusì efficaci è sustinuti, altrimenti assenti, chì Trump face à e novi cundizioni faria menu male ch'è Clinton ùn faria micca affruntà quella opposizione.
Tuttavia, per l'elezzioni prossime sapemu chì a fundazione per una opposizione futura efficace si estende assai più di u sustegnu Verdi. Perchè ogni parte di quella putenziale opposizione si dissiparà per via di menu voti espressi per i Verdi in i stati cuntestati? È perchè qualcunu chì preferisce i Verdi esse menu impegnati è radicali dopu à l'elezzione per avè vutatu o micca vutatu Verdi ?
I muvimenti cunfruntendu à una amministrazione Clinton operanu nantu à un terrenu megliu è ùn seranu micca frenati da u publicu chì vulianu un liberale per piglià u so postu. I muvimenti cunfruntendu à una amministrazione di Trump operanu nantu à terreni peghju, è affruntà un publicu chì vulia un liberale per piglià u so postu. Peggio, se i Verdi rifiutanu u votu di u male minore, i muvimenti chì cunfrontanu Trump anu ancu affruntatu una ostilità intensa per avè aiutatu Trump, chì puderia paralizà a so credibilità.
Perchè ùn esiste micca l'uppusizione infurmata, indipendentemente da i cunti verdi più bassi in i stati cuntestati? Un grande numeru di voti per i candidati dissidenti in stati sicuri, ancu per Sanders chì currenu in quelli stati duverebbe decide di fà questu cum'è Verdi o cum'è Indipendente, puderia rinfurzà l'impulsu radicale ancu mentre tutti l'elettori chì eranu necessarii per u scopu di cummattiri Trump. in i stati cuntestati hà fattu cusì in l'elezzioni generale.
7. A minaccia di i prugressisti chì ùn anu micca vutatu per Clinton pò fà chì ella piglia megliu postu durante a campagna.
Ciò chì importa più, sicuru, ùn hè micca a retorica di a campagna annullabile offerta da Clinton per attruverà i voti, ma a pulitica post-campagna intrapresa per via di a pressione di l'élites non. Clinton hà moderatu a so retorica in a campagna hà pocu impattu, salvu chì i muvimenti ponu più tardi obligà a retorica di a campagna offerta duplicitamente per esse implementata. Sò d'accordu chì i prugressisti è i leftists anu bisognu à custringhje risultati assai megliu da Clinton, da i Democratici, è da l'elite, di quellu chì ogni altru metterebbe in pratica. Ma u modu per fà questu hè di accumulà un putere di l'urganizazione efficace è un largu sustegnu populari, sia durante è più dopu à a campagna.
Per quessa, credu chì avà avemu principalmente bisognu di suggerimenti per i modi in chì Sanders è tutti i prugressisti ponu aiutà inseme à scunfighja Trump mentre cuntinuendu simultaneamente à custruisce una opposizione putente è infurmata pronta à luttà dopu l'elezzioni. Hè ciò chì Sanders hà dettu ch'ellu vole ottene, è hè ciò chì l'attivisti chì si riuniscenu è si riuniscenu in u paese, cum'è in Chicago in questi ghjorni passati, cercanu. Eccu cinque suggerimenti per Sanders è tutti noi.
- Sanders è a campagna puderanu sviluppà a so propria piattaforma cumpleta. Luttanu per ellu à a cunvenzione demucratica, dopu à a cunvenzione, è dopu dopu l'elezzione è in u futuru. In modu ottimale, u prugramma hè continuamente aghjurnatu da discussione è esplorazione lucali è naziunali.
- Sanders è a campagna puderanu optà per creà un guvernu ombra. Sanders puderia esse u so presidente ... è diversi attivisti puderanu serve cum'è Segretarii di Cabinet, Senatori, è cusì, forse ancu cresce per stabilisce guverni statali ombra, ancu. U guvernu di l'ombra puderia usà assemblee, insegnamenti, manifestazioni, urganizazione di a basa è i media per galvanizà u sustegnu populari mentre rivelanu da e so proclamazioni ciò chì un guvernu per u populu faria di ogni pulitica è situazione di u guvernu impurtante.
- Sanders è a campagna puderanu trasfurmà a raccolta di fondi di a campagna da sustene a so corsa, è dopu sustene a corsa di l'alliati di Sanders, à sustene un guvernu ombra è dopu sustene ancu una rivoluzione pulitica. E so chjama post-elezzione puderia dì chì per piacè dà $ x per sustene u guvernu di l'ombra di u populu è dà $y per questu o quellu muvimentu degnu o urganizazione attivista, passendu da una urganizazione di destinatariu supportata à l'altra durante i mesi successivi.
- Sanders è a campagna puderanu allargà è arricchisce u so debbule internaziunale, viaghjendu à l'esteru per scuntrà cù alliati degni in altri paesi è sprime a solidarietà cù e vittime di e pulitiche imperiali supportate da i Stati Uniti. Imagine Sanders chì si unisce à manifestazioni contr'à e basi militari di i Stati Uniti è i droni o affruntendu prublemi di immigrazione o richieste di pace in manifestazioni internaziunali maiò. Imagine Sanders è altri ufficiali di u guvernu di l'ombra chì parlanu di i bisogni di i suldati è di e cumunità lucali vicinu à e so basi militari, è pruponenu chì tali basi cumincianu à prufittà piuttostu cà diminuite u bonu suciale. Immaginate ch'elli esigenu chì e basi turnanu e so energie à custruisce un alloghju à pocu costu è fonti d'energia rinnuvevuli per i so ospiti è per l'ex suldati, piuttostu chè di sprecà energia in un gonfiore militare chì serve à e corporazioni assai menu caos assassinu.
- Sanders, a campagna, è poi u guvernu di l'ombra puderia micca solu sparghje l'analisi è a visione, ma ancu un attivismu detonatu. Sanders ripete incessantemente chì nè ellu nè alcun altru presidente puderanu promulgà a rivoluzione pulitica ch'ellu favurizeghja senza milioni di persone urganizati in e strade è i posti di travagliu in tuttu u paese. In cunfurmità cù questu, Sanders è u guvernu di l'ombra puderanu dumandà campagne naziunali è internaziunali per salari minimi più alti, ghjorni di travagliu più brevi, vacanze più pagate, annullamentu di u debitu, nova infrastruttura suciale, assistenza sanitaria gratuita, cura di i ghjorni gratuiti, educazione superiore gratuita, alloghju à prezzi accessibili. disarmamentu nucleare, riduzzione militare è ritruvamentu, riduzzione di inuguaglianza, una guerra à u riscaldamentu glubale, è avanti.
Questi passi prugressivi puderanu accumpagnà u votu di u male menu. In stu casu, ognunu rinforza l'altru. Infatti, imaginate milioni di persone andendu à u votu u ghjornu di l'elezzioni per vutà contr'à Trump in stati cuntestati, tutti purtendu una cammisa di u guvernu di l'ombra per esibisce i so veri desideri ancu mentre alluntananu a minaccia di Trump.
Né i tipi di urganizazione sopra, nè u votu di u male minore ùn comprometteranu in alcun modu l'altru. Trump è Clinton è certamente i so finanzieri temeranu sta strategia cumminata.
Trump perderà. Avvedeci.
Clinton si svegliarà à principiu di nuvembre cum'è un presidente minore male. Elle ferait face à une opposition implacable. Bonghjornu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
13 Comments
"U più difficiule di predichendu hè u futuru".
À a fine di quattru (4) anni di una amministrazione di Hillary Clinton ci sarà:
1) Un Mediu Oriente ancu più infiammatu. U cambiamentu di regime serà l'ordine di u ghjornu.
2) I sindicati saranu praticamente inesistenti. Hillary Clinton hè un neoliberale chì significa chì puderia fà per a nazione ciò chì Rahm Emanuel hà fattu per Chicago.
3) I rigulamenti finanziarii seranu nulli. Dodd -Frank serà un ricordu. Elizabeth Warren serà u nemicu dichjaratu di Hillary Clinton, o viceversa.
4) Ogni guadagnu nantu à i prublemi suciali serà simbolicu à u megliu, qualcosa chì Hillary Clinton pò indicà cum'è realizazioni in a campagna 2020.
5) Ogni candidatu à a Corte Suprema serà un amicu di l'affari.
Ma ùn possu micca imagine u caosu chì Donald Trump visitarà in stu paese.
Per furtuna, aghju campatu in California, cusì possu vutà per Jill Stein senza rimpianti.
U guvernu Shadow pare esse l'unica suluzione.
Prevede chì Liz Warren è HRC seranu u megliu di l'amici. U restu di a vostra lista sò d'accordu.
Perchè ùn occupà Capitol Hill in DC è sottumette una lista di richieste legislative à u Cungressu?
Pudemu aduprà a Campagna di i Poveri cum'è mudellu. Hè spiegatu quì: http://www.southernstudies.org/2012/01/dr-kings-march-to-occupy-dc-for-economic-justice.html.
Da NPR, 20 di ghjugnu 2016, in quantu à a Campagna Trump:
"I so numeri di sondaggi sò in cala. U so blitz TV ùn hè micca vistu. I grandi donatori ùn sò micca affollati à ellu.
È se Donald Trump avia bisognu di evidenza più tangibile di prublemi in a so campagna, hè in i rapporti presentati u luni à a Cummissione Federale Elettorale.
À a fine di maghju, u contu di a campagna di Trump deteneva solu $ 1.3 milioni in paragunà à i $ 42 milioni di Clinton. Ben Carson, chì a so offerta per a nomina GOP hè finita à principiu di marzu, avia $ 1.8 milioni in u so fondu di campagna. Parechji senaturi ripubblicani chì affrontanu battaglie di rielezzione dura sta caduta anu assai più soldi in manu cà u candidatu presuntivu di u so partitu per u presidente ".
Michael,
Mi piace ancu l'idea di un guvernu "ombra" è mi piacerebbe vede stu cuncettu anarchicu allargatu è promulgatu. Tuttavia, crede chì duvemu chjamà qualcosa di più creativa è empowering chè una ombra. Un'ombra s'assumiglia troppu à ciò chì riflette.
Ghjuvanni Phelps
Salute.
Sure, saria maravigliosu di fà - s'ellu ci era abbastanza persone, è s'ellu porta à più persone chì sò pronti à agisce in modi più diversi, senza avè effetti avversi cuntrariu. Questa hè a cosa di vene cun idee per avvenimenti, prughjetti, campagni, qualunque sia. Ùn pudemu micca ghjudicà tali idee per simpricimenti imaginendu chì esse realizatu cun successu è godendu l'imaghjini chì vedemu. Avemu da dumandà, pudemu fà ciò chì hè suggeritu, tecnicamente, è più impurtante, cù abbastanza persone, cù una bona urganizazione, etc. Tandu, ci vole à andà più in là è à dumandà, s’è no a facemu, chì effetti avarà nant’à e diverse circoscrizioni è pussibulità. Dopu avè successu, simu megliu? A nostra parte, per dì cusì, serà rinfurzata ? L'altra parte serà debilitatu ? È questu principalmente, quelli chì ùn sò micca implicati seranu polarizzati da l'attivismu, o attrati versu questu? Eccetera…
Vogliu dì ch'e aghju pensatu chì s'ellu facemu una chjama à Occupy Capital Hill, abbastanza persone avarianu agisce nantu à questu per chì l'avvenimentu stessu riesce, è puderianu fà, è cumunicà, in modi chì galvanisanu assai. un supportu più largu, invece di polarisà l'opposizione crescente. Chì pò esse veru. Ùn pò micca. Eiu, per unu, ùn sò micca, ancu s'ellu ammettiu di dubbità ...
Pensu chì puderia succede s'ellu avemu avutu i capi più populari di a Manca daretu. Questu significa Cornel West, Noam Chomsky, Naomi Klein è Chris Hedges, frà altri.
Pensu chì duvemu pruvà. Occupy Wall Street hè accadutu, cusì hè difficiule per mè di vede perchè Occupy Capitol Hill ùn succede micca se l'avemu datu tuttu.
Grazie, Michael, per una bona analisi di a situazione elettorale.
In quantu à mè, appena sente à qualcunu chì usa a parolla "shill" mi chjappà è aspettu un pensamentu conspiratoriu irrazionale caricatu d'emozioni, è mai un esame raziunale di i sistemi ecunomichi è pulitichi è fatti nantu à quelli sistemi. Sembra esse una di quelle parolle strane chì travaglianu cum'è un incantesimu magicu - chjude ogni speranza di discorsu raziunale.
Mentre ùn sò d'accordu cù alcuni di i sette punti intro di Albert, tutti sò stati discututi quì è in altrò ad nauseum, cusì saltaraghju.
U so prugramma di partitu / muvimentu di cinque punti hè assai più interessante. Ùn ci hè micca assai in disaccordu è hè scrittu cun cuncisione è chiarezza.
L'idea di u "gabinettu ombra" hè particularmente interessante perchè offre un mecanismu concretu per custruisce un fronte di manca / populista basatu annantu à un prugramma cumunu cù una cullezzione potenzialmente diversa di dirigenti di sinistra di i Stati Uniti. Hè una manera di fà u terminu "manca" reale per a pupulazione generale.
Ùn aghju micca, però, vede perchè un tali pianu ùn pò micca esse applicatu immediatamente, utilizendu u Partitu Verdi chì hè in più di 40 votu statali cù Sanders implicati in u mischju.
Mentre chì un tali tentativu pò rende solu un prugramma relativamente suave, seria un veru prugramma cunfrontatu da facci veri familiari à diverse parti di u publicu americanu.
Inoltre, dimustrà un veru sforzu di i leftists per negozià e differenze è veramente pruvà à fà qualcosa chì hà sensu per a ghjente - per ùn parlà micca di u fattu chì una sorta di coalizione di sinistra / gabinet d'ombra spaventà i capitalisti senza merda.
Fighjate ciò chì a campagna Sanders hà fattu (è cuntinueghja à fà). O per quessa, Socialist Alternative Seattle, Black Lives Matter, Occupy etc. Sti picculi muvimenti è urganisazione anu scuzzulatu u corpu puliticu di i Stati Uniti, truvendu lingue chì a ghjente capisce è incarnendu quelle lingue in forme concrete presentate in modu onestu è curaggiu.
A ghjente in ogni locu capisce l'azzione onesta è valente è dicendu a verità à u putere.
Ebbè, i Verdi anu fattu questu, avete questu. È mentre ambiziosu è admirable, hè largamente scunnisciutu. Aghju fattu sta stessa pruposta à Nader, prima, senza interessu allora. Sò d'accordu cun voi chì u Partitu Verdi, cum'è custituitu, fà questu hè megliu chè nimu. Puderia travaglià ... toglie, ecc.
Ma sò abbastanza sicuru chì fà cù Sanders, se ellu è u so apparatu di campagna è millaie è millaie di vuluntarii andavanu in tuttu, per dì cusì, seria una cosa assai assai diversa - micca tantu per via di un prugramma diversu, ma per via di diverse risorse, visibilità, etc. Infatti, se u prugramma hè statu cuncipitu cum'è prupostu, cum'è un pruduttu flexible di input populari, allora saria, sospettatu, quasi u listessu in ogni scenariu.
Michael Albert:
Pensu chì ùn era micca chjaru in u mo ramble, ma ùn aghju micca necessariamente vede una separazione trà Sanders è i Verdi. Potenzialmente in ogni modu.
I Verdi anu accessu à u votu è un bonu prugramma chì hè più forte di u so, soprattuttu internaziunale. Hà ricunniscenza di u nome, una circoncisione appassiunata è hà dimustratu un modu micca currutti per cullà soldi.
Un bigliettu Sanders/Stein o Stein/Sanders sustinutu da un "gabinete ombra" di u largu largu di a sinistra seria una forza putente è unica chì hè sempre pussibule in questa stagione elettorale.
Mentre capiscu cumplettamente a necessità di l'urganizazione di u ghjornu in i posti di travagliu, e nostre cumunità è a necessità di custruisce coalizioni più grande; Credu chì simu in un momentu storicu unicu chì hè accadutu à vene in l'arena elettorale.
Puderia ancu sustene chì duvemu agisce in questu mumentu cun un sensu d'urgenza è di chiarezza postu chì u tempu ùn hè più da a nostra parte (se mai era). A realità totalitariu diventa più apparente ogni millisecondu - per ùn dì e cunsequenze di a vita di u riscaldamentu glubale, u cambiamentu climaticu è l'avvelenamentu umanu di a nostra biosfera.
Michael, ti ringraziu per un riassuntu chjaru è cuncisu di l'approcciu di u minimu di dui mali à u votu. È per mette u votu in perspettiva per ciò chì hè veramente in un sistema assai corruptu è antidemucraticu.
Pensu chì un guvernu Shadow hè una grande idea, preferibile cù Bernie, ma ancu senza ellu. Se pudemu avè un rapportu di duie pagine ogni settimana, possu vede chì esse una presenza maiò in tuttu u web. Saria un fattore cruciale per unisce a manca è galvanizza l'urganizazione.
Aghju cuntribuisce $ 1000 à questu.
Grazie Joel.