Aghju svegliatu u venneri passatu è aghju apertu un email da un amicu in Giappone chì mi indicava un video di Chomsky. In questu, Chomsky risponde à e dumande da ciò chì pare esse una piccula riunione in un caffè in Tokyo. A prima dumanda vene da un attivista cunfidendu chì informa chì hè un membru di l'Unione Generale di Tokyo, chì situ hè induve u video di Chomsky hè apparsu prima - però u video hè avà ancu in ZNet. L'interrogatore parla un inglese perfettu, è hè australianu, aghju amparatu dopu. In ogni casu, eccu a so quistione:
"Professeur Chomsky, sò un membru di l'Unione Generale di Tokyo, Tozen, è aghju una quistione. Un prublema chì avemu in Tozen hè u prublema chì Michael Albert hà scrittu annantu à a classa di coordinatori, u periculu di - ancu in una urganizazione estremamente demucratica cum'è Tozen - u periculu di e persone uttene un putere injustificatu. È dunque avete qualchì cunsigliu, in una piccula unione nantu à cumu guardà contru à questu, è cumu vi sentite nantu à l'idee di Michael Albert nantu à a classa di coordinatore?
A breve risposta di Chomsky suscite prublemi nantu à a visione ecunomica, è parecon in particulare, chì pensu chì vale a pena affruntà, chì hè u mutivu di stu articulu.
Chomsky hà rispostu chì l'idea di parecon per impedisce l'accumulazione di u putere à un settore di a forza di travagliu chì l'interrogatori (è eiu) chjamanu a "classe di coordinatore" hè "di distribuisce i travaglii". In a so risposta, Chomsky ùn hà micca menzionatu u prublema di u putere in Tozen o l'urganisazioni più in generale, nè discute l'idea chì ci hè una classa trà u travagliu è u capitale, nè chì ciò chì hè chjamatu u sucialismu di u XXu seculu hà elevatu quella "classe coordinatrice". à u statu di guvernante invece di ottene l'assenza di classi. Invece, Chomsky hà intesu a quistione cum'è esse principalmente nantu à u metudu particulari di parecon per affruntà a diffarenza di classi, o un elementu di quellu metudu, in ogni casu. Chomsky ùn hà micca elaboratu nantu à quale era u metudu, ùn hà mancu usatu u so nome - cumplessi di travagliu equilibrati - ma invece riassume l'approcciu per trattà u prublema cum'è "distribuisce i travaglii".
Chomsky hà pensatu chì tutti capiscenu u significatu di "distribuisce i travaglii", offrittu cum'è un riassuntu di l'approcciu di parecon à u prublema di u putere di a classa coordinatore? "Distribuisce i travaglii" trasmette l'idea di stabilisce cumplessi di travagliu equilibrati - chì hè un arrangiamentu di e funzioni in modu chì tutti facenu un mischju di travagliu di empowering è di dispowering in modu chì tutti avemu circustanze paragunabili in l'ecunumia piuttostu cà alcune persone chì anu literalmente circustanze? spingili versu a duminazione è l'altri persone chì anu circustanze chì li spinghjenu literalmente versu a subordinazione? Solu se a ghjente hà capitu questu, Chomsky puderia indirizzà seriamente l'idee per trattà stu prublema, cù tutti sapendu ciò chì era discututu. Vogliu chì tutti in l'audienza, per ùn parlà micca di quelli chì vederanu u scambiu in video, eranu cusì cuscenti di a perspettiva di parecon chì a breve frasa di Chomsky "distribuisce i compiti" trasmette ciò chì l'interrogatore è ellu parlavanu, ma dubitu piuttostu. lu.
Va bè, mettimu da parte. Chomsky hà cuminciatu à ricunnosce chì "distribuisce i travaglii" seria "una manera di superà sta [divisione di classi]". A ricunniscenza ùn hà sensu solu s'ellu per "distribuisce i travaglii" intendeva veramente stabilisce cumplessi di travagliu equilibrati, postu chì in ogni divisione di u travagliu, corporativu o altri, i travaglii sò di sicuru distribuiti trà l'attori è s'ellu "distribuisce i travaglii" significava solu per sparghje. compiti trà i destinatari, ovviamente ùn saria micca "una manera di superà" sta divisione di classi. U prublema chì Chomsky era dunque trattatu era cumu si sò distribuiti i travaglii. Hè in cumplessi di travagliu equilibrati, o hè in una divisione trà quelli chì facenu empowering è quelli chì facenu un travagliu disempowering? Ma ancu senza chì nimu descrive l'attributi reali di l'approcciu di parecon, Chomsky ùn sustene micca chì l'attenzione di cumplessi di travagliu equilibrati seria fora di u puntu. Piuttostu, accunsenu chì travaglia per questu scopu.
Tuttavia, Chomsky aghjusta dopu chì per fà "si scontra in una barriera". Dunque, si puderia fà, ma ci sò ostaculi. Pare giustu. In ogni casu, aghju presumitu chì qualunque sia a barriera puderia esse, se avè un cumplessu di travagliu equilibratu pò risolve u prublema di avè una divisione di classi ancu dopu l'eliminazione di i pruprietarii, è ancu di avè serii squilibri in u putere è l'influenza ancu in l'istituzioni di u muvimentu attuale. - chì hè ciò chì l'interrogatori hà dettu - allora a barriera chì deve esse identificata seria qualcosa da pruvà à superà, micca qualcosa da accettà immediatamente cum'è permanente. Per esempiu, ovviamente ci sò ostaculi seri per eliminà u sexismu, ma ùn lasciamu micca a materia quì : dedichemu i nostri sforzi à travaglià per superà quelli barrieri.
Tuttavia, Chomsky cuntinueghja, "è a barriera hè chì certe persone piacenu fà certe cose è micca altre. Certi sò boni in certe cose, è altri sò boni in altre cose ".
Ùn hè micca faciule fà sensu perchè sta osservazione - è hè veramente l'inseme di ciò chì offre Chomsky - identifica una "barriera" decisiva per ottene cumplessi di travagliu equilibrati. "Certa persone piace à fà certe cose, è micca altri?" Ben intesu. Sò "alcune persone boni in certe cose è altri boni in altre cose?" Ben intesu. Negà queste affirmazioni seria una follia. Ma allora ne seguirà chì, se queste affirmazioni esse vere à u turnu significanu chì ci hè una barriera cusì grande per avè cumplessi di travagliu equilibrati chì duvemu rinunzià à ottene cumplessi di travagliu equilibrati è duvemu ancu accettà avè una classa di coordinatore sopra à una classe di travagliu. - bè, avissimu solu ricunnosce quella triste realtà, cum'è avemu solu ricunnosce a morte o a gravità. Ma perchè Chomsky pensa chì u fattu chì "certa persone piace à fà certe cose è micca à l'altri", è chì "alcune persone sò boni in certe cose, è altri sò boni in altre cose", tira una barriera in tuttu? Forse dipende da ciò chì si intende, dopu tuttu, per "distribuisce i travaglii".
Se "distribuisce i travaglii" significa chì qualcunu altru ch'è voi decide chì fate questu, o chì fate quellu, indipendentemente da e vostre capacità, interessi è preferenze - allora di sicuru, quellu significatu di "distribuisce i compiti" seria. impedita da l'osservazione di Chomsky. O, se una ecunumia hà distribuitu i travaglii in cunfurmità cù quellu significatu (cum'è, puderia aghjustà, l'ecunumia attuale facenu per a maiò parte di a ghjente), allora creà persone disgruntled. Ma perchè l'osservazione di Chomsky custituisce una barriera se "distribuisce i travaglii" in u cuntestu chì Chomsky usa significa chì tutti facemu un mischju di tarei chì ognunu sceglie di fà, ma cù a limitazione chì u mischju chì facemu include una parte ghjusta. di e cumpetenze di empowering è di dispowering, piuttostu chè una minurità monopolizza i compiti di empowering è u restu si ferma cù i travaglii di dispowering?
Chomsky pensa chì perchè "alcune persone li piace à fà certe cose, è micca à l'altri", certe persone diceranu "Vogliu solu fà travaglii disempowering ancu s'ellu campa in un ambiente suciale liberu è ghjustu, ancu s'ellu mi piace veramente opzioni educative? , ancu s'è sò liberu di participà, etc. "? Mi dumandu quanti studienti, per esempiu, esce da u liceu, in ogni locu in u mondu, ancu in e società chì indottrinanu putenti a subordinazione è u regnu, diceranu, se dumandate, "Ùn vogliu micca una educazione universitaria gratuita, vogliu solu. per fà un travagliu di rote è tedious, è se per participà à l'ecunumia, aghju da sviluppà i mo talenti è sceglie un travagliu chì include un mischju ghjusta di e funzioni di empowering, resisteraghju, cerchendu solu subordinazione "?
In cundizzioni di libertà è allocazione equa, educazione piena è ispirante, etc., Chomsky pensa veramente chì qualcunu hà da dì: "Ehi, ùn vogliu micca avè alcuna attività chì e so caratteristiche sò tali chì, fendu elli, guadagnu insights," cunfidenza, influenza è dignità. Invece, vogliu solu ubbidisce à e regule chì l'altri imponenu è rializeghjanu i travaglii chì cù ogni ghjornu novu riducenu ancu a mo intuizione, a fiducia, l'influenza è a dignità ". Probabilmente Chomsky ùn pensa micca cusì. Tuttavia, s'ellu ùn hè micca, allora cumu l'osservazione chì e persone piacenu cose diverse è anu inclinazioni è capacità diverse identificanu una barriera in tuttu, assai menu una chì hè cusì alta chì duvemu rinunzià à avè cumplessi di travagliu equilibrati ancu s'ellu ponu eliminà a divisione di classi trà una classa di coordinatore abilitata è una classa di travagliu disempowered parenti à tutti ?
Ebbè, puderia esse chì Chomsky pensa chì certi persone chì credenu chì sò diretti à u cunfortu è u statutu di a classe di coordinatore sentenu, à sente parlà di cumplessi di travagliu equilibrati, chì ùn volenu micca fà alcuna attività chì dispowering. Vulenu fà solu ciò ch'elli volenu fà, è ciò chì volenu fà hè solu l'empowering tasks è micca altru. Nisun tediu per mè. Nisuna carta di classificazione. Nisun trattatu cù i registri. Solu ricerca. O senza pulizziari per mè. Solu fà cirurgia. D'accordu, quellu sentimentu seria un ostaculu per e persone chì accolgiscenu cù complexi di travagliu equilibrati, per esse sicuru. Cum'è i prupietari chì dicenu chì volenu pussede solu hè un ostaculu per eliminà a divisione di classa di u pruprietariu / travagliadore. È cum'è l'omi o i bianchi chì dicenu chì volenu solu esse aspittatu hè una barriera per superà u patriarcatu è u razzisimu. Quessi sò tutti i barrieri, iè, ma sò barrieri per superà, micca per accettà è rinunzià.
Chomsky puderia dì, ma ùn hè micca solu a ghjente chì s'aspittava à esse in a classe abilitata chì ùn si precipiterà à sustene stu approcciu. Ci sò ancu i travagliadori chì resisteranu à l'idea chì duveranu fà un travagliu cuncettuale, un travagliu cun rispunsabilità, un travagliu chì li empowers ma chì implica ancu pressioni. È, di novu, hè abbastanza vera. Ma si trova per trè ragioni larghe. 1. Ùn si sentenu cumpetente è ùn volenu fallu. 2. Sentu cum'è u so accunsentutu à fà u travagliu empowering serà una scam per ottene più travagliu da elli senza veramente trasfurmà a so vita. E 3, ùn volenu piglià a rispunsabilità per i risultati disgustosi (in i posti di travagliu attuali). È iè, i travagliadori chì resistenu à i cumplessi di u travagliu equilibrati, ancu, hè una barriera, di sicuru, ma dinò, hè una barriera per superà, micca unu per accettà. Cum'è e donne o i neri in i Stati Uniti in u passatu (è ancu à un certu puntu) dubitavanu di e so capacità o di l'onestà di quelli chì cercanu di arruinà à novi scelte, o ancu di a desiderabilità di esse una parte cuntributiva di una sucità corrupta - cusì ancu per i travagliadori avà.
Sessant'anni fà, s'è guardate à tutti quelli chì facenu un travagliu di empowering, c'eranu poche donne, anzi quasi nimu. Sì avete dumandatu à l'omi perchè ci era pochi o donne in queste attività di empowering, avarianu dettu: "Bè, eccu e donne sò. Facenu ciò chì sò bè. È hè ciò chì volenu fà ". Sè avete dumandatu à a maiò parte di e donne perchè ci era cusì pocu donne in roli di empowering, un gran numaru - è pensu chì in quelli ghjorni ancu una grande maiurità - avarianu rispostu più o menu u listessu modu. "Hè quale simu, ciò chì pudemu fà è ciò chì vulemu fà". Di sicuru, ùn era micca quellu chì eranu, ma piuttostu quale eranu stati custretti à esse.
Avà qualchissia puderia dì - è veramente parechji omi l'anu dettu - ehi, sta roba di u feminismu hè una sciocchezza. Trascura a realità di i gusti umani è e preferenze. Basta à vede. I sforzi per superà e gerarchie sessuale anu fallutu per centu anni. Rinuncia. L'omi piace à fà questu, e donne piace à fà questu - o, in i Stati Uniti, "l'omi sò di Marte, e donne sò di Venus". O qualchissia puderia dì chì l'ostaculu per avè e donne facenu ciò chì sò attualmente compiti di l'omi, è chì l'omi facenu ciò chì sò attualmente compiti di e donne, o per sparte tutti i travaglii più ugualmente, hè troppu grande per superà. Cercà un risultatu diversu negarà e preferenze è i talenti di e persone. Per fà chì u livellu di cambiamentu accade da l'istituzioni di l'ale ring, avaristi bisognu di coercizione di e persone, è a ghjente à u turnu resiste, diventa depressu, diventa disfunzionale, etc.
Puderiamu cuncepisce un universu in quale e capacità è inclinazioni attuali di l'omi è di e donne eranu tali chì e donne anu da esse casalinghe passive è, s'elli vulianu fà qualcosa oltre à questu, puderianu esse solu travaglii mensili perchè era a so preferenza è ancu a so capacità? Iè, pudemu cuncepisce un tali universu. Ma ancu mentre quasi tutti pensanu chì era a spiegazione vera per a disparità in a situazione di e donne è di l'omi sessant'anni fà, ci era naturalmente una altra pussibilità. Puderia esse chì ciò chì l'omi è e donne à l'epica anu cunsideratu un risultatu quasi inevitabbile di l'attributi umani era, invece, un risultatu quasi inevitabbile di a dinamica di ogni ghjornu di certi arrangiamenti suciali chì eranu in fattu alterabili.
Avà cunsiderà tutti i persone di a classa di coordinatori chì facenu un travagliu di empowering è chì anu assai putere è ricchezza considerableu - è chì anu più di ognunu, relativamente, s'ellu riesce à sbarazzarsi di i pruprietarii sopra mentre mantenenu i travagliadori sottu, quelli chì facenu quasi. esclusivamente compiti chì li dispower.
Avà dumandate à i coordinatori - perchè tutti quelli altri facenu un travagliu di dispowering? Ci sò quattru per ognunu di voi. A risposta serà, "bene, hè ciò chì sò capaci di. Hè ciò chì li piace ". E poi dumandate à i membri di a classa travagliadora perchè solu un quintu di a pupulazione faci un travagliu di empowering. "Hè ciò chì sò capaci di fà. Hè ciò chì li piace. Hè ciò chì simu capaci. Hè ciò chì ci piace ".
Puderiamu cuncepisce un universu in quale era veru chì u 20% di a pupulazione li piace à esse empowered è hà a capacità di esse, è u 80% tramindui ùn li piacerebbe micca s'ellu era empowered, è ùn puderia micca esse empowered in alcunu casu? Iè, pudemu cuncepimentu di questu. Hè u nostru universu ? Spergu chì vi d'accordu chì ùn hè micca. Spergu chì accunsenu chì u mutivu di un quintu in cima è quattru quinti sottu hè perchè un inseme d'istituzioni (cumprese a divisione corporativa di u travagliu, ma ancu, sicuru, a scola prima, a socializazione, a distribuzione di l'ingudu, etc.) storna a distribuzione. di informazioni, cunniscenze, cunfidenza è cumpetenze in una manera chì crea stu risultatu. Hè dunque a culpa di e nostre istituzioni, micca di e nostre stelle o di i nostri geni.
Tutti noi di a manca ricusate cum'è mera propaganda l'idea chì, postu chì certe persone cum'è questu è altre persone cusì - è postu chì certi persone sò bè in questu è altri in questu - u sexismu, u razzisimu è avè una classa propiu hè ghjustificatu. Eppuru, stranu, è senza valutà seriamente a logica sottumessa di a rivindicazione o di ogni pussibulità alternativa, stu stessu ragiunamentu in quantu à l'ecunumia si stende à u livellu di una ghjustificazione per ùn superà u classisimu cù cumplessi di travagliu equilibrati.
Chì puderia avè un sensu solu s'ellu ci era qualcosa di pruvà à "distribuisce i travaglii" in cumplessi di travagliu equilibrati in modu di superà u prublema chì l'interrogatori hà affrontatu di a divisione di classi è u regnu di classi - chì Chomsky hà accettatu chì faria - chì pruvucarà u risultatu. fallimentu o esse abysmal malgradu u bonu chì puderia riesce. In questu casu, duvemu rinuncia à l'equilibriu cumplessi di u travagliu è truvà un altru approcciu à u prublema di a regula di a classa di coordinatore.
Chomsky capisce questu è cusì cuntinueghja: "È u risultatu [di pruvà à distribuisce i travaglii per risolve u prublema] hè chì quandu avete un gruppu chì travaglia cusì, si move versu a paralisi. South End Press hà cuminciatu cusì. Ma hè diminuitu ".
Chomsky si riferisce quì à una casa editrice radicale fundata in Boston in l'anni 1970 chì generalmente implica una meza decina di travagliadori in ogni mumentu. Aghju fattu parte di questu per i primi 10 anni. Hè prosperatu per circa 25 anni, circa.
Supposons qu'il soit vrai que pour cette institution particulière qui opérait dans un océan de bancs capitalistes et aussi à petite échelle qui rend difficile l'équilibrage des complexes de travail, il a décliné en raison de son incapacité à maintenir des complexes de travail équilibrés contre les préférences et les capacités de ses membri. Saria questu un argumentu seriu per junking l'approcciu? No, ùn saria micca, per parechje ragioni. Per esempiu, i membri anu avutu una furmazione adatta? L'istituzione hè stata capace di pagà abbastanza per sustene? Era un cumplessu di travagliu equilibratu in l'istituzione - in un mondu cù l'opzioni di classi di coordinatori in tuttu - abbastanza desiderabile per mantene e persone chì puderanu gode di queste opzioni fora (ancu mentre chì altri ùn puderanu micca, di sicuru). Eccetera. Ma in fatti l'affirmazione ùn hè micca vera.
L'esplicazione di Chomsky per a decadenza di SEP trascura tanti altri fattori: a so aderenza à i cumplessi di u travagliu equilibrati svanisce quandu e persone novi eranu implicati; avia pochi risorsi, pocu sustenidori materiali, è dunque mezi assai limitati di fà u so travagliu o di pagà u so persunale ; a distribuzione di libri di u tipu chì era impegnatu ùn hè mai statu faciule, è i tempi cambianti l'hà fattu sempre menu pussibule; i so libri ùn anu mai rivista in u mainstream, è, à un gradu considerableu, ancu à a manca; un saccu di scrittori chì hà fattu assai visibile poi pigliò i so talenti à e stampa mainstream chì puderia pagà megliu; u restu di l'istituzioni di media alternativu ùn hà mai pigliatu in seriu u so approcciu, discutiri i so metudi, etc., micca perchè SEP era fallutu, ma perchè era successu cusì bè, ma era ancu anatema à e persone chì guidanu queste altre istituzioni perchè u successu di SEP minacciava a so pretensione. cuntrollu di sti altre istituzioni. Invece di ricunnosce alcuna di queste fonti di difficultà, Chomsky ci dice chì SEP hà diminuitu per via di cumplessi di travagliu equilibrati. À u cuntrariu, era precisamente per via di i cumplessi di travagliu equilibrati chì, per i deci anni ch'e aghju statu quì, era, mi pari, parente à e risorse dispunibili, è malgradu tutti l'ostaculi sopra à u successu, u picculu più efficace è produttivu. press around - ancu senza nutà a qualità di i so libri.
Chomsky cuntinueghja: "Pensu chì a ghjente hè troppu sfarente per elli à pudè accettà stu tipu di struttura".
Chì tipu di struttura? A struttura ùn hè mai descritta in tuttu. Se Chomsky hà precisamente in mente i cumplessi di u travagliu equilibrati, allora hè una struttura chì daria à a maiò parte di a ghjente una varietà di più di ogni ghjornu è di sicuru più influenza è statura, di ciò chì altrimenti averebbe accessu. È hè una struttura in quale a diffarenza trà ciò chì faci una persona è ciò chì face l'altra hè grande quant'è i diversi gusti è inclinazioni di e persone facenu desiderate - à u cuntrariu di una divisione corporativa di u travagliu induve, in quantu à u livellu di empowerment, ùn ci hè micca. diversità in tuttu per circa 80% perchè per tutti elli hè vicinu à cero, mentre chì per circa 20% hè relativamente illimitatu. Allora chì cambia quandu cambiamu da una divisione corporativa di u travagliu à "questu tipu di struttura"?
In più di l'eliminazione di a divisione di classi, u regnu di classi, è micca solu a miseria, ma l'ineguaglianza ingiusta, è micca solu l'imposizione autoritariu, ma tuttu ciò chì manca à l'autogestione, sottu parecon a grande diferenza pertinente à sta discussione hè chì u livellu di empowerment di u travagliu hè essenzialmente u listessu per tutti. . Hè l'effetti di empowerment nantu à i travagliadori chì l'equilibriu di i cumplessi di u travagliu equilibrati.
Allora simu turnati à a nostra dumanda iniziale. Cumu u fattu chì e persone sò diffirenti l'una di l'altru ci dice chì una divisione di u travagliu corporativu serà fattibile, ma una divisione di u travagliu chì elimina a diffarenza di classi ùn serà micca? L'unica risposta chì possu discernisce seria chì e differenze trà e persone sò tali chì piuttostu cà un risultatu coherente cù i bisogni umani è l'abilità essendu chì tutti simu essenzialmente ugualmente abilitati, invece, per esse coerenti cù l'attributi umani di tutti, circa 20% duverebbe esse guasi. tuttu u putere perchè chì hè u so bisognu è a capacità, mentri l 'àutri 80% avissi a fari rote è compiti ripetitivi, perchè chì hè u so bisognu è capacità. Questu, per a classe, hè cum'è dì chì e donne uttene ciò chì volenu è sò capaci di sottu à u patriarcatu.
A ghjente accetta avà, ancu s'ellu ùn hè micca accolta o celebrata, una struttura in quale 80% sò dispowered da u so travagliu. I so travaglii differiscenu l'una di l'altru in i travaglii di memoria chì facenu, ma micca in u livellu di empowerment chì questi roli trasmettenu. Un travagliadore disempowered pò sceglie di fà un travagliu disempowering A, o di fà dispowering travagliu B, ma ùn pò micca sceglie di fà un travagliu chì hè empowering. Chomsky voli veramente dì chì a natura umana hè tale chì quelli 80% avissiru, datu l'uppurtunità di cambià, ricusate una struttura chì li furnisce educazione, influenza, dignità è un redditu megliu? I dubbitu. Allora forse ellu dice u modu in quale "a ghjente hè troppu sfarente per elli à pudè accettà stu tipu di struttura", anticipa chì u 20% chì avà monopolizeghja u travagliu di empowering anu una certa differenza da l'altri persone chì li farà fà. rifiutà i cumplessi di travagliu equilibrati. Ebbè, sì, in una certa misura sò d'accordu chì questu hè veru. È quella diffarenza hè chjamata interessu di classi è abitudini di classe. Ma chì deve esse superatu - cum'è a resistenza di l'omi à eliminà u sexismu, o di i bianchi à eliminà u razzisimu, o di i pruprietarii à eliminà a pruprietà privata, deve esse superatu.
Chomsky cuntinueghja, "a mo propria ipotesi hè chì ogni tipu d'urganizazione hà da avè una rapprisintazioni, ma cun ricurdamentu constantu è cuntrollu da quì sottu, cum'è u monitoraghju di ciò chì face a classa di coordinatore".
Questu dice, almenu à l'arechje, chì averemu una classa di coordinatore in e nostre urganisazioni, è presumibbilmente in una nova sucità. U megliu chì pudemu fà per mitigà l'effetti malati hè di pruvà à frenà ogni violazione di a libertà, a dignità, etc., chì derivanu da a ghjerarchia di classi. Per fà quessa, pudemu impiegà a rapprisintazioni è ricurdà. Da veru? Avemu da cuncepisce ingegneri, medichi, amministratori, etc., cum'è rapprisentanti. Avemu da ricurdà in u travagliu di memoria se ùn ci piace micca i so atti? Si pò ancu imagine Chomsky dicendu a listessa cosa, ma rimpiazzà a classa coordinatore cum'è u settore per mantene in limiti cù a classa capitalista cum'è u settore per mantene in limiti ? Ùn pensu micca cusì. Pudemu imaginallu chì dice chì per affruntà i dolori chì l'evidente ierarchia di genere di a sucità crea, duvemu avè l'omi sopravvissati è ricurdati, o qualcosa cusì.
Di sicuru, limità u putere è u privilegiu hè megliu cà lascià u putere è u privilegiu operanu senza restrizioni. Ma megliu hè a fine di e strutture chì creanu un putere eccessivu è privilegiu in u primu locu. Allora forse Chomsky ùn significa micca ciò chì per mè e so poche parolle mi parenu dì. Mi sentu sicuru, per esempiu, ch'ellu ùn dicia micca chì a resistenza di i travagliadori à u monitoraghju di i so patroni cunta cum'è un argumentu contru à i meriti di fà quessa, chì Chomsky quì ricumanda. Je doute également qu'il suggère que si une entreprise qui incluait des travailleurs surveillant les patrons, mais qui n'avait pratiquement aucune ressource et qui vend des biens qui semblaient à la plupart du public être de Neptune (comme SEP), échouait après trente ans de succès, il aurait sentu chì era evidenza contru à i travagliadori chì monitoranu i patroni essendu una riforma preziosa. Di sicuru micca. Allora perchè Chomsky offre argumenti cusì contru à i cumplessi di travagliu equilibrati, mi dumandu.
Chì ogni grande urganizazione, o sucità, esige assai strutture per funziunà bè, cumpresi elementi di participazione è rapprisentazione, hè, cum'è l'osservazione precedente di Chomsky, chì e persone sò diverse, sicuru, veru. Ma perchè hè pertinente? Saltà da quella osservazione à scaccià un metudu per impedisce à circa 20% di a pupulazione di fà tutte e rapprisentanti è di decisione - è circa 80% da u megliu à guardà elli da quì sottu, hè un saltu ingiustificatu. Cù a divisione corporativa di u travagliu in u locu, una divisione di u travagliu chì dà à u 20% di a forza di travagliu un monopoliu nantu à l'infurmazioni pertinenti, a fiducia, l'accessu à leve di u putere, ecc. più capaci di l'iniziativa, a creatività, insight, etc., è ancu perchè volenu fà i travaglii assuciati mentre chì tutti l'altri, sottu, sò incapaci di tali attività è cuntentu micca fà i travaglii assuciati (schiavi felici, qualcunu?), cusì chì quelli di sopra duverebbe ancu uttene a parte di u leone di l'ingudu, ùn hà micca sensu di pensà chì serà tenutu in cuntrollu da qualchì putenza formale di ricurdà? Ùn pensu micca cusì.
Chomsky cuntinueghja: "Hè un tipu di colpisce chì dopu à una trentina d'anni di travagliu teoricu duru, ùn ci sò ancu urganisazioni chì illustranu u sistema parecon. Teoricamente hè ben pensatu. Un saccu di discussione bona, pensendu à e pussibulità, ma pudete pensà à l'urganisazioni chì travaglianu cusì? Ci hè una proliferazione di l'imprese appartene à i travagliadori è gestite da i travagliadori, ma ùn vanu micca cusì luntanu.
Ùn ci preoccupa mancu di mencionà chì a maiò parte di i picculi gruppi d'amici operanu assai cusì. È chì ci sò ancu esperimenti chì pruvate à fà. Ignurà ancu chì per creà è mantene qualsiasi piccula impresa, ancu s'è vo avete assai risorse, ancu in una arena induve ùn ci sò micca ostaculi difficiuli à u vostru pruduttu esse vulutu, hè un affare assai successu o miss. Supponemu ancu chì ùn ci era micca un esperimentu pareconish chì ora fiurisce - dopu à a gargantuana di trent'anni. Sò d'accordu chì puderia esse cunsideratu cum'è un signu chì unu deve esse attentu. Forsi in teoria parecon hè solidu, ma l'esperimenti ùn anu micca fioritu perchè ùn ponu micca per ragioni chì ùn avemu micca capitu. Iè, forse quella spiegazione deprimente hè precisa. Ma prima di abbraccià a permanenza di a divisione di classi, è sperendu una megliu rapprisintazioni è ricurdamentu impediscenu i malati assuciati di a regula di a classa di coordinatore, quì hè una spiegazione assai diversa per a relativa mancanza di spirimenti pareconish.
Forse hè perchè avemu da pruvà à plantà sementi innovatori in un ambiente tremendamente ostili. È quì hè un altru. Sì quelli chì monopolizanu l'infurmazioni, a cunfidenza è l'accessu à e cumunicazioni ùn volenu micca qualcosa chì succede è ùn volenu ancu chì un approcciu sia discututu seriamente - allora uttene quellu approcciu nantu à a tavula, assai menu mette in pratica ancu in esperimenti, hè sarà assai difficiule. Questu ùn spiegherebbe micca perchè, cum'è Chomsky nota, ci hè statu pigliatu à e persone cum'è mè trent'anni per ùn pensà à e cose - chì in realtà ùn era micca particularmente duru, salvu chì era cusì cuntrariu à e credenze precedenti chì tutti imparemu - ma per sparghje u idee contr'à a barriera di preghjudizii cuntrariu è malgradu u silenziu mediaticu in u mainstream è à a manca ? È quandu l'idee si sparghjenu incredibbilmente, almenu un pocu, dopu un sforzu tremendu, è tendenu à ghjunghje à un novu publicu - per dì in Tokyo - ùn saria micca u fattu chì sò ritenuti impussibili da implementà da i caratteri augusti chì, però, ùn offrenu micca un veru sustantivi. ragiuni di u licenziamentu è ùn accoglie ogni dibattitu, cum'è u casu cù i cumenti di Chomsky nantu à parecon, aiutanu ancu à spiegà a difficultà?
Per esempiu, Chomsky pensa chì l'attivisti in quella stanza in quella libreria in Tokyo, o quelli chì u sentenu in linea via u video di a sessione, anu da scappà è pruvate à creà un prughjettu pareconish senza finanziamentu, senza supportu dopu ch'ellu li hà dettu qualcosa tali sforzu hè cundannatu, in ogni casu, perchè - bè - "a ghjente hè troppu sfarente l'una di l'altru per accettà?" È mi dumandu ancu s'ellu Chomsky accetterebbe l'argumentu chì u fattu chì ùn avemu micca avutu una pulitica anarchica durable, malgradu parechji volte trent'anni di sforzu per quellu scopu, dimustra chì i scopi pulitichi anarchisti ùn sò micca sensu. Ùn pensu micca ch'ellu avissi. Pensu chì ùn deve micca. Allora perchè in questu casu pare chì accettà stu tipu d'argumentu?
Chomsky chjude a so risposta à a quistione nantu à a classa di coordinatore, "avete veramente duverebbe invità Mike Albert à sustene. Hè un tippu intelligente, ci hà pensatu, ma per mette in pratica hè statu estremamente difficiule ".
Infatti hà. Ùn hè micca menu perchè assai pochi persone chì anu accessu à i mezi di cumunicazione à a so dispusizione, è cù u tempu è l'energia per a valutazione daranu ancu remotamente à pruvà l'idee - ancu s'elli sò prestu à licenziali (almenu quandu eiu o altri cum'è mè sò " t intornu à discutiri u puntu). È perchè ùn ci sò micca fondi per finanzià sforzi per implementà esperimenti, è, quandu un sforzu hè pruvatu, chì uni pochi sò stati, spessu fora di u scopu di a mo cuscenza, u sforzu per quessa ùn hè micca solu per superà una incredibile scarsa di risorse. , è ogni tipu di cattivi abitudini integrati chì tutti purtemu, ma ancu u licenziamentu o l'ostilità di a maiò parte di a ghjente, ancu à a manca, ancu e persone chì unu pensava chì daria una attenzione seria.
A pagina web di l'Unione Generale di Tokyo, l'urganizazione di quale l'interrogatori era un membru è chì hà publicatu u video, hà una descrizzione sottu. In quella descrizzione ci hè una sola menzione di sustanza chì hè accaduta durante u video di l'ora - literalmente, solu una. Va cusì: "U membru di Tozen, Matthew Allen, hà discututu i periculi di i dirigenti sindacali diventendu una "classe di coordinatori" cù un putere ingiustificatu. Chomsky hà suggeritu chì i sforzi per eliminà ogni divisione di u travagliu anu fallutu ". A mo supposizione hè chì era solu ciò chì a persona chì hà scrittu a descrizzione pensava chì Chomsky stava dicendu, senza più chiarezza. Spergu chì questu essai aiuterà.
Sfortunatamente, però, questu hè u livellu abituale di discussione di prublemi chì circundanu u pussibbili rolu di a classa di coordinatore, i pussibuli suluzioni è parecon. Pone o almenu implica chì ciò chì hè suggeritu hè qualcosa di assurdu - per esempiu parecon nega chì a ghjente hà differenze, o parecon cerca di "eliminà tutte e divisioni di u travagliu" - è poi scaccià l'assurdità di quella formulazione di paglia.
Qualchì tempu fà aghju publicatu un articulu intitulatu Interrogazione di u ghjovanu Chomsky. In questu, aghju trattatu assai criticamente l'opinioni di Chomsky di una alternativa ecunomica à u capitalismu chì ellu hà espresu parechji anni fà in a so intervista più larga nantu à u sughjettu chì puderia truvà. Aghju pigliatu assai seriu è pruvatu à apre u spaziu per a discussione è u dibattitu. Chomsky ignorò quellu essai. Spergu chì ùn ignurà micca questu più curtu chì indica dinò differenze. Hà una quantità di riserve nantu à l'economia participativa. Hè bè. Ma saria assai utile à scopra li, cun cura, per vede s'ellu sò validi (in quale casu avemu amparate chì e currezzione à parecon sò necessarii), o s'ellu si tratta di malintesi (in quale casu avemu amparate chì i chiarificazioni sò necessarii) , o s'ellu sò simpliciamente sbagliati (in quale casu Chomsky puderia presumibilmente rivisà felice a so pusizione).
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
45 Comments
Michael, pare un pocu obsessivu à scrive tantu nantu à un cummentariu off the tosse ancu s'ellu hè di Chomsky. Pensu chì leghjite troppu in questu - duvete piglià a critica un pocu più ligeramente.
È ùn capiscu micca chì vi pare amichi ... parlate di fallimentu di cumunicazione, perchè ùn li dumandate micca ciò ch'ellu vole dì piuttostu chè d'entra in questa diatriba pazza di ipotetiche.
Mi succede d'accordu cù Chomsky - 30 anni un bonu span per ghjudicà una idea datu chì vivemu in una sucità induve simu liberi di urganizà ogni modu chì vedemu bè.
scrivi "Forse in teoria parecon hè solidu, ma l'esperimenti ùn anu micca fioritu perchè ùn ponu micca per ragioni chì ùn avemu micca capitu".
- in realtà chì deve leghje "... per ragioni nun capisci ancora”. Duranti l'anni, a ghjente hà delineatu un gran numaru di motivi perchè Parecon ùn funziona micca - fate a vostra scelta. Hè solu chì site in negazione di a so validità. Ancu IOPS mori per un mutivu chì quandu a ghjente riceve un capriccio di Parecon corre per e muntagne.
Hola Larry,
U prublema hè chì e parolle di Noam viaghjanu luntanu è largu. È u so dittu, o ancu appena apparisce à dì, chì i cumplessi di u travagliu equilibrati ùn sò micca viable perchè pruvucanu un locu di travagliu per fallu è fallenu perchè in qualchì modu cunflittu cù a diversità di i desideri umani è i talenti, (chì, in fattu, anu celebratu. è favurisce è scatenà), se veru, mi facerebbe rifiutà i cumplessi di travagliu equilibrati. Allora hè una pretendenza ch'e aghju da piglià in seriu, se sò una persona remotamente seria.
Sò d'accordu chì ùn hà micca furnitu assai ragiuni, etc., cum'è l'articulu indica. È avete ragiò chì ellu è eiu sò amici, per decennii, è iè, l'aghju dumandatu per i so motivi, vale à dì per quessa chì un avvucatu di parecon duverebbe dubbità in vista di e so preoccupazioni, ùn hà micca datu risposta. L'affirmazioni circulanu, ma ùn sustene micca l'argumentu, è ùn ci hè micca risposta quandu rispondu. Hè un prublema dolorosa trà noi.
Ùn pensu micca chì dà una reazione completa sia "ossessiva", piuttostu hè ghjustu onestu è, bè, abbastanza pienu. Hè precisamente ciò chì significa una critica accolta. Sè accolte a critica ùn dite micca solu uura, qualcosa chì crede è chì pensu chì hà implicazioni impurtanti hè stata criticata, terrificante, è andate avanti. Nè vo solu ignurà lu. Piuttostu, esse seriu nantu à l'idee è i rilazioni suciali, accolta a critica significa, o deve significà, piglià a critica in seriu, cunsideràla cun cura, è dopu risponde. Hè ciò chì facciu in generale, è ciò chì aghju fattu in questu casu.
Una risposta seria di dì, va bè, u criticu hè ghjustu, aghju adattatu o cambià e mo opinioni. A maiò parte di a ghjente ùn cuntempla ancu una tale scelta. Facciu, tuttu u tempu. L'altru hè di dì, bè, nò, pensu chì u criticu hè sbagliatu, è eccu perchè. Hè stata a mo reazione à u cummentariu di Noam.
Avà a quistione diventa hè u criticu seriu nantu à questu, o era u criticu solu lanciatu granate, per dì cusì, ancu offhand, annantu à qualcosa di impurtante, persunale è suciale, ma senza interessu à u dibattitu?
Ùn ogni criticu di una idea deve esse prontu à difende ciò chì offre, sicuru. Ma quandu qualchissia di a statura di Noam dice qualcosa assai criticu di una certa perspettiva, in questu casu una perspettiva chì, trà e cose, pretende esse coherente è ancu una elaborazione di e formulazioni di Noam, chì a critica, se vera, importava assai, bè. , chì hà cunsequenze. Ùn solu ùn aghju micca bisognu di mette a risposta, ùn aghju micca bisognu di mette u so video. Ma aghju accoltu e critiche, dunque dò visibilità à i critichi per spiegà e differenze è per pruvà à vede ciò chì hà sensu. Pudete ghjudicà chì ...
Riguardu à un altru puntu chì vi susciteghja, s'è trent'anni hè abbastanza tempu per decide s'ellu vale a pena rapportà un inseme d'idee, cum'è s'è a validità di una idea era una materia di pupularità, o micca, è s'ellu si deve licenziate idee per contu. di micca abbastanza ghjente chì li sustene dopu à trent'anni, ùn ci saria micca l'anarchismu, nè u sucialismu libertariu, longu fà u feminismu seria mortu prima ch'ellu criscà, è più. A cosa di dumandà hè, ci sò ostaculi è cunfusioni, chì impediscenu à a ghjente ancu di sapè una idea, per avè un parè.
Quandu parecon hè statu introduttu per a prima volta, hè statu licenziatu per motivi chì avè a visione hè una mala cosa da fà ... in realtà Noam hà dettu chì. Stu mutivu hè statu superatu. Avà avemu un altru mutivu. Hè sonu? Hè cunfusu o ghjustu sbagliatu. L'unicu modu per sapè hè di spiegà ... qualcosa chì sò felice di fà.
Pigliate sè stessu, avete una reazione infurmata à parecon basatu annantu à esse familiarizatu cù a so sustanza attuale è truvà difetti cù a so logica o i valori sottostanti, o qualcosa di questu sorte? O, puderia esse, invece, chì a vostra reazione hè basatu annantu à cose cum'è u cummentariu di Noam ? È altri licenziamenti chì, esaminati attentamente, forse ùn cuntenenu micca acqua.
Ti dumandu chì ùn sapete micca ciò chì hè u casu per voi, tantu per indicà a diferenza. Un gran numaru di currenti sustenidori di pare con cum'è una visione ecunomica cum'è una volta l'hà ricusatu cù forza cum'è totalitariu, mercati in disguise, disfunzionale, etc. Ma, anu tenutu quelli impressioni micca per via di cunnosce e so caratteristiche, pensendu à elli, è venenu à queste cunclusioni, ma per sente l'altri dicenu tali cose. Dopu à circà elli stessi, i so vede cambiatu. Hè ciò chì u dibattitu pò fà, da i dui lati di una diferenza.
Quandu ricevu email da persone in Giappone in poche ore di a sessione chì Noam era, dicendu chì ciò chì hà dettu hà dannatu a so capacità di parlà cù e persone, perchè a ghjente dice chì hè ciò chì Noam pensa, sì, ancu solu un paràgrafu o più. , Allora perchè duverebbe passà un pocu di u mo tempu nantu à a valutazione di parecon? Se Noam hà prublemi cù questu, deve esse un mess ... è tuttu ciò chì aghju da fà per esse currettu hè di ripetiri ciò chì hà dettu. E poi mi dumandanu perchè ellu dice chì, chì sò i so ragiuni, ecc., chì deve fà ?
Puderaghju ignurà ciò chì hà dettu è quelli email chì aghju ricevutu, o possu pruvà à esse d'aiutu è di chjarificà, in a speranza chì a ghjente decide ciò chì pensanu micca basatu nantu à ciò chì chjamate un cumentu relativamente brevi senza assai sustinazione, ma basatu nantu à pensà veramente. circa i prublemi..
Michael tu hai scrittu:
"Una risposta seria di dì, va bè, u criticu hà ghjustu, aghju adattatu o cambià e mo opinioni. A maiò parte di a ghjente ùn cuntempla ancu una tale scelta. Facciu, tuttu u tempu "
Vi possu dumandà - in 30 anni chì avete intesu critiche di Parecon, pudete chjamà una sola alterazione significativa chì avete fattu à Parecon per via di questu?
Parecon hè un sistema assai simplice, in realtà. Ci sò quattru istituzioni. Hè questu. E siccomu solu e caratteristiche chjave di ognuna sò descritte, micca dettagli, eccettu ipoteticamente, ùn ci sò mancu parechje caratteristiche. Un pocu sò stati raffinati è adattati, crede, ma sè vo dumandate qualcosa chì hè statu annullatu ... se qualcosa era statu, ùn saria più un avvucatu. Tuttu ciò chì ci hè, in u mudellu parecon, sò caratteristiche cintrali. Chì hè una parte di u puntu. Ùn va micca al di là di e caratteristiche chjave ritenute necessarie per ottene l'assenza di classi. Una istituzione va, hè assai prubabile chì tuttu va, almenu cum'è un sistema. Dunque, site currettu, mentre chì in discussioni parechji sò stati adattati un pocu, annantu à l'anni, nove sò stati trovati cumplettamente chì volenu, almenu da mè.
Ma lary, ne sò un sustinitore. U ricusate. Fine, dimmi ciò chì attributu cintrali, è ci sò veramenti solu uni pochi di sceglie da, vi ricusate cum'è o dannusu, o unviable, è perchè crede ciò chì vo fate. Ùn possu micca retrocede nantu à i vostri cumenti ghjustu avà, ma sò abbastanza sicuru chì avete ancu menzionatu qualcosa chì vi trovate chì vi vole ... assai menu furnisce una ragione.
Ancu un puntu supplementu. Avete citatu chì u situ z hè in difficultà finanziariu (mi dispiace per quessa, ancu s'ellu ùn sò micca d'accordu ideologicamente). Sicondu Parecon, questu significa u votu di a cumunità di sfiducia in e vostre idee (tempu ghjustu o sbagliatu).
Tuttavia, sottu Parecon, qualcunu cum'è voi (un ribellu cù un puntu di vista assai cuntrariu da u mainstream) puderia solu dumandà e risorse di a vostra cumunità locale per a vostra impresa, micca Globale cum'è avete avà (perchè ùn ci hè micca trasferimentu di crediti persunali, nò? ).
Questu significa chì sottu Parecon ùn avete mai principiatu a vostra impresa, assai menu sopravvive 30 anni in questu. Ùn significa micca chì Parecon hà un effettu più soffocante nantu à viste discendente?
In verità, z struggling ùn significa micca nunda, almenu chì possu determinà. Ma suppone chì ci era un avvucatu in tuttu u mondu di parecon, diciamu solu mè. Ùn hè micca ellu stessu un argumentu chì ùn hè micca viable o indegnu, solu chì ùn hè micca attualmente appellu à più persone. Avà puderia esse perchè tutti vedenu chì hè inviable o indegnu. O puderia esse ch'elli ùn sanu mancu ciò chì hè. O ùn li piace micca e so implicazioni, trà parechje pussibulità.
Di sicuru, u sopra ùn hè micca u casu, ma ancu s'ellu era ùn hè micca un argumentu nantu à a dignità o a viabilità, solu l'appellu attuale. Per dimustrà chì l'istituzioni sò indegne o inviable, unu avissi da fà un argumentu à questu effettu.,Ùn avete micca.,Se pudete,,Vi accolgo di scrive un essai fendu cusì ...Eseguiu regularmente tali saggi nantu à u situ ... anu fattu cusì per parechje prospettive è critichi.
Michael
Ùn pensu micca chì avete capitu u puntu di u mo post
Ùn aghju micca dichjaratu chì Parecon hè una idea indegna perchè ùn ci hè micca un supportu populari attuale per questu.
Aghju vulsutu solu paragunà è cuntrastà cumu qualcunu cum'è voi (un avvucatu dissenting contrarian) faria sottu un sistema parecon. È u mo puntu era chì perchè sottu Parecon ùn puderebbe dumandà risorse da persone casuali in u globu, ma solu da a vostra cummunità lucale - allora e vostre probabilità d'arrivà finu à quandu avete fattu cù a vostra impresa seranu ridutte. Ùn hè micca un ragiunamentu currettu?
Avete ragione in un aspettu. In un parecon ùn avete micca ingressu per fà un travagliu chì ùn hè micca valutatu suciali. Hè vera. Ma quantu à esse valutati u ghjurnalismu dissidenti è u cummentariu, circa chì vi sbagliate. Di sicuru chì saria.
A maiò parte di ciò chì passa in a nostra sucetà sparissi in una sucetà participativa, ma micca scrittura critica è pinsatu chì cercanu novi guadagni.
Lary, avete statu criticu, ancu disprezzu, ma ùn avete micca ancu evidenziatu di esse ancu familiarizatu cù parecon, assai menu di pensà seriamente à questu. I vi accoltu à fà cusì, di novu, è s'è vo truvari mutivi di dubbità, o rifiutà, scrivite li in un blog o essai.
Quandu eru un ghjovanu attivista, parechji decennii fà, aghju amparatu u marxismu è era assai prevalenti in a mo cumunità, per cusì dì. Aghju cuminciatu à sente, abbastanza rapidamente, però, chì avia difetti seri chì eranu un prublema per u prugressu. Ùn aghju micca solu l'ala. Prima aghju assicuratu chì l'aghju capitu à un altu livellu di cunfidenza è di chiarezza. Ùn ci vole micca sempre... Aghju fattu dumande, ma soprattuttu aghju lettu è pensatu à ciò chì aghju lettu. Dopu, quandu eru cunfidenti di pudè prisentà u marxismu, aghju perseguitu i prublemi chì m'eranu fastidiosi, per esprimelli per u dibattitu.
I ricumandemu un approcciu simili. Dopu à qualchi dumande, circà, etc., unu deve sia turnà luntanu, à perseguite àutri questioni, visioni, o ciò chì, o stà attenti esaminendu materiale seriu dopu à quale unu diventa un avvucatu, o, s'ellu crìtica, unu persegue critichi. Allora forse seguiterete un cursu, o l'altru...
"Eppuru ùn avete micca dimustratu ancu esse familiarizatu cù parecon, assai menu pensendu seriamente à questu"
Dapoi chì avete rializatu sta carica contr'à ogni criticu Parecon chì aghju mai lettu in stu situ - pò esse micca u megliu ghjudice di questu. Ci hè parechje casi quandu i creatori ùn anu micca capitu u scopu di a so creazione. Pensu chì cadete in quella categuria.
"Ma quantu à esse valutati u ghjurnalismu è u cummentariu dissidenti, circa chì vi sbagliate. Di sicuru chì saria ".
Allora cumu seria esattamente u ghjurnalismu dissidenti hè valutatu sottu Parecon se micca per via di pagamentu? o stai dicendu chì i dissidenti seranu pagati, ùn importa ciò chì a cumunità pensa di elli - chì hè ovviamente impraticabile?
Continuate à lagnà chì ùn aghju micca prisentà alcuna critica à Parecon, tuttu u tempu quì hè davanti à voi. Aghju dimustratu per esempiu chì Parecon hè menu favurevule à i punti di vista dissidenti chè u capitalismu.
Btw cum'è avete dettu "Parecon hè un sistema assai simplice". Ùn ci vole micca assai per capiscenu i cuncetti basi è l'assunzioni sottostanti. Tuttu nantu à questu (è assai) hè cungettura.
Larry
Ovviamente ùn sò micca Michael, allora perdonami per saltà, ma aghju lettu è aghju avutu un pocu di prublemi per avvoltà a mo testa intornu à ciò chì stai dicendu.
"E u mo puntu era chì perchè in Parecon ùn puderebbe dumandà risorse da persone casuali in u globu, ma solu da a vostra cummunità lucale - allora e vostre probabilità d'arrivà finu à quandu avete fattu cù a vostra impresa seranu ridutte. Ùn hè micca un ragiunamentu currettu?"
In realtà, ùn pensu micca chì questu hè un ragiunamentu currettu. Ùn seguita micca chì una urganizazione di media chì opera cù l'accunsentu di e cumunità ùn ghjunghje micca finu à chì Z hà. Supponu ancu chì Z esiste, in una ecunumia di u mercatu capitalista per una raghjone assai bona, ragiuni chì ùn anu micca esse se un tipu simili di media org hè statu stabilitu in una sucità basatu annantu à i valori è strutture istituzionali simili chì un Parecon seria. Ùn hè micca seguitu, almenu à a mo mente, chì una media org chì cuntene ghjurnalisti brillanti, incisivi è senza paura ùn puderia micca esiste è prosperà in una ecunumia pianificata participativa. Se pensate chì u ghjurnalismu dissidenti hè una bona cosa, cum'è Michael è mè stessu, perchè ùn l'altri, a maiò parte, tutti, in a cumunità? Dunque, ci hè una bona chance chì u ghjurnalismu è u cummentariu curaggiu senza paura
esse certamente esistenu, è esse incuraghjiti.
"Aghju dimustratu per esempiu chì Parecon hè menu favurevule à i punti di vista dissidenti cà u capitalismu".
Pensu personalmente chì ùn site micca dimustrà nunda, ma solu fà una affermazione. Hè s'ellu aghju capitu ciò chì scrivi bè. Forse volete dì chì in una sucità Pareconish ci pò esse menu ragiuni di dissidenza o opinioni dissidenti, chì hè menu favurevule per elli, chè in una ineguali, oppressiva, repressiva, capitalista. Micca chì u dissensu hè riprimutu o cacciatu fora di l'esistenza. Ci hè solu menu ragiuni perchè a sucetà hè più uguale, ghjustu, sulidarosa, autogestionata è diversa. Ma ùn pensu micca chì hè ciò chì vulete dì. A dissidenza ci saria, ma in quantu à a so natura o u so caratteru è à e preoccupazioni di i citadini spressi da i ghjurnalisti, possu imaginà chì pò esse un pocu sfarente, ma sempre assai apprezzata è dumandata. Ma hè solu cungettura.
Lary - Pensu chì duvemu d'accordu per ùn esse d'accordu. Chì ùn fate micca o assai pocu riferimentu à e caratteristiche di parecon ùn hè micca una carica, ma un'osservazione - cumu si cummentate sottu à un articulu, una volta è più, ma avete à u più pocu trattatu ogni puntu risuscitatu in quellu articulu, o in qualcunu. di e mo risposte à i vostri cumenti, assai menu in u materiale dispunibule nantu à parecon. Hè bè, una volta, duie volte, ma micca più è più.
Riguardu à u ghjurnalismu dissidenti - pudete cuntrollà articuli nantu à u tema di a sucetà participativa è u ghjurnalismu, per più - o u capitulu dedicatu à u ghjurnalismu in una sucità participativa in Realizing Hope, dì. Chì hè ancu in linea. S'è tù sì seriu, faria cusì. Ùn avete micca pensatu chì pudete solu spuntà una certa preoccupazione è mi dumandate di affruntà, da zero, quandu l'aghju indirizzatu digià in altrò, in assai più dettagli di ciò chì hè pussibule quì. Tu avissi a taliari chi, per vede s'ellu hè a vostra preoccupazione hè scontru, o s'è a vostra preoccupazione tene, è tandu vi sia scrive un essai cù i vostri punti di vista, o forsi dumandà una quistione di ciò chì vo truvà, mettendu in i fori, dì . O pudete dì chì aghju trovu ciò chì pensu chì hè un prublema seriu - chì hè questu ...
U brevi cummentariu chì offre, bè, in realtà, ancu u casu stremu chì disprezza in questu cummentariu cum'è unworkable, di sicuru, ùn hè micca in fatti unworkable, in u cuntestu di una nova sucità. Dunque - una sucetà participativa puderia è certamenti deciderà chì vole cundicà tante risorse à u ghjurnalismu dissidenti, micca solu à pruduce, ma ancu à sparghje - cum'è puderia è certamenti deciderà chì vole dedicà tante risorse à l'investimentu, o à a ricerca. in a scienza basica, è in fatti, ancu in a migliurà i prudutti di cunsumatori esistenti, etc. Allora, i cunsiglii di i travagliadori in i campi, seranu furniti i mezi per furnisce l'output cercatu - ancu s'è nè u publicu nè ancu i circadori sapianu in anticipu ciò chì hè l'output esatta seria.
U puntu principalu dunque, hè chì una pupulazione libera, educata è cunfida, valorerà assai u dissensu, cum'è ella valorerà assai a ricerca - è in realtà, per quasi i stessi motivi - è dunque u cunsidererà un travagliu socialmente preziosu, è, in fatti. u prucessu di pianificazione, furnisce per questu.
Dite di a critica - quì hè davanti à voi. Ebbè, mi dispiace, almenu à i mo ochji chì ùn hè micca u casu. Forse crede veramente chì fate critichi seri è reagisce à e risposte. Ma pensu chì ùn site micca. S'ellu dicu à un sustegnu di u sucialismu di u mercatu - u sucialismu di u mercatu ferisce a ghjente, o a ghjente ùn li piace micca, o ùn hà micca furnisce x o y, è cusì - hè solu scaccià una idea pussibule, chì puderia avè u meritu. o micca, ma ùn hè micca una critica seria. Sè I fari qualchi travagliu è dì qualcosa cum'è, perchè u sucialismu mercatu include tali è tali funziunalità, è perchè l'operazioni di quelli funziunalità in questu modu ferite a ghjente, o ùn sò micca piaciuti, o impediscenu a consegna di x è y, etc., mercatu. U sucialismu hè difettu, allora hè una critica seria. Avà tramindui sò bè - ma u primu, solu à un puntu. Pensendu chì hè apprupriatu di scaccià e rivindicazioni senza discussione, per ignurà i specifichi di e risposte, è per appughjà solu un'altra senza discussione, è ancu di chjappà l'inchiesta per ùn avè micca attentatu quandu hà - in questu casu aghju - in fattu pagatu un assai grande attenzione, hè assai strana, pensu. Facendu sottu à un articulu cum'è un cumentu, hè ancu più stranu, pensu.
Allora va bè, chì hè a rispunsabilità di un avvucatu à vede tali cumenti? Ebbè, un avvucatu cù assai energia per fà cusì, è chì veramente crede in affruntà tutte e preoccupazioni piuttostu chè ignurà elli, pruvarà à impegnà in una discussione vera fornendu una certa sustanza, ancu in un spaziu limitatu, è dopu cerchendu per vede s'ellu u "criticu" hà ragiuni, o hè solu dicendu qualcosa chì hà intesu o ellu assume chì deve esse u casu senza avè pensatu. Se u "criticu" ùn hè micca abbastanza interessatu per impegnà o ùn hà micca ragioni reali è ùn hà micca veramente pensatu à questu, o almenu ùn revela micca evidenza di avè fattu cusì, è solu pare chì vulete piglià colpi senza cunnessione cù e rivendicazioni circa carattiristichi, senza mancu fighjulà i risposti, tandu sta sarà diventata un risidui inutile, soprattuttu in un cumenti, rùbbrica.
Lary, in ZNet truverete materiale Q/A chì indirizza versioni assai più serii di preoccupazioni chì avete assai vagamente. Truverete capituli interi chì facenu cusì in libri, è liberamente dispunibili in linea. Truverete chì aghju dibattutu ogni tipu di persone nantu à questioni cunnesse - a maiò parte di elli offre assai più sustanza chè voi - tutti dispunibili gratuitamente in linea, in ZNet. Eccetera. Ma vulete ch'e vi risponda in una sezione di cumenti, sottu à un articulu di u so cuntenutu ùn avete micca indirizzatu, cù voi chì offre mera impressioni ma micca sustanza - è vi dicu, chì dopu à un puntu, ùn hè micca raghjone - chì vale à dì, diventa una perdita di tempu. Ùn offre micca una sostanza vera, è in realtà, seria senza dubbitu peghju se l'avete fattu - postu chì nascosti quì pochi a vederanu. A sustanza vera merita di esse vista.
È hè per quessa uni pochi di volte, è avà quì di novu, aghju dettu, Lary, se crede chì avete critichi serii, cù sustanza vera, chì hè grande, per tutti i mezi scrive un essai. Allora pudemu vede i vostri punti di vista. Questu ùn ti mette micca. Vale à dì, sè vo vulete impegnà, seriamente, bè, fate cusì. L'altri anu - novu, fate un ochju à a sezione di dibattiti di ZNet.
In questu cumentu, cum'è in l'altri chì aghju rispostu, ùn ci hè micca riferenza à alcun aspettu attuale di parecon - micca unu. Ùn dite micca, per esempiu, per questu mutivu pensu chì i cumplessi di u travagliu equilibrati feranu a ghjente, o ùn anu micca travagliatu per permette un postu di travagliu chì funziona bè, è cusì pensu chì parecon chì li include, hè difettu. Questu hè u tipu di postura ch'e aghju rispostu in l'articulu chì avete cummentatu, chì a so sustanza ùn avete ignoratu. O, ùn dite micca, pensu chì l'autogestione renderebbe decisioni poveri, o esse troppu ingiru, per dì, per via di questu aspettu di e persone chì participanu in questu modu. Ùn dite micca chì a pianificazione participativa misvaluerà l'articuli per questu mutivu, o avarà a seguente implicazione di incentivazione negativa per questa causa. Eccetera. Quessi seranu formulazioni seri. Senza questu, ùn possu micca risponde à una certa preoccupazione specifica chì suscitate - possu solu, per esempiu, pruduce un saggio maiò, in una sezione di cumenti, nantu à u ghjurnalismu - cum'è l'esempiu più recente. Ebbè, se tali saggi ùn esistenu micca digià, puderia fà solu avà, ma sò. Allora vi dirigeraghju à questu. Ma no, per guardà ogni presentazione seria - ancu l'articulu chì site commnting sottu - piglià qualchì sforzu da voi. Preferite à dì à mè, bè, ehi, parecon ùn si tratta micca bè cù u ghjurnalismu, o a tecnulugia, o a scienza, o arruvinarà u sport, o l'arte andrà in a fossa, o qualunque cosa - cum'è affirmazioni, senza ragioni arradicate. in caratteristiche specifiche - lascendumi cum'è a mo opzione di scrive un libru per voi, in a sezione di cumenti - o di diriggiàvi à i trattamenti chì digià trattanu ciò chì susciteghjate, assai attentamente, è invitendu, à leghje quelli, à suscitarà ogni preoccupazione. pò ancu avè, in un essai, o in i fori.
Eccu un altru mutivu perchè ciò chì avete fattu quì ùn hè micca ottimali. Pochi autori in ZNet - in realtà pochi autori in ogni locu - sò remotamente cum'è pronti cum'è aghju in fighjulà i cumenti è rispundenu à elli - in discussione di e persone cù diverse opinioni, etc. Perchè hè questu? Ebbè, a maiò parte di i scrittori radicali - cum'è l'altri, ma spessu più - sò occupati. È una raghjone simplice chì ùn anu micca assai relazione cù e sezioni di cumenti hè ch'elli ùn volenu micca entre in scambi inutili cù e persone chì crèdenu chì ponu solu andà avanti è avanti, senza fine, senza, però, avè fattu u minimu sforzu per impegnà veramente. seriu. Allora, quandu fate questu, è l'altri scrittori a vedenu, pensanu à sè stessu, vogliu attentu à i cumenti, è avè da trattà cun qualchissia cum'è Lary - senza fine - o mi piacerebbe solu ignurà tutti i cumenti. È, capiscenu, optanu per l'ultimi.
Se pensate chì avete esaminatu parecon, è vi sentite chì avete trovu prublemi cun ellu, arradicatu in e so caratteristiche attuali, per tutti i mezi scrivite i vostri risultati. Ma micca quì in una sezione di cumenti, à pocu visibile sottu un articulu di un mese. Avè u curagiu di e vostre cunvinzioni è scrivite un articulu di u vostru propiu. O, s'è vo vi sentite menu cunfidenza (certamenti micca pruvucatu da e vostre parolle finu à avà) forse portate e vostre preoccupazioni à u sistema di foru.
Infine, parecon hè simplice in u sensu chì sò solu uni pochi istituzioni, ognuna descritta solu in i so caratteristiche cruciali - i travagliadori è i cunsumatori, i cunsiglii autogestionanti, a remunerazione per a durata, l'intensità è l'onerosità di u travagliu socialemente valutatu, i cumplessi di u travagliu equilibrati, è pianificazione participativa. Al di là di questu, per cumpiendu una descrizzione di tutti quelli attributi chjave, piglia più, sicuru - alcune pagine. In seguitu, per scopre l'implicazioni di tuttu ciò - bè, ùn pensu micca chì sia cusì difficiule conceptualmente, ma ci hè una quantità potenzalmentu infinita chì si puderia indirizzà. È idem per risponde à tutte e pussibuli dumande o preoccupazioni chì sò state o puderanu cuncernate a ghjente. Ebbè tuttu ciò chì esiste, è vi sò assai più chè benvenuti à esaminà parti di lu, o tuttu lu, à truvà difetti o aspetti degne, tandu dumandà dumande, o rende ghjudiziu - cum'è l'altri. Ma micca in una sezione di cumenti, induve mi lasciate solu l'opzioni per dì tagliate già - è poi vi lamentate chì ùn rispettu micca i critichi - o per dà senza fine u mo tempu per risponde à ogni capriccio intuitivo di una preoccupazione chì pudete avè. - cun voi abbastanza ignorante ciò chì dicu solu per passà à un altru.
Mi dispiace s'ellu hè una descrizzione inghjusta - ma hè a mo impressione - è ci hè un modu assai direttu, rispunsevule è onoratu di tempu per dimustrà chì mi sbagliu. Scrivite e vostre preoccupazioni. Mostra ch'elli ùn sò micca capricci, ma seriamente pensati à traversu preoccupazioni basati nantu à cunnosce e caratteristiche di parecon è evaluendu e so implicazioni. Fate in un essai.
Amici amici,
per piacè scusate u mo cattivu inglese.
Sustegnu assai l'argumentu di Michael Albert. Tutti l'opere, s'ellu ci hè bisognu, basatu annantu à a nostra raziunalità è à a nostra decisione cumuna, necessitanu a nostra rispunsabilità è a nostra attività. Perchè tutti inseme avemu bisognu di questu.
À u principiu di u prucessu di disignà u nostru novu mondu, avemu da esse chjaru è radicali. Allora, se creamu e nostre visioni è destinazioni in un prucessu cumuni, pudemu esse assai toleranti. U pòpulu u faci nurmale, s'ellu ùn ci hè pressione.
l'elementu cintrali di a nostra visione di un novu mondu hè l'equivalenza di tutti i persone. L'ugualità hè una cunsequenza necessaria da l'equivalenza. È ancu l'equivalenza di u nostru fà. Questu perchè u nostru tempu hè equivalente.
tanti saluti, Willi
Quetzaltenango, Guatemala
Aghju avutu solu u 9u paràgrafu di l'articulu, allora e cose sò troppu tecniche per mè per capiscenu, ancu s'ellu aghju vistu cumplettamente l'entrevista di Chomsky senza sentu cusì, cusì hè un puntu. Siconda, aghju trovu u vostru argumentu troppu scusa per cumincià, invece di impegnà cù ciò chì Chomsky hà da dì. Per dì a verità, sò qualchissia chì hà tutte e cose chì dite chì farà una persona perfetta, essendu creativa è tuttu, ma mi manca tuttu, un suggerimentu chì aghju hè di fà una spezia di film o documentariu chì seguita tutti i vostri. idee à traversu è dunque pruvate à vede i so effetti à cortu è longu andà.
Chomsky a déjà commenté ailleurs qu'il considère que la norme de rémunération du parecon, qui se fonde principalement sur l'effort, mais qui tient également compte des circonstances des travailleurs, était « dégradante », bien qu'il suppose qu'il serait d'accord qu'elle serait au moins bien meilleure que le capitaliste. norme per a remunerazione. Presumibilmente pensa ancu chì a divisione ingiusta di u travagliu hè umiliante, ma pare ch'ellu pensa chì simu in una certa misura, per via di a diversità di capacità è di preferenze trà e persone chì sò cusì grande, cum'è ellu vede, chì ùn pudemu micca. schizzà ancu una forma istituzionale di basa cum'è u cumplessu di travagliu equilibratu per curregà.
Mentre ùn vecu nunda di demeaning nantu à a norma di remunerazione di parecon, a natura degradante di una divisione inghjusta di u travagliu mi taglia à l'ossu è ùn aghju micca fiducia in qualcosa chì ùn tratta micca chjaramente. Ciò chì mi preoccupa sempre di questu pensamentu chì ùn pudemu micca dì assai di l'arrangiamenti futuri, hè chì tuttu u schema in a nostra sucità presunta rivoluzionaria diventerà in realtà solu un grande bulu elitista. Ci hè una quantità terribile di travagliu imbarazzante, bruttu, ripetitivu, periculosu da fà in a nostra sucetà. L'aghju fattu assai in u mo tempu è u travagliu artighjanali chì aghju fattu avà implica sempre. Vogliu vede chì quellu travagliu hè spartutu bè da tutti è chì circa 20% di a forza di travagliu ùn sò micca capaci di scusà e so preferenze persunale di u travagliu è di trasfurmà a so parte dovuta à tutti l'altri. Nè Chomsky nè Alperovitz parenu sprime stu sentimentu particularmente. Per mè pare enormu nantu à u mo radar.
Mi pare enormu ancu. Grazie per a reazione.
Sò l'interrogatore riferitu in l'articulu, chì sò d'accordu, per via. Aghju una dumanda per Michael, però: Chì ne pensate di e persone chì anu digià un tipu di travagliu di empowering (cum'è a chirurgia), è chì sò bè cù a pulizia occasionale di i panni, chì ùn volenu piglià un altru tipu (cum'è a decisione? in l'uspidale)?
In pensendu à i cumplessi di travagliu equilibrati, ci sò dui punti di preoccupazione assai diffirenti. Arrivà quì. Una volta quì, ciò chì pare.
A ghjente hà certamente gusti diffirenti, sicuru. Quessi esistenu, però, in un cuntestu di ciò chì hè dispunibule è cumu hè generalmente cunsideratu. S'ellu vene unu va in prigiò, e so preferenze di voce cambianu dramaticamente perchè, salvu chì a persona hè masochista, piglianu in contu a gamma di l'articuli dispunibili.
Allora, se parlemu di un parecon stabilitu, allora parlemu di e persone chì facenu scelte di travagliu in una arena di cumplessi di travagliu equilibrati, chì ghjunghjenu cù una furmazione diversa, è cusì. Tuttu ciò chì dice hè chì e persone duveranu tutti avè un mischju di compiti per fà chì trasmette un empowerment paragunabili. In un ospedale, per dì, u modu di urganizà i travaglii hè sottu à u scopu di u cunsigliu di i travagliadori, cum'è in altrò. Allora unisceranu i travaglii in l'impieghi in modi chì miranu à cumpiendu megliu i bisogni di e persone è spressione e so capacità ... ma tutte e persone, micca solu alcune. Ùn aghju micca idea di quale serà a mistura precisa in un ospedale, ma ùn ci hè micca ragiò per pensà chì serà u listessu cum'è in un altru hospitalu. E sti diffirenzii, riflettendu a geugrafia, diverse agende, diversi ambienti, etc..etc. affetterà induve a ghjente vole travaglià.
Se a ghjente in generale preferisce un cambiamentu in a cumpusizioni di i cumplessi di u travagliu, bè, chì porta à investimenti per fà ... micca à cambià per uni pochi à a spesa di u restu.
Torna à a vostra dumanda.,Se aghju travagliatu in un ospedale, certamente ùn vogliu micca fà in u mo mischju alcuna chirurgia ... saria disastruosa. È cusì ùn aghju micca prublemi, ancu, cù l'idea chì qualchissia chì face a cirurgia hè bè cù l'equilibriu, ma micca bè cù certi travaglii in paragunà à l'altri, cum'è megliu pudemu, tutti pruvate per un mischju equilibratu chì ci cunvene, è pudemu fà bè.
A transizione hè una materia assai più difficiule è cumplessa, pensu. Ùn hè micca faciule in tuttu, ma necessariu s'ellu ci vole à esse classlessness.
Grazie mille. Hè sensu. Ironicamente mi ricorda ciò chì pensu chì aghju intesu dì à Chomsky una volta: chì assai pocu di Marx era prescrittivu è chì ùn si pudia micca predichendu i dettagli di un sistema in una vera demucrazia perchè, essendu demucratica, dependeria di ciò chì l'individui implicati. vulia. Pensu chì a diffarenza trà voi è ellu hè solu ciò chì hè cunsideratu un "dettagliu" ...
Ciao di novu, pensu chì l'aghju mancatu prima. Pensu chì site currettu. Allora una persona dice, dì, chì per una bona ecunumia ùn pudemu micca avè a pruprietà privata di i posti di travagliu. Allora dice, però, in quantu pudemu avè, dì una divisione corporativa di u travagliu, o mercati cumpetitivi, ùn pudemu micca sapè. Finu à a ghjente futura per decide.
Dui punti. Perchè a persona pò dì chì pudemu sapè chì ùn pudemu micca avè a pruprietà privata? A risposta serà perchè ellu hà un argumentu convincente chì fà cusì impedisce chì l'ecunumia sia bona, è, per quessa, impedisce à a maiò parte di e persone future di pudè decide assai di a so vita, in tuttu.
Va bè, u listessu seguita. Se vogliu dì chì ùn pudemu micca avè una divisione corporativa o travagliu, o mercati, o i dui, devu esse capace di fà un casu convincente chì avè quelli chì impediscenu chì l'ecunumia sia bona ... è, ancu, impediscenu a maiò parte di a ghjente. da pudè decide di a so vita. Per esse veramente rispunsevuli, aghju da esse capace di discrive una alternativa megliu, ancu.
Ciò chì duvemu fà hè di prupone una lista minima di scelte istituzionali critiche ... cose chì ùn duvemu micca avè, cose chì duvemu avè, per e persone future per esse in cuntrollu di a so vita, tutte e persone, micca solu alcune. Questa hè a logica daretu à e quattru istituzioni di definizione di parecon, una lista assai corta quandu pensate à questu, è ognuna di quale hà un spaziu infinitu per a variazione.
Allora tornu à u vostru puntu, se qualchissia ùn dice micca a pruprietà privata di l'assi pruduttivi, ma ùn pò micca dì nunda di i mercati o di a divisione corporativa di u travagliu, iè, dicenu chì l'ultime ùn sapemu micca abbastanza, o sò solu dettagli. pudemu sceglie trà. Se dicu senza divisione corporativa di u travagliu è senza mercati, dicu chì, cum'è cù e persone chì pussede posti di travagliu, queste scelte istituzionali impediscenu ancu i risultati desiderati chì vulemu, cumprese l'assenza di classi. Se pruponu una alternativa, cumplessi di travagliu equilibrati è pianificazione participativa, hè perchè crede ch'elli ùn anu micca i difetti, ùn pruducenu micca divisioni di classi, etc., è anu attributi assai pusitivi.
A diferenza, cum'è dite, hè ciò chì hè cunsideratu centrale, è ciò chì hè cunsideratu perifericu è dettagli ... ma ùn hè micca solu l'affirmazione, o gustu, o un cuncorsu di pupularità, hè una questione d'insignamentu è ghjudiziu attentu, è ancu i valori guida.
Hola Michael
Pensu chì vi state malintendendu. Pensu chì ciò chì voi ragazzi parlate in generale, hè a fiducia.
Chomsky dice basicamente: "Nisun sistema ùn serà perfettu - in fine, avemu solu fiducia l'un l'altru. Di sicuru, qualcunu puderia esse micca bè, cusì avemu da mantene l'ochji è l'arechje aperti.
Stai dicendu "stu sistema crea a fiducia. Se dividemu u travagliu in questu modu, ùn avemu micca da preoccupari perchè averemu un signalu automaticu se qualcunu cunsulidà u putere".
In modu persunale, pensu chì i dui sò veri in una certa misura. Avete datu l'esempiu di gruppi d'amici. In certi casi, l'amichi ùn si preoccupanu micca assai di quale hè rispunsevule per ciò chì è cumu chì puderia creà cunflittu o risentimentu. In altre situazioni, diventa assai impurtante.
Pensu chì diceraghju chì ùn ci sò micca regule dure è veloci. À u listessu tempu, tutti avemu bisognu di qualchì aspettazione è struttura coherente per avè una relazione stabile.
Avemu ancu bisognu di sfida à queste regule, è cuntinuà à cultivà. A volte inseme, à volte a parte.
U putere di sparte pò esse troppu. Ma chì lascia sempre spaziu per negoziazioni, una tregua, è eventualmente a pace.
Salutami Ira...
L'analogia hè estrema, ma supponi chì qualcunu hà dettu à l'abolizionisti slavr chì a cosa hè a fiducia, micca a struttura, per dì cusì? Pudemu avè strutture di schiavi, ma poi mitigate ... Presumibilmente voi, cum'è mè, dite micca. A struttura slave induce cumpurtamenti chì sò tremendamente inaccettabili. Allora u prublema hè, una struttura particulare induce cumpurtamenti cusì male chì ùn vulemu micca quella struttura in u locu? È un altru inchiostru ùn illumina i mali, ma in u so locu eredi induce risultati degni? Riturnendu à questu casu, u prublema hè quantu male sò l'effetti malati di una divisione corporativa di u travagliu? Quantu sò boni i sfarenti effetti di cumplessi di travagliu equilibrati?
Sò un fan di l'analogii estremi, in realtà. È pensu chì vecu cumu si adatta u vostru.
Iè, pensu chì a schiavitù hè ancu terribile.
Una trappula putenziale quì, cum'è a vecu, hè agisce senza un pianu chjaru. Aghju nutatu questu cù i mo prughjetti. L'odiu quandu mi principia senza pensà à e cose, è poi perdi assai sforzi per rializà un pianu mezzu furmatu chì capiscu chì eventualmente solu ùn funziona micca. Di sicuru, ancu qualchì volta passanu tantu tempu à pianificà, decide, evaluendu l'opzioni chì ùn aghju mai principiatu.
Hè veramente impussibile di sapè se a pianificazione o fà hè u passu appropritatu in ogni mumentu di u prucessu. L'impegnu à qualsiasi cursu d'azzione hè intrinsecamente rigidu - è pensu chì a rigidità hè in una offerta troppu grande in questi ghjorni. Fortunatamente, avemu a capacità di affinà i nostri instinti versu a flessibilità. U prossimu sfida hè di truvà modi per dimustrà u valore di a flessibilità in una manera chì l'altri pirsuni piglianu nota è cunsiderà rilassate u so approcciu.
Pensu chì un cumplessu di travagliu equilibratu, cum'è aghju capitu u cuncettu, hè un bonu modu per distribuisce i travaglii è per risolve alcune fonti cintrali di divisioni di classi. Pensu a mo manera di pinsà : u nostru scopu hè di fà chì ognunu si pigghia rispunsabilità di e so decisioni ma dinò di a gestione cullettiva di a sucetà sana. Dunque, ognunu hà bisognu à avè quasi uguali cunfidenza, cunniscenze è cumpetenze, o malgradu u so desideriu è l'intenzione, ùn puderanu micca assumisce quella rispunsabilità.
Cum'è Chomsky, ùn vecu micca parechje persone chì facenu e cose cusì. Ùn sò micca sicuru di vede chì facenu e cose megliu. Hè abbastanza frustrante è doloroso. Sia per vede u soffrenu, è per sapè chì qualcosa di megliu hè pussibule. Pensu chì l'attivismu efficace esige assai empatia; tutti avemu bisognu di qualcunu chì ci capisce. È quale avemu capitu.
A mo ultima hè stata una risposta rotonda. Seraghju direttu: mi sentu un pocu cunfusu nantu à cumu cuntribuisce à sta cunversazione, onestamente.
Puderaghju vede chì tù è Chomsky pare chì site in cuntrastu quì. Aghju veramente difficultà à articulà o ancu capisce a fonte di u disaccordu.
Mi sò implicatu perchè sò chì questi sò temi assai impurtanti; sò certamente vicinu è cari à u mo core.
Diceraghju questu: aghju nutatu da a lettura di voi tramindui annantu à l'anni chì a scrittura è a parolla di Chomsky tende à fucalizza più nantu à fatti nantu à situazioni specifiche è analisi critica di u putere autoritariu, mentri u vostru tende à fucalizza nantu à a visione / strategia / analisi critica di a manca. A mo supposizione seria chì u disaccordu hè in relazione cù questu in qualchì modu, ma ùn sò micca sicuru chì a cunnessione hè.
Ùn sò micca sicuru d'aiutà ... Noam è eiu u più spessu - in realtà assai spessu - d'accordu. Hè raru, per esempiu, chì avissi avutu un prublema significativu cù a so presa di "fatti nantu à situazioni specifiche", ancu s'ellu succede qualchì volta. Riguardu à i prublemi di ciò chì vulemu - e cose cambianu. Quì avemu differenze significative. Un set hè nantu à l'impurtanza di a materia in tuttu. Allora scurdate di l'ecunumia, per un minutu - Pensu chì avemu bisognu di visione chjara, convincente, di altri spazii di a vita ancu - per esempiu, u sistema puliticu, a cultura, ecc.
Avà nantu à l'ecunumia, quella differenza generale diventa un pocu più forte. Allora, mentre ellu, cunsistenti cù l'altri duminii di a vita suciali, ùn pensa micca chì avemu bisognu di assai in u modu di visione ecunomica (al di là di i valori larghi, dì) hà ancu prublemi cù dui aspetti di l'ecunumia participativa. Da una banda, hà dubbitu annantu à u so approcciu di remunerazione, da l'altru, nantu à i cumplessi di travagliu equilibrati. Pudete leghje nantu à e sferenze nantu à l'ultime, in u pezzu sopra, è nantu à e diffirenzii nantu à a remunerazione, in l'assai chì interroga u ghjovanu chomsky - pensu chì hè chjamatu - frà altri lochi. Al di là di questu, salvu chì ùn avete una quistione specifica - ùn pensu micca chì possu aghjunghje assai chì ùn hè micca in i saggi.
Ebbè, un pensamentu ch'e aghju avutu hè chì certi persone sò veramente soddisfatti di lascià grandi decisioni à l'altri. Questa puderia esse una di e "differenze trà e persone" chì Chomsky riferisce.
Dite chì presumete ch'ellu ùn saria d'accordu cù questu. Perchè pensate chì ùn hè micca ciò chì significa ?
In quantu à a questione di a remunerazione:
Un prublema chì identificate hè un pagamentu più altu per un travagliu più oneroso. Avete dettu chì ùn sapete micca perchè Chomsky hè oppostu à questu, ma invece preferisce chì tutti sò pagati uguali per u so travagliu, è sparte u travagliu oneroso ugualmente. Pensu chì qualchissia altru in i cumenti l'hà citatu dicendu chì sta forma di remunerazione hè degradante. Forse avete rispostu à quellu argumentu in qualchì locu è mi mancava. Qualunque sia u casu, sò curiosu di sente ciò chì pensate di quellu argumentu, postu chì sò d'accordu cun ellu.
L'altru prublema cù a remunerazione:
Sembra avè prublemi cù a formulazione di "da ognunu secondu a capacità, à ognunu secondu a necessità". U mutivu hè chì questu ùn impone micca scelte rispunsevuli.
Supponu, inferendu assai in e so brevi risposte, chì Chomsky ci vede più interconnessi di quellu. Ciò chì aghju bisognu hè chì tù sia felice, è vice versa. Allora tuttu funziona un pocu quandu abbassemu a nostra guardia è cuminciamu à fidà / cura l'un l'altru. Hè più o menu quantu l'aghju ghjuntu cù u mo propiu pensamentu.
Pensu chì a fonte di a mo cunfusione hè in parte chì e so risposte sò abbastanza vagi è mi sentu bisognu di inferisce assai. Di sicuru, forse solu ùn dà risposte chjaramente per una certa ragione, cusì aghju furnitu u mo propiu cum'è un modu per avè una conversazione significativa.
L'idea chì certi pirsuni volenu lascià grandi decisioni à l'altri populi - hè sbagliatu. Siccomu e grandi decisioni in ogni situazione ghjustu serianu, in fattu, esse u scopu di tutti quelli affetti. Sì Joe, per qualsiasi raggiuni, in una bona sucità, ùn vole micca registrà a so preferenza, bè. Chì joe pò, però, hè essenziale. Dice questu, pensu chì l'opinione chì certi persone ùn volenu micca parlà in i risultati chì affettanu a so vita hè, mi dispiace, micca assai sfarente di dì chì alcune persone sò schiavi felici - allora permettemu l'esclavità.
In realtà, Noam ùn dice micca chì tutti duveranu esse pagati uguali nè chì tutti duveranu sparte u travagliu oneroso ugualmente. Questu hè parecon - in chì una volta chì ci sò cumplessi di travagliu equilibrati, tutti spartemu u travagliu di empowering ugualmente - chì significa largamente ancu oneroso - ma micca interamente. Allora, se in una ecunumia maravigliosa mi succede di avè u travagliu ugualmente empowering à u vostru, ma u mo hè solu più oneroso, per una certa ragione, o travagliu più longu, spessu, per qualchì ragione - diceraghju chì duverebbe ottene più ingressu per quessa. Ci sò tramindui ragiuni murali - è mutivi ecunomichi per esempiu, avè à fà cù ottene singuli propiu per l'investimentu in l'innuvazioni di risparmiu di travagliu, à bè. Siete curiosu i mo vede - va bè, bè. Perchè ùn li fighjate micca, in quellu casu, in una presentazione cumpleta è attenta ? Pruvate l'assaig chì sò abbastanza sicuru chì hè mintuatu, forse ligatu da, quellu chì avete cummentatu - vale à dì, interrugandu u ghjovanu chomsky - è più à u puntu, pruvate una presentazione cumpleta di a logica è l'implicazioni di parecon.
Dice chì tuttu funziona quandu simu tutti belli - hè simplicemente vicinu à u puntu. U prublema hè, sò certe istituzioni chì ci aiutanu à tutti esse belli, per dì cusì, mentri àutri impediscenu? Rispondi, sì. L'esclavità ùn funziona micca per via di e persone chì sò gentili l'una cù l'altru è ignoranu l'istituzione. Nè a dittatura. Nè a dominazione di classi è a sfruttamentu.
Ehi Michael,
Iè, ai ragione ch'e aghju sbagliatu. Vogliu dì chì alcune persone puderanu cuntinuà à sceglie micca di registrà e so preferenze.
Pensu chì Chomsky hà veramente favuritu di sparte u travagliu oneroso ugualmente in l'entrevista chì citate in u vostru articulu "interrogazione di u ghjovanu chomsky". Ellu dice chì puderiamu prubabilmente sbarazzarsi di u travagliu più oneroso se pruvemu, ma s'ellu ci resta "quel travagliu deve esse ugualmente spartutu trà e persone capaci di fà".
Ùn sò micca s'ellu pensa chì pagà a ghjente di più per fà un travagliu oneroso hè degradante, ma pensu chì hè. In fondu, u vecu in un certu sensu cum'è un corruzzione. Preferite chì tutti sparte u travagliu oneroso ugualmente, s'ellu hè pussibule.
In quantu à l'ultima parte, mi sentu chì parlemu l'un l'altru almenu un pocu. Vogliu fucalizza per avà nantu à a mo idea di l'interconnessione trà e persone. Forse restringe a discussione ci aiuterà à cumunicà.
Per esempiu, dicemu chì qualchissia insiste chì ellu faci più di a so parte di u travagliu oneroso. Hè solu veramente determinatu è persistente in questu, offre à spazzà dopu à l'altri, facendu i piatti prima chì qualcunu altru li ghjunghje.
Una suluzione hè di fà in una lotta postu chì a mo regula hè chì tutti spartemu stu travagliu ugualmente. Un'altra suluzione hè di allughjà è di truvà qualcosa chì possu offre chì li faci sentu bè cù a nostra relazione. Forse li possu cucini a cena dopu chì hà passatu u ghjornu à cura di l'altri, ùn sò micca. In a mo sperienza, e situazioni di vita è e relazioni necessitanu quellu livellu di flessibilità.
Chì forse sapete digià. È forse u mutivu chì parlemu l'un l'altru si trova in un altru locu.
Devu esse onestu cun voi. Ùn possu micca discutiri cun voi micca solu stu articulu, micca solu i mo punti di vista, ma in realtà i vostri punti di vista, senza fine. À un certu puntu, duie cose mi parenu avè sensu. Unu ... scopre a vista di induve site veramente cuntentu cun elli è scrivite un essai chì li presenta in pienu. Allora possu cummentà, o micca, cum'è aghju sceltu. È listessa per altri.
Fighjate à i mo punti di vista, se site interessatu, in una presentazione cumpleta è carful di elli. Dopu avè fattu cusì, forse avete una dumanda o un cumentu per indirizzà à mè .... u novu sistema di foru seria bonu per quessa.
nantu à tematiche di remunerazione, cumplessi di u travagliu equilibratu, è avanti, aghju veramente scrittu assai longu, è s'è vo site interessatu in una interpretazione cumpleta di qualcosa di questu, ùn possu micca riscrive tuttu, quì in cumenti, utile. . Allora diceraghju, s'ellu vi interessa, fighjate una presentazione completa.
Tutti avemu cose chì ci irritanu. Per mè, dà più tempu di quasi ogni scrittura chì cunnoscu per affruntà cumenti, dumande, critiche, etc., ma, sfortunatamente, ùn possu micca dà un tempu infinitu. È cusì qualchì volta devu dì chì avete bisognu à fighjà una presentazione completa se vulete più. Scusate per quessa, ma ùn aghju micca scelta ....
Hè ghjustu, aghju veramente pruvatu à sprimà mi ma ùn era micca esce. Sò testaru.
Vogliu aghjunghje à i mo pinsamenti nantu à i cumplessi di travagliu equilibrati.
Sò strappatu. Vogliu crede chì tutti sò capaci è interessati à participà à a decisione. Ma sò abbastanza sicuru chì ùn simu uguali in ogni sensu.
Diciaraghju chì e mo propiu osservazioni è intuizioni indicanu chì simu assai più capaci è interessati di ciò chì l'istituzioni attuali permettenu o incuragisce.
Credu ancu chì una parte di questu hè dovutu à quale simu in realtà, ciò chì simu nati.
Sò più cunfortu cù l'obiettivu chì tutti assumemu a rispunsabilità è accettà e decisioni di u gruppu, ancu s'ellu ùn avemu micca tutti participà ugualmente à fà. Ùn mi piace micca questu. Pensu chì hè più realisticu.
Ùn simu tutti uguali - listessi - in ogni riguardu. Questu hè un fattu, ma nunda per esse arrabbiatu. In verità, quant'ellu seria noioso s'è invece eramu tutti identici in tutti i sensi. Più, serà ancu veru chì certi pirsuni, per via di malati estremi, ùn sò micca capaci di fà a maiò parte di u travagliu, o forse ancu ogni travagliu di empowering, suppone.
Ma l'idea chì i gusti è e capacità umani sò tali chì hè sensu per avè una divisione corporativa di u travagliu chì guarantisci strutturalmente u 20% di tutti i travaglii di empowering ùn segue micca da questu. E quella vista, pensu chì a vostra reazione hè ghjustu, seria qualcosa da esse arrabbiatu, se era vera. Ma ùn hè micca. Micca remotamente.
U mutivu di e persone di a classa obrera ùn facenu micca compiti di empowering ùn hè micca per via di una certa predisposizione innata o capacità in elli chì impediscenu di fà tali compiti, o chì li renderebbe miserable à fà tali compiti in un mischju equilibratu chì anu sceltu, assumendu furmazione, etc., ma perchè quand'elli cercanu u travagliu, l'unicu ciò chì hè dispunibule hè u travagliu chì hè disempowering è a so vita li hà preparatu per l'ubbidienza è per suppurtà l'ennui, è per anticipà è accettà quellu risultatu, o almenu micca cummattiri.
Questu hè pocu sfarente da a raghjoni chì i neri - in i Stati Uniti in u passatu - travagliavanu in i campi (o à volte in palazzi) cum'è schiavi ùn era micca per via di una certa dispusizione o capacità innata chì li adattava à esse schiavi è micca liberi, ma perchè quandu anu cercatu (o sò stati tirati in) travagliu, l'unicu ciò chì dispunibile era u travagliu chì era per un patrone / schiavu.
I schiavi neri avianu diverse dispusizioni innate è talenti l'una di l'altru - di sicuru - ma chì ùn avia nunda di fà cù u sistema urganisazione chì impone a schiavitù. Dicendu, cum'è i pruprietarii di schiavi, chì i schiavi facianu ciò chì puderanu, eranu felici, ùn sarianu micca felici liberi, etc., era una raziunalisazione self-serving. U listessu vale per a divisione corporativa di u travagliu.
E, sicuru, i bianchi avianu diverse dispusizioni innate è talenti di l'altri ancu - durante l'esclavità, ma in media micca da i neri.
O considerate e donne, di novu in i Stati Uniti Cinquant'anni fà, quasi nimu avianu compiti di empowering in i so posti di travagliu. Chì ùn avia nunda à fà cù i talenti innati o a disposizione. Avia tuttu ciò chì vede cù e relazioni suciali è e strutture canalizzanu e so dispusizioni, squashing i so talenti, è poi dendu opzioni assai distorte.
Dunque, si tratta di questu. Pigliate u 20% chì sò medichi, avucati, ingegneri, amministratori di altu livellu, prufessori universitari, contabili, etc., è dumandate, pensate, à a nascita, ci era una certa differenza genetica in quella pupulazione, cumparatu cù l'altri 80% , tali chì u 80% ùn puderia micca fà un mischju di cumpetenze trasmettendu effetti di empowerment paragunabili o seria miserable di fà. Mi dispiace, ma devu esse onestu annantu à questu - chì ùn hè micca realistu ma hè, invece, in i so implicazioni, classista. Razionalizza l'inghjustizia.
Puderia fà un casu chì a necessità di a sucetà per a produzzione, i rializazioni, etc., ecc., in certi spazii, face à truvà, in tutta a pupulazione, tutti cù certi talenti fora di u graficu in quelli spazii - ma ùn vecu mancu. ragione per pensà chì questu hè veru. Mi pare assai più prubabile, chì per ogni talentu chì hà da fà cù a decisione, ci hè solu quattru volte più di u stessu talentu chì lurking in e persone in u 80% cum'è lurking in e persone in u 20%.
Puderaghju chì una persona chì pensa chì a sucità pò riesce à truvà alti livelli di talentu atleticu senza alcunu preghjudiziu chì esclude a ghjente, hè discutibile, ma veramente - à pensà à questu, crede ancu chì? Ùn. Fighjate à u sport è u sessu, u sport è a razza. In u passatu. Va bè, avà dumandate quanti Larry Birds, per dì, assumendu ch'ellu era a classa di travagliu, ancu in l'Indiana cuncentrata à u basket, ùn scendenu mai da a splutazioni, o ancu da u vechju tribunale battutu chì ghjucavanu per uni pochi d'ore da ziteddu ... è cusì via. , ma avia un gran talentu ? Ùn hè micca particularmente pertinente, ma ancu in i pochi spazii induve a chjamata meritocrazia puderia fà chì quelli chì occupanu pusizioni d'elite appartenenu quì nantu à a preferenza è a capacità - pensu chì ùn hè micca. Ma ùn sviate micca in questu - u veru prublema hè, se avete 200 persone in certi posti di travagliu chì facenu tutti i travaglii di empowering, è 800 persone chì facenu tutti i compiti di dispowering, crede veramente chì cù una educazione piena è libera, una cultura diversa, etc., plus redefinition di rolli di u travagliu, è remixing di elli - ùn pudia avè u 80% fà una parte ghjusta di empowering e cose, cum'è u 20%, cù un aumentu generale micca solu in benessiri per u 80%, è micca solu in a participazione in generale, è u livellu di sulidarità trà tutti quelli chì travaglianu in l'impresa, ma ancu in a qualità di u travagliu fattu è i livelli di output per ora di travagliu sensibule? È dopu ci hè l'impattu, scrittu in grande, nantu à u putere generale è l'influenza, u cunflittu, a sulidarità, a realizazione persunale è a dignità, etc.
Diciaraghju chì sò assai d'accordu è disaccordu cun voi. Lasciami fà u mo megliu per spiegà.
Pensu chì a maiò parte di a ghjente hè assai più capace è più interessata à u travagliu di u putere di u nostru mondu chì li permette di fà. E pensu chì truvà qualchì raziunalisazione per allughjà sta situazione hè quasi omnipresente trà tutte e classi. Per una certa ragione, e credenze irrazionali parenu aiutà à a ghjente sopravvive.
À u listessu tempu, crede fermamente chì certi persone anu rigali eccezziunali di insight è forza chì li dannu un putere persunale più grande. L'oppositu oppostu di questu hè qualcunu chì hè mentalmente disabilitatu o limitatu. U cuncettu di geniu cattura più vicinu ciò chì parlu. Ùn pensu micca chì u geniu hè solu di risolve i prublemi di fisica avanzata, per dì, ma ancu di a capacità di leghje altre persone o forse per esse simpliciamente più determinatu ch'elli sò, o ancu di creà arti relativamente stupente.
Pensu chì una grande fonte di tuttu u dulore è l'orrore in u nostru mondu hè chì pensemu o almenu cumportanu cum'è se e persone cù rigali anu u dirittu di gestisce tuttu. Hè una simplificazione grossa, ma a mo idea di basa hè chì una suluzione implica chì e duie parte rinunzià qualcosa.
Pensu chì avemu un mitu di l'ugualità chì si mette in u modu di rispettu è cumpassione. Se qualchissia hè veramente megliu in qualcosa, pensu chì a risposta matura hè di ammette a so superiorità è di avanzà, micca tene un rancu ghjilosu. Per d 'altra banda, se qualchissia hè peggiu in qualcosa, l'approcciu maturu hè di esse simpaticu è aduprà i so rigali per offre u serviziu à l'altri, micca per guardà ghjilosu u putere.
Pensu chì ci hè probabilmente una correlazione grossa trà a classe è a capacità attuale. Ma per via di u principiu di u funziunamentu chì avete descrittu cum'è "ragazzi simpatici finiscinu l'ultimu", pensu chì avemu un statu assai bonu, ma relativamente bassu, ancu e persone altamente capaci, è assai persone di statutu elevatu relativamente male chì ùn sò micca particularmente brillanti. .
In quantu à u sport, pensu chì pudete esse sottovalutà a sufisticazione è e risorse daretu à i sforzi muderni per prumove a participazione è scaccià una rete larga.
L'idea chì certi persone anu grandi talenti - nutritu in l'esperienza è a furmazione, per esse sicuru - ùn hè micca veramente una questione di dibattitu, pensu. Allora ùn sò micca perchè dichjarà cum'è eiu o qualcunu ùn saria d'accordu. In più, ùn hà ancu nunda di fà cù ciò chì hè in ghjocu quì - salvu chì ùn pensate chì hè morale è socialemente sanu per elevà e persone per tali motivi à u statu di dominatore. Natu furtunatu, cù un grande quadru, una grande voce, una grande putenza di calculu, o qualunque cosa - duvemu in più duvemu cù benefici supplementari, welath è putenza. Perchè?
Pigliate Lebron James - hà un talentu eccezziunale. Nimu ùn negarà chì - nimu sensu, in ogni modu. Di sicuru, puderia avè mortu ghjovanu è ùn hà mai espresu, o chjappu in un bisognu di ingressu è un travagliu debilitante, o vistu a miseria di l'opzioni in l'ecunumia è hà optatu per u trafficu di droghe - etc. Allora nisun talentu manifestatu. Ma, d'accordu, hà fattu attraversu u guantu di u capitalismu è u razzisimu, è avà a ghjente gode è guadagnà da u piacè di fighjulà ellu excel. Finu à quì, cusì bè - duvemu dà una ricchezza incredibile nantu à quelli motivi. Perchè? Ùn ci hè micca ghjustificazione morale chì aghju mai intesu per fà quessa. Ùn ci hè nè giustificazione ecunomica - ancu s'è a ghjente sustene chì ci hè un effettu d'incentivazione pusitivu nantu à ellu - chì hè incredibbilmente dubbitu - è e listesse persone ignoranu l'effetti negativi innegabili nantu à l'altri di stu tipu di distribuzione di u redditu.
Va bè, cambia à qualchissia cù talenti intellettuale - dice Chomsky. L'abilità sò nati, è nutriti ancu, di sicuru. Chomsky duverebbe avè più voti, più ingressu, nantu à quella basa? O si u so ingiru correlate, invece, à a durata, l'intensità è l'onerosità di u so travagliu (sia moralmente è incentive sensu) è a so influenza (votu) esse uguali à quelli di tutti l'altri, ancu cù i so sforzi per cunvince l'altri di e cose chì hà. divinatu aghjuntu à u mischju? Ancu s'è avemu avutu una ecunumia chì in qualchì modu elevatu a ghjente solu basatu annantu à avè veramente talenti intrinseci è utilizendu in modu pusitivu - cum'è James è Chomsky - seria bè? Perchè? Mi dispiace d'avè da dumandà - ma quandu pensate à questu, pensate à l'effetti nantu à a pupulazione sana - o simpricimenti à l'effetti nantu à a stella, o star wanna be?
Avà pigliamu l'altru estremu. Qualchissia cù un deficit di qualchì tipu chì impedisce u ghjudiziu, o qualsiasi altru. A persona ovviamente ùn face micca a cosa preclusa cum'è a so manera di fà "travagliu di valore suciale". Ùn hè micca sfarente di u mo micca esse un avanti in una squadra di basket, ancu quandu era più ghjovanu. E mo capacità impediscenu chì esse socialmente valore. Qualchissia cun un deficit mentale chì faci qualcosa chì ùn pò micca ùn saria micca un valore suciale. Ma queste osservazioni anu pocu à fà cù un cumplessu di travagliu equilibratu, o micca. Perchè certi persone sò cechi è altri anu una acuità visuale incredibile, ùn rinunciamu micca i segni di strada. No - i cechi ùn deve micca guidà.
L'estremu oppostu hè digià trattatu sopra. I talentu eccezziunale ùn anu micca aduprà e so capacità perchè ùn si ricchezzanu micca utilizendu, ma uttene solu un ingressu sensibule. Ùn anu micca altru itinerariu per arricchisce - cusì u so calculu veru diventa, vogliu fà ciò chì aghju talentu, o qualcosa altru? Ùn rifiutaranu micca esse un espertu in qualchì tema, per dì, perchè ùn sò micca datu tunnellate di voti o solu regnu liberu per implementà e so opinioni in quella zona - in cunfrontu à avè da sprime queste opinioni, è fà chì l'altri accunsenu.
Avà, cunzidira l'impattu di una divisione corporativa di u travagliu - u veru tema quì. U 80% di a pupulazione ùn pò micca aduprà i so talenti. Hè cusì simplice. L'impattu di l'incentivazione / produtividade netiva hè enormu. In u 80%, scommetteraghju chì ci sò quattru volte più geni, per dì cusì, cum'è in u 20% chì utilizanu i so talenti - ancu s'ellu in un ambiente horribly ristrettu in quale anu da definisce simultaneamente i vantaghji di a so classe. Ma assai più impurtante chè l'outliers - hè tutti l'altri. Tutti quelli chì puderanu è duveranu esse dignitati è rispettanu i participanti uguali in a sucità, chì facenu un travagliu produtivu, etc., chì invece, sò strottled da esse e persone pienu chì puderanu esse. Per motivi d'incentive, per motivi morali, fighjendu solu l'individui, o fighjendu l'implicazioni suciali larghe - ùn vecu micca argumentu per una divisione corporativa di u travagliu è ogni argumentu per cumplessi di travagliu equilibrati. È onestamente, i vostri cumenti ùn trattanu mancu i prublemi, mi pari.
Nimu remotamente sensibule crede una nuzione di ugualità chì dice chì tutti sò listessi in tutti i sensi cum'è l'altri. Nimu, pensu. Ma dicendu chì duvemu avè, salvu eccezzioni medichi, ugualità, precisamente in u sensu chì tutti duvemu avè una parolla apprupriata (autogestionale) nantu à a nostra vita, è tutti avè u dirittu à una parte ghjusta di u pruduttu ecunomicu è suciale per i nostri travaglii - hè una materia diversa.
Per esse affruntà u prublema di cumplessi di u travagliu equilibratu versus a divisione corporativa di u travagliu è scrivite "Se qualchissia hè veramente megliu in qualcosa, pensu chì a risposta matura hè di ammette a so superiorità è di avanzà, micca di mantene un rancore ghjilosu. Per d 'altra banda, se qualchissia hè peghju in qualcosa, l'approcciu maturu hè di esse simpaticu è di utilizà i so rigali per offre serviziu à l'altri, micca per guardà gelosamente u putere ", hè difficiule per mè di capiscenu. Questu hè ciò chì i cumplessi di travagliu equilibrati permettenu è generanu, è ancu l'assenza di classi. Hè una reazzione naturale, ancu, ma certe istituzioni sfracicà l'inclinazioni cumminendu a difesa di u vantaghju, da una banda, è a rabbia o dimissioni in svantaghju, da l'altra banda.
Per piacè ùn pigliate micca questu sbagliatu - ma vi dumandassi di cunsiderà se i vostri pinsamenti riflettenu un ragiunamentu attentu basatu annantu à l'esplorazione seria di l'argumenti è di l'evidenza, da una banda, o di riunisce alcune rivendicazioni chì currispondenu à - bè - preghjudizii diffusi. , à l'altru ?
Avete ancu indirizzà i punti chì aghju risuscitatu, direttamente - chì possu vede. Cunsiderate l'attitudine di l'omi à e donne - per fà assai stark, cinquant'anni fà. Allora quì hè un casu di qualchissia chì dice "Pensu chì ci hè probabilmente una correlazione grossa trà [in questu casu u sessu] è a capacità attuale". A pirsuna dicenu chì, però, eranu orribilmente sbagliati, chì duveria esse cumplettamente evidenti per elli, ma ùn era micca, perchè ùn anu micca sputing una vista basatu annantu à un pensamentu attentu, ma, invece, una vista chì razionalizzò u so vantaghju, o, qualchì volta. , u so svantaghju, in una manera suciali accettata. Allora chì pò spiegà una vista cum'è a vostra.
Avà vi dumandu di novu - crede veramente chì se l'80% di a classa obrera è u 20% di a classe di coordinatori - in i Stati Uniti, dicenu - avianu, invece, cresciutu in una sucità induve tutti avianu un redditu ghjusta (e so famiglie) educazione piena è ricca, è tutti imbarcatu in a so vita ecunomica avè da piglià impieghi chì avianu cumplessi di travagliu equilibrati - u risultatu saria u 80% saria in sopra à i so capi, facendu un disordine, è miserable - è u 20%, per quessa materia, seria indignatu da a so situazione? Cridite veramente, in altri palori, chì ci sò literalmente differenze genetiche in questi dui elezzione - à u cuntrariu di l'omi è di e donne in u casu mintuatu sopra - cusì chì u più benefiziu per ogni persona, è per a sucetà, arrangiamentu, hè di avè. invece entre in impieghi chì sò o (20%) empowering o (80%) disempowering?
Infine, di novu, pensu veramente chì sè vo vulete scopre e vostre preoccupazioni è queste idee più in più, u megliu modu seria esaminà un libru cum'è Parecon: Life After Capitalism - o se vulete più brevi, forse a parte economica di Occupy Vision, è tandu furmulà e dumande - è saria cuntentu di pruvà à risponde, o di cambià a mo opinione, se i vostri argumenti pruvucanu putenti.
Aghju scrittu una risposta ma ùn aghju micca ghjuntu à un puntu induve mi sentu chì era pronta per post. U travagliu di novu prestu.
Forsi saria megliu à capisce chì aghju scrittu un essai, aghju rispostu largamente à i vostri cumenti particulari, è ùn possu micca cuntinuà à fà cusì ... oltre un certu puntu. ….
Robin Hahnel's 'Of the People, By the People', face un grande travagliu per risponde à vede cum'è a mo è dimustrà cumu parecon cum'è sistema pò accoglie elli mentre prumove i so scopi. U capitulu 11 hè nantu à i travaglii equilibrati. Facile à leghje è abbastanza cortu, u cunsigliu assai.
Ùn sò micca un espertu di parecon, ma u trova assai interessante è pensu chì ci hè parechje idee fantastiche da ciò chì aghju vistu. U più grande hang ups chì aghju cù parecon hè u cumplessu di travagliu equilibratu è a nuzione di a classa di coordinatore 20%. Nantu à i cumplessi di u travagliu equilibrati è à pruvà à distribuisce in modu più ugualmente u travagliu "empowering" è "disempowering", pensu chì pensu solu à u core di u travagliu di "empowering" è "disempowering" hè troppu subjectiva.
Cum'è l'idea di u travagliu di un guardianu chì hè "disempowering" versus u travagliu di un duttore chì hè "empowering". Ùn aghju micca solu cumprà in questu, chì u travagliu di u duttore hè solu intrinsecamente più empowering. Per mantene un ospedale attivu, mi sentu chì avete assolutamente bisognu di i dui è chì ùn deve micca valore l'un più di l'altru. Un pocu cum'è quandu Chomsky hà parlatu di u meccanicu versus un "intellettuale", è cumu in a mente di parechje persone chì u travagliu hè per un simplicità, ma per parechji hè un travagliu satisfacente assai edificante chì puderia esse assai più cusì s'ellu avianu più cuntrollu. nantu à e so cundizioni, ore è paga. Esse un meccanicu richiede l'intellettu, forse solu un tipu diversu di esse un prufessore. Esse un guardianu richiede l'intellettu, forse solu un tipu diversu di esse un meccanicu. Sì i pulizziari di l'uspitalu sò tutti in greva è ùn pudianu truvà micca rimpiazzamenti o croste, e cose andavanu assai menu lisci è si feranu abbastanza brutte in fretta. U stessu passa per i travagliadori di l'eliminazione di basura è quasi ogni altru travagliu chì ci hè, fora di cum'è avucati corporativi, telemarketers, cose di quella natura, lol, per esempiu:
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
Qualchidunu pò avè più di un talentu o passione per esse un duttore è altri per esse un guardianu. Pensu chì in un locu di travagliu cusì ciò chì importa più hè di avè a più demucrazia pussibule nantu à a paga, e cundizioni fisiche, l'ore di travagliu, è a direzzione strategica generale è a missione di u locu di travagliu. Quandu a maiò parte di a ghjente sente di cumplessi di travagliu equilibrati ancu trà i più radicali, pensu chì qualcosa cum'è questu vene in a so testa:
http://www.youtube.com/watch?v=gCcaDPzcK7M @11:30-12:00
Tenite in mente chì hè solu un scherzu, cù assai esagerazione, ma qualcosa in queste linee hè probabilmente di ciò chì a maiò parte di a ghjente pensa quandu sentenu stu tipu di cose pruposte.
In un locu di travagliu ipoteticu demucraticu, pensu chì tutti duveranu à pusà inseme è, in fondu, esse cum'è, va bè, cusì avà i medichi guadagnanu $ 250K è i purtieri $ 20K. Hè bè? Hè ghjustu? Pensu chì se a maiò parte di a ghjente puderia vutà ancu à quelli fora, è si riuniscenu finu à u puntu chì a paga è e cundizioni diventeranu abbastanza ghjusti. Forse micca perfettamente uguale o ghjustu ma abbastanza bè. Allora in u mo capu dopu chì questu hè fattu in u locu di travagliu di un individuu deve esse fattu in tutta a sucità più larga. Dunque, i travagliadori di l'uspitalu (medici, infermieri, guardiani) u putere, i salarii è e cundizioni ùn sò micca superati o sottumessi à dì i travagliadori di fabbrica di automobili (ingegneri, travagliadori di produzzione, pulizie) o unioni di creditu (ufficiali di prestitu, cassieri, portieri).
Pensu chì aghju capitu chì una grande parte daretu à l'advocazione di cumplessi di travagliu equilibrati hè chì senza elli quelli chì anu i travaglii chì si trattanu più di cumpetenze strategiche seranu in fondu à pudè ghjucà u sistema è diventanu classi separati. In una conversazione aghju intesu à Robin Hahnel dà nantu à Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=TjJn0G2HLx0 @ 30:00-44:00)
iddu rispunniu un self-puse spessu intesu hypothetical nant'à cuncerna tipica anarchiste è paure nantu à Iteration Facilitation Boards in parecon è cumu s'elli fastidiu ghjente troppu si pudia esse rimpiazzatu cù un algoritmu. Ancu cun questu, pensu chì certi anarchisti anu sempre un prublema nantu à a linea di "chì scrive l'algoritmu?" Cumu si mette in piazza è si vota ? In un tali scenariu puderia forse l'artisgiani di un tale algoritmu di fà u benefiziu in qualchì manera chì solu elli capiscenu? Pensu chì stu prublema riflette assai di a preoccupazione è a logica daretu à l'enfasi di cumplessi di travagliu equilibrati. Pensu chì in tali dilemmi a risposta à i dui si trova in insistia nantu à a trasparenza, rendendu chì l'onere di u materiale sia pertinentimente comprensibile per i presentatori (sia economisti, medichi, ingegneri, avvocati, ufficiali di prestitu, chiunque sia in una pusizione di "coordinatore". ), è avè u putere riservatu per restringe assai questi travagliadori se ne necessariu. Per restrizzione, intendo votu nantu à u so pagamentu / cunsumu, sfera di influenza, a facilità è l'accessibilità di diventà unu (educazione o furmazione di travagliu), etc.
À a classa di coordinatore di 20%. Sò d'accordu à pocu pressu cù assai di ciò chì aghju lettu è intesu cun parecon nantu à questu, ma pensu chì troppu enfasi hè pusatu nantu à questu è u so putere è ciò chì deve esse fattu. Pensu chì un modu megliu per affruntà a classa di coordinatori piuttostu cà di favurizà o di enfatizà cumplessi di travagliu equilibrati hè di fà li capisce megliu chì in realtà ùn sò micca assai più megliu è in un locu cusì sfarente di putere chì l'altru 80% è duveranu. unisce à l'80% per circà un cambiamentu radicali di u sistema versu un sistema più demucraticu. Di sicuru, un ingegnere hà assai megliu paga, cundizioni fisiche è autonomia ch'è dì un guardianu o un travagliadore di linea di produzzione. Comparate quellu ingegnere cù un pruprietariu o un capu di gestione o un caprettu di un fondo fiduciariu o eredi / eredi, però, è pensu chì l'ingegnere hà assai più in cumunu cù l'ingegnere di ciò chì facenu cù i pruprietarii o a gestione (ciò chì mi imagine hè u primu 1). % o 0.01%). Ùn pensu micca chì a maiò parte di l'ingegneri salariati, analisti finanziari, medichi, è cusì sò veramente felici è cumpleti cù a so vita è u travagliu. U tempu puderia esse l'assetu più preziosu chì ci hè è parechji, se micca a maiò parte, in a classa di coordinatori ùn ne mancanu assai:
http://www.newyorker.com/talk/financial/2014/01/27/140127ta_talk_surowiecki
Ancu se a so pusizioni ecunomica relativa hè considerablemente più grande di u restu di l'80%, quantu u putere puliticu veru è u cuntrollu o influenza significativu esercitanu nantu à u restu di a sucità? Sembra chì l'1% cercanu constantemente di riduce u so numeru è u putere, fighjate à u statu attuale di a vita di u travagliu in l'accademia, essendu un prufessore, pinsatu crafter, hè storicu probabilmente unu di i più coordinatori di tutti l'occupazioni:
http://zcomm-staging.work/znetarticle/on-academic-labor/
E recenti rivelazioni nantu à i dirigenti di a Silicon Valley chì si sò cunnisciuti per mantene i salarii di l'ingegneria sò un'altra illustrazione di questu:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/03/google-apple-silicon-valley-free-market-joke
&
http://pando.com/2014/01/23/the-techtopus-how-silicon-valleys-most-celebrated-ceos-conspired-to-drive-down-100000-tech-engineers-wages/
Dunque, in tuttu, sò assai un ammiratore di parecon è soprattuttu cum'è a so critica di i mercati, a inuguaglianza, è a manipulazione o a mancanza di l'esternalità in u quadru di u mercatu capitalista. Malgradu i mo misgivings o malintesi di cumplessi di travagliu equilibrati è u cuncettu è a risposta à a classa di coordinatore aghju grandi speranze per parecon è sentu chì hè un grande strumentu è mudellu per discussioni è azioni future.
Ciao Andrew,
Pensu chì i cumplessi di travagliu equilibrati spessu causanu un pocu di angustia trà e persone. Difficultà in l'implementazione, cumu si misurà i travaglii / compiti l'un à l'altru, etc.. A cosa hè chì i medichi è l'avucati ùn facenu micca sempre e cose chì pensemu chì facenu o duveranu fà, mentre chì i portinatori, invece, facenu abbastanza. listessa cosa ghjornu in ghjornu. L'aghju fattu. Ci hè parechje cose da Michael Albert è Robin Hahnel nantu à stu tipu di cose. Per ùn parlà micca di u picculu scenariu di Michael, o di a prova, prova durante e discussioni, cuntrastendu à travaglià in una miniera è travaglià cum'è duttore è quantu unu avissi da calà u salariu di i duttori prima chì quelli chì vulianu esse duttori eventualmente rinuncevanu à l'idea è andate à travaglià in una miniera. Di solitu u salariu, chì a pirsuna chì vulia esse duttore accettà, cade sottu à quellu di quelli chì travaglianu in una mina ! Piuttostu interessante. Inoltre, perchè sò quelli chì sò abituati à gestisce una impresa o à esse un impiegatu autonomu spessu dicenu categuricamente ch'elli ùn andaranu mai più à travaglià per qualcunu altru. Ùn puderanu mai esse un schiavu salariatu ! Trovu sempre quellu illuminante.
Avete ragiò in quantu à a piccula anecdota di Chomsky nantu à a meccanica è "intellettuali". Ma hè faciule truvà professioni singulari cum'è queste per mette in risaltu u so puntu. Micca tutti ponu esse un meccanicu, è ancu un intellettuale è a diffarenza trà qualchissia chì pulisce tuttu u ghjornu o tutta a notte, ghjornu in ghjornu, è un meccanicu, hè abbastanza forte. Forse u guardianu leghje, hè ancu più intelligente chè un duttore o avvucatu, capisce a meccanica quantistica è cusì. Forsi ponu esse felici cum'è un guardianu, travagliendu da sè stessu, luntanu da e persone (forse sò un pocu anti-sociali è ùn piacenu micca i gruppi). Forse i so talenti sò persu mentre persistanu à esse un pulitore. Forse questu hè inefficiente, ma più chè prubabile, forse, hè ancu assai improbabile chì succede in u mondu reale, salvu chì ùn hè statu in qualchì modu forzatu nantu à elli in qualchì modu! Cum'è tantu "travagliu" hè in parechje oghje. Dicemu, piuttostu, sò di intelligenza media. À u tempu, u sensu di l'autovalutà è a cunfidenza pò disintegrate assai considerablemente fendu u stessu travagliu di memoria ripetitivu, ghjornu in ghjornu, più è più. Nimu o nimu per parlà. Esigente fisicu chì peghju cù l'età. Ùn hè micca u tipu di travagliu chì a ghjente rispettu veramente per dì a verità. Respira in chimichi tuttu u ghjornu. Essendu scuntatu per ùn avè micca fattu un bonu travagliu. È l'aspiratore di u travagliu duru di sangue cù u tempu.
In più, è u più impurtante in quantu à l'idea di cumplessi di travagliu equilibrati, ancu esse un meccanicu ùn hè micca necessariamente da dà à quella persona u settore di cumpetenze chì pò esse dumandatu à participà cun fiducia in u prucessu demucraticu. A demucrazia participativa esige chì tutte e persone, almenu à un certu puntu, si sentenu cunfidenti di participà à u prucessu di decisione. Ùn si tratta micca solu di avè accessu à l'infurmazioni o di a trasparenza. Un duttore, avucatu, intellettuale, ingegnere, etc., di solitu hà i tratti nicissariu di participà à u prucessu di decisione, à cuncepimentu è capisce infurmazione disponibile, in spades, in paragunà à dì, u miccanicu. Ma dinò, chì ne di TUTTI i travaglii di merda chì sò fatti ORA, in u mondu sanu, chì provoca una debilitazione mentale incredibile è a mancanza di fiducia. Tuttu serà eliminatu in u novu mondu? Da veru, tuttu? Qualchidunu forse, ma dubitu tuttu. A ghjente parla di rotazione di i travaglii, ma questu ùn hè micca veramente tagliatu. U travagliu equilibratu per l'empowerment ùn deve esse perfettu, ma hè qualcosa chì indica i prublemi pussibuli s'ellu ùn hè micca almenu pruvatu. Forsi a pianificazione participativa, senza l'assegnazione di u mercatu, aiutaria à diminuisce a pussibilità di una classa di coordinatore chì cresce u so bruttu capu, ma ci hè assai evidenza chì Michael è Robin puntanu, chì mette in risaltu i prublemi chì ponu nasce se divisioni gerarchiche di u travagliu, micca. divisioni di u travagliu, persiste. Ancu in Mondragon, ci sò stati sbattimenti di differenziali di salari da 3-1 à 9-1 in certi coops posseduti / gestiti da i travagliadori (3-1 hè abbastanza male!). E pressioni di u mercatu ovviamente, ma assai di fà cù a cuscenza ancu - a manera chì i gestori o i prufessiunali si percepiscenu paragunatu à dì un portinatore!
Vogliu dì, lasciate da parte u travagliu di un duttore o di un guardianu, hè dispowering o empowering. Perchè u duttore meriteghja più di u guardianu, s'ellu sò veramente travagliendu, significheghju WORKING cum'è in a quantità di ACTUAL WORK in u listessu tempu. Una ora di pulizie hè a listessa quantità di LAVORO chì una ora di duttore! Hè solu chì i travaglii è e cumpetenze sò diffirenti. Una ora di pusà è pensendu duramente nantu à espressioni strutturate gerarchicamente generate in modu recursivo, hè una ora di LAVORO per u linguista. In quellu tempu, un framer di stampa face sei frames. U linguista ùn pò micca pensà più veloce ch'ella, nè u framer pò travaglià fisicamente più o più veloce ch'elli facenu, cusì remunerate u listessu. Tutte e cose sò uguali chì sona bè, hè solu chì tutte e cose ùn sò micca uguali. U linguista si mette à pensà, discutiri, insignà, leghje un pocu di più, pensate un pocu di più, discute, pranzu cù altri linguisti è intellettuali è discute cose interessanti, insignà, scrive, leghje un pocu di più, parlà, lezzione, viaghjà, insignà, viaghjà, esse citatu in libri o da altri, ottene un gradu di fama, discute, viaghjà, insignà è leghje un pocu di più ad infinitum. L'inquadratura di l'imaghjini face fottute cornici, una volta è più, è vi possu dì chì ùn hè micca fantasticu quant'è sona (micca chì pudete avè pensatu chì saria FANTASTIC). Di sicuru, ùn pussede micca una cumpunente intellettuale chì s'avvicina luntanu à quella di u linguista o di u duttore o di l'avucatu o di u filòsufu. Videndu l'opera d'arte originale, parlà per brevi periodi à l'artisti hè un pocu bè, ma ùn hè micca abbastanza per equiparallu cù l'intellettuale. In più, ci hè una differenza ENORME trà travaglià PER un inquadratore è pussede l'affari. Allora site un schiavu salariatu di quadru. In fatti, travagliate PER u REAL framer!
È a mo spirienza hè chì ci hè una differenza sustanziale trà a mentalità di e classi manageriali prufessiunali, a cunfidenza è u sensu di l'autoestima è quella di u schiavu salariatu chì faci un travagliu di memoria ripetitivu (Jeff Schmidt, chì hà scrittu Menti disciplinate, è chì hà lettu Barbara è John. Ehrenreich's The Professional-Managerial Class, questione l'esistenza di a classa di coordinatore). A frasa, "ciò è cusì hà fattu bè per elli stessi" pò ancu esse illuminante. Di solitu hè riservatu à un certu tipu di travagliu.
Ci deve esse un modu per equilibrà tuttu. Sembra sempre chì i cumplessi di u travagliu equilibrati sò assai assai cuntruversi. Ma puntanu à qualcosa assai impurtante - quellu di abbattimentu di e barriere, assai di elli psicologichi (cunfidenza ligati), à a participazione à i prucessi di decisione chì una sucietà autogestionata, participativa, pò esse in u locu. aspettu di cumplessi di travagliu equilibrati chì spessu si trascuranu.
http://library.brown.edu/pdfs/1125403552886481.pdf
A salute. Eccu i mo dui bobs!
Ghjàcumu,
Boni punti è ligame interessante. Apprezzate a lettura di i vostri dui bobs, 🙂
Nisun prublema Andrew. Queste discussioni mi mantenenu onestu! 🙂
andrew,
Grazie per a vostra reazione longa è cunsiderata. Pruvaraghju di risponde, ma per piacè capisce, quandu qualchissia reagisce à un articulu seriamente, u veru passu prossimu hè di guardà una presentazione più longa. Per suscitarà assai punti, è mi dumandate di reagisce à tutti, in faccia per una sola persona hè bè - ma s'ellu si face tutti ... bè ... È, ancu, ancu s'ellu dà assai tempu per risponde. , cum'è quì sottu, ùn serà micca bonu cum'è presentazioni sviluppate currettamente è più cumplete. Dunque, aghju da suggerisce, fighjate un libru - dì, Parecon: Life after Capitalism, cum'è una opzione ...
> Ùn sò micca un espertu di parecon, ma u trova assai interessante è pensu chì ci hè assai idee grandi in questu da ciò chì aghju vistu. U più grande hang ups chì aghju cù parecon hè u cumplessu di travagliu equilibratu è a nuzione di a classa di coordinatore 20%.
D'accordu, pruvemu di sbulicà un pocu ... ancu in questu spaziu di cumenti.
> Nantu à i cumplessi di u travagliu equilibrati è à pruvà à distribuisce in modu più ugualmente u travagliu "empowering" è "disempowering" Pensu chì solu pensu à u core di u travagliu "empowering" è "disempowering" hè troppu subjective.
Tuttu in a vita suciale hà elementi di ghjudiziu, subjectività. Ùn ci hè micca evitari. Ma quandu si parla di una pulitica suciale larga, diventa largamente discutibile, una volta pò valutà raghjone ...
> Cum'è l'idea di u travagliu di un guardianu chì hè "disempowering" versus u travagliu di un duttore chì hè "empowering".
Prima, hè una idea chì avete prupostu. Chì ne dite di u travagliu di stà in un furnace apertu è di fà uni pochi di muvimenti sempre, tuttu u ghjornu ... è esse un duttore, o un custode rispunsevuli di ogni tipu di decisioni, quale sò?
> Ùn aghju micca solu cumprà in questu, chì u travagliu di u duttore hè solu intrinsecamente più empowering.
Quì avemu da capisce ciò chì significa empowering? Ùn significa micca più impurtante in i so outputs, pò esse o micca. Significa, invece, chì u travagliu fattu trasmette à a persona chì face, cunfidenza, cumpetenze, cunniscenze, etc., favurèvule à participà à e decisioni - in cunfrontu à u travagliu chì trasmette à a persona chì l'hà fattu l'esaurimentu è una situazione generalizata di ubbidienza. è a subordinazione, littiralmenti, abbastanza tipicamenti, diminuite l'inclinazioni à participà, o avè i mezi per fà.
> Per mantene un hospitalu è andendu, mi sentu chì avete bisognu di i dui è chì ùn deve micca valore più unu di l'altru.
In l'antica Unione Sovietica ci sarianu cartelli chì celebranu l'impurtanza di i prudutti di a classa di u travagliu, etc., ecc.. Questu hà fattu zero per cambià a realità di a subordinazione di a classa di u travagliu. Ùn hè micca surprisante. Hè megliu di travaglià per i patroni di schiavi, chì un despota - per esse sicuru. Ma unu ferma un schiavu ancu in l'ultimu casu. Ci sò persone megliu è peghju per avè cum'è patroni è diseggiani è determinanti, sopra à sè stessu - ma unu ferma sottu ...
> Un pocu cum'è quandu Chomsky hà parlatu di u meccanicu versus un "intellettuale", è cumu in a mente di parechje persone chì u travagliu hè per un simplicità, ma per parechji hè un travagliu satisfacente assai edificante chì puderia esse assai più cusì s'ellu avianu più. cuntrullà e so cundizioni, ore, è paga.
Pensate bè. Dite, se unu hà u cuntrollu di e so circustanze, a qualità di a so situazione migliora. D'accordu, pigliamu qualcunu chì face i travaglii di rottura, à a vuluntà di l'altri. Suppone chì quella persona hà veramente u cuntrollu di e so circustanze ... Cunsiderate u risultatu. Complessi di travagliu equilibrati è remunerazione equitativa, diceraghju ... in u tempu.
> Esse un meccanicu richiede l'intellettu, forse solu un altru tipu di esse un prufessore. Esse un guardianu richiede l'intellettu, forse solu un tipu diversu di esse un meccanicu.
Prima, si passa da l'empowerment à l'intellettu. Siconda, dipende. Esse un meccanicu chì seguita solu l'istruzzioni - micca tantu empowerment. Che ne dite di flipping hamburger, di travaglià nantu à una catena di assemblea, o in un campu, di coglie cose ... ecc.?
Se fà certi travaglii di un guardianu o meccanicu sò empowering, quelli chì ponu esse parte di a parte empowering di un cumplessu di travagliu equilibratu. Ma se l'altri sò debilitanti è dispowering, allora ponu ancu esse parti di un cumplessu di travagliu equilibratu, ma fora di ...
> Sì i portieri di l'uspidale si mettevanu tutti in greva è ùn pudianu truvà micca rimpiazzamenti o croste, e cose andavanu assai menu lisci è si facevanu abbastanza brutte in fretta. U stessu passa per i travagliadori di l'eliminazione di basura è quasi ogni altru travagliu chì ci hè, fora di cum'è avucati corporativi, telemarketers, cose di quella natura, lol, per esempiu:
Puderete dì u listessu di i schiavi - hè solu irrilevante. Permette à unu di mette un cartellu chì dice chì a classe travagliata hè u bakcbone di a sucità o qualunque cosa - ma ùn face nunda per u so ingressu o participazione.
> Qualchidunu pò avè più talentu o passione per esse un duttore è altri per esse un guardianu.
In novu, solu ùn hè micca pertinente. Ùn saria mai un chirurgu, dì, ùn importa micca quantu a sucetà era bona - ancu cum'è una parte di u mo cumplessu di travagliu equilibratu. Allora? Puderaghju, però, fà un cumplessu di travagliu equilibratu cù elementi adattati à i mo desideri è capacità, solu micca a cirurgia. Chì certi persone ùn volenu micca esse, o ùn puderanu micca esse, un chirurgu cum'è parte di a so carica di travagliu - ancu in a megliu sucità imaginabile - ùn dice nunda, literalmente nunda, di i cumplessi di travagliu equilibrati. Quelli chì puderanu, è volenu, prubabilmente seranu chirurghi, in u so cumplessu di travagliu equilibratu. Quelli chì ùn puderanu micca, o ùn anu micca, ùn sarianu micca.
> Pensu chì in un locu di travagliu cusì ciò chì importa più hè di avè a più demucrazia pussibule nantu à a paga, e cundizioni fisiche, l'ore di travagliu, è a direzzione strategica generale è a missione di u locu di travagliu.
Ma solu ignurà i prublemi. A dichjarazione hè, e divisioni corporative di u travagliu, guarantisci u cuntrariu di ciò chì dite chì vulete. Hè quì chì l'idea di cumplessi di travagliu equilibrati hè sana, o hè vulnerabile - ma hè ancu l'aspettu di questu chì nessun criticu ùn si rivolge mai ...
U fattu chì assai persone inizialmente reagiscenu negativamente à i cumplessi di u travagliu equilibrati - è ùn hè micca remotamente chjaru chì hè veru per i travagliadori è una esposizione chjara è completa di l'idea - ùn dice quasi nunda di i meriti di l'idea - cum'è u fattu. chì i pruprietarii di schiavi (è ancu parechji schiavi si dumandanu in u so cuntestu di schiavi) reagiscenu cù l'orrore à l'idea di l'abolizione, ùn hà dettu nunda di i meriti di finisce l'esclavità.
> In un locu di travagliu ipoteticu demucraticu, pensu chì tutti duveranu pusà inseme è, in fondu, esse cum'è, va bè, cusì avà i medichi guadagnanu $ 250K è i purtieri $ 20K. Hè bè? Hè ghjustu?
Hè una questione separata - ma s'è vo avete a ghjente chì facenu operazioni è diagnosi medica è trattamentu è cusì - soprattuttu - è altri chì pulisce i pani di u lettu, etc., principalmente - Pensu chì ciò chì hè ghjustu hè chì l'ultime saria più altu. ingressu chè l'anzianu, micca menu.
> Pensu chì si a maiò parte di a ghjente puderia vutà ancu à quelli fora, è si riuniscenu à u puntu chì a paga è e cundizioni diventeranu abbastanza ghjusti. Forse micca perfettamente uguale o ghjustu ma abbastanza bè. Allora in u mo capu dopu chì questu hè fattu in u locu di travagliu di un individuu deve esse fattu in tutta a sucità più larga. Dunque, i travagliadori di l'uspitalu (medici, infermieri, guardiani) u putere, i salarii è e cundizioni ùn sò micca superati o sottumessi à dì i travagliadori di fabbrica di automobili (ingegneri, travagliadori di produzzione, pulizie) o unioni di creditu (ufficiali di prestitu, cassieri, portieri).
U prublema hè chì si parla di e decisioni pigliate senza affruntà u cuntestu in u quale seranu pigliate. Solu fà analogie à dì cose simili nantu à e persone in una dittatura, dì, o travagliendu in piantazioni di schiavi, è cusì.
U prublema hè, u duttore, l'avucatu, etc., etc., pensanu chì i cumplessi di u travagliu equilibrati sò una idea orribile per crede sinceramente chì tutti quelli chì ùn facenu micca un travagliu di empowering sò incapaci di questu, o ùn vulianu nunda di questu - o simpricimenti. per difende u so vantaghju. A cosa hè, ùn importa micca. L'ultimu mutivu porta à una persona chì prova ancu di difenda l'ingudu, etc., etc. Ma cusì u primu. Perchè l'anzianu mutivu porta à crede chì unu hè superiore, capaci di gode di e cose più belle in a vita chì i soldi ponu cumprà, è cusì. Questu hè un prublema di classe, una gerarchia di classi ...
Puderanu a ghjente in questu, rifiutà? Ben intesu. Ma fà cusì, cum'è u rifiutu di a schiavitù dì, significa decide di superà l'istituzioni ... in u casu chì discutemu, a divisione corporativa di u travagliu.
> Pensu chì aghju avutu chì una grande parte daretu à l'advocazione di cumplessi di travagliu equilibrati hè chì senza elli quelli chì anu i travaglii chì si trattanu di più cù i travaglii strategichi seranu in fondu à pudè ghjucà u sistema è diventanu classi separati.
Ùn hè micca ghjocu u sistema - hè, invece, agisce precisamente è cumpletamente in accordu cù u sistema - se u sistema include una divisione corporativa di u travagliu - frà altre caratteristiche accumpagnate.
Ùn ingannanu in alcun modu o ùn si impegnanu in una vile violazione di e norme suciali per diventà una classe separata - piuttostu sò una classe separata in virtù di e norme suciali esistenti.
> Rispose un self-puse spessu intesu ipoteticu nantu à i preoccupati tipici anarchiste è i paure nantu à i Board Facilitation Iteration in parecon è cumu s'ellu anu fastidiatu a ghjente troppu puderia esse rimpiazzatu cù un algoritmu. Ancu cun questu, pensu chì certi anarchisti anu sempre un prublema nantu à a linea di "chì scrive l'algoritmu?" Cumu si mette in piazza è si vota ?
U puntu di u cummentariu di l'algoritmu hè di dimustrà chì ciò chì hè fattu da questi bordi hè miccanicu, micca carricu di ghjudizii di valore.
> In un tali scenariu puderia forse l'artisgiani di un tale algoritmu fà li benefiziu in una certa manera chì solu elli capiscenu ?
Pigliate à qualchissia chì volava un aviò cù passageri. Imagine u putere. Pigliate à qualchissia chì conduce una cirurgia. Imagine u putere. Pigliate qualcunu chì ripara - o micca, l'electricità chì scorri per un edifiziu. Imagine u putere. In ogni casu, in un parecon, per a persona per ferite à l'altri hè pussibule - ma per a persona per aggranze si hè praticamenti impussibile. Allora s'è qualchì maniacu hà un tali travagliu, ponu ferite, è ùn ci hè dunque da esse risposta ghjudiziaria. U listessu vale per qualcunu chì travaglia in un cunsigliu di facilitazione - ùn ponu micca aumentà u so propiu redditu, etc. ecc. Supponu chì puderianu disturbà u sistema - s'ellu era patologicu, è nantu à unu nutatu - ma ogni sistema cuncepibile hà tali pussibulità - anche se, a risposta di l'algoritmu si tratta ...
> Pensu chì stu prublema riflette assai di a preoccupazione è di a ragiunamentu di l'enfasi di i cumplessi di travagliu equilibrati.
S'ellu ci hè una cumunità di pianificatori - cum'è in a pianificazione cintrali - chì literalmente decidenu i risultati ecunomichi in cuncertu cù persone simili elevate in l'imprese - allora, sì, hè u listessu prublema. Questu hè chjamatu u socialismu pianificatu cintrali - è hè, in fattu, una ecunumia guvernata da a classa di coordinatore. Ma tuttu u tempu, quelli chì anu u putere si diceranu chì l'eserciteghjanu in l'interessi di tutti, ancu s'elli diventanu più ricchi è più putenti - dopu tuttu, si meritanu, è altri facenu ciò chì ponu è ciò chì si meritanu.
> Pensu chì in tali dilemmi a risposta à i dui si trova in l'insistenza di a trasparenza, rendendu chì l'onere di u materiale sia comprensibile per i presentatori (sia economisti, medichi, ingegneri, avucati, ufficiali di prestitu, chiunque sia in un "coordinatore". pusizioni), è avè u putere riservatu di frenà assai questi travagliadori se ne necessariu. Per restrizzione, intendo votu nantu à u so pagamentu / cunsumu, sfera di influenza, a facilità è l'accessibilità di diventà unu (educazione o furmazione di travagliu), etc.
Questu ùn hè micca sfarente di dì a listessa cosa - frenate quelli chì anu u putere per diminuisce u dannu - nantu à i patroni di schiavi, l'omi, i bianchi in supremazia bianca, i pruprietarii, etc. Dice, permettemu a disparità in circustanze chì rende a disparità in u putere / influenza, è ancu ingressu, etc., ma permette di mette in guardia contr'à e peggiori violazioni. Hè megliu chè ùn avè micca guardiani. Ma hè assai assai luntanu da a liberazione di i schiavi, l'eliminazione di u patriarcatu, l'elevazione di e minurità, a liberazione di i pruprietarii, etc.
> À a classa di coordinatore 20%. Sò d'accordu à pocu pressu cù assai di ciò chì aghju lettu è intesu cun parecon nantu à questu, ma pensu chì troppu enfasi hè pusatu nantu à questu è u so putere è ciò chì deve esse fattu.
Pensate chì forse vi sentite cusì perchè aspettate di esse, o sperate di esse, o sò, in quellu gruppu? Hè per quessa chì i pruprietarii dicenu a listessa cosa di i pruprietarii, è cusì ...
> Pensu chì un modu megliu per affruntà a classa di coordinatori piuttostu cà di favurizà o di enfatizà cumplessi di travagliu equilibrati hè di fà li capisce megliu chì in realtà ùn sò micca assai più megliu è in un locu cusì sfarente di putere chì l'altru 80% è duverebbe unisce à l'80% per circà un cambiamentu radicali di u sistema versu un sistema più demucraticu.
Prima, sò in un locu incredibilmente diversu. È s'ellu ùn crede micca questu, possu vede cumu puderia guidà à una parte di l'opinione chì voce. Ma, odià à dì, hè assai simili à cuncepzioni schiavi felici, in u passatu.
Siconda, quandu quella classa hè motivata à circà u cambiamentu, pò esse unu di i tipi - mette restrizioni à i pruprietarii, eliminendu a pruprietà, o eliminà a ghjerarchia di classi. U primu hè tipicamente una sorta di demucrazia suciale. U sicondu cerca una ecunumia coordinatore è spessu hà a forma di leninismu - ma micca sempre. U terzu, diceraghju, includerà, cum'è un cumpunente chjave, rimpiazzà una divisione corporativa di u travagliu cù cumplessi di travagliu equilibrati.
> Sure, un ingegnere hà assai megliu paga, cundizioni fisiche è autunumia chè dì un guardianu o un travagliadore di linea di produzzione.
Dite cusì cum'è, bè - big deal. Ma hè un grande affare...
> Paragunate quellu ingegnere cù un pruprietariu o un capu di gestione o un caprettu di fondi fiduciariu o eredi / eredi, è pensu chì l'ingegnere hà assai più in cumunu cù u portinatore chè ch'elli facenu cù i pruprietarii o a gestione (ciò ch'e aghju più o meno imagine hè u cima). 1% o 0.01%).
Ùn sò micca chjaru perchè pensate chì perchè ci hè una classa propiu sopra à i coordinatori - u fattu chì i coordinatori sò sopra à i travagliadori hè discutitu. U puntu hè, si pò circà di superà e normi capitalisti in modu chì eliminà a divisione di classi - o in modi chì sbarazzanu di a pruprietà privata ma mantene a divisione di classi.
> Ancu se a so pusizioni ecunomica relativa hè considerablemente più grande ch'è u restu di l'80%, quantu u putere puliticu veru è u cuntrollu o influenza significativu esercitanu nantu à u restu di a sucità? Sembra chì l'1% cercanu constantemente di riduce u so numeru è u putere, fighjate à u statu attuale di a vita di u travagliu in l'accademia, essendu un prufessore, pinsatu crafter, hè storicu probabilmente unu di i più coordinatori di tutti l'occupazioni:
Di novu, chì ci hè una classa sopra à a classa di coordinatore, chì a classa di coordinatore si batte - chì hè vera, in parte - ùn significa micca chì u so propiu vantaghju enormu annantu à quelli sottu à elli - hè in qualchì manera discutibile.
Questu hè u fondu.
Per avè persone capaci di pussede schiavi - rende risultati orribili - per i schiavi di casa, è ancu più, schiavi di campu. Cusì, l'abolizione hè cercata da alcuni, ancu cum'è altri cercanu, invece, regule chì diminuiranu l'effetti più orribili di l'esclavità particularmente in nome di i schiavi di a casa ... ma ancu in un certu gradu i schiavi di u campu.
Per avè i capitalisti capaci di pussede i mezi di pruduzzione è di impiegà schiavi salariati - rende risultati orribili - per quelli di a classa di coordinatori (almenu in certi rispetti) è per quelli di a classa obrera. Cusì una nova ecunumia senza classi hè cercata da alcuni, ancu cum'è altri cercanu, invece, cambiamenti chì diminuiranu l'effetti più orribili di u travagliu per un capitalista, in particulare in nome di a classa coordinatrice ... ma ancu, in una certa misura, a classa travagliadore.
Sì u sopra hè insufficiente per voi - chì puderia capisce bè - è vulete più - grande. Ma in questu casu per piacè cuncultà un libru di longu, allora s'è vo avete dumande chì piglianu in contu ciò chì dice, saraghju felice di risponde.
Grazie Michael, fate grandi punti. Mi sentu cum'è un lacchè d'impresa totale ora, haha. Cum'è aghju assicuratu di prefazione à u principiu di u mo pocu cummentariu, ùn sò definitivamente micca espertu in parecon. Per "rimpiccià", aghju pruvatu à trasmette più solu un sensu di disagio o preoccupazione chè cum'è una opposizione diretta. Eru ghjustu publicatu da a perspettiva di qualcunu chì hè solu assai casualmente familiarizatu cù parecon è chì hè più un cumuni, dendu u mo 2 o 3 err 10 centesimi.
Di sicuru, ùn sò micca in a classe di coordinatore, ma vogliu avè pagatu un pocu più cum'è elli. Ùn vede micca chì succede mai, lol !! Avà aghju travagliatu cum'è impiegatu facendu $ 9.00 à l'ora. Per dui anni prima, aghju travagliatu cum'è un travagliadore di pruduzzione in una fabbrica nantu à una linea di assemblea chì mette inseme i discu duru è e so scatuli facenu quasi u listessu. Avè complexi di travagliu equilibrati in a fabbrica di l'informatica saria statu fantasticu, ma pare cusì utopicu. Aghju odiatu quellu travagliu f'en, era cum'è marchjà in un infernu orwelliano ogni mattina.
Aghju avutu Parecon: Life After Cap, The Political Econ of Parecon, è, per una bona misura, è l'imaghjini, Parecomic in u so modu in u mail per pruvà à circà in parecon, cumplessi di travagliu equilibrati, a classa di coordinatore, è tuttu un pocu. più duru è più in prufundità. Grazie di novu, è cuntinuà !!
Ciao di novu Andrew,
Capiscu, è pubblicà e vostre preoccupies hè bonu sensu, sicuru!
Una scappata di l'infernu Orwelliana veramente - ma perchè sbarazzarsi di questu pare utopicu - chì significava impussibile. Immaginate di esse un schiavu in una piantagione - sentendu chì era permanente, è cusì pruvà à fà, hè una reazione sensata di corta durata. Ma - hà l'inconveniente di fà a prufezia à longu andà più prubabile ...
Quandu avete i libri - è s'è vo avete u tempu di leghje - duru in u nostru mondu, a so - è dopu avè qualchì preoccupazione cuntinuu, da tutti i mezi li porta. Sia cum'è un cumentu, o forse saria megliu aduprà i novi fori...
Ci hè una quantità enorme di illuminazione gestionale chì entra in l'urganizazione di u mondu d'oghje. Mentre chì pochi anu scrittu Parecon lit. Parechje innovazioni in cima di Parecon sò pussibuli.
È Parecon ùn hà micca bisognu di correrà perfettamente. L'imprese Parecon ùn saranu micca tutte listessi. (Ancu avà, l'imprese capitalistiche fiascanu tuttu u tempu; a ghjente cambia, un cuncurrente li distrugge, etc. L'iniziu di a tecnulugia sò ancu fieri di a so enorme rata di fallimentu).
Grazie, Michael, questu hè assai utile.