Fonte: New Statesman
Foto di arindambanerjee/Shutterstock
Arundhati Roy porta assai cappelli. Hè un romanzista vincitore di u Booker Prize; un saggista, publicendu a so ultima cullizzioni, Azadi : Libertà. Fascisimu. Fiction, l'annu scorsu; è un attivista puliticu.
Hè ancu una persona à quale i so lettori volte spessu per fà sensu di e cose, sia a pulitica in India, induve ella vive; globalizazione; o a pandemia di coronavirus. Roy hà scrittu annantu à tutti questi sugetti cù una chiarezza morale è sensu di scopu. Forsi hè più precisu di dì chì porta un cappellu - quellu di una persona chì prova di articulà chjaramente ciò chì vede accade in u mondu intornu à ella - in una varietà di manere.
Roy hà participatu à una entrevista per email cù u New shtatista. L'avemu mandatu sette dumande nantu à l'India, u capitalismu, u naziunalismu, a literatura è a pulitica. Ella hà rimandatu i seguenti.
Lettu L'Algebra di a Ghjustizia Infinita un pocu di pocu tempu (in u 2019, pensu), è mi paria chì, ancu s'ellu hè surtitu duie decennii fà, assai di ciò chì avete scrittu è avvirtati, in generale è in particulare in quantu à a pulitica indiana, hè ghjuntu à fruttu. Ci sò aspetti di a sucità indiana oghje nantu à quale vi sentite particularmente prescent?
Scusate, ma ùn ci hè micca una risposta corta à sta quistione. Per chjamà me prescient ùn saria micca solu mi cumplementarii, ma ancu andendu faciule à parechji altri. Dopu tuttu, a maiò parte di e cose chì aghju scrittu sò state ghjucate davanti à i nostri ochji, è, più impurtante, sò stati vissuti è sperimentati da milioni di noi.
I saggi in u libru chì menzionate sò nantu à parechje cose, nantu à i testi nucleari di l'India, i grandi dighe è u muvimentu di u populu contru à elli in a valle di Narmada, a spinta massiva per a privatizazione di l'acqua, l'electricità è altre infrastrutture essenziali, l'erosione graduale di l'indipendenza. di i tribunali, i media è altre istituzioni destinati à salvaguardà a demucrazia, etc.
E di sicuru, u saggio chjamatu "Demucrazia: quale hè ella quandu hè in casa?" Il s'agissait du pogrom anti-musulman de la foule hindouiste vigilante dans l'État de Gujarat en 2002, lorsque Narendra Modi était premier ministre de l'État. Era un avvenimentu chì u catapultò da un attivista ordinariu di u naziunalistu indù Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), chì in i so quasi 100 anni di esistenza hè diventatu l'urganizazione più putente in India oghje, à diventà u primu ministru di l'India. Hè u primu ministru picchì di lu. Micca malgradu.
U pogrom di Gujarat 2002 hè un bonu modu per esaminà a quistione di a prescienza. Ddu annu, più di uni pochi di settimane in ferraghju è marzu, dopu à un attaccu di incendi in un compartimentu di trenu in u quale 59 pellegrini indù sò stati brusgiati à morte, più di mille musulmani sò stati macellati per vendetta da folle organizzate in i paesi è e cità di Gujarat. E donne sò state violate in gang è brusgiate vive, più di centu mila persone sò state cacciate da e so case. U pogrom hè statu cupertu in diretta nantu à a televisione naziunale. Tutti avemu intesu i discorsi impenitenti è provocatori di u Primu Ministru Modi. In seguitu Ashish Khetan, un ghjurnalistu chì travaglia per a rivista di notizie Tehelka si n'andò in scuperta è, in una operazione di puntura, catturò alcuni di l'assassini di massa è i violatori chì si vantavanu di i so atti. Quelli cassette terribili sò stati trasmessi in TV, tutti l'avemu vistu. Parechji di l'assassini anu manifestatu apertamente a so admirazione è a gratitudine à u so bravu novu ministru capu. In un libru recente chjamatu Under Cover: U mo viaghju in a bughjura di Hindutva, Khetan descrive in un dettagliu frescu è minuciosu micca solu ciò chì hà filmatu, ma cumu a polizia è tuttu u prucessu legale da u fondu à a cima sò stati cumprumessi è subvertiti per prutege l'assassini.
Hè per quessa chì in l'India oghje avemu assassini di massa è violatori chì camminanu liberi, ancu tenendu un altu postu, mentre chì i migliori attivisti, avucati, studienti, sindacalisti è decine di millaie di persone ordinarie, musulmani, dalit è un gran numaru di tribù indigene. sò incarcerati per anni inseme, alcuni purtendu a vita. Per nunda.
Cumu unvelenu un fiume? L'avete lasciatu unvelenatu stessu, supponu. U currente farà cusì, eventualmente. Avemu da esse una parte di quellu currente.
U puntu ch'e aghju pruvatu à fà hè questu: dopu à Gujarat 2002, ùn ci hè micca bisognu di prescienza per sapè ciò chì Modi hè fattu, ciò chì u RSS rapprisenta, ciò chì u Bhartiya Janata Party hà da trasfurmà l'India, datu a chance. Nisunu di elli - certamente micca Modi - ùn anu timore di annunzià. Eppuru, pocu dopu à u pogrom, i più grandi industriali di l'India l'anu appruvatu cum'è candidatu à u primu ministru. I media cuminciaru prestu à ritrarlu cum'è un "chief ministru di sviluppu". Parechji intellettuali liberali si vultonu contru à e persone cum'è mè per avè ricusatu di piantà di criticà ellu. Quandu s'hè sbattutu nantu à a catifa rossa chì l'avianu rotolata per ellu è infine hà pigliatu u tronu in Delhi, parechji editori anziani, ghjurnalisti è intellettuali publichi sò andati in parossismi di estasi. Alcuni di elli sò avà disillusionati è sò diventati critichi curaggiu. Ma questu ùn spiega micca cumu anu inghiottitu è digeritu u pogrom di Gujarat è a parte chì Modi hà ghjucatu in questu.
Allora nò, ùn l'aghju micca chjamatu prescienza da a mo parte. Hè pulitica. Hè ciò chì scegliemu di vede è ciò chì scegliemu di sguardu luntanu. Avemu bisognu di dumandà à noi stessi alcune dumande seriu - micca perchè duvemu circà a purità ideologica, o funziunà da una pusizioni di virtù unimpeachable o abbonate à una visione di u mondu in quale e persone sò o tiranni irredimibili o vittimi senza alleati, in fattu, tuttu u cuntrariu. Perchè a vita vera ùn lascia micca spaziu per quessa. Ma almenu pudemu esse onesti nantu à e cumplessità è cuntradizioni in quale campemu è travagliemu è pensemu. Cum'è John Berger hà scrittu, Mai più una sola storia pò esse cuntata cum'è s'ellu hè l'unica. Allora, alcune di queste dumande seri. Per esempiu, sò quellu rumanzu liricu chì ùn hà mai avvistatu ch'e aghju campatu in un paese chì pratica u più brutale sistema di ierarchia suciale chjamatu casta ? O l'attivistu indianu di i diritti umani chì ùn hà nunda à dì nantu à l'occupazione militare di Kashmir, a prisenza di tombe senza marca è e decine di millaie di vite chì sò state perse? O quellu chì parla per u Kashmir, ma nega l'uccisione mirata di centinaie di indù di Kashmir quandu a rivolta hà iniziatu, o u genocidiu di l'Armata Pakistana durante a guerra di liberazione in Bangladesh? O u marxista chì nega u Gulag ? U musulmanu chì nega l'olucaustu ? U Gandhianu chì offusca i punti di vista di Gandhi nantu à a razza è a casta? A persona chì vede a classa è micca a casta è vice versa ?
Sò quellu ghjurnalistu o ghjudice chì succhia u putere è caca à u populu ? O l'abitudine di u lit-fest chì parla in modu elocuente di a libertà d'espressione nantu à e plataforme finanziate da e cumpagnie minerarie chì assassinanu e persone in fureste? O l'equivocu liberale chì face una equivalenza trà a viulenza genocida di un statu fascista magiuritariu è a viulenza episodica di i muvimenti di resistenza ? O l'ultimu, u più bellu sustinatore di a prutesta di l'agricultori chì ùn vole micca sapè di a crisa di l'acqua di terra, di i periculi di a monocultura è di a caduta di a cusì chjamata rivoluzione verde in l'agricultura ? O sò a feminista chì crede chì u feminismu puderia esse bombardatu in Afganistan?
Ùn sò micca solu i pulitichi è i partiti pulitichi chì sò culpevuli oghje. Ùn hè micca solu u nostru capu messianicu è i so sbirri. Chì saria troppu faciuli. Allora, a mo longa risposta à a vostra dumanda hè micca, ùn mi sentu micca particularmente prescent.
Per d 'altra banda, ci sò cose chì t'anu sorpresu ? Chì hè peghju (o megliu) più veloce è più intensu di ciò chì pensavate?
Iè. People. A ghjente m'hà surprised in dui modi assai diffirenti. Per una banda, aghju sorpresu da quantu era fertili è ricettivu a terra quandu i graneddi di l'odiu sò stati siminati è quantu rapidamente quellu boscu densu hè cresciutu intornu à noi. Ùn hè raru chì a ghjente sente chì sta forma di fascismu india assai unica hè una cullaburazione trà l'establishment puliticu è e "masse". Questu lascia fora a folla adorante à u spettaculu "Howdy Modi" in Texas, i media mainstream in India chì hè quasi interamente sfruttatu à a macchina Modi / RSS, a burocrazia, a ghjudiziaria, e forze di sicurezza, è a machina elettorale chì anu tutti. senza esitazione si spostò per serve. Ùn simu più in una situazione induve una critica simplice di una sola persona o di un partitu puliticu hè adattatu per capisce o cambià u corsu chì simu.
Per d 'altra banda, mentri i partiti pulitichi in l'uppusizione è e diverse istituzioni chì sò destinati à serve cum'è cuntrolli è equilibri anu abdicatu quasi sanu à e so rispunsabilità, a ghjente ordinaria hè intervenuta in a violazione. U curagiu è l'imaginazione di i manifestanti, ghjustu quandu paria chì a speranza era persa, m'hà surprisatu. E proteste massive contr'à a lege di cittadinanza anti-musulmana è u Registru Naziunale di i Cittadini, chì hà risultatu in dui milioni di persone chì sò state spogliate di a so citadinanza in u statu di Assam. sulu, è e prutestazioni in corso contr'à i trè novi prughjetti di a splutazioni dicenu qualcosa nantu à una rivolta in furia, in corsu.
Tramindui sti prutesti sò stati interamente stonewalled da u guvernu. E prutestazioni di a legge di a cittadinanza sò finite in un pogrom contr'à i musulmani in i quartieri di a classa travagliata in u nord-est di Delhi, per quale i musulmani, i studienti è l'attivisti lucali sò avà accusati. Centinaie sò in prigiò. Centinaia di studienti di l'Università Jamia Millia, a maiò parte di musulmani, sò stati chjamati per interrogatori da a polizia. I pulitici di u BJP chì anu dumandatu apertamente a viulenza sò, di sicuru, coccolati è ricumpinsati. Anu purtatu a so campagna di divisione in stati cum'è Assam, Bengala Occidentale, Tamil Nadu è Kerala induve ùn anu tradizionalmente avutu una grande reputazione. Avemu da vede ciò chì succede. In ogni modu, ùn pensu micca chì hè pussibule esagerà in quale situazione periculosa hè l'India avà. Cumu unvelenu un fiume? L'avete lasciatu unvelenatu stessu, supponu. U currente farà cusì, eventualmente. Avemu da esse una parte di quellu currente.
Ci sò quelli chì dicenu chì i Stati Uniti, induve sò, è u Regnu Unitu, induve u New shtatista hè basatu, deve parlà contru à u BJP è l'abusi di diritti in India oghje. Ci sò altri chì dicenu chì i Stati Uniti è u Regnu Unitu ponu esse solu ipocriti, è chì, in ogni casu, a risposta pò vene solu da l'India. Chi pensi?
Ùn sò micca sicuru d'avè capitu cumplettamente a vostra dumanda. Quandu dumandate s'ellu i Stati Uniti è u Regnu Unitu duveranu parlà, intendete u i guverni di i Stati Uniti è u Regnu Unitu? Di sicuru, s'elli parlanu, seranu accusati di ipocrisia, ma allora chì? Ùn serà micca menu o più di l'ipocrisia di u guvernu indianu quandu si parla di l'affari internaziunali. L'ipocrisia hè codificata in tutte e forme di u guvernu-parlà cum'è l'attu. Vogliu dì chì era l'invasione di l'Iraq, se micca l'ipocrisia assassina custruita nantu à e fake news disseminate da i più onorevoli media americani? Saria bellu se i guverni di i Stati Uniti è u Regnu Unitu parlavanu, ma ùn anu micca. Almenu micca chjaramente, perchè ùn hè micca cusì chì queste cose funzionanu. Sti rilazioni sò un mess cumplessu di l'ecunumia, a geopolitica è l'espediente. Di compra è vendita di merchenzie è armi, di cumerciu di a copertina murale nantu à u mercatu internaziunale - tuttu hè in u mischju. L'ipocrisia hè u minimu di i prublemi di qualcunu.
Dittu questu, hè impurtante per i guverni di u mondu per almenu signalà chì sò cunuscenti di ciò chì succede quì. Chì rinfurzà è, sperendu, prutege un pocu i ghjurnalisti chì scrivenu per i pochi media in linea chì si tenenu coraggiosamente, attivisti, cineasti, avucati è manifestanti chì rischianu tuttu per affruntà stu regime. Comu l'aghju dettu, a nostra riva di u fiume, u tarrenu nantu à a quale simu stati, si sfonda, cede, è micca pianu pianu. Semu pronti à esse spazzati via.
Avete longu statu criticu di a globalizazione, di u capitalisimu, di l'abusu umanu di l'ambiente è di u naziunalismu. Sentite chì avà ci hè, infine, una apprezzazione chì queste cose sò cunnessi? O simu sempre pruvatu à indirizzà unu senza u restu ?
In certi quartieri, iè, chì a capiscitura hè ghjunta. È chì hà pigliatu anni di travagliu incessante da parechje persone. Ma ci vole à dì chì a distruzzione massiccia di l'ambiente hè stata a carta di visita sia di l'Unione Soviètica sia di u guvernu cinese. Quandu si tratta di a distruzzione ambientale, u capitalismu guidatu da u statu hà avutu a stessa imaginazione cum'è u capitalismu basatu in u mercatu. Per vede a terra cum'è una risorsa per esse minata da e società umane in i so guerri di supremazia contru l'altri, ancu à u costu di l'annihilation di elli è di u so habitat - hè assai cum'è a logica fundamentale di l'armi di distruzzioni massiva.
Avà u capitalismu stessu hè diventatu un'arma di distruzzione di massa. Sapemu chì, ma hè diventatu quasi una religione universale, u Diu di tutti i Diu. Ùn pare micca sapè cumu piantà di venerà à u so altare. L'India, per esempiu, hè diventata un esperimentu di laboratoriu: hè cusì chjaru per vede cumu a religione, u naziunalismu è u capitalismu si sò fusi in un elixir inebriante. Per crede chì a ghjente serà logica, cercà per i so interessi materiali, a so sopravvivenza, ùn hè micca sempre vera, cum'è avemu amparatu da a storia. Cercu sempre di capisce l'omu di u mo quartieru, un amicu di un amicu. Malgradu avè persu a so vita dopu à Modi demonetizazione fiasco è dopu u brutale bloccu di Covid, era un fan leale di Modi. Ancu u ghjornu prima ch'ellu si impiccassi a settimana passata, mi dicenu ch'ellu ùn avia nunda chè elogi per u so eroe. Un veru "fan di die-hard" blu.
Ci hè stata una conversazione quì in i Stati Uniti l'annu passatu nantu à se a literatura deve esse "pulitica". Chi pensi? È postu chì scrivite a fiction è l'assai, pensate chì i dui ponu occupà un spaziu puliticu simili, o ci sò diverse "règuli" per a fiction è a non-fiction ?
Ùn ci hè nunda di novu in stu dibattitu. Si gira solu di tantu in tantu. È sò cuntentu chì indicà "puliticu" in virgulette, perchè quale hè à dì ciò chì hè puliticu è chì ùn hè micca? Dopu tuttu, in tuttu ciò chì scrivimu facemu una seria di scelte - ciò chì ci move, ciò chì ùn hè micca, ciò chì hè impurtante, ciò chì ùn hè micca, ciò chì include, ciò chì omette ... è cusì emerge a nostra pulitica. U listessu vale per l'editori. E classi, caste, razzii è sessi stabiliti ponu permette u lussu di ancu cunsiderà chì hè una quistione valida è meditate nantu à questu. Per u restu, ùn ci hè micca scelta - a pulitica intruduce in a nostra vita, casa, letti è corpi.
Qualchidunu chì vole à pensà profondamente à questu deve leghje a biografia di Imani Perry A ricerca di Lorraine: A Vita Radiante è Radicale di Lorraine Hansberry. Lorraine Hansberry era un scrittore, è ancu un grande amicu è qualchì volta mentore di James Baldwin. In quantu à a vostra dumanda nantu à s'ellu ci sò diverse regule per a fiction è a non-fiction - Aghju scrittu annantu à questu in una certa lunghezza in u mo libru publicatu recentemente. Azad. In generale, diceraghju chì ci hè una sola regula: era megliu esse bè. Ùn ci hè scusa per u cattivu arte. Mancu bona pulitica.
Avete scrittu annantu à questu tempu l'annu passatu chì a pandemia hè un portale, è chì "Pudemu sceglie di marchjà per ella, trascinendu e carcasse di u nostru preghjudiziu è odiu, a nostra avarizia, i nostri banche di dati è idee morte, i nostri fiumi morti è fumosi. celi daretu à noi. O pudemu camminà à traversu ligeramente, cù pocu bagaglii, pronti à imaginà un altru mondu. È prontu à luttà per ellu ". Sò curiosu chì pensate chì noi (in ogni modu definite "noi") avemu sceltu per noi? Un altru modu di mette questu, pensu, hè: Pensate chì avemu amparatu qualcosa da a pandemia?
Avemu sempre in muvimentu per quellu portale. Ùn avemu micca trasfurmatu. Ùn sapemu ancu quale sarà a caduta di stu caos. Quandu aghju dettu "noi" in quellu essai, era un "noi" retorica - noi, a razza umana. A pandemia hè stata ancu cum'è una radiografia chì mostra l'horrible, sistemicu, e linee di difetti istituzionalizzate di u nostru mondu egregiously injustu. Credu chì ci hè sempre una speranza, perchè a soffrenza chì Covid-19 hà purtatu cun ella, fisica è psichica, farà chì l'esseri umani rivalutà a so vita è i valori, i so desideri, i so desideri. Ùn possu micca dì u listessu di i guverni o Big Tech o banche. Ma se e società umane, finu à avà lavate u cervellu è guidate da u cunsumismo, si fermanu di colpu è pensanu, puderia guidà un veru cambiamentu. Per d 'altra banda, pudemu andà in zombie in u mondu di l'Amazonia Twitter Surveillance State.
Infine, cumu si parerebbe in India (o in altrò) per imaginà un altru mondu ?
Ùn avemu micca à imaginà. Ci tocca à circà. Avemu da truvà lu. Perchè esiste digià.
Emily Tamkin hè l'editore US di New Statesman. Ella co-ospita u nostru podcast settimanale di l'affari mundiali, Rivista di u mondu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate