Cumu a struttura di u putere permanente prova di piantà Obama
Alcune cose ùn cambianu micca. Obama pò esse in a Casa Bianca, mischjendu trà a sicurità di u centru è a lingua di u cambiamentu ("changeguage?"), fermu in u so impegnu à a duttrina di u pragmatismu neo-prog chì troppu spessu esige l'abbandunamentu di idee è ideali. chì puderia offende a ghjente ghjustu è sbagliata.
Hè in l'uffiziu, ma hè in u putere ?
L'errore chì parechji facenu hè di cunfundà e trappule di u putere simbolicu cù l'esercitu di u putere veru. A verità, u veru putere hè esercitatu soprattuttu da interessi privati incontrollati, lobbisti è i nostri media. Hanu u putere di obstruisce e pulitiche, suscitanu polemiche è orchestranu a pressione per tumbà e misure chì ùn li piace micca. Sò una minurità ben finanziata è travaglianu abilmente in l'ombra è attraversu pratichi PR altamente pagati.
Ogni puliticu sà chì issi centri di putenza micca eletti spessu anu più putere chè i decisori eletti. Sapenu chì u Cungressu hè un palude di interessi cuncurrenti chì risponde à i bisogni pruvinciali. Ricurdativi di u dibattitu annantu à "earmarks" durante a campagna ? McCain hà risuscitatu, ma dopu Obama hà accunsentutu cun ellu. Chi hè successu?
I dui partiti li prumove. Sò, apparentemente, una parte permanente di u sistema. Lindsay Graham di South Carolina tromba contr'à elli finu à chì implica soldi per un centru di cunvenzione in Myrtle Beach SC. È ecc.
AP dici di u presidente: "Hà criticatu u gastru di u barile di porcu in forma di" earmarks ", urgeu cambiamenti in a manera chì u Cungressu adopra i pruposti di spesa. Dopu hà firmatu un prughjettu di spesa chì cuntene quasi 9,000 XNUMX d'elli, alcuni chì i membri di u so. U propiu staffu hà spintu l'annu passatu quandu eranu sempre membri di u Cungressu ".
Veru, ma! Cum'è parechji rapporti di stampa, questu hè totalmente senza cuntestu, ancu in a nostra Republica di Porcu. Questi earmarks rapprisentanu u 2% di u budgetu è uttene u 98% di a cobertura.
Hè perchè i media sò in l'affari di furmazione di percepzioni, è malgradu alcune voci liberali (ma raramente di sinistra), inclinanu u centru destra quandu ùn hè micca sfacciatamente serve un'agenda di destra.
Hè questa una teoria di cuspirazione? Ùn pensu micca cusì basatu annantu à trent'anni in u mondu di i media.
L'anzianu ghjurnalistu AP Robert Parry, ora Editore di Consortiumnews.com, riassume sta parte di u prublema, "Menu di dui mesi dopu à a presidenza di Barack Obama, hè diventatu chjaru chì a più minaccia per a so capacità di rializà i so scopi - da l'inversione di i so scopi. recessione à a riforma di l'assistenza sanitaria per custruisce una ecunumia più verde - ùn hè micca solu un Partitu Republicanu obstruzionista, ma un media di stampa di i Stati Uniti chì ferma largamente inclinatu à a Destra.
Ci hè i putenti media di diritta - cù i so numerosi sbocchi in stampa, radiu, TV è Internet - ma ancu un media mainstream / corporativu chì ùn pò micca scappà di a vechja dinamica di inquadramentu di storie negativamente nantu à i Democratici è di cuncede à i Republicani ogni benefiziu di u dubbitu".
Stu fenominu hè evidenti à tutti quelli chì guardanu attentamente, ma pochi trà i Democratici u citanu menu di esse marginalizzati o spogliati di l'accessu à l'onde per un sonu occasionale. Ancu menu pruvate à custruisce è sustene i media indipendenti cum'è l'urganizazione di Parry o a nostra.
A pulitica resta un campu di battaglia è ùn sò micca solu Rush è i so capi di idem chì aiutanu à guidà o sottumette l'agenda. I demucratici conservatori ùn sò micca cumplettamente à bordu di l'espresso di Obama.
Lobbies putenti di dui complexi di u settore privatu è di un paese anu una forza sproporzionata. Ci hè u cumplessu militare-industriale longu, ci hè u cumplessu di creditu è prestitu finanziariu è ci sò i picciotti bully di l'hegemonia israeliana.
I primi dui volenu chjappà u budgetu è deregulate quandu pussibule; u terzu vole ancu soldi - è riceve assai più di a so parte ghjusta - ma ancu per cuntrullà u discorsu è ancu chjamà l'ufficiali chì ne facenu parte.
Esempiu, u presidente Obama hà numinatu Dennis Blair Direttore di l'Intelligenza Naziunale. Blair vulia avè un gruppu di cunsigliu è hà ghjuntu à un ex ambasciatore di i Stati Uniti Charles Freeman cunzidiratu un pensatore franco è fora di a scatula. Cum'è Obama, Blair vulia una certa diversità di punti di vista trà i so cunsiglieri, è capisce una regione chì hè largamente vultata contru à noi.
Chi hè successu? Freeman chì hà osatu criticà a pulitica israeliana hè stata mirata da u Lobby israelianu. I rumuri eranu fluttuati; u so record hè statu distortu. I pundits di a diritta si sò andati à travaglià dipinnendu Freeman cum'è un nemicu di i Stati Uniti. Hè statu obligatu à ritirassi. Ironicamente, una parte di sta campagna nociva hè stata guidata da un operatore AIPAC chì hè ellu stessu accusatu di spionà per Israele.
Ray McGovern, un omu veteranu di a CIA nota chì Freeman stessu hà revelatu chì u so assassiniu di caratteru hè statu orchestratu da u Lobby d'Israele.
"L'agitazione scandalosa ... serà vistu da parechji per suscitarà dumande seriu nantu à se l'amministrazione Obama serà capace di piglià e so propria decisione nantu à u Mediu Oriente è i prublemi cunnessi. [Cette] dubbitu nantu à a so capacità di cunsiderà, per ùn solu decide ciò chì e pulitiche puderanu serve megliu à i Stati Uniti piuttostu cà quelli di un Lobby intesu à rinfurzà a vulintà è l'interessi di un guvernu straneru...
"U scopu di stu Lobby hè u cuntrollu di u prucessu di pulitica attraversu l'eserciziu di un veto annantu à l'appuntamentu di e persone chì disputanu a saviezza di i so punti di vista ... è l'esclusione di tutte e opzioni per a decisione da l'Americani è u nostru guvernu fora di quelli chì ellu [u Lobby] favurisce ".
Hè quasi cum'è se ogni guvernu, Republicanu è Democraticu hè dumandatu o intimidatu à sustene ogni pulitica di Israele, ancu s'ellu hè palesemente reazionariu, razzista, o ancu autodistruttivu. Semu avà supponi di timbrà ogni decisione di u so novu guvernu d'ultra-destra chì hà vintu u putere cù manuvre elettorali è appelli sfacciati à u sciovinismu è u fanatisimu ?
Obama si firmò in silenziu quandu u so propiu nominatu hè statu scusatu à dimissioni da l'agenti di una putenza straniera, ancu s'ellu ùn copre micca à quella descrizzione?
U presidente hà persu a so lingua, o u so curagiu ? Deve ch'ellu si mette cù i leoni per stà in u putere, o a ghjente chì u mette in l'uffiziu deve ritruvà in l'azzione è difende i valori è u spiritu chì hà vultatu tanti?
Iè, hè megliu cà Bush ancu s'è certi di i so recenti pronunciamenti sonu Bush-lite. Avemu da capisce a natura o u terrenu in quale si batte - è poi pressu per fà ciò chì hè ghjustu, micca offre raziunalisazioni.
Avemu ancu da anticipà ciò chì u mo anzianu prufissore di guvernu in Cornell, Theodore Lowi hè avà dicendu, chì aspetta chì Obama ancu serà inevitabbilmente miratu è passà per una spirale discendente.
"Se verificate a retorica nantu à e prime pagine di i ghjurnali è di e riviste è di a TV, vi vede cumu e referenze persunalizate sò: "Puderà furnisce? Quandu hà da furnisce?" ....
"A rialtà hè chì tutti i puteri in u mondu ùn puderanu micca fà pussibule per ellu di fà ciò chì hè aspittatu. Hè ciò chì mi rende cusì tristu. Obama eccelle in tuttu ciò chì avemu bisognu di un presidente è fallarà, precisamente perchè ellu hè presidente. . So chì questu sona cum'è una cuntradizzione terribile o un enigma, ma questu hè a presidenza ".
News Dissector Danny Schechter blogs per Mediachannel.org. Face un film basatu annantu à u so libru PLUNDER nantu à a crisa finanziaria. (Cosimo Books at Amazon.com) Comments to [email prutettu]