“Els mitjans de comunicació capitalistes d'estat dominants només permeten un espectre reduït de debats restringits i preservadors de privilegis per comentar els esdeveniments actuals. Aquesta †vaig dir recentment a un amic meu quasi acadèmic d'esquerra liberal, “es la meva història i m'hi estic adherint†.
La "història", vaig afegir, no és només meva. Vaig marcar una sèrie de textos de l'esquerra estàndard sobre la propietat i el contingut dels mitjans corporatius "mainstream", començant pel llibre Manufacturing Consent, molt llegit i recentment reeditat de Noam Chomsky i Edward S. Herman.
"Però què", va dir el meu amic, "d'aquell escriptor d'esquerra negre del New York Times... Bob Herbert?". Va citar diverses columnes del Times en què Herbert denunciava eloqüentment l'administració Bush per atemptant contra els drets civils, laborals i humans sota l'empara de les "qüestions morals" i la "seguretat nacional". Va elogiar especialment una excel·lent columna en què Herbert va cridar l'atenció sobre el gran nombre de soldats nord-americans mutilats i paralitzats per La guerra il·legal de Bush a l'Iraq i un altre article en què Herbert va escriure apassionadament sobre la crisi invisible i creixent de l'home negre nord-americà del centre de la ciutat.
Herbert, em va recordar, no s'ha contentat només d'esquinçar la dreta en el poder. També ha criticat els demòcrates d'esquerra per no articular un progressista coherent i funcionar com un partit seriós d'oposició. I ha criticat els mitjans dominants per ser massa corporatius, crédules i conservadors i per fomentar la passivitat sense sentit per part de la població.
Aleshores, què passa amb Bob Herbert? Davant d'algunes de les seves aparents credencials progressistes, vaig començar a pensar com el sistema mediàtic governant tendeix a marginar les veus de l'esquerra i pretén demostrar la seva naturalesa democràtica i negar la seva essència corporatiu-imperial permetent que una veu de llop solitari ocasional sigui. (gairebé) sentia udolar en el desert de les seccions editorials d'opinió. L'intel·ligent radical Alexander Cockburn no solia mantenir l'espai de columna al Wall Street Journal?
I llavors vaig recordar: l'Herbert no és tot el que queda. La meva ment va tornar a diverses columnes en què Herbert va adoptar una postura pràcticament a l'estil de Cosby cap als afroamericans de classe baixa. Ha denunciat repetidament la presumpta cultura de la pobresa, l'"autosabotatge" i la violència dels afroamericans del centre de les ciutats, aprovant així en gran mesura els suburbans blancs i els neoconservadors". Explicació que culpa a les víctimes de la concentració de la pobresa negra que resulta previsible, com saben moltes persones de l'esquerra, d'estructures i pràctiques culturalment empobrides persistents de supremacia blanca en l'era posterior als drets civils. Vaig pensar en nombroses columnes en què Herbert es va prendre seriosament, com no ho faria cap comentarista d'esquerra seriós, les afirmacions de l'administració Bush d'haver envaït l'Iraq per interès a exportar "llibertat" i "democràcia". € Vaig reflexionar sobre el fet que les reflexions sovint eloqüents d'Herbert sobre els terribles costos humans de la terrible guerra de Bush es refereixen pràcticament sempre als soldats nord-americans i esmenen rarament els iraquians, el recompte de cadàvers dels quals de l'"Operació Llibertat de l'Iraq" ( OIF) ha arribat als 700,000.
HEROIS HISTÒRICS CURIOSOS
I com que penso que la Història i com s'interpreta el passat són molt importants en la configuració de la política actual i futura, he recordat nombrosos casos en què Herbert s'ha referit de manera acrítica i sovint en termes pràcticament adorables als suposats registres i llegats de "líders" demòcrates tan passats com Harry Truman i John F. Kennedy (JFK).
A més de respondre d'una manera tèbia calculada políticament a les lluites per la justícia racial a casa, aquests dos presidents de la Guerra Freda van infligir un gran caos racista i imperial a l'estranger. Després d'ordenar els dos crims de guerra d'un sol moment més atroces de la història: els bombardeigs atòmics d'Hiroshima i Nagasaki (en anunciar l'atac a la primera ciutat, Truman va proclamar la bomba atòmica "el pensament més gran de la història") -. l'administració Truman va inventar una amenaça "comunista" soviètica a Grècia per justificar una campanya de militarització imperial permanent massiva anomenada Guerra Freda. Milions de persones van morir en l'execució d'aquesta política, que va atacar les llibertats civils, va desviar milers de milions de dòlars d'atacar la pobresa i el racisme i va frenar els impulsos positius i socialdemòcrates del New Deal. No obstant això, a Herbert li agrada referir-se a Truman com un exemple del tipus de "lideratge" dur i progressista que la nació necessita avui.
Per la seva banda, el súper falcó JFK va utilitzar afirmacions descaradament falses d'un avantatge de míssils soviètics per assolir una presidència que va provocar una carrera armamentista mortal i costosa, va iniciar el brutal assalt militar nord-americà contra la nació camperola de Vietnam, va intentar repetidament sotmetre's a la govern revolucionari sobirà de Cuba, i va ajudar a apropar la raça humana a l'aniquilació nuclear com mai va arribar. Les necessitats domèstiques van patir en conseqüència en una època en què més d'una cinquena part de la població dels Estats Units vivia per sota del llindar de pobresa.
Jack i (un altre heroi Herbert) Bobby Kennedy estaven clarament disgustats amb l'esforç dels Moviments pels Drets Civils per exposar i curar les greus divisions racials internes de la superpotència. Quan ells i el seu director de l'FBI, J.Edgar Hoover, no estaven interceptant el lideratge d'aquest moviment, els Kennedy estaven aconsellant als principals activistes dels drets civils que "alentiren la velocitat", "reflessin" i suspendre les accions directes militants que van impulsar l'èxit dels drets civils. L'administració de Kennedy va actuar per censurar el contingut del discurs de l'activista John Lewis a la famosa Marxa de 1963 a Washington, un esdeveniment que la Casa Blanca havia intentat inicialment prevenir i que després va intentar apropiar-se. Kennedy va intervenir contra el Sud racista i en nom de la justícia racial només de mala gana i sobre la base del càlcul imperial pragmàtic que la seva política exterior agressiva es va veure perjudicada quan la gent del Tercer Món va veure que la violència racista es produïa a la suposada pàtria i seu de la llibertat mundial.
Els agraïts beneficiaris de la seva política a l'estranger incloïen la corrupta classe dirigent del Vietnam del Sud i els estats militars autoritaris d'Amèrica Llatina.
D'acord amb la seva condició de president dels Estats Units més ric des de George Washington, les polítiques de JFK s'alineaven regularment amb les necessitats d'uns pocs privilegiats. Això es va veure en la seva preferència per les seves retallades d'impostos regressives i en el seu rebuig a la pretensió del treball d'una part de qualsevol cosa més que una part marginal del creixent superàvit econòmic de la nació.
“UNA VEGADA LLANCEU UNA GUERRA...â€
La ceguesa d'Herbert cap als registres foscos i no tan progressistes dels seus herois autoritaris Truman i JFK planteja preguntes reals sobre si és un progressista d'"esquerra" i no només un liberal del Times que adora el poder. Així i més directament, feu els seus comentaris durant una sessió de preguntes i respostes que va tenir lloc a la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy l'any passat (vegeu “A Conversation With Bob Herbert,†John F. Kennedy Presidential Library and Museum, 9 de maig de 2005)
Parlant de per què estava més enfadat amb la guerra de l'Iraq de l'administració Bush el 2005 que no pas el 2003, Herbert va fer un argument curiós. “Una vegada que inicies una guerra, una vegada que estàs en una guerra†Herbert va dir al seu públic, “has de guanyar la guerra. Vull dir, no vull que els Estats Units perdin guerres, això és una bogeria.” Herbert va seguir aquesta declaració “patriòtica” amb algunes reflexions divagades sobre les virtuts de la “Doctrina Powell, †afirmant que “si vas a la guerra, has de guanyar-la… necessites una força aclaparadora que entri†Herbert estava especialment disgustat per la ironia de “el més La nació més poderosa i rica de la història del món, va "a la guerra amb no suficients tropes". Segons la seva perspectiva, va afirmar molt després d'algunes de les pitjors atrocitats dels Estats Units a l'Iraq (el sagnant setge de Faluja i el Les operacions de tortura d'Ab Ghraib) havien sortit a la llum, era irrellevant que la invasió de l'Iraq fos una operació inherentment i monumentalment il·legal, immoral, assassina en massa i (alguns podrien argumentar) “demencialâ€.
La majoria de la raça humana moralment conscient i sens dubte tots els "progressistes" seriosos rebutjarien l'afirmació d'Herbert que seria "una bogeria" desitjar mai la derrota de l'oncle Sam en guerra. Els Estats Units són considerats àmpliament i amb justícia arreu del món com una superpotència imperial canalla (per raons que es troben fàcilment disponibles en un gran nombre de llibres que són descartats habitualment pels editors de ressenyes de llibres del diari conservador d'Herbet), un gran violador dels drets humans. drets, un agent de desigualtat global i la major amenaça per a la pau a la terra. L'esperança que les forces de resistència als estats apuntats als Estats Units puguin educar l'oncle Sam sobre els límits del seu poder no és un signe de bogeria. La carnisseria de guerra infligida per l'imperi nord-americà, insuficientment controlat, inclou els morts d'Hiroshima i Nagasaki (assassinats criminalment per "Give Em Hell Harry" Truman en atacs atòmics que es van produir després de la derrota del Japó i que estaven destinats principalment a la prevenció). disciplina la política exterior soviètica en l'ordre mundial emergent posterior a la Segona Guerra Mundial), 2 milions d'indoxinesos, centenars de milers d'iraquians assassinats per la tempesta del desert (duït d'acord amb la doctrina de Powell de la "força aclaparadora") i potser prop de 2 milions d'iraquians (amb “sancions econòmiques†morts incloses) des de Bush I fins a Bush II. .
Un cop inicieu una manera il·legal, immoral i assassina en massa, heu de "guanyar" el conflicte resultant? Un es pregunta com reaccionaria Herbert davant aquest argument en relació amb la invasió d'Europa per part del Tercer Reich, l'atac del Japó a les avançades imperials dels Estats Units a finals de 1941 o una hipotètica invasió xinesa de l'oest dels Estats Units! Potser creu que Amèrica posseeix una bondat excepcional, una superioritat moral única arrelada en els principis liberals rectors, encara que presumiblement no en els seus segles d'esclavitud i genocidi aborigen, que li donen el dret especial de seguir accions bogeria assassines a un... conclusió "èxit".
Preguntat a la Biblioteca Kennedy per un oficial militar retirat "com acabem" la invasió de l'Iraq "amb una nota d'èxit", Herbert va respondre que "és una pregunta difícil". va dir, "cairia en l'agitació" i es convertiria en "un refugi per als terroristes" si els EUA anul·lessin la seva invasió il·legal i àmpliament odiada d'una manera massa precipitada. O ignorava o era indiferent al fet que ambdues conseqüències temudes ja s'havien produït i estaven sent impulsades de manera significativa precisament per la presència de tropes nord-americanes a l'Iraq.
"Llavors, què cal fer?", va preguntar el moderador a Herbert a la Biblioteca Kennedy. "Realment necessites", va dir l'articulista, "el lideratge per entrar. Només sóc un gran creient en el lideratge", va afegir, "que és el que vaig pensar que era tan important que va sortir del lideratge". Família Kennedy amb Jack i Bobby i continuant amb Ted Kennedy. Crec que és molt difícil -va opinar el columnista "progressista" que es produeixin grans canvis a la societat sense un lideratge intel·ligent i enèrgic i que, a més, estigui posicionat de manera que tingui certa influència. †Si un lideratge tan vital, del tipus que va respondre tan malament a les lluites pels drets civils de principis dels anys 1960, va portar el món a la vora de l'aniquilació nuclear i va iniciar un assalt imperial colossal contra la gent del sud-est. Àsia: podria tornar a sorgir avui, va afirmar Herbert, "veuria aquestes coses" (els problemes de l'imperi a l'Iraq) "una mica més clarament que crec que l'administració [Bush] ho veu". ™ Explicaria clarament al públic, i m'agradaria que els mitjans de comunicació ho transmetin correctament, com això no és un tema d'esquerra o dreta, que si el país està en guerra, realment és un esforç col·lectiu i tu. necessitat de perseguir aquesta guerra de la manera millor i més eficient possible. I, en canvi, obtens.... totes aquestes coses estranyes més que la idea d'un esforç col·lectiu d'una nació en guerra que intenta aconseguir un objectiu.
No importa que l'objectiu sigui moralment incorrecte i monumentalment il·legal o que la seva despesa fiscal massiva reflecteixi i agreugi les salvatges desigualtats econòmiques i racials domèstiques que Herbert sovint documenta i denuncia. No importa que la gran majoria dels iraquians volien (tal com es va descobrir en una enquesta del Ministeri de Defensa britànic filtrada abans de l'aparició d'Herbert a la Biblioteca Kennedy) que els EUA retirés les seves forces militars de l'Iraq o que la majoria dels nord-americans (com es va descobrir a una enquesta del Chicago Council on Foreign Relations de 2004) va pensar que els Estats Units haurien de retirar les seves tropes si això era el que volia la majoria dels iraquians. La nació, segons Herbert, hauria de basar-se en l'orgull llegat d'herois de la Guerra Freda com Truman i Kennedy per unir-se en un esforç de guerra "no partidista" i "col·lectiu" per "aconseguir un objectiu".
“EL PERIODE EXTRAORDINARI POSTGUERRA MUNDIALâ€
En una columna recent que desafiava el Partit Demòcrata a aprofitar les seves victòries electorals de 2006 per "trobar una visió per als Estats Units" ("The Fading Dream", New York Times, 13 de novembre de 2006, p, A27), Herbert mira enrere. nostàlgicament a la Segona Món i "aquell extraordinari període posterior a la Segona Guerra Mundial" quan "els Estats Units encara sabien com guanyar les guerres" i "quan el lideratge audaç i el sentit d'un propòsit comú van transformar els EUA i els van convertir en l'enveja". del món.â€
No és estrany que Herbert s'hagi convertit ràpidament en una mena d'animador per a Barack Obama, la celebritat del qual de la nit al dia és un monument a l'art de combinar la pretesa preocupació liberal pels oprimits amb una estricta deferència per les jerarquies nacionals i imperials existents. Obama comparteix i encarna la fe d'Herbst en els enfocaments corporatius-liberals no partidistes, suposadament no ideològics, per reactivar un sentit perdut de propòsit nacional compartit i per assolir "objectius nacionals" des de dalt a baix, a través d'"intel·ligents". i “pragmàtic†“lideratgeâ€
Igual que el seu company negre pseudo-"progressista", Obama, Herbert té una estranya i reveladora propensió a parlar de l'"Edat d'Or" posterior a la Segona Guerra Mundial com si fos una època d'ascens constant i de prosperitat daltònica. Americans de totes les races (vegeu el llibre recent d'Obama "The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream" [2006], pàg. 176-178). Potser voldrien fer una ullada al famós discurs de l'antic heroi liberal demòcrata Lyndon Baines Johnson de 1965 ("Per complir aquests drets") a la Universitat de Howard, aquell on l'aleshores president Johnson va admetre i va destacar el terrible fet que la disparitat entre negres i blancs s'havia ampliat malgrat la prosperitat del país. Per obtenir algunes explicacions rellevants d'aquesta història massa oblidada, Herbert i el senador menor d'Illinois poden consultar dos llibres crítics: "Orígens de la crisi urbana: raça i desigualtat a Detroit de la postguerra" de Thomas Sugrue (1996/2005). i “When Affirmative Action Was White: An untold History of Racial Inequality in Twentieth Century America†(2005) d'Ira Katznelson.
LA VERDADERA FONT DE PROGRÉS SON LES PERSONES, NO LES ELITS
En reiterades ocasions, Herbert ha criticat el Partit Demòcrata contemporani per no oferir una visió progressista i una alternativa en tota regla als republicans i per mancar del coratge de les seves conviccions suposadament d'esquerra. Però les conviccions d'Herbert no semblen tan progressistes, d'esquerres o valentes. I no estan ben fonamentats en cap mena de sentit raonable de com es produeix el canvi progressiu. Herbert pot plorar tot el que vol pel "lideratge" perdut d'executius criminals com Harry Truman i JFK, però faria millor consultar llibres com "People's History of the United" de Howard Zinn. States, “Poor People's Movements†de Frances Fox Piven i Richard Cloward o “Making a New Deal†de Lizabeth Cohen. El progrés social i democràtic que s'ha produït. a la història dels Estats Units abans, durant i després del New Deal, el Fair Deal i la Great Society van ser forçats des de baix per activistes de base i masses de gent corrent que van actuar amb valentia sobre les seves conviccions democràtiques i solidàries contra els imperatius combinats i interrelacionats. d'Imperi i desigualtat a casa i a l'estranger. Són els moviments populars, no el "lideratge" suposadament savi i benèvol de les elits nacionals liberals el que el món i els Estats Units necessiten veure reinventat.
Paul Street és un escriptor, orador, historiador i investigador de polítiques socials independent a Iowa City, IA. És autor de Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, novembre de 2004); Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (Nova York, NY: Routledge, 2005); i Racial Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (Nova York, 2007). S'hi pot accedir al carrer [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar