El neoliberalisme, com el famós gat, sembla tenir nou vides a Polònia. L'esforç per retallar l'estat i donar via més lliure al mercat ha patit almenys tres experiències properes a la mort. L'enfocament inicial de "teràpia de xoc" implementat per Leszek Balcerowicz al primer govern afiliat a Solidaritat el 1990 va generar una atur i una insatisfacció social tan alts que els votants van expulsar aquests primers polítics neoliberals del càrrec i els van substituir pels antics comunistes. Però va resultar que els antics comunistes estaven més que feliços d'implementar el mateix tipus de reformes de mercat d'austeritat que els seus predecessors, amb resultats similars. I ells també van ser expulsats de l'oficina.
La crisi financera global que va arrasar el món després del 2007 hauria d'haver estat l'últim clau del taüt del model neoliberal, perquè el mercat no regulat no havia estat a punt d'enviar l'economia global a una caiguda irreversible? I tanmateix, globalment, el neoliberalisme no va morir. Això va ser a causa del que Colin Crouch, al seu llibre L'estranya no-mort del neoliberalisme, anomena "keynesianisme privatitzat". Una combinació de desregulació governamental i nous instruments de mercat va facilitar el crèdit als pobres i la classe mitjana i els "derivats" lucratius per als rics. Tot i que aquests mecanismes van patir un cop durant la crisi, s'han mantingut més o menys intactes, substituint el que en una època anterior haurien estat programes de suport governamental.
Polònia, per la seva banda, va aconseguir evitar els pitjors efectes de la crisi financera. De fet, l'economia polonesa fins i tot va créixer modestament durant el període en què pràcticament tota la resta d'Europa es va enfonsar. Però, per descomptat, Polònia tenia una font addicional de fons keynesians encoberts: Europa.
"A Polònia, el govern té un discurs neoliberal però una pràctica keynesiana", va explicar Michal Sutowski en una entrevista a un cafè de Varsòvia l'agost de 2013. "Tenim una entrada keynesiana de diners d'Europa: arriba el 2.3% del PIB polonès cada any. cada any des de la UE. Però el govern segueix sonant neoliberal pel seu orgull de tenir un pressupost consolidat i un endeutament públic encara relativament baix. La relació deute públic/PIB és al voltant del 53 per cent.
Sutowski forma part de la plantilla de Krytyka Polityczna, el moviment d'esquerra polonesa dedicat al pensament crític i a l'acció política. Aquests dies se centra molt en els problemes estructurals de l'economia polonesa.
"La competitivitat polonesa es basa en mà d'obra barata, no en innovació, que es veu massa arriscada i cara", em va dir. “A la cadena global de producció, estem en un lloc bastant baix. Ens ho fem força bé a les exportacions perquè no tenim euros. El valor del zloty ha estat bastant baix, cosa que és bo per a la indústria exportadora. D'altra banda, exportem molt a Alemanya com a subcontractistes de la indústria alemanya, que estan reexportant a altres. L'èxit exportador d'Alemanya està destruint la resta de la UE, però a curt termini té avantatges per a Polònia. Si ho fan bé, nosaltres com a subcontractistes també ho farem bé".
El fracàs de l'estat per invertir en R+D, per permetre efectivament que el mercat europeu determini la posició baixa de Polònia a l'escala de producció, ha mantingut viu el neoliberalisme a Polònia, però amb un cost important.
"Si intenteu competir amb mà d'obra barata, creeu un problema estructural", va explicar Sutowski. “Tenim una taxa d'atur alta, superior al 13 per cent (i més del 20 per cent entre els joves). Hi ha una demanda interna molt feble perquè hi ha molts aturats que, quan treballen, cobren pocs diners. A llarg termini, la flexibilització del mercat laboral combinada amb els baixos salaris destrueix el capital humà. La gent emigra, per trobar feina o si té més grans aspiracions d'educar-se. Més d'1.5 milions de persones han emigrat de Polònia: la major quantitat de persones que han emigrat en temps de pau a Polònia. És un cercle viciós. Pagues salaris molt baixos a la gent i no tenen incentius per educar-se més. Per tant, no es pot fer una economia basada en el coneixement amb un alt nivell d'innovació. A curt termini, un mercat flexible ajuda, però és dolent a llarg termini. Amenaça el progrés cap a una economia amb un alt nivell d'innovació".
Hem parlat de com es va implicar amb Krytyka Polityczna, per què no li agrada el terme “societat civil” i per què considera que la creació de la Unió Europea és una de les grans innovacions de la història.
L'Entrevista
Com et vas involucrar per primera vegada a Krytyka Polityczna?
Krytyka va aparèixer en públic l'any 2002. En aquell moment tenia 17 anys. Vinc d'una ciutat de mida mitjana a la costa del mar Bàltic: Koszalin. Jo era a l'escola en aquell moment. El 2003-4, vaig veure el quart o cinquè número de Krytyka en alguna llibreria. M'interessava la política i volia començar a llegir alguna cosa més en profunditat sobre el que estava passant. Aquest era un tema de la Unió Europea, que era un gran tema en aquell moment. Va ser l'any que Polònia va entrar a la UE. Aquesta va ser la primera vegada que vaig veure la revista.
Després de dos anys, vaig venir a estudiar a Varsòvia a la Facultat d'Humanitats. Principalment estudiava ciències polítiques. Després del primer any, vaig conèixer Slawek Sierakowski, que era l'editor en cap de Krytyka. Uns quants companys i jo estàvem interessats —més interessats que implicats— en la política. Érem d'esquerres liberals o d'esquerres de centre. Vam organitzar un grup d'estudiants i vam fer alguns debats. La majoria dels membres eren joves advocats. No tenia dret, però m'interessen temes com la llibertat d'expressió. Ens vam posar en contacte amb Slawek. Em va ajudar una mica a organitzar la reunió, donant-me el contacte amb algú que volia convidar. Kinga Dunin – i convèncer-la perquè participi. L'any següent vaig assistir al seminari que va organitzar sobre la història i la filosofia de les idees a l'esquerra, des de Hegel fins als difunts socialistes del segle XIX.th segle.
Després d'això, vaig començar a venir a les reunions i debats de Krytyka. Em van trucar –jo dic “ells” perquè jo estava a fora en aquell moment– quan intentaven organitzar una protesta massiva a la universitat contra el ministre d'Educació de la dreta, Roman Giertych. L'esdeveniment no va tenir lloc, però tot i així vaig participar en una o dues reunions preparatòries. La meva impressió va ser més emocional que intel·lectual. "Oh Déu", vaig pensar, "Aquest és el QUAN d'avui".
Krytyka estava en aquesta tradició de l'oposició esquerrana polonesa des de finals dels anys 1960: Jacek Kuron i Karol Modzelewski, el grup Komandosi amb Adam Michnik a la Universitat de Varsòvia. Vaig llegir molt sobre ells a l'escola. Aquesta era la meva tradició, i aquests eren els meus herois. Vaig assistir a una reunió al pis de Kinga Dunin, que era membre de l'oposició als anys setanta. Hi havia aquest ambient de beure vodka, fumar cigarrets (ho feien, jo no) i parlant de política a un nivell molt inusual a les conferències de la facultat de ciències polítiques. A la facultat de ciències polítiques no els interessava parlar de política! Per tant, em va atraure emocionalment Krytyka.
Quan Krytyka va obrir el seu primer local al carrer Chmielna, vaig començar a ajudar amb algunes coses d'organització, amb l'edició. Després d'un parell de mesos, Slawek va proposar que m'unís a ells. És clar que vaig dir que sí. Això va ser l'any 2007. Per tant, he estat amb Krytyka durant més de sis anys i mig: fent una feina tècnica, una escriptura, una traducció, una altra edició. També he estat treballant a l'institut que vam començar l'any passat, escrivint per a la web i fent algunes entrevistes, sovint sobre el tema d'economia, que ha estat el meu idea fixa durant els darrers anys. Com a representant de Krytyka, també he comentat als mitjans, com a l'emissora Talk FM, que és la ràdio més política de Polònia, o a la televisió pública. També escric l'apartat de propostes de subvencions que expliquen per què hem d'aconseguir els diners i per què el que fem és tan brillant.
Vas deixar la facultat de ciències polítiques?
Em vaig graduar. Vaig escriure la meva tesi de màster sobre la modernització conservadora com a projecte polític de Vladimir Putin a Rússia durant el seu segon mandat. La universitat era important per a mi, però no la facultat de ciències polítiques, que no era gaire bona. Afortunadament vaig estar al col·legi interuniversitari, la qual cosa em va donar l'oportunitat d'assistir a cursos en diferents facultats: de filosofia, teologia, ciències socials aplicades, estudis culturals, etc. Allà va ser on vaig conèixer molta gent interessant i professors inspiradors, especialment a l'Institut de Sociologia, com Maciej Gdula i Marta Bucholtz.
Estava pensant en un doctorat, però no tenia temps. Ara estic pensant en economia, però no sóc tan bo en matemàtiques. Així que l'únic lloc on podria fer el grau és l'Acadèmia de Ciències de Polònia perquè el seu programa d'estudis se centra més en les ciències socials i menys en les matemàtiques. Així, potser l'any vinent.
Quan eres gran, la teva família era política? D'on va sorgir el teu interès?
La meva família no estava gaire compromesa políticament. Ideològicament no era molt radical, liberal més centrista, però tot i així ho recolzava Unii Democràtica, el partit dels intel·lectuals polonesos amb un bagatge molt clar a l'oposició. La meva família no era a l'oposició. Eren típics, poc compromesos en cap dels bàndols del conflicte polític. Però després del 1989 van donar suport al corrent principal de la transformació, que tractava el lliure mercat no com una ideologia sinó com una cosa evident, natural. Aquesta posició dominant es va sostenir en molts aspectes pel discurs deGazeta Wyborcza, el diari més gran i influent de l'època. La línia política de Gazeta dominava les seves opinions, i les meves també fins al final del batxillerat. Jo també era en aquella època una mena de liberal centrista. El meu canvi a l'esquerra –i Krytyka és clarament una organització d'esquerres– va arribar molt més tard, a la universitat.
De petit, sempre mirava les notícies de televisió. Quan tenia vuit anys, recordo imatges de les notícies de les guerres de Bòsnia i Txetxènia. De petit sabia què passava, però és clar que els meus coneixements eren força superficials, i veia l'actualitat com una cosa aventurera, més interessant que una novel·la. A l'institut, vaig començar a preparar-me per a un concurs nacional que posava a prova el coneixement de Polònia i el món modern. Eren sobretot coses polítiques. Un any vaig quedar quart a Polònia, un altre setè. Hi va haver un concurs molt similar a la UE, i em vaig situar entre els 10 primers. Aquest no era un coneixement molt sofisticat. Eren fets: dates, noms, etc. Però tot i així era interessant. Per preparar el concurs, no es podia simplement llegir llibres. Calia tenir un coneixement molt detallat de l'actualitat. Sis mesos abans del concurs, estava llegint Gazeta Wyborcza cada dia i enumerant tots els fets importants.
L'any que vaig graduar el batxillerat va ser l'últim any en aquell vell sistema escolar i també l'any que vam entrar a la UE. Per als que estem en un bon institut i amb perspectives relativament bones d'assistir a una bona universitat i tenir un bon futur, Europa era l'última utopia. El discurs liberal dominant deia que aquest era un horitzó que calia assolir. Per descomptat, calia esforços. Però quan arribem allà, solucionaria molts problemes polonesos. Ajudaria a superar la història fatalista de Polònia de lluita constant per la independència contra diferents enemics. En altres paraules, la història sobre la fi de la història no tractava de 1989 i la fi del comunisme. Es va relacionar amb l'entrada de Polònia a la UE. Això va tenir conseqüències paradoxals. Tal com va explicar Alexander Smolar, la derrota conservadora de les forces liberals el 2005 es va produir perquè aquest gran projecte polític dels liberals —la tornada a Europa— es va fer, i els liberals no en tenien cap altre.
Per a la gent que volia dedicar-se a la vida pública, com jo quan tenia 14 o 15 anys, la política era atractiva, a causa de la situació concreta de l'adhesió de Polònia a la UE en aquell moment. Al món occidental era diferent. Si no eres antiglobalització, i jo no, llavors eres més hedonista, orientat a la vida privada i a l'èxit privat. Aquí era una mica diferent. La política potser no era una cosa en què havíem de participar directament, però va tenir un impacte en les nostres vides. El meu cercle a l'institut era força liberal. Més tard va ser més complicat perquè la crisi del 2008 ho va canviar tot. Va tornar a polititzar la gent, no només els antiglobalistes, sinó també els que deien ser centristes de sentit comú. Ja no és tan obvi ser proeuropeu, tot i que el nivell de suport a Polònia per a la integració de la UE segueix sent relativament alt. Sempre he estat un entusiasta de l'euro. Potser quan tenia 15 anys, aquest entusiasme es va expressar més en termes d'antinacionalisme. Ara s'expressa més en termes d'un món globalitzat i de preservació de l'estat social a un nivell diferent.
Realment crec que la UE és un dels grans èxits de la humanitat, al costat dels estats del benestar escandinaus o el New Deal. Demostren que el progrés és possible. La UE és una cosa que val la pena salvar per aquest motiu. Per descomptat, el problema és que Polònia sempre ha estat només un observador del gran drama de la història. La nostra influència política encara no és molt gran. Pel que fa als estats-nació, Polònia és molt feble i té un impacte feble a Europa. Però està creant un sentiment proeuropeu entre les ONG i els moviments socials que poden canviar l'atmosfera d'estar en contra a estar a favor d'una Europa unida.
En el context polonès, Europa és un gran tema. Un altre tema és la transformació i la seva dimensió econòmica: l'augment de la desigualtat, l'exclusió social de grans parts de la societat, la incompatibilitat entre el mite del capitalisme polonès com a entorn natural per a la classe mitjana i la realitat econòmica de la creixent desigualtat i desenvolupament basat en mà d'obra barata. . No es pot construir un estat del benestar amb mà d'obra barata. Per descomptat, l'estat sempre va intervenir amb força en l'economia. En aquest sentit, l'estat no és el problema sinó la solució, tot i que el marc intel·lectual general de les elits ha estat neoliberal.
El tercer gran tema aquí són les qüestions culturals: la llei de l'avortament molt estricta, el paper i la posició de l'Església catòlica i l'emancipació de les minories.
Per què va sorgir Krytyka quan ho va fer i per què ha tingut més èxit que altres formacions d'esquerra independents d'altres llocs de la regió?
A Polònia no hi ha esquerra. Hi ha postcomunistes i liberals. Pel seu cinisme i pragmatisme, els postcomunistes són neoliberals pel que fa a l'economia i força conservadors pel que fa a la cultura. Per descomptat, vivim en un país amb un llegat molt dolent de l'esquerra comunista, i el socialisme d'estat és recordat com un sistema socioeconòmic disfuncional de govern autoritari i planificació econòmica. Per tant, primer calia recuperar l'Esquerra. Això requereix temps i una mica de treball intel·lectual. Com deia Gramsci, primer cal guanyar a nivell d'idees, a nivell de cultura. Per què no hi ha partit d'esquerres a Polònia? Perquè és gairebé impossible formular un enfocament d'esquerres de l'economia als mitjans de comunicació. Als marges hi havia grups d'esquerres menors. Però no van ser convidats als mitjans de comunicació.
Per tant, primer, havíem d'explicar què és l'esquerra. Un dels primers llibres que vam publicar - Przewodnik Lewicy – va ser una guia del que significa avui l'esquerra. Teòricament es basava en part en Chantal Mouffe teoria de la democràcia agonística. L'esfera pública liberal és superficialment molt inclusiva. De fet, però, aquest model consensuat exclou força punts de vista i plantejaments perquè no es perceben com a posicions polítiques. Es considera que són irracionals. Si teníeu visions diferents sobre l'economia, aleshores et titllaven de populista o demagògic.
Per això hem hagut d'introduir o reintroduir aquestes idees a l'esfera pública i fer-ho amb diferents mitjans. No només vam escriure articles o articles. També vam publicar força als mitjans de comunicació que volien estimular el pluralisme. Ens van veure com una bona oportunitat per això perquè érem joves, no comunistes, i parlàvem d'alguna cosa nova.
Krytyka va començar amb una carta oberta a l'opinió pública europea. Aquesta carta, publicada a Le Monde, El País, iSuddeutsche Zeitung, va ser signat per 200 intel·lectuals polonesos a favor d'una política europea més oberta i federalista per part del govern polonès, que en aquell moment era nominalment d'esquerres. Krytyka va organitzar aquesta carta i hi va haver una gran resposta. Sierakowski i els professors que van signar la carta van ser convidats al palau presidencial per a una gran conferència sobre aquest tema.
Part dels nostres aliats liberals o principals, per exemple a Gazeta Wyborcza, estaven orientats al lliure mercat en matèria econòmica, però eren oberts en les seves opinions sobre la integració europea. Una Europa més oberta els va anar bé. Al principi vam tenir un cert suport. Però el factor més important va ser la nostra capacitat per reunir gent. De fet, la nostra revista es va organitzar per organitzar un entorn, no només per publicar una altra revista intel·lectual, que incloïa no només professors de ciències polítiques, economia i sociologia, sinó també artistes visuals, cineastes i activistes socials. Després, per descomptat, van venir els germans Kaczynski. Ningú en el corrent principal no va entendre el seu èxit. Hem intentat explicar el perquè Teoria del populisme de Mouffe i Laclau, que això era un símptoma de persones que van ser excloses d'una manera no política a través d'etiquetes com "irracional" o "mentalment poc desenvolupada". El llibre de Thomas Frank, Què passa amb Kansas?, va ser molt inspirador per a nosaltres. Vam veure un model similar a Polònia d'una circumscripció nominalment esquerrana que s'allunyava de la seva base tradicional. Si l'esquerra abandona les masses, és clar que la dreta omple el buit.
Els últims anys d'aquest govern liberal, cínic i oportunista de Plataforma Cívica —en el context de la crisi europea— van sorgir nous moviments socials. Per exemple, hi havia el onada de protestes arreu d'Europa l'any passat contra l'Acord Comercial Antifalsificació (ACTA), el reglament europeu sobre propietat intel·lectual. A més, les noves tecnologies i els nous mitjans han remodelat el panorama mediàtic a Polònia. Tots els diaris de la vella escola ja no són tan influents com abans. El discurs és més dispers.
Tot això ens va fer pensar que el problema era la manca d'una esquerra aquí a Polònia i una esfera pública no prou inclusiva. Vam començar a pensar que potser hi havia alguna cosa malament amb la societat: la manca de vincles socials, la incapacitat d'actuar col·lectivament i, per descomptat, la manca de pensar en diferents models de societat. Els nous moviments socials saben el que no els agrada, però les seves propostes concretes són molt abstractes, vagues o inexistents. Occupy Wall Street no planteja demandes específiques. Per descomptat, hi havia gent que es manifestava amb pancartes que deien "Reintrodueix la Llei Glass-Steagall". Està bé, però no és un moviment amb una agenda clara. No és culpa seva. És difícil de fer això, és clar.
És per això que vam decidir, d'una banda, treballar la imaginació social, per això vam manifestar el nostre institut. D'altra banda, volem ajudar a organitzar la gent perquè actuï col·lectivament, s'impliqui. Chantal Mouffe ho va formular així: crear cadenes entre diferents moviments i crear aliances. Això és el que intentem fer a la pràctica: organitzar persones a diferents ciutats com Bialystok, Wroclaw, Cracòvia. També tenim centres culturals a Lodz i a Gdansk. Aquí és on la nostra gent intervé localment, per exemple en les lluites urbanes per l'espai públic. De vegades això significa ocupar directament, com feia la gent al mercat principal de Cracòvia. Però en altres ciutats, com Lodz especialment, ha suposat fomentar la participació ciutadana no només en contra de les polítiques municipals sinó també a favor de la remodelació de la ciutat, determinant si l'espai ha de ser públic o privat o on ha de ser la frontera.
No vaig sentir mai parlar de l'ocupació a Cracòvia. Quan va tenir lloc?
Va ser un campament de tendes al mercat principal l'any 2011. Així, la gent va cooperar amb nosaltres en intervencions directes en la política local. Però també han organitzat debats, pel·lícules, espectacles i debats sobre els nostres llibres. Publiquem uns 40 llibres a l'any.
Pel que fa a les expectatives realistes de futur, voleu crear més d'aquests centres culturals a tot Polònia, més aliances amb altres organitzacions, més estructures similars a altres països?
En altres països, vam començar a Ucraïna fa uns tres anys. Funciona amb un model similar: crear una revista per tal d'organitzar la gent al seu voltant. Ara hem tingut cinc números, en ucraïnès. A Rússia, n'hem publicat dos. Ha estat una mica més difícil per factors externs: el servei secret d'allà no ajuda.
Pel que fa a l'adhesió a coalicions, és clar, col·laborem amb sindicats, professors, infermeres. Vam publicar un lector sobre educació en col·laboració amb el sindicat de mestres. Les infermeres van crear un petit poble de tendes durant les seves protestes el 2006 davant de la cancelleria del primer ministre. Els vam donar suport a través de la divulgació mediàtica i creant un tabloide per a ells, publicant deu números. Hi ha molta gent a Krytyka lluitant contra les lluites urbanes, per exemple oposant-se als desnonaments. Algunes persones també col·laboren amb el moviment ecologista. Per exemple, Adam Ostolsky és un membre del nostre personal i el líder del Partit Verd. No ens fusionem amb altres organitzacions, sinó que ens unim a coalicions i aliances específiques basades en temes, des del moviment obrer fins al moviment LGBT.
En els últims anys, no ha sortit cap iniciativa política dels partits aquí a Polònia. Els partits segueixen sent importants perquè els necessitem per crear lleis i legislació. Però les iniciatives reals provenen de fora del sistema polític, de la pressió dels ciutadans, de les campanyes als mitjans. Per tant, no és tan important crear un nou partit per entrar al parlament. Per descomptat, és important tenir activistes LGBT al Partit llibertari Palikot al parlament. Poden tenir un lloc on articular la seva veu. Però el partit polític és només un instrument. Si hi ha un moviment molt fort fora que impulsa una agenda concreta, fins i tot la Plataforma Cívica impulsaria algunes regulacions progressistes pel parlament. Sense aquest suport extern, el llibertari Palikot o els socialdemòcrates d'Esquerra nominalment estaran presents al parlament però no faran res.
No m'agrada el terme "societat civil". Prefereixo la societat política. La societat civil suggereix que està fora de l'economia i fora de l'estat: un tercer sector. Per descomptat que formalment som una ONG. Però en el pensament neoliberal, es veu que les ONG substitueixen moltes de les funcions de l'estat. I això no ho volem fer. Les ONG no haurien d'assumir els papers de l'estat del benestar. Intentem organitzar totes les institucions democràtiques, inclòs l'estat, per complir amb les seves obligacions, com ara proporcionar benestar als ciutadans. És complicat a nivell nacional. Per això són proeuropeus. Volem solucions a un nivell superior.
Quines creus que són les perspectives econòmiques aquí a Polònia?
Al món occidental, el neoliberalisme ha sobreviscut però d'una forma una mica diferent: el que és Wolfgang Streeck ha cridat l'estat del deute més que l'estat tributari. Hi ha hagut una redefinició total de la crisi financera en crisi del deute. Aquesta és la nova encarnació del neoliberalisme o, millor dit, del "estranya no mort del neoliberalisme". No hi ha sortida perquè tots els estats estan endeutats, i sorgeix una contradicció entre democràcia i mercat. L'argument no és que el mercat es reguli, sinó que l'endeutament de l'estat requereix la imposició d'austeritat i no hem d'ajudar Grècia perquè és un risc moral.
Però fins i tot al corrent principal, hi ha un canvi cap a un pensament més progressista. A Polònia, el govern té un discurs neoliberal però una pràctica keynesiana. Tenim una entrada keynesiana de diners d'Europa: el 2.3% del PIB polonès cada any prové de la UE. Però el govern segueix sonant neoliberal pel seu orgull de tenir un pressupost consolidat i un endeutament públic encara relativament baix. La ràtio de deute públic/PIB se situa al voltant del 53%.
Recentment hi ha hagut un gran debat sobre el llindar del deute públic. El ministre de Finances, Jan-Vincent Rostowski, és un vell conservador, un polític britànic polonès extremadament conservador. Però ara parla de la necessitat d'una política contracíclica per part de l'estat. Per exemple, el govern actual vol abolir l'actual sistema de pensions basat en els mercats financers. En l'antic sistema, la gent treballava, ingressava diners al sistema i els diners es pagaven als pensionistes. Ara tenim una situació en què la gent treballa i els diners es posen en fons de pensions privats. El govern vol transferir els actius d'aquests fons privats al vehicle estatal, ZUS. Si el 1999 no s'hagués introduït el nou sistema de pensions, el nostre deute públic seria només del 38 per cent, el més baix d'Europa. Per tant, a causa del pragmatisme, el primer ministre i el ministre financer s'han tornat bastant raonables en termes de política macroeconòmica donant suport a algun tipus d'intervenció. D'altra banda, estan donant suport a un mercat laboral flexible, que, com diuen aquí, afavoreix la flexibilitat i la manca de seguretat. Per tant, és una estranya barreja d'intervenció keynesiana i economia de l'oferta.
El cicle econòmic no ha estat tan dolent aquí durant els últims anys a causa dels diners de la UE. I hi ha hagut inversió pública sobretot en infraestructures, sobretot autopistes. Però què passarà quan no hi hagi diners de la Unió Europea? Després del 2020, ja no hi haurà fons estructurals.
També hem de reconstruir definitivament el sector energètic polonès. La majoria de les nostres centrals elèctriques provenen de la dècada de 1970 i estan força obsoletes. Hauríem d'aprofitar aquesta oportunitat per remodelar el sector energètic cap a més energia verda, però no ho fem a causa del fort lobby de les indústries del carbó i el gas d'esquist. A més, l'argument sobre el fracking per obtenir el gas d'esquist es troba sempre en el context de la seguretat energètica en les relacions amb Rússia. El sector energètic és un gran repte. Haurem de gastar més de 40 milions de zlotys per renovar-lo. Serà més verd i més descentralitzat, o com avui, basat en carbó i centralitzat? Hi ha plans per construir una central nuclear, però probablement no ho faran: no només per la resistència social sinó perquè no tenen els diners per fer-ho.
Un tercer problema és el model macroeconòmic general. Tenim un nivell baix de despeses en R+D. La competitivitat polonesa es basa en mà d'obra barata, no en innovació, que es considera massa arriscada i cara. En la cadena global de producció, estem en un lloc força baix. Ens ho fem força bé a les exportacions perquè no tenim euros. El valor del zloty ha estat bastant baix, cosa que és bo per a la indústria exportadora. D'altra banda, exportem molt a Alemanya com a subcontractistes de la indústria alemanya, que estan reexportant a altres. L'èxit exportador d'Alemanya està destruint la resta de la UE, però a curt termini té avantatges per a Polònia. Si ho fan bé, nosaltres com a subcontractistes també ho fem bé.
Si intenteu competir amb mà d'obra barata, creeu un problema estructural. Tenim una taxa d'atur alta, superior al 13 per cent (i més del 20 per cent entre els joves). Hi ha una demanda interna molt feble perquè hi ha molts aturats que, quan treballen, cobren pocs diners. A llarg termini, la flexibilització del mercat laboral combinada amb els baixos salaris destrueix el capital humà. La gent emigra, per trobar feina o si té més grans aspiracions d'educar-se. Més d'1.5 milions de persones han emigrat de Polònia: la major quantitat de persones que han emigrat en temps de pau a Polònia. És un cercle viciós. Pagues salaris molt baixos a la gent i no tenen incentius per educar-se més. Per tant, no es pot fer una economia basada en el coneixement amb un alt nivell d'innovació. A curt termini, un mercat flexible ajuda, però és dolent a llarg termini. Amenaça el progrés cap a una economia amb un alt nivell d'innovació.
Un altre repte és el sistema de transport, que es concentra en les connexions ferroviàries entre les grans ciutats. Això serveix al nucli, però la perifèria queda exclosa, la qual cosa provoca una menor mobilitat de les persones i discrimina les províncies. Tenim un desenvolupament molt desigual a les regions de Polònia.
L'Estat ha de fer moltes coses. Només l'estat pot mantenir les connexions regionals de trens per incorporar una gran part de la societat polonesa al corrent principal. Només l'estat pot oferir incentius per a la R+D. La investigació bàsica sempre la finança l'estat, fins i tot als Estats Units. Els primers algorismes de Google van ser finançats amb diners públics; Internet va ser finançat per DARPA, l'agència militar. A Polònia, molts responsables polítics no ho saben o no comparteixen aquesta visió. Hi va haver una famosa afirmació d'un dels ministres del primer govern l'any 1989: la millor política industrial no és política. Creien que la millor estratègia per a l'estat era retrocedir. Però amb aquest pensament, no arribarem gaire lluny.
Ara ha canviat una mica. Ara hi ha algunes iniciatives d'inversió a llarg termini. Hi ha hagut algunes inversions en energia pública i transport públic. Però l'educació s'ha retallat a causa dels pressupostos d'austeritat, especialment a les escoles de les ciutats petites. Depèn de com s'organitzi la gent per evitar el tancament d'aquestes escoles. Però són precisament aquestes zones, en pobles i pobles petits, on tens la demanda més gran d'educació pública bona i barata. I és precisament aquí on el capital social i la capacitat d'organització de les persones són els més febles.
Per exemple, hi ha una proposta de reforma que començaria els nens més petits a l'escola als sis anys, no als set. És més igualitari si un nen va a l'escola un any abans perquè això seria un any més per igualar les diferències que provenen dels diferents nivells culturals i educatius de les famílies. Per descomptat, les escoles no estan tan ben finançades, i moltes d'elles no estan preparades per acceptar nens més petits, com els de sis anys. Els pares de classe mitjana van llançar una onada de protestes –Salvem els nens– i el seu argument va ser: “No els robem la infantesa, i no és tan dolent que els nens de set anys vagin a l'escola”. Però els pares que sí necessiten aquest tipus de reforma no tenen la capacitat d'organització ni tan sols una consciència d'aquest problema. Per tant, aquesta és la paradoxa. On hi ha desigualtats i fins i tot una certa segregació, l'organització cívica afavoreix les classes mitjanes i altes. Però sense campanyes o accions sobre aquests temes de discriminació, les elits polítiques continuaran amb el normal. Continuaran amb les seves polítiques molt contingents basades en enquestes i en mantenir la pau social en lloc de reestructurar l'economia i la política.
Quin creus que és el futur de la política polonesa? Hi ha una disminució de les taxes de participació política i una tendència a votar en contra més que a favor dels partits polítics. Quan la gent parla de nova política, sovint se centra en l'aparició de nous partits. Quines són les possibilitats aquí per a una nova política?
Veig possibilitats a nivell local, en la política municipal. La participació és baixa a les eleccions. Però quan veus quanta gent participa en discussions o protestes, quanta s'ocupa de realitats urbanes, aquestes xifres creixen. Per tant, és un focus de participació canviant. Per descomptat, no crec que això sigui una solució, només tractar les polítiques urbanes i deixar aquests mateixos nois al parlament. Però hi ha una tendència creixent a la gent a participar més en el seu entorn local. I no es tracta només de protestar contra, per exemple, contra les regulacions de la UE sobre propietat intel·lectual a Internet.
L'elit política triga un temps a aprendre a respondre a veus des de baix. Amb les protestes de l'ACTA, el primer ministre va trigar dos mesos a reconèixer que hi havia un punt, que no només els nens robaven música gratis. Fer campanyes sobre casos concrets en lloc d'intentar reformar institucions enormes: aquest serà el mode de política dominant els propers anys. Aquesta serà la manera com podrem construir algunes institucions noves i més permanents. Jo personalment no sóc un gran fan de la democràcia directa. No crec que els referèndums o les votacions per Internet ho canviïn tot. Les campanyes són bones, però calen instruments de pressió social permanent sobre l'elit.
Tots els canvis progressius, també als Estats Units, es van produir quan hi va haver una gran pressió de base sobre l'elit, i alguna facció de l'elit va decidir aliar-se a aquesta iniciativa de base. El New Deal és un gran exemple d'això. He sentit aquesta anècdota que FDR va dir una vegada a un líder sindical: "És una bona idea, ara surt al carrer i fes-ho realitat". No hi ha bons aliats ni mals aliats. Sempre depèn de si hi ha pressió. Aleshores hi ha la possibilitat que aquest sector de l'elit reformi la política o fins i tot el règim sencer. Va ser un cercle il·lustrat d'elits - Keynes, Dexter White - el que va crear les institucions de Bretton Woods. Els pares fundadors de la Unió Europea, com Jean Monet, realment volien fer-ho pel bé públic. Però sense la pressió directa dels moviments socials o l'amenaça d'un gran trastorn social, aquestes solucions no s'haurien aplicat. Això va ser cert per a la UE, per a l'estat del benestar després del 1945: les elits tenien por del comunisme i de l'enrenou social.
Per això és important organitzar una pressió més permanent, no només la campanya o l'eslactivisme a Facebook. Però és difícil perquè no hi ha mitjans per donar forma a tota la teva visió del món. Tu tries què vols llegir a Internet. És difícil organitzar la pressió col·lectiva, com Gazeta Wyborcza va fer als anys 1990 quan va utilitzar la seva influència per impulsar l'opinió d'un centre de poder ideològic a un altre.
Quan veus com la nova generació de joves surt de l'institut com tu, veus prou que es queden aquí i es comprometen amb la transformació del país?
Un factor paradoxal de la situació econòmica actual és que no hi ha més feina a Occident. La gent no pot anar només al Regne Unit. Ja no ens volen més. Cameron és un bon capitalista i preferiria tenir tanta mà d'obra barata com sigui possible. Però hi haurà una onada de nacionalisme del benestar, de manera que Cameron s'inclinarà cap a la posició antiimmigrant. Potser més polonesos aniran a Alemanya, però no tanta gent aquí pot parlar alemany. I els que hi poden treballar ja hi treballen ara. Així doncs, a mesura que la crisi s'aprofundeix, aquesta opció de sortida serà cada cop més difícil.
Pel que fa a la visió del món de la generació més jove, les grans ideologies ja no inspiren a la gent. A Polònia, hi ha una barreja molt estranya. Molta gent posarà a prova l'statu quo amb el pensament de la dreta. No penso tant en el discurs sobre Smolensk o el catolicisme, sinó en el pensament de lliure mercat. Janusz Korwin-Mikke té molts seguidors entre els joves. En política normal obtindria un 2 per cent dels vots, però entre els joves potser un 20 per cent.
Què els sembla atractiu?
Troben atractiu el seu radicalisme i la seva incorrecció política, així com la seva oposició al corrent principal. Aquest és un llegat del postcomunisme. La major part de la crítica al capitalisme després del 1989 va ser de dretes. Va criticar no el capitalisme en si, sinó la versió postcomunista d'aquest. El problema no era el capital sinó els "capitalistes vermells" que van heretar o robar riquesa per fer carrera a finals dels anys vuitanta. Quins van ser els grans empresaris dels anys vuitanta? Hi havia Jan Kulczyk, el polonès més ric. Com va aconseguir els seus primers milions? Del seu pare, un empresari privat, ciutadà polonès a Berlín Oest. I si feies negocis a Berlín Oest, havia de tenir connexions estretes amb el servei secret polonès. O els nois que tenen les empreses de mitjans més grans de Polònia, com Polsat TV. Eren empresaris actius als anys vuitanta.
Per a mi no demostra res. Es van convertir en bons capitalistes perquè treballaven com ho fan els capitalistes. No crec que els petits empresaris que cultivaven pastanagues de manera privada als anys vuitanta podrien organitzar un capitalisme més humà després del 1980 si fossin caps de corporacions. Molta gent creu això. Aquest també va ser el discurs de Lech Kaczynski i part del seu èxit: dir que la transformació encara no s'havia acabat, que no estem en el capitalisme, sinó en el capitalisme postcomunista d'estat. Una de les majors autoritats intel·lectuals de la dreta, Jadwiga Staniszkis, va afirmar que aquest capitalisme d'estat postcomunista va acabar el 1989, perquè les corporacions europees eren més fortes que els febles capitalistes polonesos. Potser hi ha alguna cosa en això.
Però el típic discurs anticapitalista com a Occident no és aquí. Hi ha grups d'esquerres diferents de Krytyka, com la revista Ara Peryferie. Però aquests encara són només nínxols. L'únic diari que es diu d'esquerres és Trybuna, però és una escola molt antiga, connectada amb el Partit Socialdemòcrata. Alguns joves escriuen per a ells, però el disseny general apel·la a un col·lectiu nostàlgic més que a joves d'esquerres. Entre els setmanaris Przeglad no està tan malament. Polityka, que també és postcomunista, és probablement el millor en termes d'idees, i els seus assaigs més llargs de Jacek Zakowski o Edwin Bendyk poden ser força progressistes. Però l'anàlisi econòmica, i passa el mateix Gazeta Wyborcza – es tracta dels mercats financers, els mercats de valors, la flexibilització del mercat laboral: encara són predominantment neoliberals.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar