"RE-MISSIONAR" PER AVANT?
Recentment, The New York Times va informar d'una suposada evolució en la posició del president electe Obama sobre la invasió de l'Iraq. Després d'haver postulat al president en part amb la promesa d'"acabar amb la guerra" a l'Iraq, Obama, va escriure el periodista del Times Thom Shanker, "està deixant més clar que mai que desenes de milers de tropes nord-americanes quedaran enrere a l'Iraq, fins i tot si pot. complir la seva promesa de campanya de retirar totes les tropes de combat en un termini de setze mesos. Tal com assenyala Shanker, la "retirada" d'Obama podria "veure el nombre de tropes americanes restants". a l'Iraq] oscil·lant entre 30,000 i 50,000 -i alguns [planificadors del Pentàgon] diuen que fins a 70,000- durant un temps substancial fins i tot més enllà del 2011".
La pretensió d'Obama d'acabar amb la invasió sense acabar-la pot, segons informen algunes autoritats de "defensa", incloure "reetiquetar algunes unitats, de manera que les que actualment es comptabilitzen com a tropes de combat poguessin ser "reenviades", els seus esforços es redefinissin com a entrenament i suport a Iraqis” (NYT, 4 de desembre de 2008, A31).
Orwell, Kafka i Vonnegut quedarien impressionats.
The Times va donar un títol interessant a l'informe de Shanker: "Promesa de campanya sobre l'acabament de la guerra a l'Iraq ara silenciada per la realitat". Aquí hi ha una traducció útil del significat de "realitat" del Times: sigui el que diguin el Pentàgon i l'administració entrant sobre la vida i la política, el seriós qüestionament de les quals des dels marcs centristes es deixa a "ideòlegs" perillosos i disfuncionals.
CAP CANVI EN LA POSICIÓ IRAK D'OBAMA
El Times es va equivocar en suggerir un canvi significatiu en el concepte de "realitat" d'Obama pel que fa a l'Iraq. Aquells que estiguin disposats a mirar seriosament per sota de les imatges de campanya "contra la guerra" que els seus venedors van crear per als votants liberals i progressistes poden determinar fàcilment que no hi ha una discontinuïtat fonamental. Obama va votar per finançar l'ocupació il·legal sense condicions el 2005 i el 2006. Va treballar per donar suport a la guerra contra els demòcrates contra la guerra a les primàries del Congrés del 2006. Es va distanciar de la crida primerenca i valenta del congressista nord-americà Jack Murtha (D-PA) a la retirada de l'Iraq el 2005. Va donar una conferència als progressistes sobre la suposada necessitat de no ser vist com "treballant contra el president" a l'Iraq (després del 2006 dels demòcrates). victòries al Congrés) i sobre com els demòcrates no haurien de "jugar-se al pollastre amb les tropes" (una difamació conservadora absurda) demanant la retirada immediata de l'Iraq. Va votar en contra d'una proposta de retirada de tropes dels senadors John Kerry i Russ Feingold el juny de 2006, argumentant que establir una data ferma per a la retirada faria "isquiotibials" els diplomàtics i els comandants militars. .
A la tardor de 2006, Obama va dir al Consell d'Afers Globals de Chicago que "El poble nord-americà ha estat extraordinàriament resolt [en suport de l'ocupació de l'Iraq]... Han vist els seus fills i filles assassinats o ferits als carrers de Faluja". Aquest va ser un comentari notable a la llum dels dos assalts massius (notoris a l'Orient Mitjà i al món musulmà) que el Pentàgon va llançar (matant indiscriminadament civils en gran nombre) a aquella ciutat iraquiana l'abril i novembre de 2004.
L'anunciat "discurs contra la guerra" d'Obama d'octubre de 2002 (donat quan encara era senador estatal) es va oposar a la planificada invasió de l'Iraq per motius pragmàtics, no de principis. Va criticar la imminent invasió com un error estratègic (una "guerra muda"), sense esmentar la seva naturalesa criminal i immoral, les seves motivacions petroimperials i el gran nombre d'iraquians que mataria i mutilaria.
D'acord amb aquestes omissions, Obama mai ha criticat l'ètica o la legalitat de l'Operació Alliberament de l'Iraq (OIL). Sempre s'ha negat a notar de manera significativa les víctimes iraquianes (incloent-hi més d'un milió de morts civils) i nega l'Holocaust més ampli que els EUA han imposat a l'Iraq. Va dir a Candy Crowely de CNN el juliol passat que els Estats Units no haurien de disculpar-se amb ningú per cap de les seves polítiques exteriors sota Bush i ha afirmat repetidament que els EUA van envair l'Iraq amb "la millor de les intencions" (promoció de la democràcia i la llibertat). . Fins i tot va dir als treballadors de l'automòbil de Wisconsin el febrer passat que els EUA havien de "deixar de gastar milers de milions de dòlars a la setmana intentant tornar a reunir l'Iraq".
El "discurs contra la guerra" d'Obama el 2002 va sortir del seu lloc web el 2003 perquè va decidir presentar-se al Senat dels Estats Units aquell any. No es veia enlloc pel centre de Chicago quan hi va haver dues nits de manifestacions massives contra la invasió de Bush el març de 2003. I durant la Convenció Demòcrata de 2004, on va fer el discurs principal que el va convertir en una celebritat durant la nit (un "BaRockstar" ), Obama va dir al New York Times que podria haver votat (com Hillary Clinton, John Kerry i John Edwards) per autoritzar Bush a envair l'Iraq si hagués estat al Senat dels Estats Units i tingués accés a la mateixa "intel·ligència" que altres. Senadors dels Estats Units a la tardor de 2002.
Els portaveus d'Obama s'han mostrat constantment enganyosos sobre els seus plans de retirada de l'Iraq, deixant clar als investigadors seriosos que Obama continuarà l'ocupació indefinidament. Aquest estiu, va dir al matón de FOX News Bill O'Reilly que "The Surge" havia "tengut èxit més enllà de la nostra imaginació més salvatge" i que s'ha negat a signar una legislació que pretenia prohibir els contractistes de "seguretat" privats com Blackwater de l'Iraq i l'Afganistan.
Un rècord notable, de fet, per a algú que, segons paraules del periodista del Times, David Sanger, va emocionar "l'ala esquerra del seu partit" amb "una oposició vehement a la decisió d'envair l'Iraq" (NYT, 22 de novembre de 2008).
"CALIBRACIÓ DE L'EXPECTATIVA"
En assenyalar que el president Bush s'havia vist inundat pels crits de "O-ba-ma" durant una visita d'estat a l'Àfrica, l'amfitrió de la tertúlia del sistema de radiodifusió "públic" Charlie Rose va preguntar el febrer passat a l'assessora de política exterior d'Obama, Samantha Power, si estava preocupada pel "expectatives altíssimes" semblava que gran part del món tenia un canvi pacífic sota la presidència d'Obama. Hi havia "algun perill" en l'esperança popular, es va preocupar Rose.
"Correcte", va dir Power, i va assenyalar que Obama és "molt conscient d'això". I "per això", va dir Power, "és per això que el calibratge de les expectatives i la gestió de les expectatives són essencials a casa i a nivell internacional". (The Charlie Rose Show, PBS, 21 de febrer de 2008: www.charlierose.com/shows/2008/02/21/2/a-conversation-with-samantha-power)
A l'inici de l'entrevista, Power va dir a Rose que un president Obama no estaria lligat per la mera "retòrica de campanya" quan es tractés de l'Iraq un cop entrés a la Casa Blanca. En l'assumpció del poder, Power sabia, Obama agafaria gran part de la seva cura d'aquells "comandants sobre el terreny" que ho saben tot.
Darrere de la inquietant aplicació de Power del llenguatge elitista i tecnocràtic a la coordinació gerencial de les esperances i els somnis nacionals i globals s'amagava una admissió òbvia (per a aquells disposats a detectar-ho): Obama estava tan lligat al projecte imperial dels EUA com Bush i això podria decebre perillosament. masses expectants a casa i a l'estranger en cas d'ascens d'Obama. La fe ingènua de la humanitat no il·luminada en el "canvi en el qual podem creure" hauria de ser "calibrada" a la baixa mentre vam fer una transició imperial cap a l'era post-Bush del domini global dels EUA.
Més tard, el poder va ser eliminat de l'equip d'Obama a causa de la seva excessiva sinceritat pública.
UN MOTIUS PER PERDONAR ELS PAYANTS PROGRESSIUS D'OBAMA
Emportats per la falsa noció d'Obama com a "candidat contra la guerra", molts nord-americans d'esquerra i liberals haurien d'haver prestat més atenció als compromisos centristes i imperials d'Obama i a la visió del món. Obama ho ha dit ell mateix, advertint els seus partidaris més progressistes per projectar expectatives excessivament cap a l'esquerra en el seu historial i trajectòria.
Tot i així, és difícil no estar d'acord amb Shanker que "els partidaris que van escriure el llenguatge [d'Obama] per posar fi a la guerra podrien ser perdonats si pensessin que això significaria portar a casa totes les tropes". Entre altres coses, la campanya d'Obama ha estat una operació de vendes brillant. No és debades que Obama va ser aclamat com a "Màrqueting de l'any" per la principal revista comercial de publicitat i relacions públiques Advertising Age ("Obama Wins Ad Age's Marketer of the Year", Advertising Age [17 d'octubre de 2008], llegit a http://adage.com/print?article_id=131810 ).
Una part crítica del geni del màrqueting de "Brand Obama" ha inclòs dir a una amalgama diversa i sovint contradictòria de grups i interessos que ell és un d'ells. La comunitat liberal i progressista va ser un objectiu intel·ligent per a la seducció per part dels hàbils i notablement ben finançats d'Obama, en gran part pels privilegiats i empresarials Pocs, els petits donants representaven només una quarta part del seu rècord de finançament de la campanya de guerra (el mateix percentatge que George W. Bush el 2004!) – creadors d'imatges. I un ganxo crític en aquesta poderosa part de "micro-orientació" electoral va ser, per descomptat, l'afirmació que Obama honoraria la majoria de l'opinió nord-americana, iraquiana i mundial posant un ràpid final a la guerra de l'Iraq.
Amb ganes de posar una cara "nova", esperançadora i coopta al sistema americà després del llarg malson nacional i global de Cheney-Bush, els mitjans dominants dels EUA va jugar sense preu amb el treball de vendes falsos progressius. Va transmetre amb entusiasme i poderositat les il·lusions d'Obama d'esquerra liberal i relacionades contra la guerra.
TRAICIÓ PER AVANÇAT
Ara, gairebé un any després de veure centenars de votants liberals i progressistes entusiasmats inundar el caucus presidencial demòcrata d'Obama a Iowa City High School, als lectors relativament d'elit del New York Times se'ls diu amb franquesa que Obama i les seves eleccions del gabinet militarment corporatiu-imperial són la personificació. el que l'antic funcionari de l'administració de Clinton i director general de Kissinger Associates, David J. Rothkopf, anomena "el model del violí: mantén el poder amb la mà esquerra i toca la música amb la dreta" (NYT, 22 de novembre de 2008, A1). Matthew Kaminski, membre del consell editorial del Wall Street Journal assenyala que "el camp d'Obama diu que el futur president, que va guanyar corrent per l'esquerra, té la intenció de governar des del centre" (WSJ, desembre 6/7, 2008, A8). El lloc web del Washington Post enllaça amb un informe d'investigació de Morgan Stanley publicat l'endemà de l'elecció d'Obama. "Tal com ho entenem", deia l'informe, "Obama ha estat informat i està d'acord que no hi ha dividend de pau... A més, creiem, basant-nos en les discussions amb fonts del sector, que Obama ha acceptat no retallar almenys el pressupost de defensa. fins als primers 18 mesos del seu mandat, a mesura que la situació de la seguretat nacional s'entén millor... Els demòcrates", assenyalen els investigadors de Morgan Stanley, "són sensibles a semblar febles en defensa i no esperem retallades fortes" (vegeu www.washingtonpost.com/wp-srv/business/governmentinc/documents/ObamaDefense.pdf)
Llegint l'informe l'altre dia, vaig pensar en una breu conversa que vaig mantenir amb una jove progressista a City High just després que Obama obtingués el seu històric triomf a Iowa. Com jo, ella havia participat en la candidatura semiprogressista i notablement pro-obrer de John Edwards. "Però ell [Obama] no pot guanyar", va dir quan li vaig preguntar què pensava sobre el tsunami Obamaista que s'acabava de desenvolupar davant els nostres ulls. "Segur que pot", vaig dir. “El problema és què es perdrà pel camí. Probablement anirà a la Casa Blanca, però ho farà d'una manera que potser no ens sembla una victòria "democràtica"".
Onze mesos més tard, mentre Obama continua guanyant elogis i publicitat de persones com William Kristol i Rupert Murdoch, també em recordo la descripció de Christopher Hitchens, una vegada d'esquerra, de "l'essència de la política nord-americana" com "la manipulació del populisme per l'elitisme". .” A més, em crida l'atenció la rellevància de l'observació d'Edward S. Herman l'any passat que les "promeses i gestos populistes i pacificadors dels demòcrates... són [sempre] traïts a l'instant en l'assumpció del poder" (Edward S. Herman, "Democratic Betrayal". ”, Revista Z, gener de 2007). En el cas d'Obama, la previsible traïció sembla ben encaminada fins i tot abans de la presa de possessió formal.
L'últim llibre de Paul Street és Barack Obama i el futur de la política americana (http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=186987)Paul es pot arribar a [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar