Font: Truthout
En la crisi actual, l'esquerra necessita una comprensió plena i exhaustiva de Vladimir Putin i les seves aspiracions per a Rússia. Ens han preocupat algunes de les declaracions de l'esquerra nord-americana sobre la invasió d'Ucraïna. Sembla que quan s'enfronten a un conjunt complex de contradiccions, massa persones han perdut la capacitat d'esbrinar i comprendre la principal contradicció: l'esforç del règim de Putin per sotmetre Ucraïna, acabar amb la seva sobirania i negar-li el dret a existir independentment.
“La Ucraïna moderna va ser creada completament per Rússia, més precisament, la Rússia bolxevic, comunista. Aquest procés va començar immediatament després de la revolució de 1917", va dir Putin va dir en un discurs televisat al febrer. “Com a resultat de la política bolxevic, va sorgir l'Ucraïna soviètica, que encara avui es pot anomenar amb raó 'l'Ucraïna de Vladímir Ilitx Lenin'. N'és l'autor i arquitecte. Això està totalment confirmat pels documents d'arxiu... I ara els descendents agraïts han demolit monuments a Lenin a Ucraïna. Això és el que anomenen descomunització. Vols descomunització? Bé, això ens va bé. Però és innecessari, com diuen, aturar-se a mig camí. Estem preparats per mostrar-vos què significa la descomunització real per a Ucraïna".
Putin aquí és prou clar: “Ucraïna no té drets nacionals que els russos estiguin obligats a respectar. Prepareu-vos per a la reunificació, la reabsorció o algun altre eufemisme per a l'estatus subaltern amb la Mare Rússia".
Les dificultats entre la nostra esquerra, però, encara són comprensibles, atès que hi ha altres grans contradiccions en aquest terreny. L'expansió de l'OTAN i la pressió cap a la frontera de Rússia és destacada. La tensió entre els EUA i la Unió Europea pel que fa a les despeses militars en els seus respectius pressupostos és una altra. Després hi ha l'auge dels partits populistes de dreta pro Putin a la majoria de països europeus, amb ressò també a la dreta dels EUA. També entra en joc el conflicte de la UE amb el Sud Global, tant en campanyes militars com en crisis de refugiats. I a Ucraïna, també hi ha els feixistes reals del partit Svoboda i la seva milícia armada, encara que la seva influència es va veure molt reduïda per les recents eleccions de Zelenskyy. I tant a Rússia com a Ucraïna hi ha conflictes de classe i democràtics amb oligarques corruptes entre les elits dirigents.
Tenir clar tant per l'estratègia com per la tàctica requerirà un examen profund de la Rússia de Putin i el seu caràcter i direcció política.
És ben sabut que Putin va entrar als cercles d'elit russos com a oficial de la KGB. Menys conegudes són les circumstàncies del seu ascens. Casa de Trump, Casa de Putin, de Craig Unger explica la història: Com a jove de classe treballadora a l'antiga URSS, l'única ambició de Putin era ser un oficial d'intel·ligència. El KGB li va dir que anés primer a la Facultat de Dret, on ho va fer bé. Després de la seva formació a la KGB, va ser destinat a la República Democràtica Alemanya (Alemanya de l'Est) a una posició de nivell mitjà. Quan "el mur" va caure i es va trencar l'URSS, estava fora de fred. Va tornar a Sant Petersburg, conduint un taxi per sobreviure i passant l'estona als gimnasos d'arts marcials, ja que, segons es diu, era bo en judo. Juntament amb l'esport i la solidaritat social, els equips del gimnàs també dirigien un lucratiu comerç de drogues, venent heroïna de l'Afganistan, entre altres contrabans. Putin va utilitzar els seus diners i les seves connexions políticament, connectant-se, primer, amb l'alcalde de la ciutat, i més tard, amb el president rus Boris Eltsin. A cada pas, portava amb ell els seus amics de judo. Van servir com a força de "seguretat" i van ser recompensats amb nivells creixents de corrupció per fer-se càrrec de la riquesa del país mitjançant acords comercials i de compravenda. Es mantenen amb ell avui com els oligarques principals del seu cercle íntim. Es diu que el govern polític de Putin és un tamboret de tres potes: els seus lleials gàngsters, els nous agents d'intel·ligència i els buròcrates estatals.
Sota Ieltsin, la nova Federació Russa es trobava en una gran agitació. Els think tanks neoliberals nord-americans van dominar durant un temps amb una política de "privatitzar-ho tot" que aviat va produir l'ordre governant anomenada amb precisió "cleptocràcia". Va provocar una caiguda del nivell de vida, juntament amb l'esperança de vida. Els combatents txetxens estaven causant estralls. A la sortida, Ieltsin va posar a Putin al capdavant i, per mèrit de Putin, va aconseguir que una economia funcionés mitjançant el control central de la immensa riquesa de petroli i gas natural de Rússia. També va aixafar brutalment la revolta a Txetxènia. Putin va obtenir una majoria popular per ell mateix, si no per a la tripulació semi-gàngster que l'envolta.
Després dels anys de Yeltsin, la Federació Russa es va establir en un sistema "parlamentari presidencial", en què el president elegit tria el primer ministre i el gabinet. Pot destituir tots dos, però el parlament només pot destituir el primer ministre. Això trasllada el poder primari a l'executiu, i Putin n'ha fet molt ús. Després d'haver estat escollit com a independent, va supervisar la formació del seu Partit Rússia Unida, que sempre ha aconseguit majories sòlides, en part perquè s'han empresonat opositors seriosos o se'ls ha prohibit la candidatura. El Partit Comunista de la Federació Russa (CPRF) serveix com una oposició lleial important, però encara en segon lloc, a la Rússia Unida, mentre que el Partit Liberal Democràtic (LDP) serveix de suport més segur a la Rússia Unida, d'altra manera dominant. El LDP, com molts assenyalen irònicament, no és ni liberal ni democràtic, ni és gaire un partit. La seva política és una barreja de populisme de dreta i un monarquisme connectat amb l'Església Ortodoxa Russa.
Putin, estretament alineat amb l'església, també accepta el populisme de dreta del LDP. Però la seva política "conservadora" té arrels més profundes. Alguns podrien pensar que, com a algú que era alhora un agent del KGB i format a través d'una escola de dret de l'URSS, Putin podria tenir certa fidelitat subjacent al marxisme. Si és així, s'equivocarien. Com és això? Tingueu en compte que Putin, com a oficial de la KGB, tenia un coneixement íntim de com funcionava realment l'URSS. Després, en el període de Ieltsin, va observar el robatori i la privatització de grans dimensions de recursos estatals per part dels principals sectors de l'antiga elit del Partit Comunista de la Unió Soviètica (PCUS) i els seus criminals penjadors. Si es feia il·lusions, s'evaporaven ràpidament.
Putin es va fer càrrec l'any 2000. Uns anys més tard, l'any 2006, va visitar el cementiri del monestir de Donskoy a Moscou. Va col·locar flors a les noves tombes de tres russos destacats que hi havia re-enterrat: el general Anton Denikin, el filòsof Ivan Ilyin i l'escriptor Ivan Shmelev. Molts esquerrans reconeixeran el nom de Denikin, un líder militar dels "blancs" contrarevolucionaris que van intentar enderrocar Lenin i restablir el domini reaccionari. Shmelev és una persona menys coneguda per a nosaltres, però era un escriptor rus popular que es va unir als "blancs". ("Blancs" va ser el terme utilitzat durant la Guerra Civil Russa per designar la infinitat de forces contrarevolucionàries. Els "rojos", per descomptat, eren els comunistes).
Ivan Ilyin és el més fosc i el més important d'avui. Ilyin va ser un filòsof nacionalista rus en temps de Lenin que es va convertir en feixista, fins i tot va traslladar la seva obra a Alemanya sota els nazis als anys trenta. Putin ara té els seus oficials estudiant Ilyin, juntament amb el seu seguidor d'avui, Alexander Dugin, un feixista rus modern i favorit de Steve Bannon, abans de l'equip Trump. Tant Ilyin com Dugin són teòrics i defensors de l'"eurasianisme", una visió del món que afirma que el domini de la massa terrestre central "pàtria" tant d'Europa com d'Àsia és la clau de l'hegemonia mundial.
El punt? Lluny de voler ser un "nou Stalin", els somnis de Putin estan més en sintonia amb voler ser un nou tsar de la "Tercera Roma" eurasiàtica. La primera "Roma", naturalment, va ser Roma (és a dir, l'Imperi Romà), i la segona va ser Constantinoble (és a dir, l'Imperi Bizantí i l'Església Ortodoxa Oriental). Quan aquest centre del món ortodox bizantí va caure en mans de l'Islam, l'església ortodoxa es va traslladar al nord i finalment es va establir a la Moscou dels tsars, per tant la "Tercera Roma" per salvar l'església ortodoxa i tota la cristiandat. L'ortodòxia russa actual, així com Putin, veuen el principal repte per a l'església en els valors del liberalisme occidental i les idees corruptes de la Il·lustració, especialment les nocions d'igualtat que s'estenen a la defensa de les persones LGBTQ+, el dret a l'avortament i causes relacionades. . L'empresonament per part de Putin del grup de rock feminista Pussy Riot n'és un exemple. Un bon nombre de nacionalistes cristians nord-americans també veuen aquest costat de Putin com el principal defensor antiliberal de la cristiandat a tot el món.
Putin va afirmar que aquests "blancs" anti-Lenin i antisoviètics eren "autèntics defensors d'un estat rus fort" malgrat totes les dificultats que havien d'afrontar. Va afirmar: “El seu tret principal era la profunda devoció a la seva pàtria, Rússia; eren autèntics patriotes” i “van ser herois en temps tràgics”. També va col·locar roses vermelles a la tomba del destacat monàrquic rus, l'escriptor Alexander Soljenitsyn, que també hi va ser enterrat.
L'"eurasianisme", com suggereix el terme, s'estén des de la Gran Muralla de la Xina fins a les costes del Regne Unit. Unir "la pàtria", doncs, requereix purgar tota Europa, especialment Occident, de la influència "atlantista" dels EUA i el Regne Unit.
"Defensors d'aquesta idea", escriuen Anton Barbashin i Hannah Thoburn in Assumptes Exteriors, “va plantejar que tant els occidentalitzadors com els bolxevics de Rússia estaven equivocats: els occidentalitzadors per creure que Rússia era una part (retardada) de la civilització europea i demanant el desenvolupament democràtic; Bolxevics per presumir que tot el país necessitava una reestructuració mitjançant la confrontació de classes i una revolució global de la classe obrera. Més aviat, van subratllar els eurasiàtics, Rússia era una civilització única amb el seu propi camí i missió històrica: crear un centre de poder i cultura diferent que no fos ni europeu ni asiàtic, però que tingués trets d'ambdós. Els euroasiàtics creien en la caiguda final d'Occident i que era el moment de Rússia de ser el primer exemple del món".
La tasca de purgar Europa de l'atlantisme —les seves diverses formes de liberalisme, socialisme i socialdemocràcia— requereix aliats de Putin dins de cada país interessat. Per tant, durant l'última dècada aproximadament, hem observat el creixent suport de Putin, tant financer com polític, a diversos partits i polítics populistes de dreta. El Pew Research Center el 2017 va publicar a estudiar examinant la tendència dels europeus que afavoreixen els partits populistes de dreta que tenen més probabilitats d'expressar confiança en Putin. "Els majors augments de confiança es van produir a Alemanya i Itàlia, on el 31% del públic de cada país va expressar confiança en Putin el 2016, en comparació amb el 22% dels alemanys i el 17% dels italians el 2012", diu l'estudi. "En particular, l'enquesta es va presentar abans de les revelacions de la pirateria russa a les eleccions presidencials dels Estats Units i el posterior augment de l'ansietat abans de les eleccions europees".
Continua:
Dins d'aquests països, els que tenen opinions favorables dels partits populistes de dreta, com l'Alternativa per a Alemanya (AfD) o la Lliga del Nord d'Itàlia, tenen més probabilitats d'expressar confiança en Putin que els que tenen opinions desfavorables d'aquests partits. Gairebé la meitat dels que donen valoracions positives a l'AfD i el 46% que estan a favor de la Lliga del Nord diuen que confien que Putin farà el correcte pel que fa als afers mundials.
A França, els que formen part del Front Nacional (FN) de dretes tenen aproximadament el doble de probabilitats que els que tenen opinions negatives del FN de dir que confien en el lideratge de Putin (31% enfront del 16%). I els que veuen favorablement el Partit Holandès per la Llibertat de Geert Wilders tenen gairebé tres vegades més probabilitats que els detractors del partit d'expressar confiança en Putin (26% enfront del 10%).
Pot ser que Putin hagi calculat malament en la seva invasió d'Ucraïna, no només pel que fa a la subestimació de la resistència ucraïnesa, sinó també pel que fa a la resposta de les forces de la dreta política arreu del món. Putin sembla haver subestimat la força de la identitat nacional entre aquells que intenten afirmar les identitats nacionals i les sobiranies pròpies que veuen desafiades. Això ha estat tradicionalment una dificultat per a les forces de l'extrema dreta a nivell internacional, és a dir, com es pot ser internacionalista quan un és un fervent nacionalista de dreta? Com Jason Horowitz escriu en El New York Times:
Marine Le Pen, líder del partit d'extrema dreta National Rally —que va rebre un préstec d'un banc rus— va declarar que l'annexió de Crimea per part de Rússia no era il·legal i va visitar el senyor Putin a Moscou abans de les últimes eleccions presidencials del 2017. Tot i que s'hi oposa. L'OTAN, la Sra. Le Pen va denunciar divendres l'agressió militar del Sr. Putin, dient: "Crec que el que ha fet és completament reprovable. Canvia, en part, l'opinió que tenia d'ell".
El seu rival d'extrema dreta a la campanya presidencial, Éric Zemmour, en el passat ha qualificat de "somni" la perspectiva d'un equivalent francès de Putin i ha admirat els esforços russ per restaurar "un imperi en decadència".
Com molts altres entusiastes de Putin, Zemmour dubtava que hi hagués una invasió a les cartes i va culpar els Estats Units per difondre el que va anomenar "propaganda". Horowitz recorre una sèrie d'altres països europeus i els seus líders de dretes amb resultats similars.
Almenys una veu a la dreta dels EUA es manté ferma. Pat Buchanan ha escrit una sèrie de columnes que recolzen tant el "tradicionalisme" nacionalista com el religiós de Putin. Fins i tot amb la invasió, explica, "Putin és un nacionalista rus, patriota, tradicionalista i un realista fred i despietat que busca preservar Rússia com el gran i respectat poder que va ser una vegada i creu que pot tornar a ser". Compara favorablement la presa de control d'Ucraïna per part de Rússia amb Teddy Roosevelt i Panamà. (L'administració de Roosevelt va orquestrar la secessió de Panamà de Colòmbia i va impedir que les tropes colombianes sofessin la rebel·lió.)
Tucker Carlson activa Fox News ha anat avançant en una línia similar amb nocions més a mig fer. Carlson, que ha estat acusat de ser "una de les majors animadores de RússiaDurant el conflicte, va preguntar als espectadors si Putin l'havia titllat de racista o si havia promogut la "discriminació racial" a les escoles, va fer fentanil, va intentar "extirpar el cristianisme" o s'havia menjat gossos. "Aquestes són preguntes justes", va afirmar Tucker, "i la resposta a totes és 'no'. Vladimir Putin no va fer res d'això, així que per què Washington permanent l'odia tant?
Aleshores, què ens diu això?
Per a bona part de l'esquerra, l'oposició exclusiva a l'imperialisme nord-americà equival a estar al "cost correcte" de la història. Això s'articula sovint en termes de la noció que la prioritat de l'esquerra nord-americana ha de ser l'oposició a l'imperialisme nord-americà.
El problema aquí és que, en primer lloc, ignora que els EUA no són l'única font de violència i opressió global en aquest planeta i, en segon lloc, que hi ha hagut moments en què l'esquerra nord-americana ha hagut de centrar-se en un altre lloc, per exemple, el suport al República espanyola el 1936 davant un aixecament feixista i la intervenció d'Itàlia i Alemanya. Aquesta realitat conviu amb el fet que els EUA no havien deixat de ser imperialistes.
El que ens hauria de recordar el nostre examen és que Putin forma part d'un moviment autoritari global de dreta que pretén "derrocar" el segle XX. En el cas concret de Putin, estem mirant un repudi total dels principis fundacionals de l'URSS, especialment, la noció del dret a l'autodeterminació nacional. Però el que també està en marxa és el posicionament de la Rússia liderada per Putin com a pol de la dreta global. Oposició al socialisme, segur, però també oposició al règim constitucional en el seu conjunt.
Un error comès per diversos antiimperialistes, a la dècada de 1930 i principis de 1940, va ser veure al Japó imperial un salvador del colonialisme i l'imperialisme occidentals. Els comunistes com els del Viet Minh al Vietnam, el Partit Comunista de Filipines i el Partit Comunista de la Xina han pogut veure a través del suposat antiimperialisme del Japó i reconèixer que el que s'estava introduint a través del l'anomenada esfera de co-prosperitat de la Gran Àsia oriental no era la "coprosperitat" sinó la dominació capitalista sota el Japó i una subordinació racial de poblacions senceres.
Hauríem de reflexionar sobre aquesta història mentre reflexionem sobre l'obsessió de Putin per Euràsia i la política supremacista blanca, homòfoba, masclista i intolerant a la religió que descansa darrere d'aquest terme.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar