En aquesta entrevista, el cineasta i periodista independent Zanyar Omrani parla amb Janet Biehl sobre el seu difunt company Murray Bookchin, els seus viatges a Rojava i la important qüestió de com construir estructures de poder de baix a dalt sense arriscar-se a la inversió del procés al llarg del temps.
Janet Biehl ha viatjat a Rojava dues vegades l'any passat i ha escrit extensament sobre les seves experiències i observacions mentre visitava els cantons autònoms del nord de Síria. Ella és l'autora del llibre Ecologia o catàstrofe: la vida de Murray Bookchin.
Zanyar Omrani ha visitat diverses vegades Rojava, on va documentar la vida darrere de les primeres línies de la lluita contra l'EI. El seu documental, Dins de Kobane: mantenir a ratlla l'Estat Islàmic, va ser projectat per la BBC.
Zanyar Omrani: Ens pots explicar la teva primera trobada amb la qüestió kurda i explicar per què t'ha cridat l'atenció?
Janet Biehl: Després de la mort de Bookchin el 2006, diverses persones em van enviar l'impressionant homenatge del PKK, que va dir que "es comprometria a fer que Bookchin visqui en la nostra lluita" i crearia "la primera societat que estableixi un confederalisme democràtic tangible".
Llavors, l'any 2011, l'ecoactivista kurd Ercan Ayboga em va convidar a participar al Fòrum Social de Mesopotàmia a Diyarbakir, que ell estava organitzant. Va pensar que el moviment i jo podríem tenir coses a dir-nos. Tenia raó.
A MSF vaig trobar un moviment social i polític de ple dret en marxa, ple d'activisme i idees sobre ecologia i igualtat de gènere i molt més. Vaig veure homes grans d'aspecte patriarcal asseguts i escoltant atentament dones de 20 anys parlant en panells sobre assassinats d'honor. Vaig pensar, alguna cosa està passant aquí.
Des de llavors, he ajudat a traduir dos llibres sobre el tema de l'alemany a l'anglès: Autonomia democràtica al Kurdistan del Nord, escrit per un grup d'activistes solidaris germanokurds que van viatjar per Bakur [Kurdistan del Nord] per investigar les institucions d'Autonomia Democràtica que s'estaven creant; i Revolució a Rojava, en coautor Ercan Ayboga, que em va convidar a la conferència en primer lloc. Aquest llibre serà publicat per Pluto Press en algun moment del 2016.
El desembre de 2014 vaig poder viatjar jo mateix a Rojava com a part d'una delegació acadèmica. Vam estar-hi uns deu dies.
Explica'ns més sobre el teu primer viatge a Rojava. La realitat va estar a l'altura de les vostres expectatives?
Havia estat traduint els informes alemanys, així que estava bastant ben informat amb antelació. Però res no em podia preparar per veure dones joves d'1.65 mil·límetres amb uniformes que portaven casualment Kalashnikovs, les nostres escortes omnipresents. I res no podria haver-me preparat per presenciar realment una revolució. Per primera vegada vaig veure com el poder concentrat de la voluntat humana col·lectiva pot transformar un ordre social en poc temps. I aquí les nombroses imatges d'Öcalan estaven a l'aire lliure, a diferència de la tenda de Diyarbakir: estaven a les parets de gairebé totes les habitacions.
Vaig conèixer gent que havia estat empresonada i torturada pel règim i que, tanmateix, va continuar amb la feina fins que va portar a terme aquest projecte. Les meves delegacions van parlar amb els organitzadors de Tev-Dem i Yekîtiya Star; els revolucionaris havien fet tant per construir els ajuntaments i altres institucions. Mentre Murray era viu, jo havia estudiat història revolucionària i l'havia ajudat a escriure llibres sobre això. Però veure una cosa així davant els meus ulls, va ser extraordinari.
Municipis, Tev-Dem, 22 ministeris de cantons, municipis, tribunals, totes aquestes institucions estan posant en pràctica idees que abans només existien en paper. Fins a quin punt el que vas veure a Rojava estava d'acord amb el pensament de Bookchin?
Amb les dues delegacions (la segona va ser l'octubre de 2015), el temps total que vaig estar a Rojava és d'uns 13 dies, i la gent que ens va parlar eren membres de la classe política. Així que tot el que he de dir, ho has de saber, es basa en el que em van dir, gent que sabia que parlant amb el nostre grup de visitants de fora, parlaven amb el món.
Gairebé tothom va esmentar que el projecte de Rojava no té estat i s'oposa a l'estat. El règim d'Assad havia mantingut la zona econòmicament sense desenvolupament, de manera que mentre el capitalisme hi era present, no va donar forma a la societat, i la classe política està compromesa a crear una economia cooperativa. Les terres de conreu abandonades pel règim havien estat convertides en cooperatives agrícoles. A més, la societat dels tres cantons és comunalista, explicava la gent, tant en la pràctica com en la ideologia, més que individualista com els Estats Units.
Concretament a Bookchin, les institucions d'autogovern democràtic que descriuen corresponen a bona part del que ell havia imaginat (amb el nom de municipalisme llibertari). A la base del confederalisme democràtic hi ha l'assemblea ciutadana (a Bookchin) o comuna (a Rojava). La comuna envia delegats al consell confederal a nivell de barri, i el consell de barri envia delegats al districte i el districte al cantó. En aquesta estructura de diversos nivells, tal com ho va descriure Bookchin, el poder flueix de baix a dalt.
S'ha fet realitat la visió? El desembre de 2014, vaig presenciar una reunió comunal a Qamislo. L'octubre de 2015, la meva delegació va anar a Amude, seu del nivell cantonal de l'autogovern democràtic, on ens vam reunir amb Hakam Khello, el cap del consell legislatiu. Li vaig preguntar quants municipis hi ha. Em va dir que n'hi havia 4,000 a les zones alliberades, inclosos els pobles àrabs i totes les altres ètnies.
Algunes coses no eren com en el pensament de Bookchin. Sobretot, Bookchin no va donar prioritat a les dones com ho ha fet Öcalan. Bookchin s'oposava a tota jerarquia, però Öcalan dóna una importància singular a l'opressió de les dones, i assigna un paper distintiu o fins i tot d'avantguarda a les dones. Bookchin no va assignar aquest paper a les dones, ni va demanar quotes de gènere del 40 per cent o lideratge dual.
Per saber amb certesa si el poder flueix de baix a dalt, hauria de ser testimoni d'una decisió presa en una reunió comunal, després seguir-la al consell de barri, i després al consell de districte i a nivell cantonal. Malauradament, a falta dels idiomes, no tinc aquest accés, així que hauré de dependre d'altres investigadors per a aquesta informació.
Al seu parer, les institucions legislatives i executives de Rojava poden actuar més enllà de l'hegemonia del Partit de la Unió Democràtica?
La meva delegació d'octubre de 2015 també es va reunir amb el primer ministre del cantó de Cizire, l'advocat Akram Hesso. Li vaig preguntar si el poder del sistema fluïa de baix a dalt o de dalt a baix. "Agafem les idees i necessitats que ens donen la gent de la base", va dir a través d'un intèrpret, "i estudiem aquestes opinions per veure si és possible consensuar-ho en una llei, traduir idees de persones en lleis pràctiques i decisions”. No he pogut evitar notar que això no és el mateix que executar les decisions polítiques de la base.
Així que li vaig preguntar, com obteniu les idees de la gent? "Tenim petites comunes als barris", va dir. “Institucions locals, parlament, consell executiu. La gent expressa les seves necessitats pas a pas, cap amunt, en una piràmide".
Es faran eleccions aviat? vaig continuar. "Hem tingut eleccions als municipis aquest any", va dir, "però les eleccions al Parlament es posposen a causa dels atacs de l'ISIS a Kobane i arreu".
Les eleccions es celebraran segons l'acord de Duhok de finals de 2014? Vaig preguntar, referint-me a l'acord pel qual els partits alineats amb el PYD i els partits alineats amb ENKS van acordar compartir escons iguals al parlament. "L'acord de Duhok està relacionat només amb les parts kurdes. Donem suport a l'acord, no hi tenim cap problema".
Aquest consell executiu del qual sou cap també conté partits no PYD? Vaig preguntar.
“El poble kurd té dotze partits a l'autogovern. L'autoadministració democràtica està oberta a totes les parts. Sóc membre d'ENKS".
No ho sabia i em vaig aturar un moment per registrar la sorpresa. Més tard vaig trobar aquesta descripció de com Hesso va arribar a ser primer ministre: fa vuit mesos, va explicar a un periodista d'IPS: “Vam tenir diverses reunions fins que es va constituir un comitè de 98 membres que representava les diferents comunitats. Van ser els encarregats d'escollir els 25 que formem el govern avui”. Com es va triar aquesta comunitat de 98 no està clar. Però tornem a Amude.
Per fer un seguiment, vaig preguntar: "La gent diu que el PYD és dominant, opressiu. Quina és la seva opinió?" Va respondre: “El PYD és un partit kurd com qualsevol partit aquí. Té escons al parlament, és molt popular, però no domina”.
"Per què no hi ha cap foto d'Öcalan a les parets aquí?" una preguntaven els meus companys delegats, referint-se a l'edifici del govern cantonal.
"En l'autogovern democràtic representem a tota la gent", va dir Hesso, "totes les escoles i líders, moltes escoles, no imatges. L'autogovern democràtic respecta les idees de tots, inclosa l'ENKS. La gent pot tenir fotos d'Öcalan a casa seva, però no al govern".
L'endemà, quan Hesso es va dirigir a la Cimera del Nou Món a Derik, va parlar amb ple compromís amb la revolució: “La nostra revolució és de sacrifici i resistència. Aquí tenim la igualtat de dones, en l'autogovern democràtic i en les comissions de dones. La nostra revolució és per a tota la humanitat. Tenim comissions de drets humans i religió. Amb la sang dels nostres màrtirs s'està construint una nova societat. L'autogovern democràtic depèn de les YPG, YPJ, Sotoro, Asayis, tots protegeixen Rojava".
Quines estratègies teniu per reduir aquest poder? És a dir, quines garanties democràtiques poden evitar la injecció de decisions de dalt a baix?
La gent de Rojava semblava molt conscient del perill que un sistema de baix a dalt pot convertir-se en un sistema de dalt a baix. Això és el que va passar, després de tot, a Rússia. El 1917, el sistema multinivell de soviets, o consells, a tot Rússia, originalment havia de portar el poder des de la base fins al cim. Però un cop els bolxevics van arribar al poder, van ser capaços d'utilitzar aquestes mateixes institucions com a conductes per al poder de dalt a baix, de fet, per a la dominació totalitària.
Demanes garanties, amic meu, estem parlant de societats humanes, no de lleis de la física. No hi ha garanties. No hi ha cap fórmula matemàtica que digui, si es compleixen aquestes condicions, aleshores la democràcia està garantida per continuar en tota la seva puresa.
Bookchin va pensar molt en aquest problema, i un dels seus punts més insistents va ser que la societat ha de garantir la separació de la política i l'administració. Només els ciutadans en assemblees poden prendre decisions sobre qüestions de política. La funció dels consells confederals és únicament administrar per executar aquestes decisions. Tan bon punt els ajuntaments comencen a prendre decisions polítiques, ja no teniu un flux de poder de baix a dalt.
En segon lloc, els delegats als consells confederals han de ser mandatats i revocables. El seu únic paper és transmetre les decisions polítiques preses per les assemblees ciutadanes als nivells superiors. Si no ho fan, la gent els pot recordar. Si es permet als delegats anar més enllà del seu mandat, aleshores estem perdent el flux de poder de baix a dalt.
A Amude, mentre la meva delegació parlava amb Hakam Khello, el cap del consell legislatiu del cantó del PYD, ho vam considerar des d'un punt de vista pràctic. Suposem que els diferents municipis d'un barri no estan d'acord en un tema determinat, va preguntar algú del meu grup, i els seus diferents delegats al consell de barri reflecteixen aquest desacord i enfrontament. Com s'havia de resoldre el tema?
El consell de barri hauria de decidir, ha explicat Khello, però la decisió final es podria prendre també a nivell del cantó.
Quins factors per prendre la decisió? vam preguntar.
"La decisió ha d'estar d'acord amb el contracte social", va dir en referència constitució escrita pel qual s'estructura la societat. Per exemple, "la llibertat de les dones és un principi estàndard", va dir, i també ho és l'ecologia. “També ens referim a les cartes internacionals dels drets humans, dels drets dels infants. Aquests organitzen la nostra vida".
Em va tranquil·litzar: tenir a mà els principis bàsics de la societat per escrit, com a referència en la presa de decisions. De quines altres maneres intenteu evitar que de baix a dalt es torni de dalt a baix? Vaig preguntar a Khello.
"Els municipis locals només estan preocupats pels problemes locals", va respondre. "El consell legislatiu tracta temes relacionats amb tota la gent del cantó".
Sí, també havia sentit a altres persones a Rojava enunciar aquest principi: que les decisions sobre un tema determinat es prenen al nivell més local competent per abordar-lo. Si un municipi és competent per gestionar un problema, com ara on ubicar una escola o quant de temps ha de tenir l'energia en funcionament i a quines hores, ho fa, i els nivells superiors no haurien d'interferir. Manté les institucions a prop de la gent, manté a la gent el control dels temes més immediatament rellevants per a ells i evita que la burocràcia es desenvolupi. És una manera perquè una democràcia es mantingui sensible a la gent. (Em recorda una mica el principi de "subsidiarietat" en el pensament social catòlic.)
Però, aquest enfocament local pot ser realment efectiu per mantenir el poder de baix a dalt? Em preguntava. Al cap i a la fi, les persones que es reuneixen als municipis també haurien de tenir veu en els assumptes de tot el cantó. Les qüestions de guerra i pau afecten a tothom, per exemple: per què les reunions de carrer i de barri no haurien de tenir veu? Em preocupava que remetre tots els assumptes de tot el cantó als consells de tot el cantó pogués concentrar el poder a la part superior.
L'endemà que la delegació es reunís amb Khello, vaig pronunciar un discurs a la Cimera del Nou Món sobre el municipalisme llibertari o el confederalisme democràtic. I quan vaig acabar, una mà es va aixecar a la primera fila, i era el mateix Khello, i em va fer la meva pròpia pregunta a mi i al meu col·lega panelista, la notable viceministre d'Afers Exteriors de Cezire, Amine Osse: Com mantenir de baix a dalt esdevenir de dalt a baix?
Osse va parlar de la importància del compromís amb els principis de la democràcia. Vaig estar d'acord i vaig esmentar que Bookchin havia dit sovint: "No hi ha substitut per a la consciència". La gent ha d'estar compromesa amb les idees i el procés i perquè funcioni, i han de mantenir-se vigilants. Si la gent no està compromesa, si és negligent, per defecte, en el curs de les coses, el poder començarà a fluir de dalt a baix.
M'agradaria esmentar aquí una altra cosa que sembla crucial per garantir un flux de poder de baix a dalt, i és la transparència. Tots els registres i decisions i els resultats de les votacions han d'estar disponibles públicament, tota la informació econòmica i d'altra índole, per al seu ús en la presa de decisions. Tot ha de ser transparent. Quan la gent comença a guardar secrets per a la gent, la gent no pot prendre les decisions adequades, i si els altres prenen decisions entre bastidors, basant-se en informació secreta, ja no tenim una democràcia assembleària.
Sobre el mateix tema, el meu amic Zaher Baher ofereix encara un punt crucial. "L'única esperança per a Rojava és Tev-Dem", em va dir una vegada, referint-se a l'organització que representa les diferents associacions de base, Zaher diu que creu que Tev-Dem és el vehicle per transmetre els desitjos del grup local als consells confederals. Crec que el seu punt està ben entès: Rojava té moltes associacions de la societat civil, i bona part de la força de la societat democràtica residirà en la seva força.
Crec que aquest sistema a Rojava és purament tal com el va imaginar Bookchin? No només, però potser això pot estar més enllà de les capacitats dels éssers humans reals. Però la gent està lluitant amb problemes d'implementació que Bookchin, com a teòric, mai va preveure, i crec que fins i tot els errors que la gent de Rojava podria cometre són rellevants per a la importància futura d'aquestes idees.
Pel que sembla, les organitzacions legislatives i executives tenen algunes tasques, i les eleccions lliures són presents a la majoria de les àrees. Don'Creus que hi ha una força extralegal amb un poder que pot bloquejar qualsevol decisió que no consideri compatible amb els seus beneficis?
Per "força extralegal", crec que s'ha de dir el PKK. Per descomptat, molts dels actors polítics de Rojava van passar temps a les muntanyes de Qandil i tenen arrels amb el PKK, però s'esforcen per negar qualsevol connexió activa actual. Sembla que m'estàs preguntant què passa darrere de les escenes, i no tinc manera de saber-ho amb certesa.
El professor nord-americà d'estudis kurds Michael Gunter, al seu llibre Del no-res: els kurds de Síria en pau i guerra, diu que creu que el sistema de baix a dalt és inviable i que el PKK realment ho gestiona tot a Rojava darrere de les escenes. "En realitat, el lideratge del PKK a les muntanyes Qandil i Abdullah Öcalan a Imrali són els que realment governen a través de diversos comandants del PKK/PYD responsables de diferents àrees". Quina és la seva prova d'aquesta afirmació? "A partir del setembre de 2013, s'informa que Shahin Cello de Kobane era el comandant en cap de totes les unitats militars del PYD/YPG a Síria. Abans va ser membre del comitè central del PKK i un dels principals agents a Europa".
Sí, la presència d'antics militars del PKK és suggerent. Però les YPG i les YPJ formen part del sistema de Rojava; són responsables davant l'autogovern democràtic i es dirigeixen democràticament: els seus comandants són elegits per la base.
Tot i així, per argumentar, suposem que és cert que el PKK dirigeix l'espectacle. Això seria un problema, perquè la història ens diu que la guerra pot fer una societat més autoritària, mitjançant una estructura de comandament, fins i tot una societat compromesa amb la democràcia radical. Segurament les decisions militars es prenen cada dia. I els nivells superiors de l'administració de Cizire tenen moltes persones amb recursos i experiència, com els cogovernadors Hadiya Yousef i el xeic Humeydi Denham, i el primer ministre Hesso i el president del consell Khello, i més; els estrats superiors semblen bastant poblats, sens dubte a causa del guerra. Hem d'imaginar que obeeixen els desitjos de baix a dalt dels ciutadans sense exercir el seu propi criteri? Aleshores, per què hi ha persones amb talent i recursos al capdavant?
Però no hi ha res dolent amb el lideratge, per part de gent experimentada, sempre que aquests líders siguin responsables davant la base. Si la base els segueix reelegint, això també és democràcia.
I la història ens ensenya una altra cosa sobre el temps de guerra: que també pot ampliar la democràcia. Una societat en guerra demana a la gent que lluiti i potser mor per això. Això és especialment cert en una societat sense tecnologia militar sofisticada, com Rojava, que es basa en soldats d'armes en lloc de drons o avions de caça. Penseu en l'antiga Atenes: els hoplites, els combatents de l'exèrcit, també eren els ciutadans de l'assemblea, els ekklesia. I com que es necessitaven remers militars per a la marina, per als triremes, la participació democràtica es va estendre a les classes baixes.
Així, les societats en guerra, paradoxalment, concedeixen o amplien trets democràtics. És una mena de contracte social. El fet que la societat dels tres cantons hagi de mobilitzar la seva gent per lluitar contra l'EI és en realitat una força que tira a favor de la democràcia. El poble ha de consentir la guerra, participar-hi, lluitar-hi i estar disposat a sacrificar la seva vida i la dels seus familiars per ella.
Per tant, independentment de si el PKK està prenent o no decisions militars i altres entre bastidors, ha de ser una guerra popular, i el poble ha de lluitar amb el seu autogovern. I "el poble", per descomptat, inclou kurds, àrabs, siríacs, turkmans i tots els altres grups. Si no és per la mobilització, la democràcia ha de tenir una mica de realitat.
Quan estava llegint els informes del teu darrer viatge, em vaig adonar en el teu escrit que vas expressar algunes pors o preocupacions per algunes de les coses que vas veure a Rojava. jo'M'alegro si poguessis dir explícitament què et preocupa tant.
Us heu de referir al meu article "Les paradoxes d'una ideologia alliberadora”. La ideologia, vaig escriure, és una força poderosa a Rojava, i crec que un compromís amb la ideologia d'Öcalan va ser una força important a l'hora de crear la societat i que continua mantenint-la unida, i al mateix temps la societat la reforça.
Rojava és una societat petita, tallada de la resta del món per l'embargament, per l'hostilitat turca i assetjada per la guerra. El grau de solidaritat comunitària és alt i la gent sembla compartir les mateixes aspiracions. La gent dóna suport i lluita contra la guerra, i a mesura que les YPG i les YPJ aconsegueixen victòries, el suport segurament ha de créixer. Aquelles victòries justifiquen la democràcia i potser garanteixen el seu futur.
Però a cada societat, com he comentat, la gent reacciona de manera diferent davant una ideologia dominant. Alguns estan molt entusiasmats amb el sistema imperant, d'altres l'accepten de manera passiva, d'altres no tenen opinió, i d'altres simplement es rebel·laran perquè està en la seva naturalesa rebel·lar-se, i alguns assenyalaran problemes reals amb com són les coses.
Bookchin solia dir que en qualsevol grup o sistema polític, sempre hi haurà una esquerra, una dreta i un centre, fins i tot la utopia tindrà aquest espectre. No té sentit intentar evitar-ho negant altres parts de l'espectre polític o intentant eradicar-les. Sempre hi haurà gent que no estigui d'acord amb el consens imperant, o n'hi hauria d'haver, i la pregunta és què fa la societat amb ells. Crec que cada societat ha de permetre tot l'espectre polític, i els que tenen punts de vista han de poder defensar les seves posicions.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar