[El següent és un extracte de forma abreujada del capítol 9 de Notes sobre la resistència de Noam Chomsky i David Barsamian, publicat per Haymarket Books.]
David Barsamian: El que ens enfrontem sovint es descriu com a sense precedents: una pandèmia, una catàstrofe climàtica i, sempre a l'aguait fora de l'escenari, l'aniquilació nuclear. Tres dels quatre genets de l'apocalipsi.
Noam Chomsky: Puc afegir un quart: la destrucció imminent del que queda de la democràcia nord-americana i el canvi dels Estats Units cap a un estat profundament autoritari, també protofeixista, quan els republicans tornin al càrrec, cosa que sembla probable. Per tant, són quatre cavalls.
I recordeu que els republicans són el partit negacionista, compromès a córrer cap a la destrucció del clima amb l'abandonament en mans del principal demolidor que ara veneren com un semidéu. És una mala notícia per als Estats Units i per al món, donat el poder d'aquest país.
Barsamian: L'Institut Internacional per a la Democràcia i l'Assistència Electoral acaba de publicar l'Informe sobre l'estat global de la democràcia 2021. Diu que els Estats Units són un país on la democràcia "està retrocedint".
Chomsky: Molt severament. El Partit Republicà es dedica obertament, ni tan sols s'amaga, a soscavar el que queda de la democràcia nord-americana. Hi estan treballant molt dur. Des dels temps de Richard Nixon, els republicans han entès des de fa temps que són fonamentalment un partit minoritari i que no obtindran vots anunciant el seu compromís cada cop més obert amb el benestar dels ultrarics i el sector empresarial. Per tant, fa temps que desvien l'atenció cap a les anomenades qüestions culturals.
Va començar amb l'estratègia del sud de Nixon. Es va adonar que el suport del Partit Demòcrata a la legislació dels drets civils, per molt limitat que fos, els perdria els demòcrates del sud, que eren obertament i obertament racistes extrems. L'administració de Nixon va aprofitar això amb la seva estratègia del Sud, donant a entendre, no tan subtilment, que els republicans es convertirien en el partit de la supremacia blanca.
Els anys següents, van recollir altres temes. Ara és la definició virtual de la festa: doncs, continuem atacant la teoria crítica de la raça, sigui el que això signifiqui! És un terme de cobertura, com han explicat els seus principals portaveus, per a tot allò en què poden congregar el públic: supremacia blanca, racisme, misogínia, cristianisme, drets contra l'avortament.
Mentrestant, la direcció, amb l'ajuda de la Societat Federalista de dretes, ha anat desenvolupant mitjans legals —si es vol dir així— perquè els republicans assegurin que, fins i tot com a partit minoritari, puguin controlar el aparell de votació i el resultat de les eleccions. Estan explotant característiques radicalment antidemocràtiques incorporades al sistema constitucional i els avantatges estructurals que tenen els republicans com a partit que representa poblacions rurals més disperses i la població nacionalista blanca tradicionalment cristiana. Utilitzant aquests avantatges, fins i tot amb una minoria de vots, haurien de poder mantenir un poder gairebé permanent.
De fet, aquesta permanència podria no durar gaire si Donald Trump, o un clon de Trump, pren la presidència el 2024. Aleshores no és probable que els Estats Units, per no parlar del món, puguin escapar de l'impacte del clima i la destrucció ambiental que es comprometen a accelerar.
Barsamian: Tots vam veure el que va passar a Washington el 6 de gener. Veieu la possibilitat que s'estenguin els disturbis civils? Hi ha diverses milícies arreu del país. El representant Paul Gosar del gran estat d'Arizona i la representant Lauren Boebert, del gran estat de Colorado, entre d'altres, han fet declaracions amenaçadores que inciten a la violència i l'odi. Internet està ple de teories de la conspiració. Què hem de fer?
Chomsky: És molt greu. De fet, potser un terç més o menys dels republicans pensen que pot ser necessari fer servir la força per "salvar el nostre país", com diuen ells. "Salvem el nostre país" té un significat clar. Si algú no ho entenia, Trump va fer una crida a la gent per mobilitzar-se per evitar que els demòcrates omplissin aquest país amb delinqüents fora de les presons d'altres països, no fos cas que "substituïssin" els americans blancs i portin a terme la destrucció d'Amèrica. La teoria del "gran reemplaçament": això és el que significa "treure el nostre país" i està sent utilitzada amb eficàcia per elements protofeixistes, sent Trump el més extrem i el més reeixit.
Què podem fer al respecte? Les úniques eines disponibles, agradi o no, són l'educació i l'organització. No hi ha cap altra manera. Significa intentar reviure un autèntic moviment obrer del tipus que, en el passat, estava a l'avantguarda dels moviments cap a la justícia social. També vol dir organitzar altres moviments populars, dur a terme esforços educatius per combatre les campanyes assassines antivacunes que s'estan duent a terme, vetllar per que hi hagi esforços seriosos per fer front a la crisi climàtica, mobilitzar-se contra el compromís bipartidista d'augmentar la despesa militar perillosa i provocativa. accions contra la Xina, que podrien conduir a un conflicte que ningú vol i acabar en una guerra terminal.
Només cal seguir treballant en això. No hi ha cap altra manera.
Barsamian: Al fons hi ha una desigualtat extrema, que està fora dels gràfics. Per què els Estats Units són tan desiguals?
Chomsky: Molt d'això ha passat en els últims 40 anys com a part de l'assalt neoliberal a Amèrica en què també han participat els demòcrates, encara que no en la mesura dels republicans.
Hi ha una estimació bastant acurada del que s'anomena transferència de riquesa del 90% inferior de la població a l'1% superior (en realitat, una fracció d'ells) durant les quatre dècades d'aquest assalt. Un estudi de RAND Corporation l'estimava prop dels 50 bilions de dòlars. Això no són cèntims, i està en curs.
Durant la pandèmia, les mesures que es van prendre per salvar l'economia del col·lapse van portar a un enriquiment més gran d'uns pocs. També van mantenir la vida de tants d'altres, però els republicans estan ocupats intentant desmuntar aquesta part de l'acord, deixant només la part que enriqueix a uns pocs. A això es dediquen.
Prengui ALEC, el Consell d'Intercanvi Legislatiu Americà. Això es remunta anys enrere. És una organització finançada per gairebé tot el sector empresarial, dedicada a colpejar el punt feble del sistema constitucional, els estats. És molt fàcil. No es necessita gaire per comprar o impulsar representants legislatius a nivell estatal, així que l'ALEC ha treballat allà per imposar una legislació que fomentarà els esforços a llarg termini d'aquells que busquen destruir la democràcia, augmentar la desigualtat radical i destruir el medi ambient.
I un dels esforços més importants és aconseguir que els estats legislin que ni tan sols poden investigar —i, certament, no castigar— el robatori de salaris, que roba milers de milions de dòlars als treballadors cada any en negar-se a pagar les hores extraordinàries així com a través de altres dispositius. Hi ha hagut esforços per investigar-ho, però el sector empresarial vol aturar-los.
Un anàleg a nivell nacional és l'intent d'assegurar-se que l'IRS no va perseguint els rics trampes de l'impost de societats. A tots els nivells que us imagineu, aquesta guerra de classes per part dels mestres, del sector empresarial, dels súper rics fa ràbia amb intensitat. I utilitzaran tots els mitjans possibles per assegurar-se que continuï fins que hagin aconseguit destruir no només la democràcia nord-americana, sinó la mateixa possibilitat de supervivència com a societat organitzada.
Barsamian: El poder corporatiu sembla imparable. La classe súper de milionaris - Jeff Bezos, Richard Branson i Elon Musk - ara volen a l'espai exterior. Però em recorda una cosa que va dir la novel·lista Ursula K. Le Guin fa uns anys: “Vivim en el capitalisme, el seu poder sembla ineludible”. I després va afegir: "També ho va fer el dret diví dels reis".
Chomsky: També ho va fer l'esclavitud. També ho va fer el principi que les dones són propietat, que va perdurar als Estats Units fins a la dècada de 1970. També ho van fer les lleis contra el mestissatge tan extrems que fins i tot els nazis no les acceptarien, que va durar als Estats Units fins als anys seixanta.
Han existit tota mena d'horrors. Amb el temps, el seu poder s'ha anat erosionant però mai s'ha eliminat del tot. L'esclavitud va ser abolida, però les seves restes romanen en formes noves i vicioses. No és esclavitud, però és prou horrorós. La idea que les dones no són persones no només s'ha superat formalment, sinó també en una mesura substancial a la pràctica. Tot i així, hi ha molt per fer. El sistema constitucional va suposar un pas endavant al segle XVIII. Fins i tot la frase "Nosaltres, el poble" va aterrir els governants autocràtics d'Europa, profundament preocupats perquè els mals de la democràcia (el que llavors s'anomenava republicanisme) poguessin estendre's i soscavar la vida civilitzada. Bé, es va estendre, i la vida civilitzada va continuar, fins i tot va millorar.
Per tant, sí, hi ha períodes de regressió i de progrés, però la guerra de classes no s'acaba mai, els mestres mai s'acaben. Sempre busquen totes les oportunitats i, si són els únics participants en la lluita de classes, sí que tindrem regressió. Però no cal que ho siguin, com en el passat.
Barsamian: En el teu Mestres de la humanitat llibre, teniu un assaig, "Pot la civilització sobreviure al capitalisme realment existent?" Vostè escriu: "La democràcia capitalista realment existent - RECD per abreujar (pronunciat 'destrossada')" és "radicalment incompatible" amb la democràcia i afegeix que "em sembla poc probable que la civilització pugui sobreviure al capitalisme realment existent i a la democràcia fortament atenuada que hi ha. amb ell. La democràcia en funcionament podria marcar la diferència? La consideració de sistemes inexistents només pot ser especulativa, però crec que hi ha alguna raó per pensar-ho". Explica'm els teus motius.
Chomsky: En primer lloc, vivim en aquest món, no en algun món que ens agradaria imaginar. I en aquest món, si només penseu en l'escala de temps per fer front a la destrucció ambiental, és molt més curta que el temps que seria necessari per dur a terme la remodelació significativa de les nostres institucions bàsiques. Això no vol dir que hagis d'abandonar l'intent de fer-ho. Hauríeu de fer-ho tot el temps, treballant en maneres d'augmentar la consciència, augmentar la comprensió i construir els rudiments de les institucions futures de la societat actual.
Al mateix temps, les mesures per salvar-nos de l'autodestrucció hauran de tenir lloc dins del marc bàsic de les institucions existents —alguna modificació d'elles sense canvis fonamentals. I es pot fer. Sabem com es pot fer.
Mentrestant, cal seguir treballant per superar el problema de la RECD, la democràcia capitalista realment existent, que en el seu caràcter bàsic és una condemna a mort i també profundament inhumana en les seves propietats fonamentals. Així doncs, treballem en això i, alhora, vetllem per salvar la possibilitat d'aconseguir-ho superant la crisi immediata i urgent que ens enfrontem.
Barsamian: Parla de la importància dels mitjans independents progressistes com La democràcia ara! i Justícia i precisió en els informes. I puc dir, Ràdio Alternativa? A les editorials els agrada vers, Mercaderia, Revista mensual, Llums de la ciutati La Nova Premsa. Revistes com jacobina, La Nació, El Progressiui En aquests temps. Revistes en línia com TomDispatch, The Intercepti ScheerPost. Emissores de ràdio comunitàries com KGNU, WMNF i KPFK. Quina importància tenen per contrarestar la narrativa corporativa dominant?
Chomsky: Què més ho contrarestarà? Són els que mantenen l'esperança que podrem trobar maneres de contrarestar aquests desenvolupaments tan nocius i destructius que estem discutint.
El mètode bàsic és, per descomptat, l'educació. La gent ha d'entendre què passa al món. Això requereix mitjans per difondre informació i anàlisi, obrint oportunitats de discussió, que no trobareu, en la seva majoria, en el corrent principal. Potser de tant en tant als marges. Molt del que hem estat parlant no es parla en absolut, o només de manera marginal dins dels grans mitjans. Per tant, aquestes converses s'han de portar al públic a través d'aquests canals. No hi ha cap altra manera.
De fet, hi ha una altra manera: l'organització. És possible i, de fet, fàcil dur a terme programes educatius i culturals dins de les organitzacions. Aquesta va ser una de les principals contribucions del moviment obrer quan era una institució vibrant i viva, i una de les principals raons per les quals el president Ronald Reagan i la primera ministra britànica Margaret Thatcher estaven tan decidits a destruir mà d'obra, com tots dos. Els seus primers moviments van ser atacs al moviment obrer.
Hi havia programes educatius i culturals que reunien la gent per pensar en el món, entendre-lo i desenvolupar idees. Es necessita organització per fer-ho. Fer-ho sol, com a persona aïllada, és extremadament difícil.
Malgrat l'esforç corporatiu per vèncer els sindicats, als Estats Units hi havia una premsa obrera independent i animada fins als anys 1950, arribant a molta gent, condemnant el "sacerdoci comprat", com ells l'anomenaven, de la premsa principal. Va trigar molt de temps a destruir-ho.
Hi ha una història als Estats Units d'una premsa obrera vibrant i progressista que es remunta al segle XIX, quan era un fenomen important. Això es pot i s'ha de reviure com a part del renaixement d'un moviment obrer militant i en funcionament a l'avantguarda del progrés cap a la justícia social. Va passar abans i pot tornar a passar. I els mitjans independents són un element crític d'això.
Quan era petit als anys 1930 i principis dels quaranta, podia llegir Izzy Stone a la Record de Filadèlfia. No era la revista principal de Filadèlfia, però hi era. A finals dels anys quaranta, el vaig poder llegir al diari de Nova York PM, que era una revista independent. Va fer una gran diferència.
Més tard, l'única manera de llegir Stone era subscriure's al seu butlletí. Així eren els mitjans independents dels anys 1950. A la dècada de 1960, va començar a repuntar una mica amb la revista Muralles, programes de ràdio com el de Danny Schechter a WBCN a Boston i d'altres semblants.
I avui, això continua arreu del país. Les que heu esmentat són forces per a la independència, per pensar.
Barsamian: Hi ha múltiples mencions d'Antonio Gramsci en dos dels teus llibres més recents, Conseqüències del capitalisme i Crisi climàtica i el nou acord verd global — concretament, del seu comentari, “La crisi consisteix precisament en el fet que el vell està morint i el nou no pot néixer; en aquest interregne apareixen una gran varietat de símptomes morbosos”. Ara mateix, però, la seva cita que m'agradaria que abordessis és: "Pessimisme de l'intel·lecte, optimisme de la voluntat". Parleu de la seva rellevància avui i del significat d'aquesta cita.
Chomsky: Gramsci va ser un dels principals activistes laborals d'esquerra a Itàlia a finals de l'adolescència, principis de la dècada de 1920. Va ser molt actiu en l'organització de col·lectius de treballadors d'esquerra. A Itàlia, el govern feixista es va fer càrrec a principis dels anys vint. Un dels seus primers actes va ser enviar Gramsci a la presó. Durant el seu judici, el fiscal va afirmar: hem de silenciar aquesta veu. (Això ens fa tornar a la importància dels mitjans independents, és clar.) Així, el van enviar a la presó.
Mentre hi havia, va escriure la seva Quaderns de la presó. No va ser silenciat, tot i que el públic no el va poder llegir. Va continuar la feina que havia començat i en aquell escrit hi havia les cites que vas citar.
A principis dels anys trenta, va escriure que el vell món s'estava enfonsant, mentre que el nou encara no s'havia aixecat i que, entremig, s'enfrontaven a símptomes morbosos. Mussolini era un, Hitler un altre. L'Alemanya nazi gairebé va conquerir grans parts del món. Vam estar molt a prop d'això. Els russos van derrotar a Hitler. En cas contrari, la meitat del món probablement hauria estat dirigida per l'Alemanya nazi. Però estava molt a prop. Els símptomes morbosos eren visibles a tot arreu.
L'adagi que vas citar, "Pessimisme de l'intel·lecte, optimisme de la voluntat", que es va fer famós, provenia de l'època en què encara era capaç de publicar. En el seu esperit, hem de mirar el món de manera raonable, sense il·lusions, entendre-lo, decidir com actuar i reconèixer que hi ha portentos ombrívols. Passen coses molt perilloses. Això és pessimisme de l'intel·lecte. Al mateix temps, hem de reconèixer que hi ha sortides, oportunitats reals. Per tant, tenim optimisme de la voluntat, és a dir, ens dediquem a aprofitar totes les oportunitats disponibles —i existeixen— mentre treballem per superar els símptomes morboss i avançar cap a un món més just i digne.
Barsamian: En aquests temps foscos, és difícil per a molts sentir que hi ha un futur brillant per davant. Sempre et pregunten, què et dona esperança? I t'he de fer la mateixa pregunta.
Chomsky: Una cosa que em dona esperança és que la gent està lluitant dur en circumstàncies molt greus, molt més greus del que podem imaginar, a tot el món per aconseguir drets i justícia. Ells no perden l'esperança, així que segur que no podem.
L'altra és que simplement no hi ha cap opció. L'alternativa és dir, d'acord, ajudaré a que passi el pitjor. Aquesta és una opció. L'altra és dir, intentaré fer el millor que pugui, què estan fent els pagesos de l'Índia, què fan els camperols pobres i miserables d'Hondures i molts altres com ells arreu del món. Ho faré com pugui. I potser podem arribar a un món digne en què la gent pugui sentir que pot viure sense vergonya. Un món millor.
No és una gran opció, així que hauríem de ser capaços de fer-ho fàcilment.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar