Actualment hi ha dos conflictes entrellaçats a Israel, però cap dels dos, malgrat el gir liberal occidental, es relaciona amb l'amenaça de desaparició de la democràcia israeliana. Aquesta preocupació pressuposa que Israel havia estat una democràcia fins a la recent onada d'extremisme sorgida del compromís del nou govern israelià liderat per Netanyahu amb la "reforma judicial". La Knesset té els poders per imposar la voluntat d'una majoria parlamentària d'anul·lar les decisions judicials per majoria simple i exercir un major control sobre el nomenament dels jutges. Sens dubte, es tractava de moviments cap a la institucionalització d'una autocràcia més estreta a Israel, ja que modificaria una aparença de separació de poders, però no una anul·lació de la democràcia tal com s'expressa millor garantint la igualtat de drets de tots els ciutadans independentment de la seva ètnia o persuasió religiosa.
Ser un Estat jueu que confereix per la seva pròpia Llei bàsica de 2018 un dret exclusiu d'autodeterminació exclusivament al poble jueu i afirma la supremacia a costa de la minoria palestina de més d'1.7 milions de persones soscava la pretensió d'Israel de ser una democràcia. almenys en referència al conjunt de la ciutadania. A més, els palestins han suportat durant molt de temps lleis i pràctiques discriminatòries sobre qüestions fonamentals que amb el temps han arribat a tenir el seu procés de govern àmpliament identificat com un règim d'apartheid que funciona tant als Territoris Palestins Ocupats com al mateix Israel. Si el llenguatge s'estén fins als seus límits, és possible considerar Israel com una democràcia ètnica o una democràcia teocràtica, però aquests termes són il·lustracions vívides d'oxímors polítics.
Des de la seva creació com a estat el 1948, Israel ha negat la igualtat de drets a la seva minoria palestina. Fins i tot ha denegat qualsevol dret de retorn als 750,000 palestins que van ser obligats a marxar durant la guerra de 1947 i que, segons el dret internacional, tenen dret a tornar a casa, almenys després que el combat hagi cessat. L'acerga lluita actual entre jueus religiosos i laics centrada en la independència del poder judicial d'Israel és, des del punt de vista de la majoria dels palestins, una disputa intramuros, ja que els tribunals més alts d'Israel al llarg dels anys han donat suport de manera aclaparadora als moviments més controvertits internacionalment que restringeixen "il·legalment" els palestins, inclòs el establiment d'assentaments, denegació del dret de retorn, mur de separació, càstig col·lectiu, annexió de Jerusalem Est, demolicions de cases i maltractament a presoners.
En algunes ocasions, sobretot pel que fa a la dependència de les tècniques de tortura utilitzades contra els presos palestins, el poder judicial ha mostrat lleugeres escletxes d'esperança que podria abordar el greuge palestí de manera equilibrada, però després de més de 75 anys d'existència d'Israel i 56 anys. de la seva ocupació dels territoris palestins ocupats des de 1967, aquesta esperança ha desaparegut efectivament.
No obstant això, el control d'Israel sobre la narrativa política que va donar forma a l'opinió pública va permetre legitimar el país, fins i tot celebrat per una retòrica hiperbòlica com "l'única democràcia a l'Orient Mitjà" i, com a tal, l'únic país de l'Orient Mitjà amb el qual Nord Amèrica i Europa compartien valors juntament amb interessos. En essència, Biden va reafirmar aquest canard en el text de la Declaració de Jerusalem signada conjuntament amb Yair Lapid, el primer ministre aleshores, durant la visita d'estat del president nord-americà l'agost passat. En el seu paràgraf inicial, s'expressen aquests sentiments: "Els Estats Units i Israel comparteixen un compromís inquebrantable amb la democràcia..."
En els anys anteriors a les eleccions d'Israel el novembre passat van donar lloc a un govern de coalició considerat com el més dretà de la història del país, el govern dels Estats Units i els jueus de la diàspora s'han esforçat per ignorar el devastador consens de la societat civil que Israel era culpable d'infligir un apartheid. El règim per mantenir el seu domini ètnic estava sotmetent i explotant els palestins que vivien a la Palestina ocupada i Israel. L'apartheid està il·legalitzat pel dret internacional dels drets humans i el dret internacional el tracta com un crim amb una gravetat només superada pel genocidi. Notables opositors al racisme extrem de Sud-àfrica, inclosos Nelson Mandela, Desmond Tutu i John Dugard, han comentat que l'apartheid israelià tracta els palestins pitjor que les crueltats que Sud-àfrica va infligir a la seva població de majoria africana, que va ser condemnada a l'ONU i a tot arreu. el món com un racisme internacionalment intolerable. Les denúncies d'apartheid israelià s'han documentat en una sèrie d'informes autoritzats: Comissió Econòmica i Social de l'ONU per a Àsia Occidental (2017), Human Rights Watch (2021), B'Tselem (2021) i Amnistia Internacional (2022). Malgrat aquestes condemnes, el govern dels Estats Units i les ONG liberals pro-Israel han evitat fins i tot esmentar la dimensió d'apartheid de l'estat israelià, sense gosar obrir el tema al debat refutant les acusacions. Com va assenyalar Dugard quan se li va preguntar quina era la diferència més gran entre lluitar contra l'apartheid a Sud-àfrica i Israel, va respondre: "...l'armamentització de l'antisemitisme". Això s'ha comprovat en la meva pròpia experiència. Hi va haver oposició a la militància contra l'apartheid pel que fa a Sud-àfrica, però mai l'intent de qualificar els militants com a malfactors, fins i tot "criminals".
Des d'aquestes perspectives, el que està en joc a les protestes és si Israel ha de ser tractat com una democràcia illiberal de la mena de modelada a Hongria per Viktor Orban, diluint la qualitat de la democràcia procedimental que havia estat operativa per a l'israelià.ews des de 1948. El nou gir a Israel fa un gest cap al tipus de govern majoritari que ha prevalgut durant l'última dècada a Turquia, que implica un lliscament cap a una autocràcia purament intrajueva. No obstant això, hem de tenir en compte que ni a Hongria ni a Turquia no han sorgit estructures de govern amb caràcter d'apartheid, tot i que ambdós països tenen problemes greus de discriminació contra les minories. Turquia ha rebutjat durant dècades les demandes de la seva minoria kurda d'igualtat de drets i un estat separat, o almenys una versió forta d'autonomia. Aquests casos d'invasió dels drets humans bàsics, almenys, no s'han produït en un marc de colonialisme de colons que a Israel ha convertit els palestins en estranys, virtuals estrangers, a la seva pròpia terra on han residit durant segles. El racisme no és l'únic motiu per dissentir del discurs de la democràcia en perill, la despossessió pot ser la més conseqüent. Si es preguntés als nadius si els preocupava l'erosió o fins i tot l'abandonament de la democràcia en "històries d'èxit" colonials com el Canadà, Austràlia, Nova Zelanda i els Estats Units, la pregunta en si no tindria cap rellevància existencial actual per a les seves vides. . Els pobles autòctons mai van ser destinats a ser inclosos en el mandat democràtic que aquestes cultures nacionals invasivas van adoptar amb tanta orgull. El seu tràgic destí va quedar segellat tan bon punt van arribar els colons. Va ser en cada cas de marginació, despossessió i supressió. Aquesta lluita indígena per la "supervivència pura" com a pobles diferents amb una cultura viable i formes de vida pròpies. La seva destrucció equival al que Lawrence Davidson ha anomenat "genocidi cultural" en el seu llibre trencador de 2012, que fins i tot aleshores incloïa un capítol que condemnava el tractament d'Israel a la societat palestina.
Sota la trobada entre jueus israelians, que suposadament revela un abisme tan profund que amenaça la guerra civil a Israel, hi ha el futur del projecte colonial dels colons a Israel. Com han conclòs els que han estudiat la despossessió ètnica en altres contextos colonials de colons, tret que els colons aconsegueixin estabilitzar la seva pròpia supremacia i limitar les iniciatives de solidaritat internacional, acabaran perdent el control com va passar a Sud-àfrica i Algèria sota esquemes de dominació dels colons molt diferents. És en aquest sentit que les protestes d'Israel en curs s'han d'interpretar com una doble confrontació. El que està en joc explícitament és una amarga trobada entre jueus laics i ultrareligiosos, el resultat del qual és rellevant per al que els palestins poden esperar que sigui el seu destí en el futur. També hi ha l'aposta implícita entre aquells que estan a favor de mantenir els acords d'apartheid existents basats en un control discriminatori però sense insistir necessàriament en els ajustos territorials i demogràfics i els que estan decidits a utilitzar mitjans violents per extingir la "presència" palestina com a qualsevol tipus d'impediment per la purificació addicional de l'estat jueu com a incorporació de Cisjordània i, finalment, el compliment de la visió d'Israel com a coterminant amb el conjunt de la "terra promesa" afirmada com un dret bíblic dels jueus interpretat a través d'una òptica sionista.
És un misteri on es troba Netanyahu, l'extremista pragmàtic, i potser encara no s'ha decidit. Thomas Friedman, la veleta més fiable del sionisme liberal, intervé amb l'afirmació que Netanyahu, per primera vegada en la seva llarga carrera política, s'ha convertit en un líder "irracional" que ja no és digne de confiança des de la perspectiva de Washington perquè la seva tolerància amb l'extremisme jueu és posant en risc la relació vital amb els EUA i desacreditant la il·lusió d'arribar a una resolució pacífica del conflicte mitjançant la diplomàcia i la solució de dos estats. Aquests principis d'un enfocament liberal han quedat obsolets durant molt de temps pels assentaments israelians i l'acaparament de terres més enllà de la línia verda de 1948.
Políticament, Netanyahu necessitava el suport del sionisme religiós per recuperar el poder i obtenir suport per a la reforma judicial per eludir la responsabilitat potencial del frau, la corrupció i la traïció de la confiança pública. No obstant això, ideològicament, sospito que Netanyahu no està tan incòmode amb l'escenari afavorit per persones com Itamar Ben-Gvir i Benezel Smotrich com pretén. Li permet transferir la culpa dels fets bruts en el tracte amb els palestins. Per evitar el temut resultat sud-africà, sembla poc probable que Netanyahu s'oposi a una altra ronda final de despossessió i marginació dels palestins mentre Israel completava una versió màxima del Projecte Sionista. De moment, Netanyahu sembla muntar els dos cavalls, jugant un paper moderador respecte a la lluita jueva per la reforma judicial, mentre fa l'ullet amb sorna a aquells que no amaguen la seva determinació d'induir un segon nakba (en àrab, ‘catàstrofe’), terme aplicat específicament a l’expulsió de 1948. Per a molts palestins, el nakba es viu com un procés continu en lloc d'un esdeveniment limitat pel temps i el lloc amb alts i baixos.
Suposo que Netanyahu, ell mateix un extremista quan s'adreça als israelians en hebreu, encara no ha decidit si pot continuar pujant els dos cavalls o aviat ha de triar quin muntar. Haver nomenat Ben-Gvir i Smotrich a càrrecs clau que atorguen el control sobre els palestins i com a principals reguladors de la violència dels colons, és pura mistificació considerar que Netanyahu passa per una crisi política de mitjana edat o es troba captiu dels seus socis de coalició. El que està fent és deixar que passi, culpant la dreta religiosa dels excessos, però no descontent amb les seves tàctiques de buscar un final victoriós del Projecte Sionista.
Els sionistes liberals haurien d'estar profundament preocupats pel grau en què aquests desenvolupaments a Israel donen lloc a una nova onada d'antisemitisme real, que és el contrari del tipus armat que Israel i els seus partidaris d'arreu del món han estat utilitzant com a propaganda estatal contra els crítics de polítiques i pràctiques estatals. Aquests crítics dirigits a Israel no tenen cap hostilitat cap als jueus com a poble i se senten respectuosos amb el judaisme com a gran religió mundial. En lloc de respondre de manera substancial a les crítiques del seu comportament, Israel ha desviat durant més d'una dècada la discussió sobre la seva mala conducta assenyalant amb el dit els seus crítics i algunes institucions, especialment l'ONU i el Tribunal Penal Internacional, on s'han denunciat delictes de racisme i criminalitat israelians. fet sobre la base de proves i l'adhesió escrupolosa a les normes vigents de l'estat de dret. Aquest enfocament, que posa èmfasi en la implementació del dret internacional, contrasta amb les evasions irresponsables israelianes d'al·legacions substantives al dirigir atacs contra els crítics en lloc de complir les normes aplicables o implicar-se de manera substancial insistint que les seves pràctiques envers el poble palestí són raonables a la llum del preocupacions legítimes de seguretat, que va ser la tàctica principal durant les primeres dècades de la seva existència.
En aquest sentit, els esdeveniments recents a Israel estan retratant perillosament els jueus com a criminals racistes en el seu comportament cap als palestins sotmesos, fet amb les benediccions del govern. La violència impune dels colons cap a les comunitats palestines fins i tot ha estat afirmada per funcionaris governamentals rellevants com en la destrucció deliberada del petit poble de Huwara (prop de Nablus). Una seqüela gravada amb fotos de colons que ballen en celebració entre les ruïnes del poble és sens dubte una mena de Kristallnacht, que, per descomptat, no pretén minimitzar els horrors del genocidi nazi, però, malauradament, convida a comparacions i preguntes inquietants. Com poden els jueus actuar de manera tan violenta contra els nadius vulnerables que viuen entre ells, però als quals se'ls nega els drets bàsics? I aquesta mena d'espectacle grotesc no motivarà perversament els grups neonazis a castigar els jueus? En efecte, Israel per tots dos abarata l'amenaça real de l'antisemitisme en aquest procés d'adjuntar l'etiqueta allà on no pertany i, al mateix temps, desperta l'odi als jueus mitjançant interpretacions documentades del seu comportament inhumà cap a un poble allunyat per la força de la seva terra natal. . Actuant així, Israel s'està fent vulnerable d'una manera potencialment perjudicial per als jueus de tot arreu, la qual cosa és un desbordament global inevitable d'aquesta campanya incendiària del govern de Netanyahu per victimitzar encara més agudament el poble palestí, amb l'objectiu de la seva submissió total, o millor la seva submissió. sortida.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar