[Nota preliminar: La publicació següent és un conjunt molt modificat de respostes a preguntes formulades per Mohamed Elmenshawy, un periodista que treballa a Al Jazeera Arabic de Washington (1/10/2024).
1. Com hem d'interpretar l'al·legació de Sud-àfrica que les operacions militars d'Israel a Gaza violen les obligacions del país en virtut de la Convenció de Genocidi de les Nacions Unides i que les seves accions constitueixen genocidi?
Les operacions militars d'Israel han durat més de tres mesos, però gairebé des del seu inici els observadors objectius es van sentir confrontats amb "un cas de llibre de text" de genocidi, ja que l'atac militar tenia com a objectiu sistemàtica i oberta fer Gaza inhabitable i infligir un sever sofriment a civils innocents a violació flagrant de les normes bàsiques del dret internacional. Aquesta campanya militar va ser proclamada en aquests termes extremistes pels principals líders polítics i militars d'Israel i demostrada constantment a la pràctica per les tàctiques sàdiques en què es basen les forces armades d'Israel. El fet d'ignorar el llenguatge oficial que demanava convertir Gaza en "un aparcament" o "buidar Gaza de tots els palestins" o plantejar una opció de "sortir o morir" revela un desafiament sorprenent de la prohibició penal contra el crim de genocidi. Israel passa per alt el fet que era part de la Convenció del Genocidi, que es comprometia a respectar aquesta limitació incondicional del comportament de l'estat, el que significa que ni l'autodefensa ni l'antiterrorisme podrien proporcionar una base legalment creïble per al comportament d'Israel cap a Gaza des del 7 d'octubre. A més, Israel torça els fets i les proves com en la seva presentació a la CIJ, en afirmar que l'atac de Hamàs va ser l'autèntica ocasió del genocidi i que és Israel qui es defensa d'un adversari genocida.
2. Què passa si Sud-àfrica guanya a la CIJ?
No podem saber com respondrien Israel i els Estats Units i altres països, però podem oferir una opinió informada que es basa en les denúncies israelianes contra Sud-àfrica, insistint que la mera presentació d'una disputa legal al·legant la realitat del genocidi a Gaza equival a una difamació de sang contra el poble jueu, i en el llenguatge laic més guardat del Departament d'Estat dels Estats Units que la iniciativa sud-africana no té mèrits, ja que de fet no té una base legal acceptable. És probable que els Estats Units, si cal, facin servir el seu poder de veto al Consell de Seguretat i no tinguin en compte qualsevol resolució de l'Assemblea General que demanés el compliment de les mesures provisionals que decretin la CIJ, tal com està autoritzat a fer en virtut de l'article 41(1) de l'Estatut que regula el seu estatut. operacions.
Si es produeix aquesta seqüència anticipada d'incompliments evasius o desafiants, probablement conduirà a protestes grans i sostingudes a tot el món, fins i tot als països nord-americans i antics europeus que han prestat diversos graus de suport a Israel i que inicialment han donat el seu suport total. aprovació de la resposta d'Israel al 7 d'octubreth atac de Hamas. La creixent oposició al comportament israelià a Gaza està suposant serioses amenaces de desestabilització de conseqüències polítiques adverses en alguns països, caracteritzades per l'etiquetatge generalitzat d'Israel com a "estat paria" en alguns entorns, i per una escalada dramàtica de la naturalesa i la militància global. iniciatives de solidaritat arreu del món, inclòs el recurs a boicots esportius i culturals, i demana un embargament d'armes i sancions internacionals. Aquest activisme de la societat civil té la palanca potencial per transformar l'enfocament discursiu del conflicte subjacent de molts governs del Sud Global i possiblement d'Israel i els seus partidaris governamentals. Això va passar per sorpresa de molts a Sud-àfrica, encara que en circumstàncies molt diferents.
3. Què passa si Sud-àfrica perd a la CIJ?
Sens dubte, Israel es regodearia, celebrant una victòria legal i degradant els crítics de les tàctiques d'Israel a la seva Operació Espases de Ferro com a antisemites histèrics. També portaria Israel i els EUA a sentir-se reivindicats per la negativa a seguir la majoria global que afavoreix un alto el foc anticipat.
Els que donen suport a la iniciativa sud-africana probablement reaccionarien amb una barreja de confusió perplexa i ira total davant aquest resultat decebedor a la CIJ. Com podria el tribunal més alt del món mirar proves tan aclaparadores tan ben presentades a la Cort per l'equip legal sud-africà i decidir de manera perversa i poc professional. Suposant fins i tot una reacció dividida a una decisió majoritària en la qual l'Occident global es recolzava darrere d'Israel i rebutjà les opinions d'aquells que adopten les perspectives del Sud global, la talla de la Cort com a tribunal legal que mereix el màxim respecte dels estats membres de l'ONU es reduiria dràsticament. , almenys temporalment.
Hi ha un punt mitjà basat en un argument jurisdiccional altament tècnic i legalista presentat per Israel a les audiències de la CIJ en el sentit que qualsevol acció del Tribunal seria "prematura" ja que no es va establir que una "disputa legal" entre les parts existien abans de la presentació de la sol·licitud al Tribunal. Aquest argument va ser refutat per l'equip sud-africà a les audiències de gener de la CIJ, però podria alleujar el Tribunal, o alguns dels seus jutges, de l'obligació de resoldre el dilema incòmode al nucli de la sol·licitud de mesures provisionals de Sud-àfrica, que enfronta la llei. la conveniència contra la conveniència política.
En alguns aspectes, el resultat més significatiu d'una decisió negativa o fins i tot d'una evasió tècnica seria una decepció generalitzada que produiria una probable reacció a l'opinió pública mundial a l'efecte que la Cort Mundial està fora de contacte amb el flux de la història, i a la llum de això, es produirà un augment dramàtic de les iniciatives de solidaritat global al llarg de les línies BDS mostrant un activisme transnacional creixent. La creixent creença que només l'activisme de la societat civil té cap possibilitat d'acabar amb aquesta terrible ca humanitària com s'ha anat desenvolupant a Gaza en què la primacia de la geopolítica no té en compte la llei i la moral quan estan en joc interessos estratègics.
En cert sentit, si la sol·licitud de Sud-àfrica perquè el Tribunal emeti mesures provisionals per aturar el genocidi té èxit o fracassa, potser no suposarà una gran diferència immediata quant a l'impacte substantiu de la seva decisió. Si el Tribunal concedeix la sol·licitud sud-africana, Israel gairebé segur que es negarà a complir, cosa que produirà ira de la societat civil i accions coercitives en resposta a l'incompliment d'Israel. Mentre que si es rebutja la sol·licitud, una resposta populista enfadada també augmentaria el compromís de la societat civil i augmentaria l'hostilitat actual cap a Israel a moltes parts del món. En aquest últim cas, part de la frustració es dirigiria a la CIJ com a institució defectuosa o polititzada, mentre que si s'ignora la seva decisió positiva, la major part de la frustració s'expressaria com a ira cap a Israel i els EUA. En altres paraules, guanyi o perdi, la implementació de les normes de la Convenció del Genocidi està subjecta a l'anul·lació formal pel que ha afectat tot el sistema de l'ONU quan es tracta d'execució: la primacia de la geopolítica per determinar la presència o l'absència d'una política suficient. voluntat per part dels actors amb les capacitats necessàries per aconseguir l'execució de decisions judicials autoritzades. La perspectiva d'obstrucció geopolítica en resposta a la iniciativa sud-africana condemna el compliment ordenat en el cas que la CIJ admeti la sol·licitud de mesures provisionals per aturar la violència israeliana fins que no es resolgui el fons sobre la denúncia del delicte de genocidi.
4. Benjamin Netanyahu va afirmar que l'exèrcit israelià és "l'exèrcit més moral del món", estàs d'acord amb ell? Per què?
Això mai va ser més que una afirmació molt inflada feta pel formidable d'Israel hasbara, o simplement. el missatge transmès per la seva màquina de propaganda estatal i repetit a tot l'Occident global pels grups de suport d'Israel. L'informe Goldstone d'una missió d'investigació de fets del Consell de Drets Humans de l'ONU realitzada després de l'atac massiu terrestre/marí/aire del 2008-09 contra la població essencialment indefensa de Gaza conté proves contundents d'una sèrie de crims de guerra relacionats amb les tàctiques i les armes d'Israel. Cal tenir en compte que Israel té una obligació especial a Gaza de protegir la població civil, accentuada pel seu estatus de potència ocupant i, per tant, subjecte a les limitacions legals contingudes en el 4.th Conveni de Ginebra que regula l'ocupació bel·ligerant. Cal recordar que anys abans de la trobada actual, fins i tot visitants internacionals conservadors, per exemple, David Cameron, es referien a Gaza com "la presó a l'aire lliure més gran del món". No és d'estranyar que els individus expulsats de les seves llars i de la seva pàtria fa dècades, després se'ls va negar el dret de retorn i, finalment, "empresonats" de manera permanent sense cap delicte on van mantenir el que un destacat assessor del govern va anomenar "una dieta de subsistència", en algun moment. arriscar-ho tot per aconseguir una ruptura de la presó, el que Norman Finkelstein va anomenar "una revolta d'esclaus." Des d'un punt de vista legal i moral, en la mesura que ho van validar fonts independents, l'atac de Hamàs el 7 d'octubre va incloure crims de guerra i ostatges il·legals. la presa, i hauria de ser repudiada, encara que forma part d'un acte legítim de resistència contra l'ocupació opressiva prolongada.
Mirat de manera menys legal i més estratègica, Israel ha utilitzat des de 1967 Gaza com una valuosa zona de combat experimental on podria demostrar l'eficiència de les seves capacitats antiterroristes, un avís als seus enemics i un argument de venda a altres governs útil per guanyar clients per la seva robusta indústria d'armes, fins i tot en relació amb les innovacions en tàctiques, armament i entrenament. També volia mostrar als països hostils del seu veïnat que prendria represàlies contra les provocacions amb una força desproporcionada. Va formular aquest enfocament a la Doctrina Dahiya a principis dels anys vuitanta, una manera de pensar que va justificar la destrucció d'un barri pobre al sud de Beirut que se sap que era un bastió d'Hezbol·là que va gaudir del suport populista. És aquesta Doctrina Dahiya, en una forma geomètricament ampliada, la que subjau a la justificació de seguretat de la resposta horrorosa d'Israel a l'atac del 1980 d'octubre.th, i en la mesura en què la resposta d'Israel és considerada per un nombre creixent d'observadors com un cas de genocidi que es burla dels intents de continuar retratant les forces armades israelianes com "les més morals del món". La moral no es barreja bé amb l'oficial. afirmacions de líders polítics i comandants militars que els palestins com a poble són infrahumans i mereixen ser tractats com a tals. Tot el moviment internacional per protegir els drets humans es basa en la base de la igualtat humana i la universalitat del dret legal a la dignitat humana.
5. Com afecta la guerra a Gaze el respecte i el prestigi d'International Llei?
La resposta a curt termini, però insuficient, es veurà molt influenciada per la manera com la CIJ gestiona la sol·licitud de mesures provisionals de Sud-àfrica i si els estats del món, especialment Israel i l'ONU, mostren desafiament o respecte pel resultat. També és rellevant el grau en què la societat civil està favorablement impressionada per la resposta de la CIJ a la sol·licitud sud-africana, inclosa la seva ràpida entrega. Un resultat positiu tindrà alguns efectes redemptors en la percepció del dret internacional a nivell de carrer a tot el món, i actuarà de manera persuassiva per donar suport a la visió que fins i tot quan els estats es neguen a complir i l'ONU no pot actuar, el dret internacional pot ser útil per als defensors de la justícia. mitjançant la legalitat.
Si ampliem l'òptica més enllà de l'avaluació legal de la violència de la campanya d'Israel a Gaza, es fa obvi que Israel ha violat obertament durant molt de temps el dret internacional humanitari durant el seu període d'ocupació de Gaza que va començar amb la seva victòria a la guerra de 1967. Entre moltes polítiques il·legals, Israel es pot acusar durant aquest període en què tenia les obligacions addicionals associades a ser la potència ocupant en relació amb la Palestina ocupada, les més flagrants són el càstig col·lectiu, l'establiment d'assentaments jueus al territori ocupat, les reivindicacions de sobirania sobre tota la ciutat de Jerusalem, l'apropiació de l'aigua i altres recursos a Cisjordània, la manca de retirada dels territoris ocupats durant la guerra de 1967 o el compliment de bona fe dels deures principals tal com s'especifica al 4.th Conveni de Ginebra per protegir el poble palestí sotmès a la seva autoritat administrativa com a potència ocupant. Israel també es va negar a atendre l'Opinió consultiva quasi unànime de la CIJ de 2004 que desafiava la construcció d'un mur de separació al territori palestí ocupat. En general, Israel ha desafiat la llei internacional sempre que el seu compliment interfereixi seriosament amb les seves polítiques nacionals i prioritats estratègiques pel que fa al poble palestí. Al mateix temps, Israel invoca el dret internacional sempre que es pugui utilitzar per justificar les seves accions o queixar-se de la resistència palestina. Les seves patètiques línies d'argumentació l'11 de generth Les audiències de la CIJ sobre la iniciativa de Sud-àfrica van intentar invertir els fets i les proves fent-se el paper de la víctima del genocidi de Hamàs en lloc del seu autor.
Mitjançant aquestes manipulacions, el Dret Internacional es redueix a una llei descarada, és a dir, el Dret Internacional es converteix en un instrument polític en l'eina del conjunt d'eines del comportament nacional partidista, essencialment una manera de propaganda per reforçar els arguments legals d'autoservei que defensen les reivindicacions nacionals i la denúncia del comportament dels adversaris. Aquest tipus de manipulació soscava els ideals del dret com a un conjunt de limitacions que descansen en l'autoritat formal per regular el comportament de tots els estats sobirans de manera que aconsegueixin beneficis mutus a través de la pau i la justícia. Aquest tipus de marc legal d'acció és el que la Carta de les Nacions Unides va oferir ambiguament al món l'any 1945. Les tensions geopolítiques dels anys següents van fer que l'ONU generalment no pogués implementar aquests objectius centrals de prevenció de la guerra, i sovint marginaven l'ONU en contextos de guerra/pau.
6. Israel no és un estat membre de la Cort Penal Internacional? El seu líder podria ser perseguit sota la seva jurisdicció?
En teoria, la CPI té jurisdicció per processar un líder d'un estat sobirà si el suposat crim internacional es va cometre dins del territori d'una part de l'Estatut de Roma que regula les seves operacions. A la pràctica, però, aquest procediment requeriria que la CPI obtingués un control físic sobre l'individu i això normalment dependria de la cooperació voluntària de l'estat nacional dels acusats que pertanyin a un estat que no n'és part. Els estats que són parts de la CPI que regeixen les operacions de la Cort Penal Internacional tenen l'obligació del tractat de cooperar amb la CPI, fins i tot durant les fases d'investigació i qualsevol detenció resultant d'un procés legal. La persona o persones acusades també han d'estar presents a la sala en el cas poc probable que hi hagi un processament.
Israel no ha de ser part de l'Estatut de Roma que regeix l'autoritat de la CPI si el tribunal considera que té autoritat legal vàlida per procedir a una investigació i una possible acusació dels líders polítics i militars israelians acusats de crims en palestins ocupats. Territori, que inclouria Gaza. Després de diversos retards, la CPI va decidir formalment l'any 2021 en una sala formada per tres jutges que podria procedir a considerar les acusacions palestines de crims israelians comesos al territori de la Palestina ocupada després del 2014. Palestina s'havia convertit en membre sense vot de l'ONU el 2012, i sobre la base d'aquesta qualificació com a "estat", més tard part en el marc del tractat de la CPI tal com estableix l'Estatut de Roma. L'actual fiscal de la CPI, Karim Khan, ha mostrat poc interès en procedir com es permet. Aquesta peresa contrasta amb la pressa mostrada pel que fa a les denúncies contra Putin per crims a Ucraïna associats a la suposada agressió del 2022.
7. Què vol aconseguir Sud-àfrica amb aquest cas?
Sempre és difícil descriure els motius d'una iniciativa legal controvertida d'aquest tipus, i en aquest cas els objectius poden ser menys clars que les motivacions. Sud-àfrica post-apartheid ha associat la lluita palestina pels drets humans bàsics amb la seva pròpia lluita contra un règim d'apartheid. Nelson Mandela va dir: "La nostra llibertat no serà completa fins que els palestins siguin lliures". En cert sentit, el genocidi s'hauria de considerar en alguns casos com la consumació de l'apartheid. És la característica gairebé invariable de les etapes finals d'un projecte colonial de colons, que és probablement la millor manera d'entendre el que està passant a Gaza, i d'apreciar els mals records que esdeveniments anàlegs van generar a Sud-àfrica.
Sud-àfrica també pot estar motivada pels records del paper que van jugar els governs de l'oest global en relació a la seva pròpia lluita anterior que durant molt de temps va ser insensible al règim racista opressiu perquè estava vinculada estratègicament a l'apartheid de Sud-àfrica durant l'era de la Guerra Freda. Palestina ha estat víctima i Israel ha estat protegit i habilitat pel compromís liderat pels Estats Units amb els seus interessos estratègics a l'Orient Mitjà, reforçat pel cabildeo intern pro-israelià i la influència dels donants en relació amb la política del govern i les presentacions als mitjans.
Molts dels que treballen en la iniciativa sud-africana o que van donar suport als seus esforços per apel·lar a la CIJ per aturar el genocidi de Gaza han dit al món en aquest sentit: "Mai he estat tan orgullós de ser sud-africà o de el nostre govern”.
8. El secretari d'Estat dels Estats Units, Antony Blinken, va denunciar que Israel es remet a la CIJ per presumpte genocidi durant la seva guerra a Gaza, qualificant la reclamació d'"inèdit". Què en penseu de la posició de l'Administració Biden?
Tal com s'ha suggerit en respostes anteriors, la primacia de la geopolítica en la política exterior dels EUA porta a la subordinació del dret internacional sempre que el compliment xoca amb interessos estratègics. Anotar la iniciativa sud-africana d'"injusta" a la llum de les pràctiques genocides, les polítiques i el llenguatge exterminista abundantment documentats dels principals líders d'Israel desafia la realitat tal com s'incorpora a les disposicions de la Convenció del Genocidi, que demana a les parts. per evitar i castigar la comissió de genocidi per part d'altres, així com abstenir-se d'aquest comportament. No eximir el "genocidi" de la geopolítica és, al meu entendre, un signe de decadència nacional en un moment en què el bé públic global necessita desesperadament expressions de respecte a tots els pobles que habiten el planeta.
Hi ha dos punts a observar: (1) el contrast entre les denúncies apassionades dels Estats Units de violacions dels seus adversaris, la Xina i Rússia, i el seu suport incondicional als amics i aliats internacionals acusats és una demostració sorprenent d'artesania irresponsable; (2) la hipocresia moral associada amb tan descarada doble moral, soscava greument l'autoritat del dret internacional en tractar els iguals de manera desigual i oportunista.
Els Estats Units estan pagant un alt cost de reputació a casa i internacionalment en oposar-se a Israel amb l'esforç de Sud-àfrica, que gaudeix de suport a tot el món, perquè pretenen posar fi a un genocidi transparent i continu. Aquesta iniciativa a través de la CIJ només es va dur a terme després que diversos intents al Consell de Seguretat de l'ONU i a l'Assemblea General fossin bloquejats, diluïts o no escoltats principalment a causa de la influència dels EUA exercida en nom d'Israel. Llueix una llum brillant sobre la rellevància significativa dels crims de complicitat en aquest terrible calvari que s'està infligint a la població civil de la Palestina ocupada.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar